Wikipedia:Palautettavat sivut/Olli Hokkanen 2

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan palautusehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluville keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: ei palauteta (49,0 % kannatti palautusta) --Eetvartti (Kerro) 13. lokakuuta 2008 kello 19.06 (EEST)

Olli Hokkanen

Olli Hokkasen tilanne julkisuuden henkilönä on muuttunut. Henkilön toimet eivät koske enää pelkästään Ennätystehdas-ohjelmaa, joten niiden sisällyttäminen siihen olisi tyylillisesti heikkoa. Hänen seksuaalirikosepäilynsä ovat ylittäneet valtakunnallisen uutiskynnyksen, ja asiasta uutisointitapa kertoo Olli Hokkasen merkittävyydestä. Kannatan palautusta.--SM 6. lokakuuta 2008 kello 15.54 (EEST) (äänestys päättyy 13. lokakuuta 2008 kello 15.54 (EEST) )

Keskustelu

Siirrän tähän Ennätystehtaan artikkelissa olleen kappaleen. --Thi 6. lokakuuta 2008 kello 17.27 (EEST)

"Syksyllä 2008 ainakin Iltalehti ja 7 päivää uutisoivat Hokkaseen kohdistetusta rikosepäilystä. Hänen ilmoitettiin joutuneen epäillyksi vähäpukeisen lapsen kuvaamisesta omassa asunnossaan ja videon lisäämisestä nettiin. Poliisin mukaan kuvaaminen kuitenkin tapahtui vapaaehtoisesti, eikä viitteitä lapseen kohdistuneesta painostuksesta ollut. [1]"

Hokkanen ei jäänyt pelkäksi Ennätystehdas-ohjelman osallistujaksi, vaan hänen toimiaan seurattiin laajalti myös muissa tiedotusvälineissä. Kolanjuonnista tehtiin juttuja iltapäivälehtiin, Hokkanen oli pääesiintyjänä kiertueella, Helsingin Sanomien Nyt-liite teki pitkän jutun Hokkasen elokuvaohjaajatoiminnasta, ja viimeisimpänä keltainen lehdistö uutisoi tavalla, jolla julkisuuden henkilöiden toiminnasta uutisoidaan (myydään henkilön nimellä), lapsen hyväksikäyttöepäilyistä.--SM 6. lokakuuta 2008 kello 15.57 (EEST)

Käyttäjä Taubblindheit tarkoituksella vääristelee asioita. Hokkanenhan epäonnistui tässä "ennätysyrityksessään" ja suurin merkittävyyshän ei missään nimessä koske sitä, vaan kehittymistä (internet-)populäärikulttuurin ilmiöksi, paljon suuremmaksi kuin vaikkapa joku Markku from Finland, ja sittemmin valtakunnan julkkikseksi. Jos kyseessä ei olisi todellinen julkisuuden henkilö, ei häntä nimellä mainittaisi lööpeissä tai tuon tasoista rikosepäilyä uutisoitaisi. Välimuoto vielä olisi vaikkapa käyttää muotoa "tosi-tv-tähti" vähemmän tunnetun henkilön kohdalla, mutta nimen käyttäminen on osoitus siitä, että suuri yleisö tuntee tapauksen.--SM 6. lokakuuta 2008 kello 16.05 (EEST)

Eli mielestäsi mielipide on totaalisen väärä, mikäli äänestää poiston puolesta tai palautusta vastaan? Hyvä. Jatka aivan vapaasti vaatimistasi muilta äänestää "oikein", minua ei kiinnosta hiton vertaa totella sellaisia vaatimuksia (varsinkaan kun en ole mistään Olli Hokkasesta kuullutkaan muualla kuin Wikipediassa, ja Wikipediassakin vain todella satunnaisesti). --Taubblindheit 8. lokakuuta 2008 kello 20.41 (EEST)

Jokaisellahan on oikeus äänestää miten haluaa. Keskustelussa on myös sallittua kommentoida asioita ja esimerkiksi korjata virheelliset tiedot. --SM 9. lokakuuta 2008 kello 23.49 (EEST)

Ongelmaksi muodostuu myös, jos tietojen oleminen itsenäisenä artikkelinaan kerran kielletään, se, mihin tiedot yhdistetään. Hokkasen suurin merkittävyys kun ei enää ole osallistuminen televisio-ohjelmaan, joten olisi tyylillisesti naurettavaa kertoa asioista artikkelissa Ennätystehdas. Sama kuin Matista ja Teposta kerrottaisiin vain Ponnahdus pinnalle -laulukilpailun sivulla, tai nykyisen pääsarjatason jalkpalloilijan Konsta Hietasen urasta kerrottaisiin artikkelissa Tenavatähti! --SM 6. lokakuuta 2008 kello 16.08 (EEST)

Oisko mitenkään mahdollista, että Hokkasen tuoreimmasta 7Päivää-sekoiluista ei kerrottaisi missään Wikipediassa kun kerran yhteisö on kohta jo kahdesti todennut henkilön liian merkityksettömäksi Wikipediaan? —MikkoM (♫) 6. lokakuuta 2008 kello 16.09 (EEST)

"Hokkanen on hetken julkkis jota kukaan ei muista vuoden parin kuluttua." ajateltiin jo lähes kaksi vuotta siten poistoäänestykessä (Wikipedia:Poistettavat sivut/Olli Hokkanen) ja puolitoista vuotta sitten edellisessä palautusäänestyksessä (Wikipedia:Palautettavat sivut/Olli Hokkanen). Nämä henkilöt voisivat osoittaa selkärankaisuuttaan ja myöntää olleensa väärässä ennustuksineen. Hokkanen on sinnikkäästi pysytellyt suuren yleisön tietoisuudessa ja julkisuudessa. Artikkelien sisällöstä ei äänestetä ja valtakunnamediassa uutisoidut asiat (Hokkasen rikosepäily) ovat tietosanakirjamielessä merkittäviä. Ongelmaksi vain muodostuu että lauma-ajattelun seurauksena tiedoista ei voidan kertoa artikkelissa, johon ne järkevimmin sopivat. --SM 6. lokakuuta 2008 kello 16.13 (EEST)

Valtakunnanmediassa uutisoidut asiat on Wikipedian mielessä merkittäviä vain jos ne voidaan järkevästi laittaa Wikipediassa johonkin artikkeliin. Se, että joku fakta on mainittu lehdessä, ei tarkoita suinkaan sitä, että se on automaattisesti lisäämiskelpoinen mihin tahansa artikkeliin. Koska yhteisö on päättänyt, että Hokkanen ei ole niin merkittävä, että hänestä tehdään omaa artikkelia, niin millä ihmeen perverssillä logiikalla perustelet Hokkas-faktojen ripottelemisen pakolla johonkin muuhun asiaa sivuavaan artikkeliin? —MikkoM (♫) 6. lokakuuta 2008 kello 16.21 (EEST)

Samalla logiikalla kuin sen, että yhteisö haluaa yhdistellä tietoja artikkeleihin, vaikkeivät ne niihin sopisikaan tai että edes osaavat mainita mihin artikkeliin tiedot on hyvä yhdistää. --SM 6. lokakuuta 2008 kello 16.28 (EEST)

Mistä olet keksinyt, että yhteisö haluaa yhdistellä Hokkasen tiedot yhtään minnekään sen sijaan että ne poistettaisiin? —MikkoM (♫) 6. lokakuuta 2008 kello 16.30 (EEST)

Yhdistämisvimma on paljon laajempi kuin pelkästään tätä koskeva. Wikipediayhteisö jostain kumman syystä näkee koko projektin yksittäisinä hakusanoina ja näkee tietojen merkityksellisyyden kannalta ratkaisevana asiana sen, ovatko ne omalla sivullaan, sen sijaan että huomioon otettaisiin onko tieto ylipäätänsä merkittävää ja ennen kaikkea lainkaan kiinnittämättä huomioon artikkelin tyyliin ja rakenteeseen koskien sitä, mihin tiedot tämän puolesta parhaiten sopivat. --SM 6. lokakuuta 2008 kello 16.34 (EEST)

Miten voimme ylipäätänsä päättää, onko tieto merkittävää, jos mielestäsi "artikkelien sisällöstä ei äänestetä"? Tosiasiassahan siitä äänestetään. Jos Olli Hokkasesta kertova artikkeli äänestetään poistettavaksi, se tarkoittaa sitä, että häntä koskeva tieto ei ole tarpeeksi merkittävää. Yhdistämisvimmaa olen lähinnä nähnyt niiden osalta, jotka yrittävät pakolla tunkea poistettavaksi tuomitun tiedon johonkin toiseen artikkeliin. —MikkoM (♫) 6. lokakuuta 2008 kello 16.59 (EEST)

Poistoäänestyksessä äänestetään myös siitä, ansaitseeko aihe omaa artikkeliaan. Jos ei, tieto voidaan yhdistää muualle, jos se kerran kansaa kiinnostaa. Wikipedian ideana (jos olen oikein ymmärtänyt) on luoda mahdollisimman laaja tietosanakirja. Vetoan osiin laaja ja tieto. Jos tiedämme jostakin aiheesta, joku lukee sitä innostuksella, miksi emme antaisi informaatiota? --Juusomoro 6. lokakuuta 2008 kello 17.05 (EEST)

Ai että tieto voidaan lisätä Wikipediaan jos vain "kansaa kiinnostaa"? Tuosta varmaan aika moni on eri mieltä. Ja "mahdollisimman laaja" ei tarkoita, että tänne tarvitsee hyväksyä mitä vain, varsinkaan sellaista, josta yhteisö on päättänyt, että se ei Wikipediaan sovi. —MikkoM (♫) 6. lokakuuta 2008 kello 17.12 (EEST)

Tuossahan se ongelma piileekin. Yhteisö joukkovoimallaan estää tietojen järkevän esittämisen. Kyse onkin pitkälti siitä, ettei äänestys koske tietojen esittämistä, vaan ongelma muodostuu äänestystuloksen sivuvaikutuksena. Olli Hokkasta koskevien tietojen summa ylittää aivan selkeästi merkittävyyskynnyksen, jos se perustuisi yleisiin suuntaviivoihin eikä epäloogisesti toimivaan yhteisöön ja ennen kaikkea täysin epäjohdonmukaisiin äänestyssääntöihin (eri raja palautus- ja poistoäänestyksissä). Juusomoron viesti osoittaa edellisessä kommentissani mainitseman asian: yhteisölle on vain tärkeää, onko tieto omana artikkelinaan, eikä lainkaan oteta huomioon esitetäänkö sitä tietosnakirjassa vai ei, ja missä se esitetään, ja miten se olisi järkevintä esittää (muun muassa luokittelun kannalta).--SM 6. lokakuuta 2008 kello 17.09 (EEST)

Eli taas kerran äänestäjät ovat vain äänestäneet väärin? Ilmeisesti ainoa oikea äänestystapa näissä äänestyksissä on "säilytetään"? —MikkoM (♫) 6. lokakuuta 2008 kello 17.12 (EEST)

Ei, voit äänestää juuri niinkuin haluat, mutta haluatko sinä, että aiheesta, josta moni haluaisi tietää, ei löydy tietoa tiedonjanoisille? Keskustelu on menossa perinteiseksi juupas-eipäs-väittelyksi. --Juusomoro 6. lokakuuta 2008 kello 17.16 (EEST)

Haluan, että Wikipediasta löytyy tiedonjanoisille tietoa aiheista, joista yleensä kirjoitetaan tietosanakirjaan. Tämä sulkee pois mm. ruokareseptit, bussiaikataulut, Pokemonit ja Olli Hokkasen. —MikkoM (♫) 6. lokakuuta 2008 kello 17.24 (EEST)

Varmasti ymmärrät itsekin, että Wikipedia on luonteeltaan hieman erilainen kuin tavallinen tietosanakirja. Kuvailisin ennemminkin tietosanakirjan, Mitä missä milloin sekä Kuka kukin on -teosten ja muiden tietoteosten yhdistelmäksi, mikä ei ole lainkaan huono asia koska paperi ei lopu. Yleensä asioista kirjoitetaan tietosanakirjaan vain "minitynkiä", joita täällä ei suvaita. --SM 6. lokakuuta 2008 kello 17.27 (EEST)

Tietosanakirjassa harvemmin myös keskustellaan. Lisäksi, useimmat tietosanakirjat eivät sisällä 577 714 sivua :). --Juusomoro 6. lokakuuta 2008 kello 17.31 (EEST)

Wikipedia on luonteeltaan erilainen, koska täällä ei ole mitään kontrollia sille, mitä kaikkea tänne tungetaan. Ei Britannica Onlinestäkään lopu paperi kesken, mutta miksi niiltä puuttuu Olli Hokkasesta artikkeli. Työvoimapulaa? —MikkoM (♫) 6. lokakuuta 2008 kello 17.33 (EEST)

Miksi pokemonit sitten säilytettiin? Kirjoitetaanko normaaleihin tietosanakirjoihin aiheesta Yhdistetyn maailmancup 1983–1984? Minä en ainakaan halua, että Wikipedia on normaali tietosanakirja. Haluan, että se on normaalia parempi. --Juusomoro 6. lokakuuta 2008 kello 17.29 (EEST)

Pokemonien poistamista kannatti 69,9 prosenttia! Ne säilytettiin, koska Wikipedian poistokäytäntö on rikki. Noin 70 prosenttia Wikipedian käyttäjistä on eri mieltä kanssasi siitä, millainen on "normaalia parempi" tietosanakirja, joten ehkä ei kannata liikaa iloita tilapäisestä erävoitosta. —MikkoM (♫) 6. lokakuuta 2008 kello 17.33 (EEST)

Itse asiassa toivoin hartaasti, että pokemonit poistettaisiin, koska mielestäni ne heikentävät Wikipedian uskottavuutta. Minulle se oli erätappio. --Juusomoro 6. lokakuuta 2008 kello 18.17 (EEST)

Jos tulkitsin tuon käydyn äänestyksen oikein, 30,1 % oli sitä mieltä, että kaikki pokemonit eivät ole merkityksettömiä, mutta 30,1 % ei ollut sitä mieltä, että kaikki pokemonit ovat merkittäviä. Samulili 6. lokakuuta 2008 kello 18.33 (EEST)

Mikä poistokäytännössä on tässä tapauksessa siis rikki? Se, että järjestetään tuollaisia "kaikki pois" -äänestyksiä. Se estäisi sellaiset artikkelit kuten Pikachun, jonka kuitenkin suurin osa haluaa säilyttää. Sama vika oli taannoisessa peruskouluäänestyksessä. Tuollaiset äänestykset pitäisi kieltää, keskusteluna sellaiset voivat olla, vaikka ihan poistettavissa sivuissa. Onko oikea paikka keskustelulle sitten poistettavat sivut vai kahvihuone? Minusta poistettavat sivut, siellähän poistoista puhutaan. (Muuten, Pokemonien poistamista kannatti 38,6 %. Vai oliko jokin toinen 69,9 %:n Pokémonien poistoäänestys?) -tKahkonen 7. lokakuuta 2008 kello 14.54 (EEST)

Tämä oli se hakemasi äänestys. --junafani ^(Hccmqqr) 7. lokakuuta 2008 kello 16.28 (EEST)

Kiitos. Nyt voin vain toistaa sanomani. Toistankin sen vaikkapa Cimon Avaron sanoin: "Täysin väärin muotoiltu poistoäänestys. Poistettavat sivut ei ole paikka jossa kuka tahansa saa aloittaa äänestyksen itse määrittelemillään säännöillä ja tavalla arvioida tulosta. Voisin sanoa enemmänkin, mutta riittäköön tämä." (Tähän lisäyksenä, että Poistettavissa sivuissa voisi minusta käydä yleisiä merkittävyyskeskusteluja, vaikkakaan ei tuollaisia "poistetaan kaikki" -äänestyksiä. Se olisi keskitetty paikka niille. Nythän niistä keskustellaan kahvihuoneen eri osioissa ja näissä äänestyksissä.). -tKahkonen 7. lokakuuta 2008 kello 16.43 (EEST)

Kuten mainitsin jo, varsinainen ongelma on epäjohdonmukaisissa äänestyskäytännössä. Suuntaviivat vedetään äänestystulosten perusteella, joten olisi johdonmukaista että asiaa katsottaisiin yleisesti siitä näkökulmasta, katsooko yhteisö aiheen merkittäväksi, ei eritellysti haluaako yhteisö palauttaa/poistaa aihetta käsittelevän sivun. Rajan pitäisi siis olla sama sekä poisto- että palautusäänestyksissä.--SM 6. lokakuuta 2008 kello 17.16 (EEST)

Jos raja on sama, mielestäni sen pitää silloin olla 50 %, jotta homma on tasapuolista. --Juusomoro 6. lokakuuta 2008 kello 17.21 (EEST)

Kiitä onneasi, että Wikipediaan on jäänyt niinkin outo käytäntö, että poistaminen vaatii enemmistön. Paljon loogisempaa olisi, että artikkelin olemassaolo vaatisi perustelut ja enemmistön. Tällä hetkellä näytetään jotenkin olettavan, että mikä tahansa aihe on Wikipediaan sopiva kunnes toisin todistetaan, mikä on täysin päätöntä. —MikkoM (♫) 6. lokakuuta 2008 kello 17.26 (EEST)

Jos vaivaudut katsomaan käyttäjäsivuani, voit todeta, että olen luokitellut itseni deletionistiksi. Tällä kertaa taas taistelen palautuksen puolesta, koska artikkelin aihe on mielestäni merkittävä. --Juusomoro 6. lokakuuta 2008 kello 18.19 (EEST)

Kokeeksi iskin sormeni summamutikassa tietosanakirjan (oikean sellaisen) sivulle ja sormi osoitti Himankaa. Himanka on merkittävä - montakohan prosenttia sen kannattamista poistaisi? Tuskin yksikään, koska Wikipediassa ei onneksi ole äärideletionisteja. Oikeasti merkittävät asiat saavat poistoäänestyksessä ~100 prosentin kannatuksen säilyttämisen puolesta. Voisi arvioida, että rajatapaukset saavat noin 70 prosentin säilytyskannatuksen. MikkoM on oikeassa: nykyinen poistokäytäntö on rikkinäinen. Samulili 6. lokakuuta 2008 kello 18.33 (EEST)

Mutta Wikipediasta ei lopu paperi, toisin kuin paperitietosanakirjasta. Tässä on yksi syy sille, miksi paperitietosanakirjoissa ei ole niin paljon artikkeleita. Tuskin Wikisanakirjastakaan poistetaan artikkeleita vain siksi, että sana ei ole kovin usein käytetty, ja silti harvassa sanakirjassa on lähes 100 000 artikkelia, vaikkakin Wikisanakirja on kaikille kielille. --Juusomoro 6. lokakuuta 2008 kello 18.40 (EEST)

Luetun ymmärtämistä, pyydän. En sanonut mitään sen suuntaista, että Wikipediassa pitäisi olla vain artikkeleita, joita on painetuissa tietosanakirjoissa. On nyt vain niin, että oikeasti merkittäviä aiheita ei poistettavaksi ehdota kukaan tai juuri kukaan, rajatapauksien säilyttämistä kannattaa vähintään kaksi kolmesta ja mikään vähemmän säilytyssuosiota saanut aihe ei ole merkittävä. Samulili 11. lokakuuta 2008 kello 14.12 (EEST)

Toki äänestyskäyttäytyminenkin kertoo siitä, ettei monikaan käyttäjä ymmärrä koko Wikipedian systeemin ideaa, hyperlinkitysten mahdollisuutta ja luokittelun johdonmukaisuutta, joiden perusteella rakentamista itse pitäisin järkevämpänä.--SM 6. lokakuuta 2008 kello 17.18 (EEST)

Hokkanen on kaiken lisäksi levyttänyt artisti, mitä on pidetty suuntaviivojen mukaan selkeästi merkittävänä. [2] --SM 6. lokakuuta 2008 kello 17.47 (EEST)

Tarkennetaan nyt kuitenkin, että levyn pitää olla albumi, ja toivottavasti meitä ei ole kunnioitettu kokonaisella albumilla Hokkasen päästöjä.--Ulrika 6. lokakuuta 2008 kello 17.57 (EEST)

Ja tuo Hokkasen esittämä kappale ovat jollakin huumorikokoelmalla, muun muassa tällä albumilla: Suomen huonoin laulaja --Ville Siliämaa 6. lokakuuta 2008 kello 20.34 (EEST)

Sankarip kysyi: kuka muistaa ensimmäisen Suomen BB:n voittajan, Pertun? Minä ainakin muistan, sukunimi Sirviö, muistaakseni kotoisin jostakin tuppukylästä. Muistin tämän myös ennen Pelkokerroin-jaksoa, jossa hän oli mukana. Miksi siis joku ei muistaisi Hokkastakin? Jos tämä Hokkasen levy ei ole albumi, se ei tee häntä merkittäväksi, mutta on ehdotonta plussaa, puro, joka johtaa jokeen. --Juusomoro 6. lokakuuta 2008 kello 18.03 (EEST)

Näinhän se on. Nykyaikana tosi-tv-ohjelmien esiintyjät ovat enemmissä määrin kuuluisuuksia siinä missä esimerkiksi muusikot ja näyttelijät ovat pitemmän aikaa olleet. Oli juorumediasta mitä mieltä hyvänsä, ovat niiden uutiset Suomen seuratuimpia, ja nämä sankarit merkittävässä osassa koko ilmiössä. Myös vakavastiotettavaksi tiedotusvälineeksi koettu Helsingin Sanomat on Hokkasesta uutisoinut useaan kertaan [3]. --SM 6. lokakuuta 2008 kello 18.12 (EEST)

"Rikokseen sortuminen tai rikosepäilyn kohteeksi joutuminen on helppoa. Merkittävyys vaatii enemmän." - Eihän yksinomaan tällä perusteella henkilöä ole merkittäväksi väitettykään. Sen sijaan tapauksen uutisointitapa kertoo selkeästi henkilön tunettuudesta. Muun muassa Helsingin Sanomat uutisoi asiaa Olli Hokkasen ja taiteilijanimen ("Cola-Olli"), nimellä. Tavallisen rivikansalaisen tapauksessa olisi vain julkaistu pikku-uutinen ja sitäkään, ja otsikoitu "Mikkeliläinen mies--". --SM 6. lokakuuta 2008 kello 18.54 (EEST)

Tuo todistaa vain media olevan entistä viihdepainotteisempaa. Asiajournalismin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. --qWerk 6. lokakuuta 2008 kello 19.06 (EEST)

Wikipedian on hyvä pysytellä mukana maailman menossa. --SM 6. lokakuuta 2008 kello 20.28 (EEST)

Hokkasesta artikkeli Elävässä arkistossa: Kola-Olli. -tKahkonen 6. lokakuuta 2008 kello 21.37 (EEST)

Hauska lukea taas parin vuoden päästä palautusäänestyksen kommenteista, että "parin vuoden päästä ei muista kukaan". -tKahkonen 7. lokakuuta 2008 kello 17.57 (EEST)

Äänet

Kannatan palautusta

1. Ehdottomasti. Todella paljon huomiota myös kolajutun jälkeen. EDIT: Lukekaa SM:n huomiot keskustelussa ajatuksella. —kallerna™ 6. lokakuuta 2008 kello 15.55 (EEST)
2. Ei pysty, on niin pimeää. --Juusomoro 6. lokakuuta 2008 kello 15.59 (EEST)
3. Eihän tämä tule palautumaan, mutta mieliin voidaan palauttaa, että mm. Marika Fingerroos, Sanna Suutari, Jutta Gustafsberg, Juhana Helmenkalastaja, Pirre Leino ja Carmen Mäkinen on äänestämällä todettu riittävän merkittäviksi julkisuuden henkilöiksi. Edit: ja Bubi (huuhkaja)! --TBone 6. lokakuuta 2008 kello 16.01 (EEST)
4. Ihan vain siksi että päästään eroon tuon Ennätystehdaksen älyttömästä alaotsikosta. --Miihkali ^(artikuloi) 6. lokakuuta 2008 kello 17.11 (EEST)
5. --Pyhajumbo 6. lokakuuta 2008 kello 17.26 (EEST)
6. Roquai 6. lokakuuta 2008 kello 17.47 (EEST)
7. --Klassikkomies 6. lokakuuta 2008 kello 17.49 (EEST)
8. --Barosaurus Lentus 6. lokakuuta 2008 kello 17.50 (EEST)
9. --Otrfan 6. lokakuuta 2008 kello 18.37 (EEST)
10. Monivuotinen julkisuus riittää palautusperusteeksi. --Jannex 6. lokakuuta 2008 kello 21.38 (EEST)
11. --LardBling 6. lokakuuta 2008 kello 21.49 (EEST)
    1. Turhia julkkikisia on täällä niin paljon valitettavasti muitakin. per Tbone --albval (keskustelu) 7. lokakuuta 2008 kello 09.48 (EEST)
12. Ilmiöstä kertova artikkeli voi olla nimellä Olli Hokkanen. Poistokäytäntö on rikki (...): vuosia vanhaa poistopäätöstä, jolloin ilmiö oli vielä mitättömän pieni, ei pitäisi edes huomioida. -tKahkonen 7. lokakuuta 2008 kello 16.20 (EEST) Hokkasesta on artikkeli YLEn Elävässä arkistossa (keskustelu). Hokkasta lainattiin muuten Aku Ankan taskukirjassa 345 tarinassa Vaarallinen Viriste. Hessu sukulaisineen tekee limonadia ja Mikki menee koemaistajaksi. Purskauttaa juoman suustaan ja sanoo: "Aika hapokasta". -tKahkonen 11. lokakuuta 2008 kello 14.09 (EEST)
13. --JannE 7. lokakuuta 2008 kello 16.26 (EEST)
14. Suomen merkittävin netti-ilmiö (varsin laaja netti-ilmiö sillon kun oli) ja sen lisäksi tästä on tehty varmaan yhteensä sata lehtijuttua eri lehdissä ja on ollut kymmenen minuuttia jossain ajankohtaisohjelmassa ja esiintyny TV:ssä pari kertaa muutenkin ja Hesarin NYT-lehdessä oli parin sivun kansikuvajuttu viime kesänä. Ja näköjään ei ole vieläkään kadonnut julkisuudesta, vaan lehtijuttuja on ilmeisesti tulossa lisää. Noita malleja ja missejä mahtuu tusinaan kolmetoista, mutta tässä mediailmiössä nyt on jotain erilaista. --Cyborg Orangutan model-123 7. lokakuuta 2008 kello 16.55 (EEST)
15. --Eetvartti ^(Kerro) 7. lokakuuta 2008 kello 17.02 (EEST)
16. --Anr 8. lokakuuta 2008 kello 10.36 (EEST)
17. Antaa mennä, eiköhän ole jo riittävän merkittäväksi noussut... koskahan saan äänestää Kahden kilon siiasta sekä Ismo ja Seppo videoista, jotka lienevät tämän hetken Suomen internetilmiöitä... --Chrattac 8. lokakuuta 2008 kello 20.58 (EEST)
18. Merkittävämpi kuin Jussi Halla-aho. --Jupera 9. lokakuuta 2008 kello 23.10 (EEST)
19. Huomasin vasta nyt, että ajankohtainen kakkonenkin on todennut Ollin "julkisuuden henkilöksi", joten vaihdanpa salamana mieltäni.Tetopa 10. lokakuuta 2008 kello 00.02 (EEST)
20. Seuraavaksi joku todennäköisesti keksii verrata tätä j. tukiaiseen. Tämä on eri juttu. --Eriklindroos 10. lokakuuta 2008 kello 12.45 (EEST)
21. Ollia on tosiaan siteerattu laajasti ja vaikka missä, esim. Cheekin ja Sami Saaren kappaleessa "Sun täytyy", joka oli listaykkösenäkin.. erittäin vakuuttavaa. :> Sinänsä tuollainen vois olla riittävän merkittävää.. no joo, tais putoo viimesetkin pisteet, sori Olli. --Kathy 10. lokakuuta 2008 kello 18.47 (EEST)
22. Kuuluisa ja merkittävä päiväperho. Ei pysty äänestämään vastaan, liian hapokasta. --Joku Janne (Wikise) 10. lokakuuta 2008 kello 18.57 (EEST)
23. Vaikka kunnia olisikin mennyt, niin ainakin maine kasvaa... --Care 11. lokakuuta 2008 kello 14.25 (EEST)
24. Merkittävä – ikävä kyllä. Vuonna 2006 äänestin toisin, mutta silloin Hokkanen oli pelkkä netti-ilmiö. Nykyään hän on samaa sarjaa Carmen Mäkisen ja kumppaneiden kanssa. Netti-ilmiöt eivät ole merkittäviä, mutta Hokkanen on esiintynyt monen vuoden ajan vakavasti otettavissa medioissa, mm. Ajankohtaisessa kakkosessa ja hesarissa. --Hapo 11. lokakuuta 2008 kello 15.36 (EEST)

Vastustan palautusta

1. --Duke 6. lokakuuta 2008 kello 15.58 (EEST)
2. Groß nicht, mikäli ainoa asia, joka tuo "merkittäväksi", on tehdä, Coca-Colan juontiennätys. --Taubblindheit 6. lokakuuta 2008 kello 16.01 (EEST)
3. --Thi 6. lokakuuta 2008 kello 16.05 (EEST)
4. Helmenkalastajan säilyttämistä kannatti 30,1 prosenttia. Suutarin 51 prosenttia. Wikipedian huono poistokäytäntö ei ole säilytysperuste. Ja virallinen peruste poissa pysymiselle: Hokkanen on hetken julkkis jota kukaan ei muista vuoden parin kuluttua. —MikkoM (♫) 6. lokakuuta 2008 kello 16.07 (EEST)
5. --Unara 6. lokakuuta 2008 kello 17.08 (EEST)
6. Kuka? -- Piisamson 6. lokakuuta 2008 kello 17.17 (EEST)
7. Muistaako joku vielä ekan bb:n voittajan, jonkun Pertun? --Sankarip (keskustelu) 6. lokakuuta 2008 kello 17.34 (EEST)
8. En tietäisi tästä luuserista ellen olisi Wikipediassa mukana. Ei hän ole merkittävä, sillä samanlaisia kävelee Helsinginkadulla vastaan aina 50 metrin välein. --Ulrika 6. lokakuuta 2008 kello 17.44 (EEST)
   1. --JannE 6. lokakuuta 2008 kello 17.46 (EEST)
9. Tietosanakirja tulee toimeen ilman päiväperhoja ja lööppien salamavierailijoita. --Khaosaming 6. lokakuuta 2008 kello 17.52 (EEST)
10. Vieläkin on liian hapokasta... --Ville Siliämaa 6. lokakuuta 2008 kello 18.13 (EEST)
11. Rikokseen sortuminen tai rikosepäilyn kohteeksi joutuminen on helppoa. Merkittävyys vaatii enemmän. Samulili 6. lokakuuta 2008 kello 18.25 (EEST)
12. --ilaiho (kitinää) 6. lokakuuta 2008 kello 18.56 (EEST)
13. Ansioina rikosepäily ja se että sanoi telkkarissa "Liian hapokasta"--Omq 6. lokakuuta 2008 kello 18.58 (EEST)
14. MTV3 Chatin nimimerkeistäkin artikkeli, jos telkkarissa jotain sanominen tekee merkittäväksi. — str4nd ☕ 6. lokakuuta 2008 kello 19.00 (EEST)
15. Parempi Hokkasen pysyä osana ennätystehtaasta kertovaa artikkelia. Terv --Nvidia 6. lokakuuta 2008 kello 21.42 (EEST)
16. Vastustan Meriitit eivät vieläkään riitä. --MikkoK 7. lokakuuta 2008 kello 12.58 (EEST)
17. Kuka muistaa vielä ~5 vuoden kuluttua? --junafani ^(Hccmqqr) 7. lokakuuta 2008 kello 16.24 (EEST)
18. Vastustan Mielipiteeni ei ole muuttunut. --NeofelisNebulosa (моє обговорення) 7. lokakuuta 2008 kello 16.45 (EEST)
19. --MiPe ^(wikinät) 7. lokakuuta 2008 kello 18.00 (EEST)
20. Artikkelin aihe ei ole tietosanakirjamielessä lisääntynyt, vaikka media yrittää huomiota lisätä myynnin toivossa.--IA 8. lokakuuta 2008 kello 08.31 (EEST)
21. –neurovelho 8. lokakuuta 2008 kello 08.36 (EEST)
22. Rikosepäily? Ei kiitos. --Höyhens 8. lokakuuta 2008 kello 18.00 (EEST)
    1. Maininta ennätystehdasohjelmassa riittää (vrt. Johanna Tukiainen).Tetopa 9. lokakuuta 2008 kello 23.59 (EEST)
23. Miksi ihmeessä artikkeli pitää palauttaa vielä nyt, kun koko vitsi on taatusti puhki kulutettu?? --ML 10. lokakuuta 2008 kello 19.02 (EEST)
24. --Opa1974 11. lokakuuta 2008 kello 14.16 (EEST)
25. --Arla 11. lokakuuta 2008 kello 14.33 (EEST)
26. Vakuutuin sittenkin tälle puolelle --albval (keskustelu) 13. lokakuuta 2008 kello 11.21 (EEST)

Hylätyt äänet

1. Merkittävä - Useimmista muista julkkiksista on jo artikkeleita ja miksei Olli Hokkasesta --Aromii 11. lokakuuta 2008 kello 15.38 (EEST)Ei tarpeeksi muokkauksia ennen äänestyksen alkua. --11. lokakuuta 2008 kello 17.35 (EEST)