Wikipedia:Palautettavat sivut/Torsofuck

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan palautusehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluville keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: palautettava (87,9 % kannatti palautusta) --Piisamson 7. joulukuuta 2007 kello 18.47 (UTC) Ylläpitäjät:: Palauta sivu Torsofuck

Torsofuck

Julkaissut kaksi levyä, keikkaillut kuulemma Amerikassakin. Poistamisen jälkeen säilytetty huomattavasti köykäisempiäkin artisteja. -- Piisamson 30. marraskuuta 2007 kello 14.39 (UTC) (äänestys päättyy 7. joulukuuta 2007 kello 14.39 (UTC))

Keskustelu

Saiskos tästä jtn parempia tietoja, selvempää kuin jos kaikki tekevät oman googletutkimuksensa? --kallerna™ 30. marraskuuta 2007 kello 16.18 (UTC)

Mulle sanottiin, että palautusäänestyksen ajaksi voisi luoda sen artikkelin (niin näkisi, mistä äänestää)... Tetopa 30. marraskuuta 2007 kello 17.43 (UTC)

Lisätietoja vaikkapa tuolta, eli Encyclopaedia Metallumista, sekä miksei myös yhtyeen [myspace-sivustoltakin]. Tietoa bändin jenkkifestarikeikoista löytyy suoraan enkkuwikin Maryland-artikkelistakin, jossa mainitaan Marylandin festarien olevan "North America's biggest underground metal party of the year". Ja onhan yhtye keikkaillut Itävallassakin. Kakkoslevyn julkaisu siirtyi joulu/tammikuulle, mutta levy on siis jo valmis, tästä löytyi tieto levy-yhtiön sivuilta. Lisäksi on mainittava, että Torsofuckin jäsenistö on alallaan maineikasta. Muun muassa rumpali Tuomo Latvalan toisen yhtyeen Torture Killerin laulajana on yhdysvaltalainen metallilegenda Chris Barnes, ja muutkin muusikot tunnetaan levyttäneistä yhtyeistä.

Siis pähkinänkuoressa: kansainvälisiä keikkoja tehnyt ja isoille festareille osallistuva, kaksi virallista levyä oman lajityyppinsä tärkeälle edustajalle levyttänyt, merkittävistä muusikoista koostuva yhtye. Jos eivät nämä meriitit riitä palauttamiseen, niin sitten sopii laittaa poistoon 90% wikipedian yhtyeartikkeleista ja samalla heittää hevon kuuseen poistokäytäntöjen maininnat mistään "suuntaviivoista". Toki artikkelin voisi palauttaa sellaisenaankin, sillä onhan tilanne muuttunut niin paljon edellisestä. Ei siitä Ampparit.comistakaan ole koskaan virallista palautusäänestystä käyty, ja silti kukaan ei ole aiheesta äläkkää nostanut. --Jillord 30. marraskuuta 2007 kello 20.21 (UTC)

Minun mielestäni toi Ampparit.com on voittanut poistoäänestyksen eli päätetty säilyttää. Ei hävinnyt. Wikipedia:Poistettavat sivut/Ampparit t. --Höyhens 6. joulukuuta 2007 kello 17.38 (UTC)

Levy-yhtiön pitää olla jollakin tavalla merkittävä eli tunnettu. Tämä ei sitä ole. --Ulrika 30. marraskuuta 2007 kello 20.35 (UTC)

Näissä palautteluissa voisi muuten olla ihan asiallista linkittää sinne poistokeskusteluunkin. Kiinnostaisi tietää, että jos yhtye muka olisi niin kovasti merkittävä, niin miksei sen levyjä sitten ole myyty, kun niitä kerran on ilmestynyt? Listalta ei löydy yhtään mitään. --Litami 30. marraskuuta 2007 kello 20.41 (UTC)

Ylen lista ei tietääkseni ole tietosanakirja-artikkelien kriteeri (ja hyvä niin, sillä sitä on pidetty vain rajoitettu määrä vuosia, eivätkä kaikki levykaupat eivät ole siinä edes mukana). Myyntiluvut eivät ylipäätään ole ainoa autuaaksitekevä seikka. Muuten täällä olisi musiikkiartikkelit vain päivän hiteistä. Ja on yhtye sen verran merkittävä, että sille löytyy kuulijoita Yhdysvaltojen isoimmasta underground-metallifestivaalista. --Jillord 30. marraskuuta 2007 kello 22.04 (UTC)

Jollakin foorumilla luonnehdittiin "aika pipiksi", ja se on ilmeisesti kaunisteltu ilmaus yhtyeestä, joka on jäänyt kakkapieru ym. vyönalustasolle. Tämä on jo jossakin Metalliwikissä, eiköhän se riitä alan harrastajille. Ja missähän vaiheessa wikipedian tehtäväksi oli tullut taidekritiikki, joka blokkaa levyttäneistä yhtyeistä ne, jotka eivät täytä ainoita oikeita makukriteerejä? Emme me täällä ole levyarvostelijoita, eikä navanalushuumorikaan ole tietääkseni kielletty, muutenhan Klamydia-yhtye saisi lähteä ensimmäisenä. Ikävä todeta, mutta sinulla ei ole kompetenssia määrittää, mikä on kellekin ihmisryhmälle sopivaa ja kenelle ei. Sitä ei toki ole minullakaan, mutta enpä moisia ylemmyydentuntoisia väittämiä ehdottelisikaan. Torsofuck-artikkeli on sivumennen myös useissa muunkielisissä wikeissä. --Jillord 30. marraskuuta 2007 kello 22.04 (UTC)

Niin no, onhan Adolf Hitleriäkin joku tituleerannut "aika pipiksi" ja hänestä silti artikkeli täällä on. --BrDead 1. joulukuuta 2007 kello 00.07 (UTC)

Jokainen saa aivan vapaasti harrastaa kyseistä musiikinlajia, en minä sitä keneltäkään ole kieltämässä. En edes ole kuunnellut sitä, joten en arvostele sitä, vaan esitin vain toisen henkilön kommentin muille tiedoksi. Jos kakkapierumusiikki nousee jollakin kriteereillä merkittäväksi, niin ehkä se sitten on noteerattava Wikipediassa, mutta toistaiseksi mielestäni sille riittää metalliwiki, johon sen olemassaolo on kirjattu. Ainoita oikeita makukriteerejä? Missä ne ovat? En ole koskaan kuullut. Hitler teki historiaa vaikka/koska oli pipi, siksi hänet on otettava historiankirjoituksessa ja sitä myöten Wikipediassa esille. Torsofuckin historialliset aikaansaannokset ovat vielä tekemättä. --Ulrika 1. joulukuuta 2007 kello 05.35 (UTC)

Pakko lisätä, etten ole nutturapää joka pikkusormi koukussa juo kahvia käsinmaalatusta mokkakupista (lisätkää itse puuttuvat kliseet), mutta kyllä *jotakin* laatukriteeriäkin voisi harjoittaa, ettei omien oksennusten äänitykset jossakin nurkkapajassa tule määritellyksi kulttuuriksi, kun ei julkaisijaakaan taida kukaan alan piirien ulkopuolella tuntea. Jossakin vaiheessa Wikipediassa oli edellytys että julkaisevan yhtiön pitää olla tunnettu. Onko tämä ohje poistettu? --Ulrika 1. joulukuuta 2007 kello 05.42 (UTC)

Eikö aikoinaan teatterissakin tehty taidetta ulosteella? Ja petomaaneillakin on hauskaa silloin, kun muilla ei yleensä ole... Makuja on monia, eikä toista sovi moittia makunsa perusteella.--SamiHurme 1. joulukuuta 2007 kello 13.36 (UTC)

Hurme voisi opiskella sisälukutaitoa. Jokainen voi pitää makunsa ja kuunnella kotisohvillaan näitä nautinnokseen, mutta kaikkea ei tarvitse tuoda Wikipediaan. Taas ollaan kieltämässä minulta mielipiteen ilmaisu tilanteessa, jossa mielipiteitä on ilmaistava kun äänestetään. --Ulrika 1. joulukuuta 2007 kello 13.41 (UTC)

Ulrika, eihän kukaan ole ainakaan tässä keskustelussa kieltänyt Sinua esittämästä mielipidettään? On vain esitetty mielipiteitä, jotka poikkeavat Sinun mielipiteestäsi. Siitä ei voi suuttua. Jos kaikki olisivat aina kaikista asioista samaa mieltä, ei syntyisi keskustelua ja kaikki kehitys pysähtyisi. Pysytään nyt taas kuitenkin asiassa, eikä lähdetä henkilöön kohdistuviin hyökkäyksiin, koska se ei ole tämän yhteisön edun eikä myöskään politiikan mukaista. Tekstin voi lukea, myös sisälukea, aina niin kuin haluaa. Kirjoitetussa tekstissä annetaan aina lukijalle vapaus tulkita tekstiä niin kuin hän sen lukee ja ymmärtää. Kirjoittajan mahdollisuus puuttua tekstin tulkintaan päättyy siinä kohtaa, kun tekstin julkaisee, kuten tässäkin käy.--SamiHurme 1. joulukuuta 2007 kello 13.52 (UTC)

Minun on nyt kyllä täysin mahdotonta ymmärtää mitä ajat takaa, mutta voi johtua siitä etten ole savolainen vaan brittiläis-kanadalais-suomalainen, jos on hippu ruotsinsaamelaistakin. --Ulrika 1. joulukuuta 2007 kello 15.31 (UTC)

Mää olenki turkulaine ja ylppiä siit.--SamiHurme 1. joulukuuta 2007 kello 19.09 (UTC)

Ehkä pitäis keskustella kahvihuoneessa tästä periaatteesta, että Jillord on luonut tämän artikkelin, vaikka se on äänestyksellä poistettu. Toisaaltahan käytäntö toisi yhdenvertaisuutta ylläpitäjien ja muiten käyttäjien välille. Vastaava tapaus oli se poistettu kokoomuslainen joka pääsi eduskuntaan Hämeestä, nyt on nimi hukassa mutta se luotiin ilman palautusäänestystä ja äänestettiin vasta sitten. Äsh. Timo Heinonen. --Höyhens 6. joulukuuta 2007 kello 17.10 (UTC)

Viitaten tämän keskustelun alkuun:

Kallerna kirjoitti: Saiskos tästä jtn parempia tietoja, selvempää kuin jos kaikki tekevät oman googletutkimuksensa?

Tetopa kirjoitti:Mulle sanottiin, että palautusäänestyksen ajaksi voisi luoda sen artikkelin (niin näkisi, mistä äänestää)...

Eli en luonut artikkelia uudestaan rikkoakseni huvikseni mitään käytäntöä, vaan loin sen yllämainittujen keskustelujen pohjalta, jotta ihmiset näkisivät, mistä äänestyksessä on kyse. Yleisesti olen sitä mieltä, että palautusäänestyksissä ylläpitäjien pitäisi palauttaa äänestyksen alkaessa saman tien vanha, poistettu artikkeli (kai se jossain poistolokissa on?), jotta ihmiset näkevät mistä äänestävät. Toinen vaihtoehto on sitten artikkelin uudelleenluonti, varsinkin jos uudet tiedot ovat nostaneet artikkelin merkittävyyttä (tai jos artikkeli on alun perinkin poistettu kyseenalaisin perustein).

Lisätäkseni muuten vielä yhden esimerkin ns. periaatteisiin ja niistä poikkeamisiin, niin olihan taannoinen Ampparit.com -artikkeli luotu poistoäänestyksenkin jälkeen kokonaan uudestaan - käymättä palautusäänestystä lainkaan. Nyttemminhän Ampparit-artikkeli sai uudessa poistoäänestyksessä sen verran ääniä (yli 70%), että virallisen, muodollisen palautusäänestyksen järjestäminen tuntuisi läpeensä turhalta byrokratialta, vaikka se sääntöjen tai käytäntöjen mukaan varmaan kuuluisi toteuttaakin.

Ylipäätään olen sitä mieltä, että tiukoista pykälistä voi joustaa ns. maalaisjärjen puitteissa, kunhan jousto ei ole negatiivinen jousto eikä heikennä minkään tai kenenkään oikeuksia. Ehkä "paperi ei lopu", mutta ns. paperityötä voi aina yrittää saada loppumaan tai vähenemään. --Jillord 7. joulukuuta 2007 kello 00.21 (UTC)

Joo, Jillordilla on vankat perusteet, mutta keskustelu kuuluisi kyllä kahvihuoneeseen. Täällä pitäisi puhua yksittäisistä artikkeleista. En maininnut asiasta moittiakseni käyttäjää, vaan siksi että käytäntö on käytäntö ja sitä pitää noudattaa ellei toisin sovita koska sen rikkominen voi johtaa joissakin vähemmän selkeissä tapauksissa anarkiaan. Käytäntöjä voi kyllä joskus tietenkin rikkoakin tuon maalaisjärjen (tai kaupunkilaisjärjen) rajoissa. Ampparien ensimmäinen poistoäänestys on näköjään sen verran vanhaa kamaa ettei koko palautusprosessia ollut kunnolla luotu, joten äänestyksen arkistointikin on jäänyt tekemättä. --Höyhens 7. joulukuuta 2007 kello 04.41 (UTC)

Äänet

Kannatan palautusta

1. --Johney 30. marraskuuta 2007 kello 16.29 (UTC)
2. Käytännön mukaan ja tasavertaisuuden puolesta.--SamiHurme 30. marraskuuta 2007 kello 17.40 (UTC)
3. Tilannehan on muuttunut ratkaisevasti viime äänestyksen jälkeen, yhtyeellä pukkaa keikkaa yhdysvaltalaisissa alan festareissa, ja jo kaksi studiolevyä. En suoraan sanottuna ymmärrä vastustusääniä - millä ihmeellä te perustelette ylipäätään minkään linjan pitämisen, jos aivan selvä tapaus kohtalaisen kokoisesta levyfirmasta ei muka ansaitse artikkeliaan, mutta samaan aikaan tänne on jätetty ties mitä omakustantajia? --Jillord 30. marraskuuta 2007 kello 20.08 (UTC)
4. --LardBling 30. marraskuuta 2007 kello 20.24 (UTC)
5. Vaikka tämä ns. orkesteri onkin mielestäni ällöttävää, mautonta ja korkeintaan negatiivisessa mielessä miltään kantilta merkittävää teinishokeerailun yrittämistä, niin vastenmielisyydestäni huolimatta linjan mukaan lienee kannatettava palautusta, jotta saisimme tätä hommaa mutu-asteelta eteenpäin.Tetopa 30. marraskuuta 2007 kello 21.21 (UTC)
6. Jillordin tarjoamat perusteet saivat lopulta kallistumaan tälle puolelle. — Japsu 30. marraskuuta 2007 kello 22.07 (UTC)
7. Palautettakoon – vaikka kukkahattutätien harmiksi, jos ei muuten... ;) --Methem 30. marraskuuta 2007 kello 22.10 (UTC)
8. Tähän pitää soveltaa vastaavia tunnettuus- ja merkittävyyskriteerejä kuin joihinkin jo säilytettyihin rap-artisteihin. ETEM™ ei kelpaa tällä kertaa perusteluksi. --Jaakonam 30. marraskuuta 2007 kello 22.12 (UTC)
9. Artikkeli perustelee merkittävyyden. --Dogah 30. marraskuuta 2007 kello 22.32 (UTC)
10. En ole yhtyeeseen perehtynyt, mutta jos linjan mukaan pitäisi artikkeli olla niin olkoon. (taitaapi olla vielä Harjavallasta, ylläri) --kallerna™ 30. marraskuuta 2007 kello 22.57 (UTC)
11. Eiköhän tämä ole merkittävä, riippumatta siitä kuinka miellyttävänä bändin musiikkia pidetään. --Hehkuviini 30. marraskuuta 2007 kello 23.07 (UTC)
12. Menkööt nyt levyttäneenä tänne puolelle vaikka melko undergroundia edustaakin. --TBone 1. joulukuuta 2007 kello 00.04 (UTC)
13. --BrDead 1. joulukuuta 2007 kello 00.07 (UTC)
14. Julkaissut albumeja. --Zxc 1. joulukuuta 2007 kello 05.47 (UTC)
15. Kuten Jillord.--Otso Huuska 1. joulukuuta 2007 kello 09.50 (UTC)
16. Kannatan On julkaissut albumeita levy-yhtiön kautta, ei ole omakustanne-yhtye. --MikkoK 1. joulukuuta 2007 kello 11.31 (UTC)
17. Kannatan. --Kalastaja09 1. joulukuuta 2007 kello 11.32 (UTC)
18. --Pasini 1. joulukuuta 2007 kello 11.41 (UTC)
19. Kannatan --Kimmet 1. joulukuuta 2007 kello 18.58 (UTC)
20. --JannE 1. joulukuuta 2007 kello 19.01 (UTC)
21. Jos on 2 albumia kohta. --Crash 1. joulukuuta 2007 kello 19.06 (UTC)
22. --Elena 2. joulukuuta 2007 kello 14.46 (UTC)
23. En ole koskaan kuullutkaan, mutta eiköhän tuossa keskustelussa ole perusteita kylliksi. —B. Nuhanen 2. joulukuuta 2007 kello 19.18 (UTC)
24. --albval 3. joulukuuta 2007 kello 08.25 (UTC)
25. --Eriklindroos 3. joulukuuta 2007 kello 12.32 (UTC)
26. --Höyhens 6. joulukuuta 2007 kello 17.11 (UTC)
27. Ylläolevin perusteluin. --Nro92 6. joulukuuta 2007 kello 17.12 (UTC)
28. Todellakin, poisto oli alun perinkin oikeusmurha. Eikä ole yhtään pipimpää kuin nenähuilistin kuuntelukaan. --Agony (403) 6. joulukuuta 2007 kello 17.13 (UTC)

Vastustan palautusta

1. Tilanne ei ole muuttunut edellisen äänestyksen jälkeen. --Jannex 30. marraskuuta 2007 kello 16.35 (UTC)
2. --qWerk 30. marraskuuta 2007 kello 17.45 (UTC)
3. --Velma 30. marraskuuta 2007 kello 17.55 (UTC)
4. Jollakin foorumilla luonnehdittiin "aika pipiksi", ja se on ilmeisesti kaunisteltu ilmaus yhtyeestä, joka on jäänyt kakkapieru ym. vyönalustasolle. Tämä on jo jossakin Metalliwikissä, eiköhän se riitä alan harrastajille. --Ulrika 30. marraskuuta 2007 kello 20.25 (UTC)