Wikipédia:Le Bistro/13 avril 2021

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑mars / avril↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
					1	2
13 avril 2021
Personnage © Irønie 2007 Moine copiste, certes, mais qui respecte le ©.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 624 932 entrées encyclopédiques, dont 2 162 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 016 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Boeing 367-80
• Century Child
• Fusillade de l'aéroport international de Los Angeles en 2002
• Paul Joseph Corta
• Republic XF-12 Rainbow
• Vespa 400
• Watch Dogs 2

AdQ :

• John Garang
• Kandake of the Sudanese Revolution
• Missak Manouchian
• Palais des ducs de Lorraine - Musée lorrain
• Shetland (cheval)
• Site archéologique de Verdes
• Viatkogorgon

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 24 juillet :

• Peste de Marseille (1720) (2010)
• Histoire de la Macédoine du Nord (2011)
• Behemoth (Canada's Wonderland) (2012)
• Triaenops menamena (2014)
• Monaco aux Jeux olympiques d'été de 2012 (2013)

Pommes à croquer

• Molson Canadian (2010)
• Gène ancestral (2010)
• Zolfo Springs (2010)
• Thumbnail gallery post (2010)

Articles à améliorer

• Transmission du VIH par l'allaitement
• Javeline
• Grand roi

  à fusionner dans Chah ? --François C. (discuter) 13 avril 2021 à 09:58 (CEST)

Articles à créer

• AerostarAerostar (5 iw, constructeur aéronautique roumain)
• Juliano Cazarré (en), acteur brésilien (6 iw)
• Iran–Israel proxy conflict (en), comment vous traduiriez ça ?

  "Guerre par procuration entre l'Iran et Israël", ça irait ? --Verkhana (discuter) 13 avril 2021 à 03:19 (CEST)

  J'ai l'impression que le terme le plus utilisé est Shadow war par les médias israeliens et américain (NY times) soit Guerre de l'ombre --GF38storic (discuter) 13 avril 2021 à 07:55 (CEST)

  En français, on trouve aussi "guerre secrète" [1] avec un magnifique oxymore, « La guerre secrète est déclarée » [2] --Verkhana (discuter) 13 avril 2021 à 12:15 (CEST)

  Pas forcément une bonne idée de traduire littéralement. Quels sens exacts de « de l'ombre » et de « shadow » dans ces contextes ? Apokrif (discuter) 13 avril 2021 à 19:31 (CEST)

  Le Bureau de la traduction recommande « conflit par procuration ». — Thibaut (discuter) 13 avril 2021 à 19:37 (CEST)

• Levan Abashidze (en), acteur géorgien (9 iw)
• Roger Sherman LoomisRoger Sherman Loomis, universitaire américain spécialiste de la légende arthurienne
• Mascogos (en), population d'Afro-Mexicains descendant des Séminoles noirs de Floride

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Line numbering coming soon to all wikis

Exemple

À partir du 15 avril, vous pourrez activer la numérotation des lignes dans certains éditeurs de wikicode - dans un premier temps, uniquement dans l'espace de noms Modèle, d'autres seront disponibles par la suite. Cela devrait permettre de détecter plus facilement les retours à la ligne et de mentionner un numéro de ligne en particulier dans une discussion. Ces numéros seront visibles si vous activez la fonctionnalité de coloration syntaxique (CodeMirror), qui est prise en charge dans les éditeurs de wikicode 2010 et 2017.

Vous pouvez trouver plus d’informations sur la page du projet. N’hésitez pas à tester cette fonctionnalité et à nous faire vos retours sur la page de discussion (vous pouvez nous écrire en français).

-- Johanna Strodt (WMDE) 12 avril 2021 à 17:08 (CEST)

Notons que, surprise, pour une fois, le texte est en français, ça fait drôle. Merci à @Johanna Strodt, dont la langue maternelle est l'allemand. --Msbbb (discuter) 13 avril 2021 à 00:04 (CEST)

@Msbbb : La traduction se fait de manière communautaire sur meta, il faut aussi remercier User:Lea Lacroix (WMDE), User:Verdy p et User:Pols12. — Thibaut (discuter) 13 avril 2021 à 01:46 (CEST)

@Thibaut Exactement. J'ai peur que mon français soit plutôt médiocre. :) Mais je suis heureuse d'apprendre que tu apprécies la traduction, Msbbb! J'espère que vous appréciez aussi la fonction de numérotation des lignes. -- Johanna Strodt (WMDE) (discuter) 13 avril 2021 à 14:21 (CEST)

Migration OTRS->Znuny et changement de nom pour les volontaires

Enregistré sur Phabricator
Tâche 275294#6972843

Hello,

Ce matin, de 09:00 à 11:00 CEST (environ) le FOSS OTRS utilisé pour répondre aux courriels envoyés notamment sur info-frwikimedia.org sera migré vers Znuny suite à l'arrêt de la prise en charge d'OTRS par son fournisseur. Znuny est un fork d'OTRS et permettra d'apporter un support pendant au moins deux ans.

Cela implique aussi que les dénominations "OTRS" et "Agent OTRS" sont vouées à disparaître (à très court terme) et devront être remplacées. Un renommage va être effectué, notamment pour les liens et le wiki OTRS, mais les dénominations sur nos pages spéciales comme WP:OTRS pourraient être renommées vers "VRT" ou Volunteer Response Team. Je ne suis pas favorable à ce que nous utilisions un anglicisme, mais il n'y a pas de dénomination commune actuellement, si ce n'est que, en français, nous signons déjà « Équipe d’information de Wikipédia » (mais c'est un peu long).

Peut-être qu'il vaut la peine de poser la question ici pour voir d'éventuelles idées et voir pour leur application locale.

Bonne journée

NFA^(d) 12 avril 2021 à 19:26 (CEST)

P.S: Il est bien dit sur le ticket Phabricator "Please do not rename anything on your local wiki, the migration project team will handle renamings as needed", il s'agit ici uniquement d'une discussion et pas d'un encouragement a renommer immédiatement. Il est possible que le renommage soit d'abords fait par la WMF/la project team vers Volunteer Response Team et VRT.

En effet, ce serait mieux de prendre un nom générique pour éviter de devoir tout changer à chaque changement de logiciel. — Thibaut (discuter) 13 avril 2021 à 05:32 (CEST)

Evidemment, et quelque chose de moins obscure pour le "public" (entendons là surtout les néophytes de Wikipédia) est effectivement une bonne idée et évitera des confusions. NFA^(d) 13 avril 2021 à 08:39 (CEST)

VRT = Volontaires Répondant Toujours ? --GrandBout (discuter) 13 avril 2021 à 12:29 (CEST)

Hello. J’imagine que tu as vu, mais il y a une page dédiée sur le wiki OTRs, @NoFWDaddress. Les admins OTRS n’étaient pas chauds pour que l’on renomme tout de suite les pages dédiées à OTRS sur les wikis. Sur le fond, je préfèrerais aussi un nom francophone dans l’absolu, cependant il me semble indispensable d’avoir un acronyme commun à toutes les langues, donc si c’est VRT qui est choisi en anglais, je pense que nous devrions nous aligner dessus (et tant pis pour l’appellation francophone — EIW pour « Équipe d’information de Wikipédia » m’aurait convenu dans le cas contraire). Cdlt, — Jules** ^Discuter 13 avril 2021 à 13:01 (CEST)

Coucou ! Oui je l'ai vu, et le renommage n'est pas pour tout de suite. Cependant la discussion peut déjà être lancée. Sur frwiki l'ensemble des statuts sont traduits à ce jour sauf erreur et vu que les agents OTRS répondent très souvent à des néophytes de Wikipédia, il me semble d'autant plus pertinent de réfléchir à utiliser des mots adaptés pour qualifier les personnes et le système. NFA^(d) 13 avril 2021 à 13:07 (CEST)

Je propose les « VDC », Volontaires Dédiés/Dévoués de la Communauté -- Omnilaika02 ^[Quid ?] 13 avril 2021 à 14:24 (CEST)

@NoFWDaddress : ça semble un argument légitime. L'idéal serait d'avoir un acronyme identique à l'anglophone, mais avec une signification en français ; ce n'est pas gagné. — Jules* ^Discuter 13 avril 2021 à 16:17 (CEST)

Travail inédit/Compilation d'informations

Bonjour à tous,

Depuis quelques temps, je me pose la question de la distinction faite entre travail inédit et compilation d'informations (qu'elle soit personnelle ou communautaire), le premier étant interdit sur WP, le second étant l'une des pierres angulaires, la majorité des articles se basant sur plusieurs sources distinctes, et donc opérant une collecte d'informations.

Je consulte ponctuellement les pages Liste des chansons de Johnny Hallyday adaptées d'une chanson étrangère et Liste des chansons d'Eddy Mitchell adaptées d'une chanson étrangère. Comment WP se positionne-t-elle par rapport à ces pages ? Ou plus précisément, comment les considère-t-elle ? N'y voyant pas de source(s), j'y vois un recueil inédit d'informations, obtenues au gré des écoutes et des connaissances des rédacteurs.

J'adore ces pages, les trouve utiles et pertinentes, mais comment les distinguer d'un travail inédit, qui plus est dans le cadre de la constitution de ce que l'on peut considérer comme une base de données, et donc, comme un recueil d'observations et/ou une synthèse inédite au sens de WP:Travail inédit ? Cette notion de travail/synthèse inédit(e) n'est-elle observable que dans le cadre d'un travail scientifique 'classique' ?

Merci pour vos éclaircissements, --FourMix (discuter) 13 avril 2021 à 09:05 (CEST)

Le problème ne me parait pas tant la distinction TI/compilation que article classique/liste. D'après ce que je comprends il faut se baser sur WP:AL qui détaille la problématique soulevée. Les listes de chansons etc... paraissent alors admissibles puisque les éléments sont bien définis, d'étendue bornée, et vérifiables (liens bleus).--Pat VH (discuter) 13 avril 2021 à 09:36 (CEST)

Conflit d’édition — Effectivement, ces articles devraient être sourcés sans quoi cela relève du WP:TI. Bien que la question initiale se veut généraliste, je notifie les principaux contributeurs (par octets ajoutés) vu que cette discussion les concernent aussi :  PHIL34, Peppers2006chien, Angelef et Vlaam, a savoir que PHIL34 est le contributeur principal (et de loin) de ces deux articles. NFA^(d) 13 avril 2021 à 09:40 (CEST)

 Nguyen Patrick VH : Il faut impérativement distinguer l'admissibilité de la liste (selon WP:AL) et le besoin de sourcer les apports (qui me semble être la problématique ici). NFA^(d) 13 avril 2021 à 09:41 (CEST)

Bonjour, le TI se détermine notamment (mais pas seulement) par l'absence de source centrée. Plus le sujet est spécifique, exemple : Liste des chansons de Claude Nougaro inspirées par la musique du Brésil, plus il doit être justifié par une source qui traite de ce sujet en particulier. Comme on dit si une source dit A et une autre dit B, ce n'est pas au rédacteur d'en conclure C. Une liste doit etre justifiée par une publication qui fait une compilation similaire. Sinon on obtient des choses ingérables et interminables comme Liste de chansons francophones dont le titre comporte un prénom décliné en autant de lettre de l'alphabet, et qui ne traduit au fond, que le désir de son rédacteur principal qui veut lister toutes les chansons francophones par prénom sans aucune synthèse similaire, ce qui est la définition du TI. Kirtap^{mémé sage} 13 avril 2021 à 09:55 (CEST)

Wikipédia:Synthèse_inédite#Synthèses_sans_équivalent. Mais dans le cas des listes factuelles, cela se discute. En tout cas, cela est et a toujours été toléré par la communauté, et comme c'est la communauté qui fait et vote les règles.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 avril 2021 à 10:27 (CEST)

Bonjour, vaste question, pour infos : si il y a sur les articles Liste des chansons de Johnny Hallyday adaptées d'une chanson étrangère et Liste des chansons d'Eddy Mitchell adaptées d'une chanson étrangère, 3 refs pour le premier et 1 pour le second - ce qui est bien trop peu, vu la somme des infos ! On a aussi sur : Liste des chansons interprétées par Johnny Hallyday 7 notes et 131 références, 54 refs sur Liste des chansons enregistrées par Serge Lama et 49 refs sur Liste des chansons de Jacques Brel, pour exemples, il n'est donc pas impossible de remédier à ces lacunes. Toutefois, les références proposées (comme celles susceptibles de l'être), posent question, ne sont-elles pas des sources primaires lorsque la quasi totalité des sources proviennent des livrets d'albums et ou de sites évoquant les albums ? Qu'elles autres sources évoquent cela. De plus si on veut étendre le débat, on exigerait des sources pour ce genre d'articles, mais on en réclame jamais sur les articles consacrés aux albums, les sections égrainant la liste des titres, comme celles citant les musiciens ne sont jamais (ou très très rarement), sourcées (quand elles le sont, on a ref = livret). On ne réclame pas davantage de références pour les articles consacrés aux filmographies, ni même aux discographie, on accepte sans rechigner listes de films et de disques. Idem pour les résumés, synopsis de films et leur distribution (jamais au grand jamais on ne réclame des sources pour ce genre d'informations) et pourtant, sans source cela contrevient aussi au sacro-saint principe de Wikipédia et c'est donc aussi du TI, non ? Mais il semblerait que par un accord tacite chacun s'en accommode très bien, comment expliquer ces contradictions et entorses à la règle ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 13 avril 2021 à 11:03 (CEST)

PS1 : Pour répondre plus explicitement à NFA, sur l'article Liste des chansons de Johnny Hallyday adaptées d'une chanson étrangère si je suis devenu le principal contributeur de l'article je ne l'ai pas créé et les quelques et trop rares sources qui depuis on été ajoutées je crois pouvoir soutenir - en me fiant à ma seule mémoire - qu'elles l'ont été par moi, idem je ne suis pas l'auteur de l'article Liste des chansons d'Eddy Mitchell adaptées d'une chanson étrangère, si je les ai depuis grandement modifié et complété, je les ai aussi trouvé en état.

PS2 : Je viens de voir que l'on a ajouté le bandeau "travail inédit" sur ces deux article articles, pourquoi pas, mais pour les sourcer il faut répondre à ce dilemme de sources qui seront considérées comme des sources primaires, il faut aussi résoudre toutes les contradictions que j'ai soulevé plus haut, discographies, albums, filmographies, bibliographies [...], non sourcées, envisage t-on de mettre le bandeau sur tout ces articles ? Quelques exemples : section filmographie de Jean-Paul Belmondo (aucune référence = TI) , Filmographie de Philippe Noiret (o référence = TI) Discographie des Rolling Stones (7 notes, mais aucune référence donc TI), Liste des chansons des Beatles (aucune source = TI), section œuvre d'Henri Troyat (aucune source = TI, pour un article qui ne contient que 3 notes et 2 références, donc doublement TI), etc etc. Je veux bien que dans la précipitation on aille ajouter un bandeau sur les articles J.H. et Mitchell, mais il y a là un parti pris arbitraire et au vu de ce qui est partout sur Wikipédia une certaine injustice ; va t-on aussi se précipiter sur l'article consacré aux chansons des Beatles pour lui faire subir le même sort ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 13 avril 2021 à 11:03 (CEST)

Ce n'est pas le nombre de source qui peut démontrer la pertinence mais le centrage (centrisme ?) de ces sources. Ce n'est pas en mettant 250 sources sans aucun rapport avec le sujet de l'article (et peut on alors parler de sources?), que ça fait un article sourcé. Les exemples de la Discographie des Rolling Stones ou de la filmographie de Bébel ne sont pas pertinents. Car pour les Rolling Stones il existe des ouvrage centrés sur la discographie de ce groupe (et de gros ouvrages), quand à Belmondo n'importe quelle biographie ou notice dans un dictionnaire du cinéma présente la filmographie du comédien, donc une section ou un chapitre centrées, donc pas TI. Le problème arrive quand on accumule des sources éparses non centrées sur le sujet de l'article, et entre autres des sources primaires, sans aucune synthèse justifiant cette accumulation. Facteur aggravant quand le sujet de la liste devient de ^plus en plus précis et spécifique donc de moins en moins factuel. Kirtap^{mémé sage} 13 avril 2021 à 11:36 (CEST)

@PHIL34 : Je tiens à préciser que je suis pour le maintien de ces listes que je consulte avec intérêt régulièrement. Je pense, tout comme vous, que ces listes ont leur place. Je ne comprends pas non plus cet empressement soudain pour le bandeau, qui peut alors être collé sur une multitude de pages, relativement à tous les exemples que vous mentionnez. Ma question était purement informative, sans aucune mauvaise intention quant à votre travail de qualité sur le portail Musique. C'est justement parce que je trouve ces listes qualitatives que je les prenais en exemple. Etant présentes depuis pas mal de temps dans l'encyclopédie, je m'imaginais qu'il y avait un point précis qui les distinguaient clairement d'un TI, point que je souhaitais voir écrit noir sur blanc dans une réponse : j'apprends notamment cette distinction 'article classique/liste' que je ne connaissais pas, et qui m'aurait suffit. J'ai apparemment mis un coup de pied dans la (une?) fourmilière, sans le vouloir.--FourMix (discuter) 13 avril 2021 à 12:02 (CEST)

À Kirtap et à tous, je ne partage absolument pas ce parti pris, en état concernant (pour exemple) l'article de la disco des Stones ou la filmo de Belmondo sans sources c'est bien des TI et cela est d'autant moins excusable si on nous dit qu'il existe des ouvrages consacrés, on a donc affaire là à un manque de rigueur de la part des contributeurs et aussi le répète et je l'affirme - le débat à déjà maintes et maintes fois eut lieu sur le projet cinéma notamment et il reviendra à n'en pas douter - il existe des accords tacites selon les chapelles pour fermer les yeux sur nombres de TI, on choisit de fermer les yeux et d'accepter comme argent comptant les distributions de films, les résumés détaillés, les discos etc ; qu'est-ce qui nous dit que les infos sont exactes, qu'il n'y a pas des erreurs, des oublis, des ajouts sans objets, voir des vandalismes cachés et ayant échappés à la vigilance et la rigueur ? Rien, sans sources tout cela n'est que TI et on nous demande, on nous contraint à accepter cela comme une vérité établie ! Par contre ces tolérances, ces accords factuels, n'existent/raient plus concernant telle ou telle liste, il y a là deux poids deux mesures. Avec la liste des titres présent sur les articles consacrés aux albums, si un titre est une adaptation d'une chanson étrangère, vous avez et le titre original et ses auteurs et là personne jamais ne réclame de référence, mais il en faudrait lorsque les adaptations sont regroupées, où est la logique, comment fait-on avec toutes ces contradictions ? Soit ça n'est pas du TI soit il y a du TI sur des milliers d'articles (chaque article consacré à un film, à un album, contient au minimum une section qui est un travail inédit et que fait-on, rien on s'en accommode voir on l'encourage). --PHIL34 (discuter) 13 avril 2021 à 12:06 (CEST)

@PHIL34 le TI n'est pas une affaire de source, c'est une affaire de pertinence. Un article sans source est un article non sourcé, mais ce n'est pas le contenu qui importe mais le sujet. C'est le sujet dont on doit démontrer la pertinence. Si je rédige une Liste des chansons interprétées par des chanteurs blonds européens je trouverait facilement des sources pour attester que tel de ces chanteur est effectivement blond et qu'il a bien chanté telle chanson, mais je ne démontrerait aucunement l’intérêt de faire cette accumulation, car aucune source n'a fait de lien entre la blondeur d'un chanteur et les titres qu'il interprète ni son lieu de résidence ou appartenance continentale. Kirtap^{mémé sage} 13 avril 2021 à 12:21 (CEST)

Kirtap mais alors qu'on les propose à la suppression, l'affaire sera réglée dans un sens ou l'autre... --PHIL34 (discuter) 13 avril 2021 à 12:28 (CEST)

C'est ce qui se fait régulièrement, en fait on devrait les passer en SI, l'interdiction du TI n'étant pas négociable. Kirtap^{mémé sage} 13 avril 2021 à 13:34 (CEST)

@PHIL34, il y a effectivement plus de tolérance à l'égard des sections synopsis, discographie et filmographie que pour les listes. Ceci dit, on trouvera toujours des sources primaires comme Imdb ou Discog, par exemple. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 13 avril 2021 à 16:50 (CEST)

Les synopsis ne sont pas le sujet d'un article, et n'ont donc pas besoin de recourir à des sources secondaires pour être considérés comme pertinents. Je suis pour le reste sur la même ligne que Kirtap, et je me demande si certains ici ne confondent pas une supposée "tolérance" envers le travail inédit, et le choix des administrateurs (et autres contributeurs) de ne pas systématiser la suppression des articles qui relèvent dudit travail inédit (ce que la communauté semble ne pas apprécier, sans pour autant remettre en question l'interdiction du TI en soit). SammyDay (discuter) 13 avril 2021 à 17:17 (CEST)

Journaux contrôlés par l'État chinois

Bonjour

Un débat est en cours sur l'article sur les camps d'internement du Xinjiang sur l'opportunité d'utiliser des articles de journaux contrôlés par l'État chinois pour sourcer cet article. Ma position est que ces journaux sont connus pour publier de la désinformation, ont été épinglés pour cela par divers médias de qualité et des institutions internationales, et qu'à ce titre ils ne devraient pas être considérés comme des sources admissibles sur les sujets politiquement sensibles. Cela ne signifie pas qu'il ne soit pas possible de rendre compte de la position de l'État chinois dans l'article, dans la mesure où celle-ci est également rapportée par des médias admissibles.

Globalement, la position que je défends est majoritaire dans la discussion en cours, mais deux utilisateurs sont d'un avis différent. Je pense que le fait de participer à la rédaction de cet article peut refléter un biais d'opinion, donc je soumets la question à un public présumé plus neutre.

Ydecreux (discuter) 13 avril 2021 à 11:04 (CEST)

Personnellement je mettrais un certain nombre de ces informations en précisant bien que cela réflète la vue du gouvernement chinois. --Fuucx (discuter) 13 avril 2021 à 11:17 (CEST)

Idem : les sources de RPC sont à même d'illustrer le point de vue de la RPC, et il n'est donc pas illogique de les inclure dans l'article, du moment que la rédaction ne présente pas leurs assertions comme des faits. --Cosmophilus (discuter) 13 avril 2021 à 11:33 (CEST)

Pardon pour le Godwin, mais est ce qu'il viendrait à l'idée d'un rédacteur neutre de sourcer la persécution des juifs par les nazis avec Signal ou Der Adler ? Kirtap^{mémé sage} 13 avril 2021 à 11:57 (CEST)

Merci pour ces avis. La rédaction initialement proposée, rejetée depuis, présentait bien ces assertions comme des faits : « les autorités chinoises démontrent, (...) », à partir d'un article de Global Times. Je pense pour ma part que ces sources chinoises sont des sources primaires et qu'il faudrait privilégier les sources secondaires, qui existent aussi. Ydecreux (discuter) 13 avril 2021 à 12:12 (CEST)

Les sources événementielles, chinoises ou pas, sont de toutes façons proches d'être primaires en effet, et il faut privilégier des sources de synthèse, ayant du recul, de toutes manières. Même des sources événementielles bien notables et françaises nous exposent au buzz, à des interprétations incomplètes ou hâtives etc.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 avril 2021 à 12:17 (CEST)

+1. — Jolek ^[discuter] 13 avril 2021 à 14:55 (CEST)

+1. (Après, sur le fond, il est possible d'utiliser des sources secondaires de synthèse qui relatent les positions de l'État chinois, sans les présenter cependant comme véridiques ou exactes.) — Jules* ^Discuter 13 avril 2021 à 16:04 (CEST)

Cela dépend des WP:Proportions. Si 90% des sources de synthèse notables ont le même PdV, les "selon" sont optionnels, c'est ce que on fait dans tous les autres articles, même polémiques. On ne met pas des "selon" partout. Mais si les Proportions sont inférieures, disons, aux 2/3, c'est "selon". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 avril 2021 à 16:23 (CEST)

Oui. — Jules* ^Discuter 13 avril 2021 à 19:33 (CEST)

"Comment les politiques caviardent leurs pages Wikipédia en amont des élections régionales"

Bonjour. Revue de presse pour information : Moran Kerinec, « Comment les politiques caviardent leurs pages Wikipédia en amont des élections régionales », sur Numerama, 13 avril 2021 (consulté le 13 avril 2021). --CptKeyes (discuter) 13 avril 2021 à 12:05 (CEST)

Il faut appliquer ma méthode (dite « Ouste de là ! »), comme c'est bien expliqué ici → [3] et en plus je suis cité (et dénommé un « certain » Jean-Paul Corlin, ce qui est assez déplaisant mais c'est le résultat qui compte) --JPC ^{Des questions ?} 13 avril 2021 à 12:41 (CEST)

Merci pour le partage, article très intéressant! — RG067 (discuter) 13 avril 2021 à 12:42 (CEST)

Pour aider ceux qui surveillent le phénomène depuis des mois et éviter que cela devienne un point commun à tous les articles, voici la collection des têtes de liste pour les régionales ayant un article biographique, selon L'Internaute, corrigée et à possiblement copier dans votre liste de suivi (Spécial:Éditer Liste de suivi/raw) :

Clémentine Autain
Audrey Pulvar
Julien Bayou
Laurent Saint-Martin
Valérie Pécresse
Jordan Bardella
Karima Delli
Xavier Bertrand
José Evrard
Sébastien Chenu
Laurent Pietraszewski
Cécile Cukierman
Najat Vallaud-Belkacem
Bruno Bonnell
Laurent Wauquiez
Andréa Kotarac
Pierre Karleskind
Isabelle Le Callennec
Daniel Cueff
Nathalie Goulet
Bérangère Abba
Jean Rottner
Florian Philippot
Julien Odoul
Nicolas Forissier
Aleksandar Nikolic
François Bonneau
Charles Fournier
Guillaume Garot
Matthieu Orphelin
François de Rugy
Christelle Morançais
Hervé Juvin
Alain Rousset
Geneviève Darrieussecq
Manuel Bompard
Antoine Maurice
Carole Delga

Pour les départementales, il faudra aller fouiller la presse. Donc, pas tout de suite. Lofhi (discuter) 13 avril 2021 à 14:07 (CEST)

Ah, j'ai oublié les personnes pressenties : Hervé Morin, Marie-Guite Dufay, Marc Fesneau, Nicolas Florian, Renaud Muselier, Sophie Cluzel, Thierry Mariani, Aurélien Pradié. Ordre arbitraire (celui du rédacteur de l'article). Lofhi (discuter) 13 avril 2021 à 14:10 (CEST)

Les municipales sont lancées, et avec elles leur vague de grossières tentatives de caviardage de pages de candidats - mention spéciale aux CAOU qui utilisent un pseudo qui est étrangement le nom propre d'un conseiller en com' politique qui se vante sur LinkedIn d'être « spécialiste en e-reputation »...

Du coup, sachez, si vous aussi vous passez votre wiki-temps en ce moment à reverter ces petits malins, que l'abus de wiki-caviardage peut devenir, au bout d'un moment, un élément pertinent de wiki-biographie.

Cette source est admissible sur ces pages, dans la section "municipales 2021" : Moran Kerinec, « Comment les politiques caviardent leurs pages Wikipédia en amont des élections régionales », sur Numerama.com, 13 avril 2021.

Avis donc aux Arielle Dombasle de sous-préfecture, et vigilance à tous !

Bien cordialement,

FredD (discuter) 13 avril 2021 à 14:23 (CEST)

 FredD : Pssst, c'est pas les municipales, ce sont les régionales 😁 Apollinaire93 (discuter) 13 avril 2021 à 15:47 (CEST)

Pardon, mon clavier a fourché ! Et cette personnalisation à outrance de l'élection a dû m'influencer... FredD (discuter) 13 avril 2021 à 16:15 (CEST)

Pourrait-on mettre des crochets à ces noms pour les rendre cliquables ? Apokrif (discuter) 13 avril 2021 à 19:29 (CEST)

Pourquoi ne pas commencer en parallèle de la campagne électorale une campagne de semi-protection des pages sus-nommées pour décourager les petits malins ? --Le Silure (discuter) 13 avril 2021 à 15:19 (CEST)

Pour FredD (discuter) 13 avril 2021 à 15:30 (CEST)

 Plutôt contre Apollinaire93 (discuter) 13 avril 2021 à 15:49 (CEST)

Bonjour. Sur Wikipédia, la semi-protection n'est, sur l'espace principal, jamais mise en place à titre préventif, cf. WP:Semi-protection (et plus largement le principe selon lequel tout article est modifiable par tout internaute).

Sinon, France 2 souhaite faire un sujet sur la question, pour info. — Jules* ^Discuter 13 avril 2021 à 16:07 (CEST)