Omnilaika02

« Ouvrage qui ne s’exécutera que par une société de gens de lettres & d’artistes, épars, occupés chacun de sa partie, & liés seulement par l’intérêt général du genre humain, & par un sentiment de bienveillance réciproque. »

— Diderot, entrée « Encyclopédie »

Quelques conseils pour obtenir une réponse :

• Merci de créer un nouveau sujet par personne ; ne répondez pas dans le sujet de quelqu’un d’autre.
• Soyez patient : j’ai une vie à côté de Wikipédia et je n’arrive pas toujours à répondre dans les 3 jours. Si toutefois je dépasse ce délai, n’hésitez pas à me relancer.
• Soyez poli et précis, un « bonjour » et un « merci » font toujours plaisir ; indiquez de quel article il s’agit et ce que vous désirez atteindre. Si vous ne précisez pas l'article, je ne vous répondrai pas.

De façon générale, si votre brouillon ne ressemble pas (visuellement) aux articles déjà publiés et qu'il n'a aucune source, il ne sera pas publiable.

Lisez Aide:ÉditeurVisuel et Présenter vos sources pour bien commencer. Pour créer un article, suivez Aide:Comment créer un article et soumettez-moi ensuite votre brouillon.

Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Chez Wikimedia Foundation, un nouveau groupe de travail a été créé pour remplacer l’extension désactivée Graph par Chart, une extension plus sécurisée, facile à utiliser et extensible. Vous pouvez vous abonner abonner à l’infolettre pour être informé des actualités du projet et concernant les graphiques.
• L’extension CampaignEvents (évènements) est désormais disponible sur Meta-Wiki, Wikipédia en igbo et Wikipédia en swahili ; son activation sur votre wiki peut être demandée. Cette extension aide à gérer et rendre les événements plus visibles, en donnant aux organisateurs d'événements la possibilité d'utiliser des outils tels que l'outil d'inscription aux événements. Pour en savoir plus sur l'état du déploiement et comment demander cette extension pour votre wiki, visitez la page CampaignEvents sur Meta-wiki.
• Les contributeurs et contributrices qui utilisent l’appli Wikipedia pour iOS qui ont plus de 50 modifications peuvent désormais utiliser la fonction d’ajout d’image. Celle-ci est un atout pour de petites, mais utiles contributions à Wikipédia.
• Merci à tous les contributeurs et contributrices du cœur de MediaWiki. Grâce à ces contributions, le pourcentage de participants à plus de 5 correctifs a augmenté de 25 % par rapport à l’an passé, ce qui participe à la durabilité de la plateforme pour les projets Wikimedia.

Problèmes

• Un problème qui rendait la couleur de l’onglet Discussion toujours bleue dans l’habillage Vector 2022, même quand la page n’existait pas et devait donc être rouge, a été corrigé.

Futurs changements

• L’équipe Produits pour la confiance et la sécurité veut introduire des comptes temporaires avec le moins de perturbations possibles pour les outils et le flux de travail. Les développeurs et développeuses bénévoles, y compris dans la maintenance de gadgets et scripts utilisateur, sont invités à mettre à jour le code de leurs outils pour gérer les comptes temporaires. L’équipe a créé une documentation expliquant comment mettre à jour le code. En savoir plus.

Enquête des Actualités techniques

• Aidez-nous à améliorer les Actualités techniques en répondant à cette courte enquête. L’objectif est de mieux répondre aux besoins des différents types de personnes lisant les Actualités techniques. L’enquête sera ouverte pendant plus d’une semaine. Elle est régie par cette déclaration de confidentialité. Des traductions sont disponibles.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot. Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner son avis • S’abonner ou se désabonner.

MediaWiki message delivery 8 juillet 2024 à 23:31 (CEST)

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Emma Porret » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emma Porret/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Je veux créer un article

Aide:Comment créer un article

Bonjour Omnilaika02 ! J'ai pas mal avancé sur mon brouillon

Est-ce que ça vous semble possible d'y jeter un premier coup d'œil ? D'avance merci !

Bonjour,

Est-ce que votre sujet remplit les critères listés ici : Wikipédia:Notoriété des personnes ? Si oui, comment et avec quelles sources ?

Pour le fond je vous invite à lire Wikipédia:Style encyclopédique pour avoir un style plus proche du canon de l'encyclopédie (plus neutre, pour commencer).

Bonjour et merci de la réponse

Oui mon sujet répond aux critères

Je n'ai pas encore introduit les articles de presse etc.

Pour le style je ne comprends pas bien votre remarque parce que je pensais être très neutre

Avez-vous lu le brouillon ou est-ce une 1re réponse type (ce que bien sûr je comprendrais ))) ?

Je souhaitais avoir votre avis sur l'usage des sources surtout

Bonjour,

Il faut évidemment introduire les articles de presse (en suivant cette page) parce qu'en l'état l'article n'est pas admissible au regard des critères (c'est pour ça que je vous ai demandé de prouver, en m'indiquant les articles qui prouvent l'admissibilité).

Ce n'est pas une réponse type : j'ai bien relu l'article qui a un problème de structure. Voyez Wikipédia:Conventions de style (peut-être plus adapté). Essayez de vous inspirer d'articles similaires sur des sujets existants, vous voyez bien que ça n'y ressemble pas.

Merci de votre réponse.

Je vais bien sûr continuer. Toutefois il y a déjà des références probantes (dont articles de presse) et je m'étonne que vous ne les approuviez pas vous-même. D'autant que la bibliographie de cet auteur est très conséquente. Mais il y aura d'autres références donc je continue.

Quant à la structure je m'inspire d'articles similaires concernant des écrivains et poètes contemporains, et leur propre parole libre, leur style, doit bien être pris en compte sur leur page Wikipédia il me semble.

Il me semble que l'introduction de mon brouillon (écrivain poète : au masculin) est importante au regard de la question du genre très questionnée, spécialement dans le milieu artistique, et de la prise de position très forte de certains auteurs.

Bonsoir !

Les articles / sources / notices d'autorité saur erreur de ma part sont à jour.

Au plaisir de vous lire en retour.

Cordialement

Bonjour,

J'ai examiné les sources. A nouveau, pouvez-vous m'indiquer lesquelles remplissent les critères listés sur Wikipédia:NECR, à savoir :

« ...

• l'auteur est le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
• il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
• au moins deux livres publiés à compte d'éditeur par cet auteur ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. »

Veuillez prendre la peine de lire les pages d'aide que je vous ai référencé. La première phrase (!) ne correspond pas au standard du résumé introductif, qui est en principe de la forme "XY est un écrivain français, né le ...". Le temps verbal, qui doit être le présent de narration, n'est pas correct. Il n'y a pas de structure dans l'article, qui commence par la question du masculin, parle de ses publications puis insère 2-3 citations. Utilisez les titres et sous-titre pour structurer le discours.

J'ai ajouté une infobox wikidata, vous pouvez compléter les données en cliquant sur le petit crayon.

Merci de votre retour. Il pousse à l’excellence ! Donc je me remets au travail.

Mais je réponds ici aux 3 points que vous mettez en avant quant aux sources :

- l’auteur n’est en effet pas “le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)” mais sur les fiches que j’étudie pour m’inspirer de leur structure je vois très peu de ses contemporains qui le soient (un seul sur des dizaines consultées à vrai dire)

- l’ouvrage référencé “Qu’est-ce que la litttéraTube” est un travail universitaire de 3 chercheurs, je vais corriger son énoncé et les liens 

- à la rubrique “Critiques littéraire” il y a trois articles cités qui concernent trois livres différents, écrits par trois journalistes différents dans le magazine national de référence de la littérature de portée nationale, je vais aussi améliorer leur énoncé

Attention, les critiques c'est dans la presse nationale, pas la presse spécialisée. Quant au chapitre, il parle de geste et d'écriture en prenant votre sujet comme exemple. Il n'est pas consacré directement à votre sujet (en plus du fait que c'est un chapitre et non tout l'ouvrage). On peut discuter mais il est probable qu'un débat d'admissibilité aura lieu après publication.

Merci.

Je vous cite : "critiques de longueur importante dans des médias de portée nationale" : c'est bien le cas.

Le chapitre de la chercheuse ne prend pas exemple sur mon sujet mais établit son travail sur la base de ce qu'a créé mon sujet. Elle a de même fait paraître un texte dans Art Press que je n'ai pas cité. Il faut savoir que la littéraTube est un sujet très particulier, il est déjà remarquable que tel ouvrage recense –faisant en cela dictionnaire– les poètes qui créent en ligne. En outre cet ouvrage existe dans une version où tous les liens vidéos sont pérennes à vie.

Vous comprenez bien que si c'est un blog à 200 lecteurs (je ne dis pas que c'est le cas ici) qui s'adresse à la France entière, on n'est pas dans un "média de portée nationale" pour autant. Il faut une certaine importance et notoriété.

Pour l'autre travail, cela à mon avis ne prouve rien sur la notoriété de fond. Mais travaillez l'article, nous verrons ça après la publication.

Merci.

Oui je retravaille.

Bien sûr je comprends la différence entre un blog et un "média de portée nationale" : c'est le cas du Matricule des Anges, je me permets de vous renvoyer à sa notice Wikipédia.

Pour l'autre travail, il me semble qu'on peut convenir que la recherche de 3 universitaires relayée par le centre Pompidou et son festival est une preuve de notoriété.

Je trouve super que vous poussiez au maximum ! Mais je connais très bien le milieu de la poésie et de la littérature contemporaine et il me semble évident qu'on ne peut attendre que leurs auteurs aient le même degré de "notoriété" que d'autres qui sont évidemment plus commerciaux. L'œuvre prime.

Merci de votre écoute en tout cas.

D'où l'importance de bien présenter vos sources (Wikipédia:PVS-EV)

Pour le reste les critères sont les mêmes pour tout le monde, afin de garantir que Wikipédia ne recense que du savoir connu et reconnu. Voyez aussi Wikipédia:PIKACHU.

@Omnilaika02 Bonjour

Si cela vous semble possible d'examiner de nouveau mon brouillon et de me faire part de vos remarques je vous remercie. J'ai beaucoup avancé après avoir bénéficié d'une relecture. J'ai compilé vos remarques et celle du relecteur. Je souhaite publier mon brouillon. Pensez-vous qu'il sera publié avec le bandeau "ébauche" comme je le vois sur la plupart des notices des contemporains de mon sujet ?

PS : je souhaite également comprendre svp pourquoi les notices d'autorité Italie et Suède ont été supprimées, et pourquoi je ne peux plus intervenir dans les notices d'autorité, merci.

C'est beaucoup mieux. Neutralisez encore un peu le style (superlatifs à enlever comme "nombreuses"). Il manque à mon avis une petite introduction dans la biographie (qui se raconte linéairement, là on commence 40 ans après sa naissance en parlant directement de publications), sauf s'il n'y a pas de sources évidemment.

Sourcez chaque phrase. Les annexes pourraient être intégrées comme références dans le texte directement.

Pour les notices : cliquez sur le petit crayon bleu entre "(pour Corinne Lovera Vitali)" et " : VIAF", puis sur l'autre site qui s'ouvre (Wikidata) cliquez sur le + ajouter une déclaration.

Pour le bandeau impossible à dire, on verra ce que les autres contributeurs en pensent.

à mon avis une fois fait, l'article est publiable. Faite le en suivant la procédure indiqué dans le bandeau de brouillon au sommet de l'article, bandeau qui disparaîtra tout seul peu après la publication.

Merci beaucoup de votre retour détaillé @Omnilaika02.

Je vais faire ce que vous m'indiquez et je reviendrai vers vous.

Bien cordialement.

Me revoici @Omnilaika02. Par commodité je copie ici vos remarques et mes réponses et questions.

Merci de votre patience !

Neutralisez encore un peu le style (superlatifs à enlever comme "nombreuses").

J’ai vu que vous en aviez déjà rectifié un, merci. Pour “dans de nombreuses revues papier ou en ligne” je ne peux le supprimer, car les publications ne peuvent toutes êtres énumérées. Est-ce que cela convient ainsi ?

Il manque à mon avis une petite introduction dans la biographie (qui se raconte linéairement, là on commence 40 ans après sa naissance en parlant directement de publications), sauf s'il n'y a pas de sources évidemment.

J’ai ajouté son activité de correctrice qu’elle mentionne dans son texte “ECRIVISTE” et qui est reprise dans l’ouvrage de Théval : je n’ai toutefois pas sourcé le texte en question car si je comprends bien on ne peut pas renvoyer aux sites des auteurs ?

J’ai également ajouté son lieu de vie (“à la campagne”), qui est mentionné dans la plupart de ses fiches auteur chez ses éditeurs (qui si je comprends bien ne peuvent pas non plus être cités en sources ?) et qui compte beaucoup dans son travail, pour lequel j’ai sourcé 3 exemples. Mais tous ses textes ont pour cadre la campagne.

Sourcez chaque phrase.

Pour la phrase : “donne des lectures publiques et performances, de ses textes ou de ceux d'autres auteurs (Richard Brautigan, Sol LeWitt, Jamaica Kincaid…) seule ou en musique” : j’ai dirigé vers l’entretien radio Grenouille, ne pouvant sourcer lectures publiques et en studio archivées un des sites de mon sujet. Est-ce ok ainsi ?

Pour “des dessins, des sons et des vidéos”, idem les sources se trouvent sur les sites de mon sujet.

Pour  “rien n’est séparé et que rien ne prime”,  idem sur site d’un de ses éditeurs.

Pour “l'association créée en 1995 à la mémoire de son fils.” c’est une information connue, mais la source “officielle” serait inconvenante, n’est-ce pas ?

Les annexes pourraient être intégrées comme références dans le texte directement.

Quelques annexes sont citées dans le texte,  mais je souhaiterais les conserver en annexes si ous pets d’accord. Sur certaines pages de référence que j’ai consultées je trouve que l’accès diretct est très utile (notamment si on ne lit pas en détail le corps du texte).

Pour les notices : cliquez sur le petit crayon bleu entre "(pour Corinne Lovera Vitali)" et " : VIAF", puis sur l'autre site qui s'ouvre (Wikidata) cliquez sur le + ajouter une déclaration.

Je suis désolé je n’y suis pas arrivé. J’ai entré l’identifiant Suède : https://libris.kb.se/bib/10587071 mais il n’est pas pris en compte - Et l’identifiant Italie n’est pas reconnu : https://opac.sbn.it/risultati-ricerca-avanzata?fieldstruct%5B1%5D=ricerca.parole_tutte%3A4%3D6&struct%3A1001=ricerca.parole_almeno_una%3A%40or%40&fieldvalue%5B1%5D=Corinne+Lovera+Vitali&fieldaccess%5B1%5D=Keywords%3A1016#1719491599643

Pour le bandeau impossible à dire, on verra ce que les autres contributeurs en pensent.

à mon avis une fois fait, l'article est publiable. Faite le en suivant la procédure indiqué dans le bandeau de brouillon au sommet de l'article, bandeau qui disparaîtra tout seul peu après la publication.

Pour l’instant un bandeau a disparu ))) Grâce à vous merci ! J’avoue que je ne comprends pas bien la persistance des deux autres. Mais vous me direz sans doute ?

Au plaisir de vous lire, avec encore quelques remarques ci-dessous.

+ Je ne suis pas arrivé à placer des virgules entres 2 indices de notes (19 et 20) (((

+ La réf de la note 6 vient 2 fois mais cela me semble juste. Quel est votre avis svp ?

+ J’ai choisi une autre citation de Gaëlle Théval, qui je le trouve est plus pertinente pour la fin de mon article, êtes-vous d’accord ? (Ancienne citation : « Ce que Corinne Lovera Vitali nomme parfois ses "rikiki youtube écrits pas écrits" sont ainsi autant d’œuvres sur et avec des possibilités d’écritures, des écritures avortées qui produisent des poèmes par le biais de l’écriture tierce que représente alors la vidéo.» )

Oui ça me semble bien.

Vous pouvez publier à mon sens mais bien entendu ça ne préjuge pas de l'avis des autres contributeurs.

Merci de votre retour @Omnilaika02. Et de vos interventions aussi. J'ai vu que vous aviez distingué notes et références.

Avant de publier :

- je reviens vers vous pour les notices d'autorité car il y a un problème, pouvez-vous m'aider svp ? En plus de celui d'hier : J’ai entré l’identifiant Suède : https://libris.kb.se/bib/10587071 mais il n’est pas pris en compte - Et l’identifiant Italie n’est pas reconnu : https://opac.sbn.it/risultati-ricerca-avanzata?fieldstruct%5B1%5D=ricerca.parole_tutte%3A4%3D6&struct%3A1001=ricerca.parole_almeno_una%3A%40or%40&fieldvalue%5B1%5D=Corinne+Lovera+Vitali&fieldaccess%5B1%5D=Keywords%3A1016#1719491599643

il y aussi maintenant une annonce en rouge concernant l'identifiant SELIBR

- Je ne suis pas arrivé à placer des virgules entres 2 indices de notes (9 et 10) : pouvez-vous m'aider ou me guider svp ?

- j'ai vu que certaines listes d'ouvrages littéraires comportent en fin de ligne soit la réf BNF soit l'ISBN, cela ne me paraît pas nécessaire mais svp quel est votre avis ?

- enfin par précaution : si l'article ne plaît pas à d'autres contributeurs comment cela s'exprimera-t-il ?

Merci beaucoup.

Pour les identifiants vous pourrez regarder après la publication. Ce n'est pas très important.

Pour les virgules entre les appels de note, si vous n'y arrivez pas un robot passera les ajouter après publication, pas de soucis non plus

Les autres pourront mettre un bandeau ou démarrer une procédure en Wikipédia:Débat d'admissibilité/Aide

Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Au cours des trois prochaines semaines, le mode sombre sera disponible pour tous les utilisateurs, qu'ils soient connectés ou non, en commençant par la version Web mobile. Cela répond à l'un des souhaits communautaires les plus demandés et améliore la lisibilité et l'utilisation en faible contraste dans les environnements peu éclairés. Dans le cadre de ces changements, le mode sombre fonctionnera également sur les pages utilisateur et les portails. Vous trouverez plus d'informations dans la dernière note d’actualité de l'équipe Web.
• Les utilisateurs connectés peuvent désormais définir leurs préférences globales pour la taille du texte et le mode sombre, grâce à un effort commun entre les équipes de la Fondation. Cela permet aux Wikimédiens utilisant plusieurs wikis de mettre en place facilement une expérience de lecture cohérente, par exemple en passant du mode clair au mode sombre une seule fois pour tous les wikis.
• Si vous utilisez un navigateur Web très ancien, certaines fonctionnalités pourraient ne pas fonctionner sur les wikis de Wikimedia. Cela concerne Internet Explorer 11 et les versions de Chrome, Firefox et Safari antérieures à 2016. Ce changement permet d'utiliser de nouvelles fonctionnalités en CSS et d'envoyer moins de code à tous les lecteurs.
• Les administrateurs de Wikipedia peuvent facilement personnaliser les options de configuration locale du wiki en utilisant la Configuration de la communauté. La Configuration de la communauté a été créée pour permettre aux communautés de personnaliser le fonctionnement de certaines fonctionnalités, car chaque Wiki de langue a des besoins uniques. Pour le moment, les administrateurs peuvent configurer les Fonctionnalités de croissance sur leurs wikis locaux, afin de mieux recruter et retenir les nouveaux éditeurs. D'autres options seront fournies dans les mois à venir.
• Les éditeurs intéressés par les questions linguistiques liées aux normes Unicode peuvent désormais discuter de ces sujets dans un nouvel espace de discussion sur MediaWiki.org. La Fondation Wikimedia est maintenant un membre du Consortium Unicode, et le groupe de coordination peut examiner de manière collaborative les problèmes discutés et, le cas échéant, les porter à l'attention du Consortium Unicode.
• Un nouveau Wiki a été créé : un Wikipédia en Mandailing (w:btm:)

Problèmes

• Les contributeurs peuvent à nouveau cliquer sur les liens dans l'aperçu des références de l'éditeur visuel, grâce à une correction de beugue par l'équipe Contribution.

Futurs changements

• Aidez-nous à améliorer les Actualités techniques en répondant à cette enquête. L'objectif est de mieux répondre aux besoins des différents types de personnes qui lisent les Actualités techniques. L'enquête sera ouverte pendant 2 semaines. L'enquête est couverte par cette déclaration de confidentialité. Des traductions sont disponibles.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot. Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner son avis • S’abonner ou se désabonner.

MediaWiki message delivery 2 juillet 2024 à 01:58 (CEST)

Bonjour,

Je trouve assez surprenant qu'à chaque fois que je poste une photo, ma référence lien internet est supprimée.

Mon site staroad.fr est de qualité et chaque source est vérifiée.

Merci de votre retour.

Bien cordialement.

Bonjour,

Quel(s) article(s) ?

Bonjour,

Les derniers Mouss Diouf, Hubert Lyautey, Marie Marvingt et Bernard Buffet

Bonjour, Avez-vous eu le temps de regarder ?

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-07-01

Bonjour, Comment ajouter un village wikipedia?

Bonjour,

Comment et où discuter de la suppression d'un article que j'ai rédigé? [A · D · J] Christian gatard

Merci, Elsa

Bonjour,

Quel article ?

Christian Gatard

J'ai trouvé cette mention :

3 juin 2024 à 21:58 Azurfrog discuter contributions a protégé Christian Gatard [Créer=Autoriser uniquement les administrateurs] (expire le 31 décembre 2029 à 01:00) (Recréation d'une page supprimée suite à une discussion concernant son admissibilité : Bon, il faut arrêter ces recréations sauvages d'articles supprimés par la communauté lors de DdA !)

J'ignorais totalement qu'une page avait été créée par le passé. Puis supprimée. Comment pouvais-je le deviner? Mon article était forcément différent.

Très étayé, il comportait de nombreuses sources secondaires sérieuses, telles que 2 articles de Le Monde, un de Futuribles, un du Progrès, etc. Il respectait les règles édictées par Wikipedia. J'y ai passé beaucoup de temps. J'ai vraiment fait cela sérieusement. Et je ne suis pas responsable des écrits de "je ne sais qui "par le passé. J'aimerais discuter de cela mais n'étant dans la communauté que depuis avril dernier, je ne sais pas comment m'y prendre. Ni quoi faire.

S'il vous plait, éclairez moi. Merci.

Bonjour Omnilaika@Omnilaika02. Excusez-moi, je reviens vers vous, car vous êtes mon tuteur.

En cherchant "Christian Gatard", je trouve "Discussion:Christian gatard/Admissibilité", mais je ne tombe que sur le débat/suppression de 2010 dont j'ignorais l'existence.

Cet article d'il y a 14 ans, et qui n'est donc pas le mien, est le seul mentionné. Je ne retrouve plus le commentaire que vous ai copié/collé au dessus (du 3 juin 2024 par@Azurfrog ). Je suis complètement perdue. Comme je vous l'expliquais, je ne connais pas encore toutes les arcanes de la plateforme.

Pourriez-vous me dire a qui? Ou? Je dois écrire pour discuter de cet article, s'il vous plait.

Merci.

Elsa

Bonjour,

Le débat d'admissibilité sur l'article en question, Christian Gatard, est bien plus récent que ça, sinon je n'aurais pas réagi aussi nettement : il est en fait de 2021, donc trois ans seulement.

Merci beaucoup pour votre reponse @Azurfrog,

Je ne comprends pas oú et pourquoi j'ai vu, et du coup écrit 2010... Bref, ma question reste la même. Ou puis-je débattre de la suppression de mon article?

Je ne connaissais pas l'existence de cette suppression de 2021. J'aurais sinon choisi un autre sujet.

Mon but était pendant mon mois d'inactivité de rendre à Wikipedia qui m'a tant donné. J'ai beaucoup corrigé, étayé et réécrit des articles existants, mais je voulais écrire un article moi-même.

J'ai lu 2 livres de Christian Gatard, et quand j'ai vu que son nom était cité dans la page Wikipedia "prospective" justement pour ces 2 livres, mais qu'aucun article ne correspondait, j'ai fait des recherches. Deux récents articles du Monde, un article dans Futuribles (une institution en prospective), un article dans le Progrès, etc. m'ont convaincue qu'il présentait toutes les clauses pour avoir une page. J'ai bien lu tous vos textes à ce sujet. Du coup, je ne comprends pas.

J'ai passé des jours dessus et je trouve injuste que l'article soit supprimé parce que "je ne sais qui" a écrit sur le même sujet par le passé, mais sans mon sérieux journalistique. Comprenez-vous ma position?

Rebonjour Elsa.peltola,

Les demandes de restauration de page se font sur WP:Demande de restauration de page. Tout se joue alors sur le fait de pouvoir y produire des sources secondaires centrées et de qualité (généralement des sources d'envergure au moins nationale) consacrées à analyser le sujet avec un certain détail.

Cordialement.

Merci beaucoup :)

Bonjour, Est-il possible de créer une page sur un artiste musical ?

oui s'il répond aux critères énumérés sur Wikipédia:Notoriété de la musique