Discussion Projet:Histoire de la zoologie et de la botanique

Discussions anciennes

Articles les plus demandés

Une explication sur la première section avec le dernier lien de cette section :

• existe Watertown, Massachusetts

Une des pages liées de ce lien rouge donne Outram Bangs, en suivant l'interwiki vers en: en:Outram Bangs on voit que en:Watertown, Massachusetts existe, cet article est interwikifié avec Watertown (Massachusetts) d'où le existe qui veut dire en fait, « il est probable que cet article existe sur fr: mais avec un nom différent. »

La deuxième section débute avec des liens bleus, ça veut dire que l'ancre utilisé est incorrecte. Il y a des liens dans cette section qui peuvent surprendre Championnats d'Europe de patinage artistique 1907, c'est normal, c'est lié depuis Gilbert Fuchs dont l'article en: et de: montre qu'il a été aussi entomologiste.

Je me suis limité à tous les liens rouges avec au moins trois références, les liens rouges avec seulement une ou deux pages liées donnent trop de résultats. La page est trié d'abord par nombre de liens, puis par ordre alphabétique.

phe 8 novembre 2007 à 13:55 (CET)

---

N'oubliez pas de tenir à jour la partie zoologie/botanique du Projet:Anniversaire et commémoration dans les sciences. --P@d@w@ne 1 octobre 2007 à 14:50 (CEST)

Nouvelle apparence du portail, nouveau modèle HBZ

Le nouveau modèle est effectivement moins casse-tête, j'aime !! Par contre, plutôt que des portraits, peux-tu essayer avec des gravures d'animaux ou de plante voir ce que ça donne (c'est une proposition) ?...tout en laissant les portraits sur la page du portail. A propos de cette illustration de la page du portail, peux-tu avoir un titre moins pixellisé ? (sinon, enlève le titre de l'image et ajoute le en wiki directement ; c'est ce que font tous les portails il me semble). Et puis si t'as d'autres soucis, y' a Darkoneko ;-) Enro 11 août 2005 à 15:33 (CEST) P.S. : On sent que tu l'aimes, Réaumur !! ;-)

Lol ! Je sais, je sais, j'ai mes petits chouchous, mais Réaumur est tellement peu connu et a été tellement méprisé par Buffon... bref, il m'est sympathique, du coup, j'ai mis un autre portrait de Réaumur.

J'ai même revue l'en-tête dont le titre, tu avais raison, n'est pas justifié vu qu'il y avait déjà un autre juste au-dessus.

J'ai fait quelques modifs, si tu as des remarques, surtout il ne faut pas hésiter.

J'ai pensé aussi qu'il serait bien de faire des cheminements' voir rubrique idoine.--Valérie 11 août 2005 à 17:58 (CEST)

P.S. j'ai testé avec des gravures d'animaux mais le format est trop petit et on ne voit pas grand chose (à moins d'en choisir qu'un seul mais alors lequel ?). Bref, je vais mettre en place si tu es d'accord le nouveau modèle {{Portail|HZB}} à la place de l'ancien.--Valérie 11 août 2005 à 18:04 (CEST)

Bonne idée les "cheminements"... ça donne des idées et ça motive vraiment pour faire avancer le schmilblick... tu es une super directrice de projet !! ;-) Vivement que j'aie un peu plus de temps libre (et Internet à domicile) pour pouvoir y aller franchement également !! Enro 11 août 2005 à 18:12 (CEST)

Merci. Si tu as cinq minutes dont tu ne sais pas quoi faire, y un peu d'allemand à travailler... Pour un certain Rosenhof. Bonne soirée.--Valérie 11 août 2005 à 18:30 (CEST)

Nécessaire fait... je l'ai supprimé de la liste des articles à traduire (en fait, il n'y avait pas tant de nouvelles informations que ça, l'article existant était déjà très complet !!) Enro 12 août 2005 à 12:28 (CEST)

Merci ! C'est cool d'avoir une germanophone sous la main... :-)

L'article Histoire de la biologie est pathétique ! :-( --Valérie 12 août 2005 à 14:11 (CEST)

Un germanophone, pas une ;-) Concernant l'histoire de la biologie, c'est précisément ce que je me disais ce matin... Vivement que je remette la main sur mes livres !! Enro 12 août 2005 à 17:13 (CEST)

Lol ! Désolée pour cette féminisation... --Valérie 15 août 2005 à 17:41 (CEST)

Ce portail

Ce portail est un chef d'oeuvre d'érudition ! Toutes mes félicitations ! IP 164...232 23/08/05

Merci pour ces félicitations et merci à Darkoneko pour ces brillantes interventions !--Valérie 26 août 2005 à 08:36 (CEST)

Je m'associe à ces félicitations. Ce portail est magnifique et progresse encore. Thierry Caro 12 octobre 2005 à 10:57 (CEST)

Palinurus

Qui est Weber dont parle cette page ? Merci. Ainsi qu'Osgood cité sur Rhyncholestes.

Bonne question... Pour Osgood, voici la biographie en Anglais : en:Wilfred Hudson Osgood (trouvé à partir de en:Rhyncholestes). Pour Weber, là, je suis collé : ni Wikipédia en, ni mes propres liens, ni la page en:List of carcinologists et les liens qui y sont donnés n'ont la réponse. Valérie, quelqu'un ?... Enro 27 août 2005 à 11:56 (CEST)

Pour Osgood, je viens de créer un article plus riche que la version anglaise. :-))

Pour Weber, je cherche.--Valérie 28 août 2005 à 22:15 (CEST)

Ca y est, j'ai trouvé ! Il s'agit de Friedrich Weber (1752-1823), professeur de botanique et de médecine à Kiel. Je n'ai malheureusement rien de plus sur le bonhomme.

Le cas n'est pas insoluble, il faudrait simplement trouvé sa biographie paru dans Entomologiske Meddelelser signé par K. L. Henriksen en 1923. Y a même son portait (réf. : 15 (3) : 118-119).

Malheureusement, je ne suis pas sure que la revue en question se trouve sous le pas d'un cheval.

Elle doit est présente notamment à la bibliothèque nordique à Paris sous la côte 8-P 585 Nor. Mais je ne suis pas sure de savoir où se trouve cette bibliothèque dont je n'avais jamais entendu parlé...

Il faudrait lancer un SOS sur le bitro de wikipédia allemand afin de savoir si un wikipédien ne pourrait pas nous en faire une photocopie, si un germanophone pouvait se charger du SOS en question...

Désolée de ne pas pouvoir vous répondre plus complètement. Bonne soirée.--Valérie 28 août 2005 à 23:28 (CEST)

La bibliothèque nordique est un département de la bibliothèque Saint-Geneviève à Paris.--Valérie 28 août 2005 à 23:32 (CEST)

"Good job", Valérie ! Par contre, il ne me semble pas que la revue Entomologiske Meddelelser soit en allemand (mais plutôt en danois, suédois ou finnois --> bibliothèque nordique !). Donc il faut non seulement trouver l'article mais aussi déterminer la langue et trouver un traducteur !! Enro 29 août 2005 à 08:40 (CEST)

Très bonne remarque, ce n'est pas gagné tout ça mais c'est dommage car il est l'auteur de gros genre (Homarus).

À faire

Je me demande comment il serait possible de faire une page complémentaire. Ainsi, il faudrait créer l'article sur Frederick Azel Fenton (1892-1982) mais je n'ai rien trouvé sur internet sur lui. Pour réaliser sa bio, il faudrait consulter la biblio : 1983 Price, R. & Young, J. H. Bull. Soc. Ent. Amer. 29(4): 64, Portr. [10270a]. Mais où mettre cette indication pour pouvoir, plus tard, l'utiliser ? Si vous avez des idées, je suis preneuse.--Valérie 10 septembre 2005 à 17:48 (CEST)

Découverte et contribution

Bonjour, Bravo pour l'énorme travail réalisé... Je découvre complètement Wikipedia et pour l'instant je ne comprends rien (lien rouge, modèles, ...), mais je vais travailler un peu et comme le sujet m'interesse (notamment l'histoire des idées en évolution) je reviendrai pour contribuer avec mes maigres moyens... Jholvoet 4 octobre 2005 à 23:17 (CEST)

Bonjour et merci pour ton message.
Si tu souhaites avoir des informations sur comment faire ou corriger un article (ou un autre sujet) surtout n'hésites pas. Tu peux poser tes questions directement ici ou sur la page de discussion d'un des intervenants sur le projet.
Je sais que la découverte de Wikipédia (qui ressemble à une usine à gaz post-soviétique) est loin d'être facile, tu peux donc compter sur nous pour t'aider. Bonne journée et à bientôt.--Valérie 5 octobre 2005 à 08:13 (CEST)

"Réservation" d'articles ?

La question de l'utilisateur Jholvoet a été transférée sur sa page de discussion.--Valérie 6 octobre 2005 à 08:34 (CEST)

Pourquoi "zoologie et botanique" et pas "biologie"?

Bonjour,

J'ai commencé quelques articles sur l'histoire de l'électrophysiologie, et je commence à me passioner pour les biographies des premiers électrophysiologistes... Et je viens de découvrir votre portail:

1. Il faut que je le visite plus en détail...
2. Comment insérer mes articles dedans? Parce que l'électrophysiologie, ça concerne à la fois la botanique et la zoologie, et puis c'est aussi quelque chose d'autre... Pourquoi ce portail n'est il pas portail histoire de la biologie?
3. et ce ne sera pas un problème que pour l'électrophy, Koch et Pasteur? les bactéries ne sont ni animaux ni végétaux... pas plus que les levures et leur règne, les champignons...--Phi 16 octobre 2005 à 19:59 (CEST)

---

Bonjour et merci pour ton message.

Je suis ravie de découvrir les articles que tu as créés.

Point 2 : c'est simple, il suffit de les ajouter à la partie Articles récents du portail. Si tu as un quelconque problème avec ça, n'hésite pas à m'écrire (ici ou sur ma page discussion).

Point 3 : ah ça, c'est une bonne question et à laquelle je n'ai pas de réponse simple. Le mieux que je puisse voir pour te répondre est de te livrer mes réflexions en vrac :

1. Historiquement, le portail a été mis en place pour faire la réunion entre de nombreux articles sur des zoologistes et des botanistes créés depuis un an (on est passé d'environ une trentaine d'articles à plus de 1 300) ; ces articles permettaient de compléter les articles de zoologie (d'abord) et maintenant de botanique. Je ne te cache que cela reflète aussi ma propre spécialisation.
2. En fait, je ne souhaite pas voir le portail se limiter à ces deux disciplines (d'où l'ajout dans le titre de l'expression disciplines annexes) ainsi l'agronomie ou la mycologie y ont aussi leur place.
3. Il faut voir que les disciplines actuelles n'ont pas toujours existé ou qu'elles ont mêmes connu différentes définitions au fil du temps. Ainsi la physique comptait, à une époque, dans l'histoire naturelle. L'étude des micro-organismes n'était qu'un aspect de l'étude de la vie que permettaient les premiers microscopes au même titre que les insectes ou les champignons qui ont longtemps été considérés comme une branche de la botanique. Souvent, les projections des disciplines actuelles sur les époques antérieures constituent des anachronismes. On ne peut probablement pas parler de biologie avant le milieu du XIX^e siècle, d'entomologie avec l'œuvre de Latreille...
4. En fait, plus que l'histoire de disciplines précises, je voulais que ce portail reflète l'histoire de l'étude de la biodiversité. C'est pourquoi, l'article sur les voyages d'explorations scientifiques est présenté ici.
5. L'appellation histoire de la biologie me fait un peu peur. Tu peux prendre n'importe quel livre d'histoire de la biologie et tu verras que la biologie cellulaire est largement majoritaire sur la biologie des organismes.
6. De plus, si la zoologie ou la botanique font partie de la biologie, reste qu'il faudrait voir où mettre la distinction avec la médecine. À partir de quand ou d'où on parle de médecine ou de biologie ? Pasteur est un bon exemple de ces scientifiques à la frontière de plusieurs disciplines.
7. Bref, plutôt que d'essayer de résoudre des problèmes dont je ne voyais pas la solution, j'ai délibérément axé la création de ce portail sur l'histoire de l'étude des animaux, des plantes et des autres organismes. Mais j'ai bien conscience de l'aspect parcellaire de ce projet : c'est un fragment de l'histoire de la biologie qui est proposé ici.
8. Je rêve ainsi que d'autres portails sur l'histoire des sciences puissent se mettre en place. Un portail histoire de la biologie/médecine serait ainsi des plus utile, pour ne rester que dans les sciences du vivant. Reste à trouver quelqu'un pour les créer/animer.

J'espère que je réponds ainsi à tes questions, si tu en as d'autres, n'hésite pas. Désolée d'être aussi bavarde.--Valérie 16 octobre 2005 à 21:09 (CEST)

Orientation bibliographique

Bonsoir,

Dès sa création, j'ai apprécié les qualités de ce portail, en particulier ses rubriques et sa présentation. Cela m'a poussé à voter en faveur de sa promotion comme portail de qualité.

Je souhaite néanmoins attirer l'attention sur la section "Orientation bibliographique". Elle annonce : "chaque mois, nous vous présenterons un ouvrage récent." L'intention est louable, mais sauf erreur de ma part, j'y ai toujours vu Du Jardin au Muséum.... Loin de moi l'idée de dénigrer ce livre, que j'ai vu et que j'ai apprécié. Mais j'aspirerais à voir présenter quelque chose de nouveau. Je ne cherche pas non plus à critiquer pour le plaisir de le faire, simplement à avertir ceux qui participent à ce portail, au cas où ils auraient oublié de mettre à jour cette rubrique. Mais peut-être quelqu'un prépare-t-il quelque chose ? Dans ce cas, c'est que je me suis montré trop impatient... (Peut-être même que, pendant que j'écris, un autre livre est arrivé dans le portail !) Autre hypothèse : il ne se publie peut-être pas énormément de choses en histoire de la zoologie et de la botanique. Dans ce cas, pourquoi ne pas modifier le chapeau de la rubrique et mettre par exemple : " En fonction de l'actualité éditoriale, nous présenterons des ouvrages récents " ? Si j'avais moi-même un titre à proposer, je le mettrais au lieu de poster ce message, mais pour le moment ce n'est pas le cas. Si un bouquin récent me tombe sous la main, je m'en saisirai et j'en ferai profiter Wikipédia ! O. Morand 19 octobre 2005 à 19:43 (CEST) (bien bavard lui aussi)

Merci pour ton message. Tu as tout à fait raison de faire ces remontrances. Il est anormal de ne pas faire vivre cette partie du portail, pourtant utile et nécessaire. J'ai commencé à préparer sa mise à jour qui devrait être visible dans un jour ou deux. C'est vrai que l'actualité littéraire sur ce domaine n'est pas très riche, du moins en français, mais ce n'est pas une raison. Encore merci pour ta vigilance et si tu as d'autres commentaires à faire, surtout n'hésite pas. Bonne journée.--Valérie 20 octobre 2005 à 08:41 (CEST)

/!\ modification partielle de la structure du portail/!\

yop. Je suis en train de faire des optimisations CSS qui 'devraient' etre applicables pour tout portails et j'ai donc fait un remplacement sur le /modComp de ce portail. J'ai vérifié avec Firefox et IE, et n'ai décelé aucun problème.

Si par un regrettable hazard vous constatez le moindre probleme (ça concerne principalement l'apparence des cases), détaillez le moi sur ma page de discussion merci :)

Darkoneko 猫 28 octobre 2005 à 23:42 (CEST)

bon, une autre modification notable de la structure du modComp dans quelques jours. comme la fois précédente, l'apparence ne devrais pas etre affectée de quelque maniere que ce soit.

cordialement, Darkoneko 猫 6 novembre 2005 à 17:04 (CET)

lien portail ?

Bonjour à tous,

Je note que ce portail est l'un des seuls à ne pas disposer de bandeau de lien portail (cf. la liste ici). Pourtant, il me semble qu'il y a de quoi faire.

À bon entendeur. Bibi Saint-Pol 31 octobre 2005 à 21:27 (CET)

C'est fait, merci d'avoir attirer notre attention sur cette lacune.--Valérie 4 novembre 2005 à 12:33 (CET)

Catégorisation des botanistes

Dans la mesure où ils commencent à être sacrément nombreux, ne serait-il pas judicieux d'entreprendre dès maintenant la catégorisation des botanistes par nationalité en s'inspirant de en:Category:Botanists by nationality ? Car plus ce travail est retardé, plus il sera fastidieux en fin de compte... Thierry Caro 4 novembre 2005 à 13:05 (CET)

modification du portail (qui a dis "encoooore?")

miaou

je Viens de découvrir comment mettre des valeurs par défaut aux parametres, du coup je vais pouvoir reduire significativement le nombre d'argments à passer aux différentes cases. Je commence le boulot de suite.

Je repertorierai les différentes valeurs par défaut pour que vous puissez vous en servir pratiquement pour la creation de nouvelles cases plus tard Darkoneko 猫 26 novembre 2005 à 00:37 (CET)

• Taille par defaut des titres : 100%, il n'ets donc plus utile de passer ce parametre sauf pour la 1ere case.
• valeurs par défaut pour les couleurs : la case bleu claire, vous n'avez donc besoin de passer les parametres de couleurs que pour les cases "projets" du bas.
• pour une raison qui m'échappe, les parametres fondCouleurTitre et fonCouleurCase sont inversés dans le modèle (la couleur de fond de la case dépend de fonCouleurTitre et vice versa) - je corrige.

voila, fini. Darkoneko 猫 26 novembre 2005 à 00:54 (CET)

Homonymie dans un article

Bonjour,

en parcourant les listes de découvreurs d'animaux, je suis tombé sur les articles Pierre René Marie Henri Moulin du Coudray de La Blanchère et Henri de la Blanchère. Le nom semble très proche. Les articles décrivent tous les deux des personnes nées la même année et mortes la même années. Je pense qu'il s'agit de la même personne. Je laisse le soin à un habitué de l'histoire de vérifier cela. Cordialement, Hexasoft 9 février 2006 à 10:34 (CET)

Orientation bibliographique (bis)

Il fut un temps où ce portail comportait une rubrique « Orientation bibliographique ». Certes, la rubrique ne proposait pas très souvent de nouveautés (voir plus haut sur cette même page de discussion, avec une explication du phénomène). Malgré cela, son intérêt me semblait important et elle pouvait suggérer quelques lectures, notamment d'ouvrages récent.

Cette rubrique semble avoir disparu, peut-être à la faveur d'une réorganisation de la page. Je pense qu'elle aurait sa place dans ce portail, malgré ses défauts, et je regrette cette disparition, que j'espère temporaire. Je dois dire qu'elle faisait même l'un des éléments remarquables (au sens strict du terme) de ce portail de qualité.

O. Morand 4 mars 2006 à 00:45 (CET)

Portail Botanique

• Je me permet d'ajouter ce lien ici. --Utilisateur:MG-fr*** <@> 18 mars 2006 à 11:09 (CET)

Timeline of Entomology

• Message original :

I am Notafly the creator of Timeline of Entomology (English Language Wiki). My real name is Robert Nash and I curate the insect collection at the Ulster Museum in Belfast. I also work on the insect collections in Dublin. It is very pleasing to see my work translated into French and your work has been of immense value to me. As you have seen I have, in turn translated much of it.For som reason I cannot login as Notafly so this is my IP address.Hope you can get in touch. Type in (Google)Robert Nash Ulster Museum for my photo and e-mail. Looking forward to a long collaboration.The most important of my contribitions are on Hermann Loew and Camillo Rondani since these contain original material. Best wishes from Ireland. Robert

• Translation/Traduction avec liens : --Pseudomoi (m'écrire) 8 mai 2006 à 11:39 (CEST)

Je suis Notafly le créateur de la page Chronologie de l'entomologie sur le wiki anglais. Mon vrai nom est Robert Nash et je m'occupe de la collection d'insecte au Ulster Museum à Belfast. Je travaille également sur les collections d'insecte à Dublin. Il est très agréable de voir que mon travail a été traduit en français et votre travail a été d'immense valeur à moi. Avez-remarque que fait beaucoup de traduction à partir de Wikipédia italien ?

Pour une raison particulière, je ne peux m'identifier sur mon login, je contribue donc sous IP. Pour me contacter rechercher sur Google Robert Nash Ulster Museum et vous pourrez obtenir ma photo et mon e-mail. J'espère que c'est le début d'une longue collaboration.

Mes contributions les plus importantes ont été sur en:Hermann Loew et en:Camillo Rondani qui ont été écrites d'après mes propres mains.

Meilleurs voeux d'Irelande.

Robert

Statistiques sur les biographies

Hello,

j'ai généré avec mon robot des statistiques sur les biographies de botanistes, zoologistes et paléontologistes. On y trouve des statistiques globales (nombres d'articles, tailles, nombre de mots…), une liste des plus gros et plus petits articles, ainsi qu'une liste complête des biographies, avec la taille, les liens interwiki, les dates de naissance/décès…

Les statistiques se trouvent ici. Il reste des choses à affiner, et n'hésitez pas à me dire si vous voyez d'autres choses à analyser (par exemple à l'heure actuelle mon robot indique l'absence de date de naissance, d'autres critères peuvent être utilisés).

Cordialement, Hexasoft (discuter) 5 juillet 2006 à 19:00 (CEST)

Domestication

Je vous signale le passage en AdQ de domestication. Je ne sais pas bien quel lien il devrait avoir avec ce portail. D'ailleurs, j'ai hésité à y intégrer une partie histoire de la domestication ou de la notion de domestication, qui n'existe finalement pas, en partie faute de matériaux. (voir Discuter:Domestication#Histoire_de_la_notion_de_domestication). Qu'en pensez-vous ? Astirmays 3 août 2006 à 23:26 (CEST)

Une salamandre ?

Nous avons trouvé cet animal dans notre cave. Qui connait son nom ? Traumrune 30 septembre 2006 à 14:16 (CEST)

J'ai répondu sur ta page de discussion.--Valérie 30 septembre 2006 à 19:37 (CEST)

Merci pour la réponse,je viens de mettre la photo sur la page Triturus marmoratus et sur commons. Traumrune 30 septembre 2006 à 21:57 (CEST)

Pour info : puisque cette image est maintenant sur commons, je l'ai effacé de fr:, et renommé les quelques références. Cordialement, Hexasoft (discuter) 30 septembre 2006 à 23:28 (CEST)

Bandeau

Ce bandeau {{portail HZB}} contient un texte un peu trop long qui cause quelque problème lorsqu'il est associé à d'autres bandeaux à l'aide de {{multi bandeau}}. Que pensez de raccourcir le texte ?

	Portail de l'histoire de la zoologie et de la botanique – Accédez aux articles de Wikipédia concernant l'histoire de ces disciplines.

deviendrait :

	Portail de l'histoire de la zoologie et de la botanique – Accédez aux articles correspondants.

La longueur du texte serait équivalente à celle des autres modèles. VIGNERON * ^discut. 28 octobre 2006 à 13:40 (CEST)

Demande d'aide

Chers historiens de la botanique et de la zoologie,

Je me suis lancé dans le développement de l'article « Expédition de Morée », puis je l'ai inscrit au Wikiconcours. La compétition touche à sa fin et moi aux limites de mes connaissances et de mes sources. Pour un développement ultérieur de l'article (post concours), il me manque (sachons reconnaître nos limites) de véritables connaissances et sources concernant les aspects botanique et zoologique de l'expédition. J'ai (beaucoup) plus de choses en archéologie. Pourriez-vous me donner un coup de main (post concours pour ne pas fausser les résultats...) ou m'indiquer où trouver des sources pour développer ces parties ? Merci pour votre aide. Cédric Talk to me, 6 décembre 2006 à 18:46 (CET)

Henry David Thoreau

Salut, Arria a étoffé l'article en produisant une traduction de l'article en anglais. Quand-est t'il de la situation actuelle ? Quels sont les manques ? pouvons-nous le passer en avancement B ? Kelson 16 novembre 2007 à 17:07 (CET)

Contestation de l'AdQ de Anna Maria Sibylla Merian

Bonjour,

Je ne trouve pas l'article totalement au niveau d'un AdQ : la wikification est aléatoire, il y a des liens rouges et les infos sont mal reliées aux sources. Au niveau du style, je remplacerai le passé par un présent de narration. Par contre, je ne sait pas s'il manque des infos, je suis totalement ignare sur le sujet. Passer par une contestation serait peut-être un peu gros vu le peu de travail à fournir mais si rien n'est entrepris, je prendrai la liberté de lancer la procédure (pour voter BA, faut pas abuser).

Rémi ✉ 16 mars 2007 à 23:34 (CET)

Illustration

Porifera	Scyphozoa	Nematoda	Mollusca	Arthropodes	Poissons	Reptiles	Oiseaux	Mammifères

• Pour-- Wiki-MG****-^@@@-fr 3 mai 2007 à 09:45 (CEST)

Heu... pourquoi faire ? --Valérie 3 mai 2007 à 09:53 (CEST)

suite à ton message sur ma page de discussion.

Merci pour ta proposition mais je suis franchement opposée à la présence d'un tel bandeau sur ce portail. Car il traite de l'histoire de la zoologie (ainsi que de la botanique, de la mycologie, etc.) mais pas des organismes en question. --Valérie 3 mai 2007 à 10:23 (CEST)

Et le Wikiconcours ?

Bonjour à tous ! Je ne fais pas officiellement parti de ce projet, bien que je le suive avec grand intéret^^ Je voulais savoir si vous aviez prévu de monter une équipe pour le Wikiconcours... Si oui tenez moi au courant, ça m'interesse grandement ! --Sir Henry 3 mai 2007 à 18:20 (CEST)

Je ne peux m'empêcher de réfléchir à ta proposition... Notamment pour essayer de voir ce qui serait le plus intéressant et profitable à Wikipédia... Je me demande si une chronologie ne serait pas intéressante à créer ou à développer, à l'image de la chronologie de l'ornithologie ou de en:Timeline of entomology. On peut imaginer de développer une ambitieuse chronologie de l'histoire naturelle. Cela va obliger (et permettre) de faire un travail périphérique sur certains articles. Qu'en penses-tu ?--Valérie (pour m'écrire) 7 mai 2007 à 12:12 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord ! Je pense que certains articles pourraient être améliorés (à l'image de Charles Darwin à qui il manque cruellement une étoile... Faire une chronologie permettrait de toucher à tous les articles de l'histoire de la zoologie (et de la botanique). 'fin bref, je suis tout à fait d'accord --Sir Henry 7 mai 2007 à 12:19 (CEST)

Voici un petit inventaire des chronologies (ou apparentées) actuelles :

chronologie de l'ornithologie : bien avancée.

Chronologie de la classification botanique : ébauche.

Chronologie linnéenne : ébauche.

Chronologie de l'entomologie : ébauche un peu avancée.

Chronologie de la botanique : ébauche un peu avancée.

Histoire de l'ichtyologie à fusionner avec la partie historique d'ichtyologie.

Histoire de l'histoire naturelle : ébauche maigre.

Histoire de la phycologie : très bon article.

Histoire de l'ornithologie française : en cours.

Histoire du transformisme : bien avancée.

Une telle histoire/chronologie de l'histoire naturelle pourrait permettre de mettre en lumière les articles prioritaires. Des idées ?--Valérie (pour m'écrire) 7 mai 2007 à 12:59 (CEST)

C'est parfait ^_^ Je suis tout spécialement d'accord avec Chronologie linnéenne qui s'inscrit en plus dans le Projet Linné. Il manque aussi une histoire de la protozoologie (protozoaires) qui recoupe aussi microbiologie et médecine. Enfin je suis près à suivre ça aveuglément !--Sir Henry 7 mai 2007 à 14:08 (CEST)

Ce qu'il faut, c'est déterminer un plan de bataille et, de façon encore plus prioritaire, trouver des volontaires (parce que mon temps va être quand même assez maigre).--Valérie (pour m'écrire) 7 mai 2007 à 14:52 (CEST)

En effet, les volontaires sont le plus problématiques... Je ne suis pas la depuis longtemps, je ne connais que peux de personnes... Concernant le "plan de bataille" faudrait d'abord voir en effet qui est de la partie pour mieux se répartir les tâches. Bon je vais déjà créer l'équipe sous la bannière "Histoire de le Zoologie et la Botanique" (équipe 19), ça peut déjà attirer d'éventuels curieux motivés et nous permettre de discuter sans "polluer" la page de discussion du portail--Sir Henry 7 mai 2007 à 16:56 (CEST)

Liste de suivi commune du Portail/Projet

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.

---

Exemple avec le Portail:Stargate :

A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.

---

Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:28 (CEST)

Hugo De Vries

L'article Hugo De Vries a récemment été renommé Hugo de Vries et pas forcément à bon escient. Quel est l'avis des botanistes ? Répondre dans la page Discuter:Hugo de Vries (ou dans Wikipédia:Atelier typographique/mai 2007 §3 : Wikipédia:Atelier typographique/mai 2007#Particules étrangères). Merci d'avance. Alphabeta 24 mai 2007 à 18:57 (CEST)

Avertissement

En quel honneur ? Une motivation des griefs ne serait pas de refus... Enfin pour ma part--Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 30 mai 2007 à 20:44 (CEST)

gros soupir

J'ai demandé à Pseudomoi (d · c · b) les raisons de cela.

re-gros soupir.--Valérie (pour m'écrire) 30 mai 2007 à 21:02 (CEST)

Oups, j'ai oublier de me justifier...

1. Mélange du projet et du portail.
2. Organisattion peu ergonomique du portail.

--Pseudomoi (m'écrire) 31 mai 2007 à 09:19 (CEST)

Je vais tenter de rester sympa, mais je vais avoir un peu de mal. Ma réponse va vraiment ressembler à un coup de gueule ce qui n'est pas mon habitude.

1. La méthode : outre l'oubli de tes raisons, tu crois vraiment qu'il ne pouvait pas avoir de discussion préalable à ta demande ? Pourquoi utiliser la voie des menaces illico ? C'est le genre de système qui m'irrite personnellement au plus haut point. Tu aurais affaire à un portail mort, sans activité, mais là c'est très loin d'être le cas.

2. Le fond : quand j'ai lu ce matin tes raisons, je suis tombée de haut. J'ai pensé que tu avais vraiment des critiques à faire sur le fond du portail HZB, sur son orientation, sur ses activités, je ne sais pas, quelque chose en tout cas en rapport avec sa nature même... mais là...

2a. Mélange projet/portail. Je t'invite à relire le vote d'AdQ initial puisqu'on avait débattu à l'époque de ces questions (ce que tu aurais dû faire). Oui, c'est un mélange assumé des deux. Pourquoi ? Parce que, franchement, parce cela ne gêne personne, parce que vu le faible nombre de participants gérer deux pages simultanément est parfaitement ridicule. C'était mes raisons de l'époque, c'est toujours le cas aujourd'hui.

2b. l'ergonomie. Ouais, enfin, bof. Sauf si tu as des remarques plus précises à faire, je te dirais bien que c'est surtout une affaire de goût. Ce qui manque au portail HZB, c'est un menu interne (style sommaire) sur la page. Chose impossible à faire à ma connaissance d'un point de vue technique. Mais si tu as des suggestions constructives, tu es le bienvenu.

Ce qui me fout vraiment en pétard c'est la perte de temps colossal que tout cela va enclencher. Pourquoi, franchement ? À qui cela va être profitable ? Aux utilisateurs ? Aux contributeurs ? À l'espace encyclopédique ? À personne.

Le problème avec cette démarche c'est que tu ne disposes pas du moindre argument réel pour démontrer que des internautes ont été gênés par le portail HZB sous sa forme actuelle. Par contre, je peux te fournir nombre de témoignages de gens qui ont participé à Wikipédia parce qu'ils sont découverts ce portail et son contenu.

Je m'arrête là pour l'instant. Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 31 mai 2007 à 10:00 (CEST)

Cette demande est vraiment bizarre à mon gout (et je reste gentil) ; aussi bien dans sa forme que sur le fond. J'ai le sentiment que le problème qu'à Pseudomoi vis â vis de cette page n'a rien à voir avec sa qualité. Kelson 31 mai 2007 à 10:10 (CEST)

Entièrement d'accord avec Valérie. Même si le portail est perfectible, lui retirer son AdQ n'est pas forcément la meilleure façon de faire, et probablement une perte de temps. Ce portail est peut-être différent des autres portails (AdQ ou non), sans doute original, mais est-ce pour cela qu'il doit être victime d'ostracisme ?... Enro 31 mai 2007 à 10:15 (CEST)

En effet qu'est-ce qui n'est pas "de qualité" dans ce portail? Il est efficace, érudit, vivant et génère des tas d'articles très utiles aux biologistes et à tous ceux qui veulent savoir qui se cache derrière les nomenclatures latines, apprendre que ce sont des hommes éminents mais aussi bien souvent des avanturiers. Son austérité même a un petit côté "rétro" qui ne nuit pas au sujet, bien au contraire, il est sans doute moins accrocheur que celui-ci, dont vous noterez au passage la subtilité du tire du premier encadré ;-) mais ce n'est pas non plus le même thème et il ne s'adresse pas au même public non plus ! --amicalement, Salix ( papoter) 31 mai 2007 à 10:44 (CEST)

faut pas prendre cette demande pour plus que ce qu'elle est, elle a déja provoqué une amélioration de la présentation du portail. Si les intégristes des AdQ le déclasse, cela n'enlève rien au travail formidable auquel on accède depuis ce portail. Jeffdelonge _{Discuter avec un dino} 31 mai 2007 à 13:51 (CEST)

Mouaif. Je suis d'accord sur le fait que les critiques apportent des remises en question, et des améliorations. Et je suis aussi d'accord sur le fait qu'il faut prendre les choses pour ce qu'elles sont.

Il n'empêche que dans un projet collaboratif la forme a de l'importance, ne serait-ce que parce que discuter/critiquer correctement est la meilleur façon de faire bouger les choses. Hexasoft (discuter) 31 mai 2007 à 14:25 (CEST)

Retrait avertissement

Tout d'abord désolé pour la forme. Je croyais betement que ce modèle était un moyen de suciter une réaction et non pas de critiquer quiquecesoit ou quoiquecesoit. Pour ma peine, je vais essayer de créer ce sommaire si désiré... Et on verra après quelles autres améliorations sont possibles pour le portail. Voir : Utilisateur:Pseudomoi/Test portail HBZ. --Pseudomoi (m'écrire) 31 mai 2007 à 15:17 (CEST)

Traduction

Une petite traduction a faire pour ceux que ca tente : en:Margaret Morse Nice. Vincnet G 23 août 2007 à 23:18 (CEST)

Bonne idée, c'est un dame importante (et puis il y a en a tellement peu sur HZB, faudra que je fasse des stats un de ses 4). Je vais plutôt partir de sa nécrologie :

• Milton B. Trautman (1977). In Memoriam: Margaret Morse Nice, The Auk, 94 (3) : 430-441. (ISSN 0004-8038) [PDF] pdf

Si jamais j'oublie, il ne faut pas hésiter à me relancer. Bonne nuit.--Valérie (pour m'écrire) 24 août 2007 à 00:08 (CEST)

évaluation

J'ai lu les Catégorie:Agronome avant 1700 et du coup je me suis permis d'évaluer ceux qui ne l'étaient pas en me basant sur les évaluations existantes . Mais je me demande pourquoi Jean de Brie est dans cette catégorie, s'étant occupé de moutons. Je te le signale mais n'ai touché à rien. J'ai déjà évalué tous les articles sur les rosiers et une partie des jardins, cela m'oblige à lire des articles ce qui est très instructif et me sort de mon domaine préféré. Bonne journée --Rosier (d) 22 janvier 2008 à 23:52 (CET)

Prise de décision concernant les portails

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:27 (CET)

Regroupement des pages de discu des projets

Salut à tous ! Suite à un début de discussion (ici) concernant une éventuelle redirection des pages de discussion des projets liés à la biologie vers le café des biologistes, la page suivante vient d'être crée, permettant à chacun de venir s'exprimer. RV là-bas ! Elapied (Discu) 19 février 2008 à 09:57 (CET)

Je crois qu'on peut rediriger cette page de discussion mais vous voudrez sans doute, avant l'archivage de cette page, transférer les données utiles écrites en introduction ci-dessus quelque part sur la page principale? --amicalement, Salix ( converser) 5 mars 2008 à 17:28 (CET)

Bandeau du portail et contestation

Salut, je venais pour vous signaler que votre bandeau de portail n'est pas tout à fait aux normes des autres, voir pas exemple Aristote.

Et en arrivant ici, je suis surpris de voir que ce portail est de qualité. Il me parait très bien sauf pour le gros mélange portail/projet qui amha est incompatible avec un label (pas très agréable pour l'utilisateur lambda). J'ai bien lu les commentaires çi-dessus mais ne suis pas convaincu. Donc je vais probablement contester le label dans les prochains jours, sauf évidemment si il est possible que le projet se fasse plus discret sur cette page. Noritaka666 (d) 15 janvier 2008 à 04:19 (CET)

Lewis & Clark

Bonjour !

Et avant toute chose, bravo pour le portail ! En tant que traducteur, j'aime tout particulièrement l'idée de mettre une liste des demandes de traduction.

Ma suggestion est la suivante :

L'expédition Lewis et Clark (1804), les explorateurs envoyés par Jefferson sur la Côte ouest des futurs Etats-unis, a permis de découvrir de nombreuses espèces jusqu'alors inconnues des "occidentaux". L'aspect scientifique de la mission n'en était qu'un parmi d'autres (mission diplomatique, économique, etc...) et les explorateurs n'était que des explorateurs "formés" à la zoologie et la botanique; mais il se trouve qu'il existe une page plus spécifique : Liste des espèces découvertes et décrites par l'expédition Lewis et Clark. Je pense qu'elle au moins mériterait d'avoir son bandeau.

D'autre part, je ne sais pas si je peux rajouter moi même le bandeau. Dans le doute, je dépose ma requête ici.

Merci -- Pirotech (d) 1 février 2008 à 17:17 (CET)

Bonjour et merci pour le message,

Pas de souci pour le bandeau, tu peux très bien l'indiquer sur les articles pertinents. Je viens de le faire sur celui que tu as indiqué. Bonne journée et bonne continuation.

Contestation

Proposition d'article de qualité refusée le 28 février 2008

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 28 février 2008 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Comment peut-on rejeter une proposition qui a 11 pours et 0 contre ? --amicalement, Salix ( converser) 28 février 2008 à 15:55 (CET)

Pour nettoyer les incohérences de ce non vote (portail encore de qualité sur la page portail, portail déchu sur la page de vote, portail en phase de vote sur la page de vote) je propose de relancer le vote en date du 28/02 (cf mon message à Rémih). Bouette ^_^ 3 mars 2008 à 23:44 (CET)

Modif

Je me contente de retirer de la page du portail la liste des participants, et la liste des traductions, qui sont déjà sur la page du projet. Je me conforme en cela à l'opinion consensuelle qui est de séparer clairement portail et projet et de ne pas laisser apparents aux lecteurs les traces de la "fabrication" de WP. Merci donc ne pas me reverter sans raison valable exposée ici (la page de contestation ne détaille pas ce point). Pour moi, la forme précédente s'apparente à de l'auto-promotion.

A part ça, bravo, c'est un très beau portail. –MaCRoEco [oui ?] 15 avril 2008 à 20:15 (CEST)

Ce portail est considéré de qualité en l'état (avec toute la partie projet), même après une contestation de ma part, qui portait justement sur cette confusion portail/projet (voir mon message un petit plus haut sur cette page). La communauté à décidé à l'unanimité de conserver le label, ce qui veut dire que le portail est très bien comme ça. Noritaka666 (d) 16 avril 2008 à 01:43 (CEST)

Non, ça ne veut pas dire ça. Le portail restera très bien, et sera encore mieux ,si on respecte les critères wikipédiens et que l'on supprime ce que n'a rien à y faire. C'est n'importe quoi. –MaCRoEco [oui ?] 16 avril 2008 à 13:41 (CEST)

Si, ça veut exactement dire ça. Le consensus est de garder le portail tel quel. Ce qui est n'importe quoi, c'est de bafouer l'opinion de 14 contributeurs parce que tu n'es pas d'accord avec eux. Ce qui est n'importe quoi, c'est de provoquer une guerre d'édition au prétexte d'un argument qui n'est même pas une règle officielle. guillom 16 avril 2008 à 13:56 (CEST)

Le consensus est que le portail mérite encore un label de qualité (et je ne m'oppose pas à ça) Les votants n'ont pas spécifiquement voté pour le maintien tel quel du portail.... Si cela n'était pas si ridicule, je ferai un sondage parmi eux. En attendant, en faisant une modification marginale, pour me conformer aux seules règles existantes, je rencontre 3 opposants différents. Je ne comprends pas. –MaCRoEco [oui ?] 17 avril 2008 à 01:57 (CEST)

Il n'y a pas de règles, c'est des recommandations. ça devient des règles quand ça nous arrange et des recommandations quand ça nous dérange... Noritaka666 (d) 17 avril 2008 à 13:31 (CEST). Et pourquoi auraient ils votés, si ce n'est pas pour les motifs de la contestation ?

Ils sont considérés que malgré les défauts et les motifs de contestation, le portail méritait encore le label.

Règles ou recommandations, mieux vaut s'y conformer, non ? –MaCRoEco [oui ?] 17 avril 2008 à 14:28 (CEST)

Mais non, c'est juste des recommandations, donc on s'en fout, on fait ce qu'on veut. Noritaka666 (d) 17 avril 2008 à 15:17 (CEST)

Pas de dispute pour si peu les wikipédiens il ne s'agit que du bas du portail HBZ après tout!, J'ai cru comprendre qu'un portail amélioré est en préparation : laissons le temps à ses contributeurs d'y travailler! Ils ont je suppose une vie en dehors de l'encyclopédie. Laissons-les juger quand il convient de séparer complètement le projet du portail. « Y a pas l'feu au lac » ... mais pensez-y quand même un de ces jours les HBZdiens --amicalement, Salix ( converser) 16 avril 2008 à 15:24 (CEST)

zoologiste de l'annee

Bonjour

ca existe cette distinction ? Poleta33 (d) 1 décembre 2008 à 12:39 (CET)

Liste de Traductions

Bonjour, on m'a fait remarquer qu'il y avait une liste de traductions sur ce projet et je me demandais comment elle fonctionnait ?

Au sein du Projet:Traduction/Titre du projet, nous travaillons sur la possibilité d'associer les traductions aux projets de manière automatique et mise-à-jour chaque jour. Cette possibilité intéresserait-il ce projet ? Romainhk (QTx10) 28 février 2009 à 10:41 (CET)

Articles liés

Bonjour,

J'ai créé la catégorie « Portail:Histoire de la zoologie et de la botanique/Articles liés », qui recense automatiquement grâce au modèle {{Portail histoire de la zoologie et de la botanique}} les articles du portail.

Il y a donc actuellement 8 825 articles liés au portail. Pour récupérer ce nombre :

{{PAGESINCATEGORY:Portail:Histoire de la zoologie et de la botanique/Articles liés}}

→ Moipaulochon ☎ ← 21 mars 2009 à 18:02 (CET)

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour !

Nous aurions besoin de votre aide pour lier les différentes catégories de votre domaine au portail de votre projet. Votre aide nous permettrait ensuite d'ajouter aux articles contenus dans ces catégories le bandeau {{Portail|Histoire de la zoologie et de la botanique}}, et même par la suite de laisser un message aux nouveaux utilisateurs qui auront contribué à un article de la catégorie pour les informer de l'existence de votre projet et les inciter à y participer.

Si, au contraire, vous ne souhaitez bénéficier ni de cet ajout de portail, ni du bienvenutage des nouveaux utilisateurs, veuillez laisser un message sur le Portail qui correspond à votre projet pour me le signaler.

Tout se passe ici. Je vous remercie. --Fm790 (d) 26 août 2009 à 21:44 (CEST)

Darwin et Lamarck sur Wikisource

(message recopié depuis le "Bistro") Chers collègues wikipédiens, nous avons sur Wikisource, pour célébrer les 200 ans de la naissance de Darwin et de la parution de la Philosophie zoologique de Lamarck, un projet "Darwin et Lamarck" : nous cherchons à éditer certains de leurs ouvrages ou des ouvrages les concernant. Vous intéresserait-il de participer à ce projet ? Nous manquons de "bras", et encore plus de scientifiques…

Le système que nous employons consiste, pour un contributeur, à corriger les pages, un autre pouvant ensuite les valider. Par exemple, pour la Philosophie zoologique s:Page:Lamarck - Philosophie zoologique 1.djvu/7, voici une page qui a été corrigée et qui n'attend plus que d'être validée. Cette page-ci est vide : le CNRS fournit (ici) le texte, et il suffit de le recopier sur la page correspondante (en l'occurrence en supprimant les espaces en trop après l'apostrophe, en rétablissant les italiques manquants, et en ne laissant qu'une ligne blanche pour le saut de paragraphe, c'est à peu près tout…) et de sauvegarder en cochant "Page corrigée" (jaune) en bas…

J'espère n'avoir pas donné l'impression que tout ceci est compliqué ; c'est au contraire extrêmement simple ! Si vous avez des questions, n'hésitez pas à les poser sur le Scriptorium.

Nous avons également ce livre de Félix Le Dantec : s:Livre:Lamarckiens et Darwiniens.djvu. De même, il suffit de recopier l'OCR fourni ici, page par page, en corrigeant les petites erreurs. Quant à L’Origine des espèces (1906).djvu de Darwin lui-même, il est déjà corrigé mais attend toujours d'être "validé". Si d'autres ouvrages du domaine public (jusqu'à 1923 aux Etats-Unis) vous intéressent, faites-le nous savoir et nous les importerons afin que nous puissions travailler dessus ensemble. Nous ne sommes pas vraiment des scientifiques, et ne savons peut-être pas quels sont les livres les plus "incontournables". À bientôt peut-être sur Wikisource ! Xavier M. (d) 12 février 2009 à 15:21 (CET)

Portail Cénozoïque

J'ai le plaisir et l'honneur de vous annoncer que le Portail:Cénozoïque est désormais ouvert à tous. Il s'occupera de tout les animaux ayant vécu à cette époque, ainsi que les périodes géologiques associées. N'hésitez pas à le visiter!!!--Paléontologue (d) 29 juin 2009 à 13:42 (CEST)

Communiqué du projet Suisse

Le projet Suisse communique :

Le portail Suisse a l'habitude de mettre en avant un thème de la semaine. Du 12 au 18 octobre 2009, il traite des botanistes suisses. Il comporte les rubriques Lumière sur... Albrecht von Haller, le thème illustré et les botanistes suisses « en question ». Ce dernier point propose, sous la forme d'un quiz, quelques articles à créer. Vous êtes ainsi invités à participer à l'amélioration des articles de la catégorie botaniste suisse ou simplement nous communiquer vos impressions sur ce thème.

(signature)

Liste des dinosaures et autres animaux de la préhistoire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Liste des dinosaures et autres animaux de la préhistoire (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des dinosaures et autres animaux de la préhistoire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--SammyDay (d) 9 décembre 2010 à 16:59 (CET)

Avez-vous des informations ?

sur l'ours liégeois ursus leodiensis, le lynx d'Engihoul felis engiholiensis et cattus minuta, espèces découvertes par Philippe-Charles Schmerling dans les années 1830. Merci déjà pour vos réponses, --Égoïté (d) 12 janvier 2011 à 11:16 (CET) qui vous remercie très vivement de la contacter sur sa PdD.

Problème de catégorisation des scientifiques

Suite à ce qui était évoqué sur le café des biologistes : Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes#Wikipédia:Le Bistro/3 février 2011#Petit sondage, j'ai fait une nouvelle proposition là : Discussion Wikipédia:Conventions sur les catégories#Nouvelle piste : catégories sœurs ?

Merci d'y donner vos avis. TED 7 février 2011 à 06:15 (CET)

Ceux qui sont favorables au maintien de la double catégorisation des spécialistes, mentionnée en exception au point 5-3 des conventions sur les catégories ont intérêt à se manifester sur la page de discussion! --Amicalement, Salix ( converser) 10 février 2011 à 19:20 (CET)

Bonjour, je signale aux intéressés qu'un vote est en cours sur Wikipédia:Prise de décision/Catégories de personnalités par nationalité. Même ceux qui votent contre la question 1, n'oubliez pas de voter quand même aux autres questions car le vote en faveur d'un changement semble majoritaire.--Amicalement, Salix ( converser) 4 mai 2011 à 22:01 (CEST)

Giovanni Bianchi (mycologue)

Bonjour !
Une IP vient de créer un article consacré à Giovanni Bianchi (mycologue), sur lequel Anaemaeth (d · c · b) a apposé le bandeau d'admissibilité. Je dois dire que j'ai également, au vu du contenu de l'article, de gros doutes sur son admissibilité (je me demande même s'il ne s'agit pas d'un canular), mais c'est un domaine dans lequel je suis totalement ignorant. Si un spécialiste peut vérifier l'existence de ce mycologue italien et l'admissibilité de l'article qui lui est consacré, cela éviterait de le laisser trop longtemps en ligne s'il s'agit bien d'un canular !
--Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 septembre 2011 à 18:11 (CEST)

L'IP a retiré le bandeau d'admissibilité à 18:44. Il ne sert à rien de le rétablir, car il serait à nouveau ôté. Mais cela ne doit pas empêcher d'effectuer les vérifications nécessaires !

--Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 septembre 2011 à 19:11 (CEST)

Double-catégorisation des biographies

Bonjour,

Cette discussion pourrait vous intéresser. Merci de jeter un coup d’œil au problème et d'engager éventuellement les conversations et décisions nécessaires. Les différents projets concernés sont prévenus (Projet:Biologie, etc.).

Cordialement, Skull33^♫ 17 décembre 2011 à 23:02 (CET)

Bonjour, si votre projet utilise la double catégorisation des spécialistes, dépêchez-vous d'y apposer les modèles créés par Cymbella en mai 2011 : {{Catégorie de spécialités}} et {{Catégorie de spécialités par nationalité}}. Toutes les autres catégories seront nettoyées par des robots pour ne conserver que la catégorisation par spécialiste+nationalité. Voir pdd. --Amicalement, Salix ( converser) 21 décembre 2011 à 13:55 (CET)

Petite correction : ce n'est pas Cymbella, mais moi qui ai créé les modèles. Concernant le passage d'un bot, il n'y a pas d'action prévue pour l'instant. Mais si une demande venait à arriver il serait bon que les catégories faisant exception soient connues. Vous pouvez vous faire aider par des bots pour apposer les modèles sur les catégories par nationalité.

--Hercule ^Discuter 21 décembre 2011 à 14:56 (CET)

Portail:Histoire des sciences/Articles liés et Portail:histoire de la zoologie et de la botanique

Bonjour. Je me suis permis de lier automatiquement les articles du Portail:histoire de la zoologie et de la botanique au Portail:Histoire des sciences. Si cela pose problème, il est possible d'annuler cette modif. Cordialement. Lysosome (d) 26 janvier 2011 à 01:11 (CET)

Armand Havet

Dans l'article, Armand Havet est décris et catégorisé comme botaniste, il est décris comme anatomiste, mais il n'a pas écrit d'ouvrages sur ces sujets (Voir : Biographie universelle (Michaud) ). Pour ma part, je dirai qu'il était médecin et voyageur, et ensuite raconter ses mésaventures : ses recherches qui n'aboutiront pas ; mais il ne devrait pas figurer dans la catégorie botaniste. Qu'en pensez-vous ?--lynntoniolondon (d) 9 février 2011 à 06:17 (CET)

L'article Paul Magaud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Paul Magaud (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Magaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agamitsudo (d) 14 avril 2012 à 16:09 (CEST)

James Darcy Lever = Ashton Lever ?

James Darcy Lever possède un lien vers en:Ashton Lever, les dates sont quasi semblables, mais il semble y avoir erreur sur le nom. Sir James Darcy Lever semble être le père d'Ashton Lever. Je n'ai pas accès aux sources. Qui a bon, fr.wp ou en.wp ? --Sisyph 16 juin 2012 à 23:10 (CEST)

Comment ajouter Gaston-François de Witte dans la liste des herpétologistes ?

Bonjour, Comment ajouter Gaston-François de Witte dans la liste des herpétologistes ? Bien à vous,

L'article Wladimir Alexandrowitch Wagner est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Wladimir Alexandrowitch Wagner » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wladimir Alexandrowitch Wagner/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 1 juin 2012 à 12:05 (CEST)

L'article Louis Diard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louis Diard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Diard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 14 août 2012 à 11:58 (CEST)

L'article Marc Namblard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marc Namblard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Namblard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² 7 décembre 2012 à 15:25 (CET)

Catégories féminines et catégories de spécialités

Bonjour. Après être tombé sur la Catégorie:Femme scientifique, je me demandais comment appliquer la règle dite de "double catégorisation". Imaginons une généticienne américaine qui soit aussi médecin. Aurait-on :
Catégorie:Généticien
Catégorie:Généticien américain
Catégorie:Généticienne
Catégorie:Généticienne américaine (bientôt)
Catégorie:Médecin généticien
Catégorie:Médecin américain
Catégorie:Médecin

Ou bien

Catégorie:Généticienne
Catégorie:Généticien américain
Catégorie:Médecin généticien
Catégorie:Médecin américain
Catégorie:Médecin

Ou autre chose encore ? Merci ! Lysosome (discuter) 22 décembre 2013 à 01:32 (CET)

Je propose autre chose encore :

Catégorie:Personnalité américaine

Catégorie:Généticien

Catégorie:Médecin généticien

Catégorie:Personnalité féminine ou Catégorie:Femme scientifique

TED 9 juillet 2014 à 18:26 (CEST) 

Oui, je reconnais que ça se tient. Cela ou :

Catégorie:Généticienne

Catégorie:Généticien américain

Catégorie:Médecin généticien

Catégorie:Médecin américain

Ce qui me dérange, c'est les situations intermédiaires et je doute de la suppression des "catégories croisées". Ceci dit, les catégories féminines de scientifiques sont peu pertinentes, à mon avis. Lysosome (discuter) 10 juillet 2014 à 09:19 (CEST)

Problème avec le modèle ébauche

Bonjour,
Je vois que le modèle ébauche HZB ne s'affiche pas toujours correctement, voir :Discussion modèle:Ébauche/paramètres HZB. Merci de me dire comment résoudre car je rencontre parfois ce genre de soucis pour des modèles.
— N.A.

Double catégorisation des écologistes

Bonjour. Bon, ça ne concerne pas vraiment la botanique ni la zoologie, mais comme le sujet est sensible (il y a eu un - très - long débat là dessus), je signale ce dif, par courtoisie ;-) Lysosome (d) 17 janvier 2013 à 18:19 (CET)

Cela fait-il suite à quelle discussion récente ? Il y a déjà eu 2 prises de décision sur le sujet. Donc, je réverte. 90.44.28.96 (d) 20 janvier 2013 à 18:58 (CET)

Je précise qu’avec le développement de Wikidata et des outils de croisements de catégories, on se dirige de plus en plus sûrement vers une suppression des sous-catégories croisées. Donc, ce n’est pas utile de rouvrir ce débat maintenant alors qu’il sera obsolète dans quelques… semaines… mois… années ? 90.44.28.96 (d) 20 janvier 2013 à 19:27 (CET)

J’ajoute qu’environ 80 % des sous-catégories de Catégorie:Écologiste par nationalité comportent moins de 10 articles (la plupart n’en comporte même qu’un seul), et que la règle, c’est que ces catégories ne devraient pas exister. 90.44.28.96 (d) 20 janvier 2013 à 19:45 (CET)

Ne doit on pas viser la catégorie la plus précise exemple Ecologiste de n'importe quel pays est un sous catégorie de Écologies Non? Alors elle devient plus précise. Il ne semble pas avoir consensus puisque il y a aujourd'hui encore de nombreuse révocation à ce sujet. Mon deux centimes. @ 90.44.28.96 à Catégorie:Écologiste par nationalité moi j'en vois plus de 200. Cordialement. Capbat (d) 21 janvier 2013 à 00:54 (CET)

Non : Cf. Wikipédia:Conventions_sur_les_catégories#Règles point 5.3 La catégorisation par nationalité est facultative, elle doit correspondre à une réalité pas à un désir de classement exhaustif. Il n’est pas nécessaire de créer toutes les sous-catégories par nationalité pour y classer tous les écologistes. Surtout que cela crée inutilement des sous-catégories avec 1 à 5 articles (ce sont celles que j’ai supprimées, et seulement celles-là, la plupart n’avaient qu’un seul article). Il y a de nombreuses révocations qui sont toutes l’œuvre d’un unique contributeur… qui croyait que je vandalisais alors que je justifie parfaitement mes modifications. 90.2.81.177 (d) 21 janvier 2013 à 01:24 (CET)

La règle 5.3 (avec laquelle je ne suis pas d'accord mais c'est un autre débat) s'applique aux "spécialités" (sous-entendu "spécialités scientifiques"^{[réf. nécessaire]}). Vous parlez ici de la règle 5.1 qui parle de "pertinence historique" : on ne devrait pas catégoriser comme "botaniste belge" ou "botaniste allemand" un botaniste du XVème siècle ("pertinence historique" --> pas d'anachronisme, voilà ce que signifie cette règle). Quand la question de la nationalité n'est pas claire, on n'en met met pas. Quand il y en a plusieurs (pour la même personne), on les précise toutes : quand elle(s) est (sont) établie(s), on la (les) précise. En suivant le principe de proximité, sauf dans qq cas (les sous-disciplines de la biologie, dont l'environnementalisme ne fait pas partie). Lysosome (d) 21 janvier 2013 à 15:14 (CET)

Environ 80 % des sous-catégories de Catégorie:Écologiste par nationalité comportent moins de 10 articles (la plupart n’en comporte même qu'un seul). Certes, et il y a quelques jours, la Catégorie:Écologiste ne comptait au total qu'une poignée d'articles (10 ou 15). Ce jour (21/01/13), il y en a déjà une 60aine. Évidemment, un contributeur sous IP (j'en profite pour l'inviter à ouvrir un compte) extrêmement motivé pourra à lui tout seul amener ce compteur à un chiffre élevé et pourra ainsi affirmer que "cette règle est largement suivie". En attendant, l'écologisme n'est pas une "spécialité". Lysosome (d) 21 janvier 2013 à 15:24 (CET)

Il y a quelques semaines, il y avait plusieurs dizaines d’articles dans la catégorie. La vider en quelques semaines (et en dépit de la règle), puis dire que la règle n’est pas suivie : c’est de la désorganisation de |’encyclopédie. Où as-tu vu que c’était seulement les spécialités scientifiques ? La catégorie:écologiste a été mise dans cette règle depuis 2006, par une contributrice des projets:environnement et écologie. Pour ce qui est de la règle : je ne parle pas de la règle 5.1 (hors-sujet ici), mais bien de 5.3. Je redis qu’avec le développement de Wikidata et des outils de croisements de catégories, on se dirige de plus en plus sûrement vers une suppression des sous-catégories croisées. Je pense que ce n’est pas la peine que tu continues : ces catégories disparaîtront au profit des catégories-mères. 90.2.82.217 (d) 21 janvier 2013 à 19:39 (CET)

J'avoue que j'ignore le nombre d'articles qui étaient directement présents dans la Catégorie:Écologiste il y a quelques semaines. Je sais juste qu'il n'y en avait qu'une poignée autour de la mi-janvier. Si cette catégorie a été massivement "vidée" par un contributeur, ça doit pouvoir être vérifié. Où as-tu vu que c’était seulement les spécialités scientifiques : effectivement c'est pas clairement précisé dans la page des règles et recommandations. Mais plus d'info est disponible sur la page du Modèle:Catégorie de spécialité : dans le cas des écologistes, il faudrait, semble-t-il, demander l'avis du Projet:Environnement (encore que je ne vois pas en quoi l'écologisme est une spécialité : alors, le socialisme, le libéralisme, l'anarchisme aussi sont des militantismes spécifiques). Concernant la mise en place d'outils de croisement, ceci ne me semble pas être un argument recevable : quand ils seront là, alors il sera peut-être temps de supprimer ces sous-catégories. Mais tant que les outils ne sont pas là (et facilement utilisables), je ne vois pas pourquoi on supprimerait préventivement ces catégories. On pourrait alors supprimer tous les bandeaux d'avertissement "à sourcer", "ébauche", "pub" ou "évènement en cours" en se disant que ces articles seront un jour sourcés, désébauchés, neutralisés ou ne feront plus l'actualité. Lysosome (d) 22 janvier 2013 à 11:36 (CET)

Voilà, j'ai prévenu le Projet Environnement. Lysosome (d) 22 janvier 2013 à 11:54 (CET)

Après recherche, je n'ai trouvé que ceci comme retrait systématique (une 15aine), et dans une très moindre mesure ici (qq modifications parmi bien d'autres). Je ne tiens pas spécialement à pister d'autres contributions, donc, merci à vous d'apporter les éléments en ce sens (celui d'un retrait massif et systématique de la catégorie:écologiste au profit des seules catégories par nationalité). Lysosome (d) 22 janvier 2013 à 12:39 (CET)

L'article Hubert Jacob Ludwig est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hubert Jacob Ludwig » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hubert Jacob Ludwig/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 14 mai 2013 à 16:16 (CEST)

Linné

Bonjour, je suis tombé par hasard sur une page avec un lien vers la page d'homonymie Linné , et je me demande si le lien « Linné » de devrait pas mener sur Carl von Linné, et renommer Linné en Linné (homonymie), tant la fréquence d'utilisation du seul patronyme du célèbre Linné pour le désigner est grande.--Rehtse (discuter) 26 août 2013 à 13:15 (CEST)

Ta remarque fait sens (parler de plus grande utilisation).

Mais Utilisateur:Valérie75 ne volait pas que nous référencions Linné mais Carl von Linné (Elle supprimait les pages de redirection)

Et ici nous suivons la grande valérie ;-)

Amitiés

On oblige le lecteur, en cas « d'erreur » de lien, à passer par une page d'homonymie sur laquelle un non averti ne saura pas si on parle du père ou du fils, par exemple. J'ai remplacé les liens vers la page d'homonymie par un lien vers l'article sur Linné (une quarantaine de cas), mais je pense que le choix actuel n'est pas très bon.--Rehtse (discuter) 27 août 2013 à 14:18 (CEST)

L'article Mireya Mayor est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mireya Mayor ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mireya Mayor/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 septembre 2013 à 01:44 (CEST)

Articles sur les publications

Bonjour, J'ai posé une question au café de flore qui pourrait intéresser le projet HZB également. Cordialement Gtaf ^(discuter) 15 octobre 2013 à 13:49 (CEST)

L'article Raphaël Plante est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Raphaël Plante » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaël Plante/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 5 juillet 2014 à 11:03 (CEST)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (19) reliés au portail Histoire de la zoologie et de la botanique sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Histoire de la zoologie et de la botanique/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 31 juillet 2014 à 14:23 (CEST)

Ébauche HBZ

Bonjour, Je tiens à dire que le modèle HBZ pose parfois des problèmes, regardez :Discussion modèle:Ébauche/paramètres HZB. Merci de me dire comment résoudre car je rencontre parfois ce genre de soucis pour des modèles.
— N.A.

Bonsoir Nicolas ANCEAU c'est apparemment résolu. (voir également Aide:Signature pour dater tes messages)-- Amicalement, Salix ^[Converser] 26 avril 2014 à 19:53 (CEST)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (21) reliés au portail Histoire de la zoologie et de la botanique sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Histoire de la zoologie et de la botanique/Articles orphelins. Merci de participer à la tache en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 16 juillet 2014 à 12:31 (CEST)

Les articles Jean Faber de Bamberg et Johannes Faber sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Jean Faber de Bamberg et Johannes Faber. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 21 juillet 2014 à 10:34 (CEST)

L'article Joëlle Magnin-Gonze est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Joëlle Magnin-Gonze » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joëlle Magnin-Gonze/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Manoillon (discuter) 28 juillet 2014 à 10:13 (CEST)

L'article Richard Moreau est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Richard Moreau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Moreau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 22 septembre 2014 à 15:09 (CEST)

Aristote

Je vais présenter très bientôt cet article en BA--Fuucx (discuter) 5 octobre 2014 à 20:36 (CEST)

L'article Michel Huet est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Michel Huet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Huet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 octobre 2014 à 00:37 (CEST)

Homonymie Jean-Jacques Rousseau

Bonjour, une discussion est en cours à propos de l'en-tête de l'article Jean-Jacques Rousseau. Tout avis est le bienvenu pour faire émerger un consensus. Cordialement, Gentil Hibou ^{mon arbre} 4 décembre 2014 à 10:57 (CET)

L'article Henry Adams (conchyliologiste) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Henry Adams (conchyliologiste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henry Adams (conchyliologiste)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 10 décembre 2014 à 21:30 (CET)

L'article Igor Borissovitch Tcharkovsky est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Igor Borissovitch Tcharkovsky ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Igor Borissovitch Tcharkovsky/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 décembre 2014 à 02:38 (CET)

L'article Henry Normand (entomologiste) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henry Normand (entomologiste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henry Normand (entomologiste)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Goombiis (Discuter) 4 juillet 2015 à 23:52 (CEST)

L'article Charles René Zeiller est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Charles René Zeiller » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles René Zeiller/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 juillet 2015 à 01:16 (CEST)

L'article Abdul Nasser Al-Gifri est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Abdul Nasser Al-Gifri » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdul Nasser Al-Gifri/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 21 août 2015 à 09:05 (CEST)

L'article Raymond Benoist est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Raymond Benoist » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raymond Benoist/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 juin 2015 à 02:51 (CEST)

L'article Pehr Johan Beurling est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pehr Johan Beurling » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pehr Johan Beurling/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 juin 2015 à 14:23 (CEST)

L'article Paul Robert Hickel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Paul Robert Hickel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Robert Hickel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 juillet 2015 à 01:32 (CEST)

L'article Antoine Lasègue est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Antoine Lasègue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Lasègue/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 juillet 2015 à 12:11 (CEST)

Thekla Resvoll, BA ?

Le vote est ouvert ici --Labiloute (discuter) 29 septembre 2015 à 17:12 (CEST)

L'article Jean Bost est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean Bost (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Bost/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 septembre 2015 à 00:32 (CEST)

Mise en sommeil

Bonjour,

Afin de simplifier l'arbre des espaces de discussion de la biologie dans l'objectif d'améliorer le taux de réponse aux nouveaux sujets et la visibilité des diverses annonces, je m'apprête à mettre cette page en sommeil — c'est à dire à apposer en haut de la page un bandeau indiquant :

« Cette page de discussion est en sommeil. Sa visibilité est faible et les chances d'y recevoir une réponse sont réduites. Vous pouvez plutôt vous adresser à la communauté sur l'une des pages suivantes :

• le café des biologistes ;

• Discussion_Projet:Histoire des sciences.

Vous pouvez également demander de l'aide sur le forum des nouveaux. »

Pour plus d'informations, voyez cette discussion sur le café bio. Un exemple de présentation est actuellement visible sur Utilisateur:Tinm/Brouillon/1.

En l'absence d'avis contraires d'ici une semaine environ, je ferai la modif.

—Tinm, le 9 octobre 2015 à 19:28 (CEST)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (23) reliés au portail Histoire de la zoologie et de la botanique sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Histoire de la zoologie et de la botanique/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 14 octobre 2015 à 09:26 (CEST)

L'article Benoit Bock est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Benoit Bock (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoit Bock/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 octobre 2015 à 02:16 (CEST)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (23) reliés au portail Histoire de la zoologie et de la botanique sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Histoire de la zoologie et de la botanique/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 09:01 (CET)

L'admissibilité de l'article Simon de Verville est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Simon de Verville ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Les articles Musée d'histoire naturelle et Muséum d'histoire naturelle sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Musée d'histoire naturelle et Muséum d'histoire naturelle » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Musée d'histoire naturelle et Muséum d'histoire naturelle. Message déposé par Elfast (discuter) le 16 juin 2017 à 21:22 (CEST)

 

L'admissibilité de l'article Philippe Lagauterie est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Philippe Lagauterie ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 16 janvier 2018 à 16:04 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Akihito, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 octobre 2018 à 23:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article William Buckland, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 octobre 2018 à 21:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Akihito, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 octobre 2018 à 15:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Amédée François Frézier, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 janvier 2019 à 16:45, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Institut Vavilov, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 janvier 2019 à 09:16, sans bot flag)

Demande de relecture de Otto Thomas Solbrig

Bonjour ! J’ai traduit cet article (depuis l’espagnol que je ne parle pas) sur lequel je suis tombé en corrigeant de AIM et des homonymies. Si vous avez le temps de relire et éventuellement compléter, sourcer… TED 19 janvier 2019 à 14:42 (CET)

portail sur redirection

Bonjour,

il est envisagé de supprimer les portails sur les redirections. Je ne comprends pas à quoi ca sert. Votre portail en fait une grande utilisation. A quoi cela vous sert-il ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sondage/Portail_sur_les_redirections

Xavier Combelle (discuter) 7 février 2019 à 21:27 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article La Formation de la terre végétale par l'action des vers de terre, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 juillet 2019 à 11:15, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Jean Piaget, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 août 2019 à 18:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Aphodius arvernicus, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 septembre 2019 à 23:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Edmond Albius, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 octobre 2019 à 09:45, sans bot flag)

Claude Grison : accusation de tricherie

Bonjour. J'ai mis en douteux une affirmation de tricherie à l'encontre de Claude Grison. N'ayant aucun argument à opposer, sinon que cela fleure nauséabondement la diffamation, j'ai ouvert une discussion (Accusation de tricherie). Toute aide sur le sujet y sera la bienvenue. Merci. Mwkm (discuter) 28 novembre 2019 à 17:56 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Louis Beethoven Prout, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 novembre 2019 à 18:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Louis Beethoven Prout, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 novembre 2019 à 01:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Nikolai Koltsov

Une anecdote basée sur l'article Nikolai Koltsov a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 avril 2020 à 14:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Louis Pasteur

Une anecdote basée sur l'article Louis Pasteur a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 avril 2020 à 18:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article Catherine Lavazec est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Catherine Lavazec ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 23 avril 2020 à 07:23 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Henry David Thoreau

Une anecdote basée sur l'article Henry David Thoreau a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 avril 2020 à 11:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jeanne Villepreux-Power

Une anecdote basée sur l'article Jeanne Villepreux-Power a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 mai 2020 à 00:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Henry Walter Bates

Une anecdote basée sur l'article Henry Walter Bates a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 juillet 2020 à 15:47, sans bot flag)

A propos de la rubrique "Un article au hasard"

Bonjour, Quelqu’un(e) pourrait-il m'éclairer sur le fonctionnement de {{portail:Histoire de la zoologie et de la botanique/Évènement}}. En effet, un des articles sur les éléphants d'Afrique comporte un bug sur le "Modèle:B" et je ne sais comment le corriger. L'article commence comme suit :
"En 2001, il y a 19 ans, un étude génétique portant sur les deux Modèle:B sous-espèces d'éléphants d'Afrique, l’éléphant de la savane L. a. Africana et... etc.".
Mais où est donc cet article  ? Merci de m'éclairer. Cordialement. Gerardgiraud (discuter) 28 août 2020 à 21:08 (CEST)

@Gerardgiraud : il est là = Portail:Histoire de la zoologie et de la botanique/Évènement. Et c’est corrigé. Merci d’avoir débusqué cette erreur (due à un ancien modèle abandonné). TED 28 août 2020 à 21:37 (CEST)

Suis-je bête ? Merci. Gerardgiraud (discuter) 29 août 2020 à 00:28 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Josias Braun-Blanquet

Une anecdote basée sur l'article Josias Braun-Blanquet a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 septembre 2020 à 05:48, sans bot flag)

Anders Sparrman, BA?

Le débat et le vote sont désormais ouverts ! --Wikiseb7777 (discuter) 26 décembre 2020 à 16:58 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pierre Poivre

Une anecdote basée sur l'article Pierre Poivre a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 janvier 2021 à 14:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jiří Josef Camel

Une anecdote basée sur l'article Jiří Josef Camel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 mars 2021 à 14:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Paul Matschie

Une anecdote fondée sur l'article Paul Matschie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 juin 2021 à 16:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Alexander von Humboldt

Une anecdote fondée sur l'article Alexander von Humboldt a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 décembre 2021 à 21:18, sans bot flag)

Annonce intention AdQ : Nicolas Théobald

Bonjour,

14 : j'ai l'intention de proposer prochainement à la labellisation AdQ l'article Nicolas Théobald. Merci d'avance de vos corrections ou de nous faire part de vos remarques, et/ou suggestions... merci de votre participation...

--Philippe rogez (discuter) 14 février 2022 à 17:00 (CET)

Nicolas Théobald AdQ ?

Le 6 mars 2022, Nicolas Théobald a été proposé par philippe rogez (d · c · b) philippe rogez : pour être reconnu comme « article de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --Philippe rogez (discuter) Philippe rogez (discuter) 6 mars 2022 à 15:50 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : James Bond (ornithologue)

Une anecdote fondée sur l'article James Bond (ornithologue) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 avril 2022 à 00:16, sans bot flag)