Discussion Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Région wallonne

Étant donné les difficultés rencontrées dans le passé, les prises de bec et les arbitrages qu'elles ont engendré il me parait urgent d'attendre. Ne rien modifier tant qu'une loi n'a pas été votée. Et n'oubliez pas qu'un consensus c'était établi donnant Wallonie et région Wallone entités différentes (ce qui explique les 2 articles, sinon, si c'était pareil il faudrait les fusionner). Signé : un ex arbitre sur le sujet--Rosier (d) 5 avril 2010 à 10:44 (CEST)

Cela me paraît frappé du coin du bon sens. J'ajoute que la dénomination "Région wallonne" trouvant sa source dans la constitution, il faudra plus qu'une loi pour que l'appelation "Wallonie" ait une portée légale. --Lebob (d) 5 avril 2010 à 11:44 (CEST)

Ce n'est pas la Constitution belge qui est le dernier mot dans la mesure où la Constitution belge donne le dernier mot à la Wallonie, comme on le voit par exemple pour Namur capitale de la Wallonie. La Constitution belge ne dira jamais que Namur est la capitale de la Wallonie mais elle permet à la Wallonie de désigner sa capitale.--Aremacle (d) 5 avril 2010 à 12:19 (CEST)

La Constitution belge ne donne rien du tout, la Constitution belge ignore le concept même de capitale pour les entités fédérées. La Belgique a une capitale. Si les entités fédérées veulent utiliser le concept pour désigner la ville du siège du gouvernement, la Constitution belge s'en bat l'œil. Asavaa (d) 5 avril 2010 à 12:38 (CEST)

C'est bien ce que je viens de dire, non?--Aremacle (d) 5 avril 2010 à 12:44 (CEST)