Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Région wallonne
Il est actuellement 16:53, le 10 août 2024 (UTC).
- (Région wallonne|discuter:Région wallonne)
- Diff vers l'avertissement sur la page de discussion de l'utilisateur en question :
Les utilisateurs devraient éditer un seul résumé ou point de vue, bien qu'ils puissent en approuver d'autres.
Exposé du problème
Nous, deux intervenants, souhaitons adapter l'article en question pour y inclure la décision du Gouvernement wallon prise le 1er avril 2010. voir : La « Région wallonne » fait place à la « Wallonie ».
Je cite : Le Gouvernement a décidé de promouvoir le terme « Wallonie » en lieu et place de « Région wallonne ».
Les modifications sont systématiquement annulées par deux autres intervenants.
Je ne fais que respecter le 1er principe de base qui est de faire évoluer un article en fonction de l'évolution de la Région wallonne.
Je cite en exemple l'article Région flamande qui présente le même modèle que je souhaite pour l'article Région wallonne.
Je dépose cet appel à commentaires en mon nom propre.--Aremacle (d) 4 avril 2010 à 21:15 (CEST)
Exposé du point précis sur lequel un avis est demandé
Je souhaite publier ceci dans l'en-tête de l'article :
Cet article concerne l'Institution de la Région wallonne telle qu'établie par des lois belges.
Le 1er avril 2010, le Gouvernement wallon a concrétisé les principes spécifiés dans une note [1], écrite par le Ministre Président Rudy Demotte, pour le développement d'une conscience wallonne et a consacré le terme "Wallonie" à la place du terme "Région wallonne".[2]
Pour des informations générales sur la Wallonie, voir l'article Wallonie.
et dans la partie emblème, ceci :
Le 1er avril 2010, citation [3] :
Dans une optique de visibilité renforcée, le Gouvernement a décidé d’unifier ses visuels et de « rationaliser la visibilité des institutions régionales wallonnes autour d’un logo unique consacrant le coq, emblème le plus identifiant de la Wallonie ». Désormais, ce logo sera utilisé pour les actes officiels du Gouvernement wallon et la « papeterie » de ses membres, remplacera le W fléché « Région wallonne » par un logo coq avec la base line « Wallonie » comme logo officiel unique de la Région et constituera le logo de communication unique pour le Gouvernement, ses membres et l’administration régionale.
Références
Extraits :Consacrer le nom de la Wallonie
Le Gouvernement a décidé de promouvoir le terme « Wallonie » en lieu et place de « Région wallonne ». ...
C’est pourquoi le Gouvernement wallon a adopté ce jeudi, en première lecture, un avant-projet de décret dont voici les trois articles :
Art. 1. Cette disposition consacre pleinement Namur comme capitale de la Wallonie et l’institue officiellement comme siège du Parlement wallon et du Gouvernement wallon.
Art. 2. Le présent décret remplace le décret du 11 décembre 1986 instituant Namur capitale de la Région wallonne.
Il y a donc lieu d’abroger ce dernier.
Art. 3. Cette disposition détermine l’entrée en vigueur du présent décret.
Idée permettant de faire avancer le problème
Idée 1
Discussion de l'idée 1
Comprend pas. Pour l'instant si je comprend bien il s'agit d'une "note" du gouvernement, donc même pas du début du commencement d'un acte officiel tel que loi ou arrêté. Je suppose qu'on peut éventuellement mentionner cette intention quelque part dans l'article, mais je ne vois pas pourquoi on le mettrait dans l'introduction. Asavaa (d) 5 avril 2010 à 00:25 (CEST)
- Voyez ci-dessus, il y a la note d'orientation adoptée le 11 mars et la décision du 1er avril. Cela me semble pourtant assez clair.--Aremacle (d) 5 avril 2010 à 09:19 (CEST)
- Et bien ça ne l'est pourtant pas du tout. Il ne s'agit là que d'une décision du gouvernement wallon relatif à sa communication. Le projet de décret - pas même adopté par le parlement - se borne à dire que Namur est capitale de la Wallonie en lieu et place de la Région wallonne, ce qui ne veut strictement rien dire. En tout état de cause, c'est toute ce que peut faire le gouvernement de la Région wallonne, puisque sur le plan institutionnel le nom officiel est et reste Région wallonne et ne pourrait, en tout état de cause, faire l'objet d'un changement que suite à une modification contitutionnelle. On se tue à vous l'expliquer, mais vous avez manifestement décidé de ne pas vouloir le comprendre. --Lebob (d) 5 avril 2010 à 10:25 (CEST)
- Effectivement, ça ne l'est pas, j'ai été lire la discussion sur la pdd de l'article, je pense qu'on peut mentionner le point par exemple dans la section "Proposition de constitution wallonne" (un autre projet qui ne me semble pas avoir connu de postérité). Pis faut pas se méfier d'une décision du 1er avril? Asavaa (d) 5 avril 2010 à 10:39 (CEST)
- Et bien, je pense qu'on va devoir faire appel à un juriste. Tous les médias en Belgique ont annoncés la nouvelle comme officielle, évidemment étant en Suisse, vous ne lisez pas les journaux belges, n'écoutez pas la radio ni ne regardez la TV belge. Je me tue à vous répéter que c'est le gouvernement qui décide du nom du pays qu'il gouverne, et j'ai cité Jean-Marie Klinkenberg. Il ne faut pas modifier la constitution, d'ailleurs la Flandre n'a rien publié d'officiel pour s'appeler la Flandre et vous l'acceptez sur WP. Pourquoi deux poids deux mesures, qu'avez vous contre l'appellation Wallonie. Je vais trouver un juriste.--Aremacle (d) 5 avril 2010 à 10:52 (CEST)
- Oui, dans Discussion:Région wallonne, vous affirmez que "le gouvernement peut décider seul". Comme je le dis là-bas: vous vous rendez compte que vous parlez d'une région belge, et non pas d'une république bananière? Bien sûr qu'un gouvernement a une latitude dans sa fonction exécutive, mais je n'ai encore jamais vu un gouvernement modifier le nom de l'entité qu'il gouverne sans passer par une consultation, fût-elle de forme, de son pouvoir constituant. Asavaa (d) 5 avril 2010 à 11:09 (CEST)
- Peut-être Aremacle pourra nous préciser depuis quand la Région wallonne est devenue un pays affranchi de la constitution et des loi du peuple belge? Etant en Suisse, la proclamation d'indépendance de la Région wallonne a dû échapper à ma vigilance (nonobstant le fait que je consulte quotidiennement la presse belge via internet). Ce n'est pas parce que le gouvernement wallon annonce - très officiellement, en effet - sa volonté de promouvoir le terme "Wallonie" en lieu et place du terme "région wallonne" dans sa communication que ceci à force de loi. Au demeurant, la note elle-même reoonnaît que cette décision n'a pas force de loi: "L’appellation Région wallonne continuera d’être utilisée sur les actes officiels pour lesquels la législation prescrit cet usage". C'est pourtant très clair. Et il ne faut pas être juriste pour le comprendre, juste un peu moins militant. J'ajouterai que d'autres vous ont déjà proposé d'en faire mention dans le corps de l'article, ce qui me paraît approprié. Mais ceci n'a aucunement sa place dans l'introduction, car ne répondant à aucune réalité institutionnelle belge. --Lebob (d) 5 avril 2010 à 11:29 (CEST)
- J'ai pris contact avec un juriste, j'attends sa réponse. Mais, peut-être Lebob pourra-t-il me préciser depuis quand la Région flamande est devenue un pays affranchi de la constitution et des lois du peuple belge? Pourquoi la Flandre peut-elle se présenter sous cette appellation et pas la Wallonie. La loi n'est-elle pas la même pour tous sur WP ou cela relève-t-il de quelques intervenants qui ne peuvent accepter le vocable WALLONIE?--Aremacle (d) 5 avril 2010 à 12:16 (CEST)
- Dans la mesure où nous ne savons pas avec qui vous avez pris contact et quelle question vous lui avez posée, la réponse risque de très peu peser dans la discussion.
- La flandre ne s'est pas affranchie de la Constitution, elle a exercé une des libertés que la Constitution donnait aux entités fédérées: fusionner les institutions, mais pas les entités gouvernées. Cette fusion a fait que par exemple les institutions "parlement de la région flamande" et "parlement de la communauté flamande" sont devenues une institution unique appelée "parlement flamand". Cependant, ce sont bien les organes dirigeants qui ont été fusionnés, pas les entités gouvernées. On a donc aussi un gouvernement flamand et une administration flamande, mais la région et la communauté existent toujours distinctement, comme l'indique le site du gouvernement flamand (d'ailleurs si je ne me trompe, selon les matières concernées -régionales ou communautaires- certains parlementaires votent ou non).
- Mais il est clair que l'usage des expressions "gouvernement flamand" et "parlement flamand" pour parler des institutions qui gèrent la région et la communauté flamande renforce l'impression d'unité. Mais quand on parle de Flandre, vous noterez que c'est en dehors des documents officiels. Par exemple dans le site "vlaanderen.be", le mot "Vlaanderen est utilisé de manière prudente et vague pour désigner quelque chose d'indéfini, seules sont définies les régions et communautés (cfr supra). Asavaa (d) 5 avril 2010 à 13:05 (CEST)
- "La loi n'est-elle pas la même pour tous sur WP". Vous seriez bien avisé de nous donner les références de publication au Moniteur Belge de la loi qui substitue le terrme "Wallonie" au terme "Région wallonne". Et, accessoirement, de suivre un cours de droit, vos connaissances en la matière semblant pour le moins lacunaires. --Lebob (d) 5 avril 2010 à 13:19 (CEST)
- Idem pour les termes "Flandre" et "Région flamande", mais enfin bon ... Et, svp, on ne peut pas être spécialiste dans touts les domaines, vous oui? N'est-ce pas là une attaque personnelle?--Aremacle (d) 5 avril 2010 à 19:53 (CEST)
- "La loi n'est-elle pas la même pour tous sur WP". Vous seriez bien avisé de nous donner les références de publication au Moniteur Belge de la loi qui substitue le terrme "Wallonie" au terme "Région wallonne". Et, accessoirement, de suivre un cours de droit, vos connaissances en la matière semblant pour le moins lacunaires. --Lebob (d) 5 avril 2010 à 13:19 (CEST)
- J'ai pris contact avec un juriste, j'attends sa réponse. Mais, peut-être Lebob pourra-t-il me préciser depuis quand la Région flamande est devenue un pays affranchi de la constitution et des lois du peuple belge? Pourquoi la Flandre peut-elle se présenter sous cette appellation et pas la Wallonie. La loi n'est-elle pas la même pour tous sur WP ou cela relève-t-il de quelques intervenants qui ne peuvent accepter le vocable WALLONIE?--Aremacle (d) 5 avril 2010 à 12:16 (CEST)
- Peut-être Aremacle pourra nous préciser depuis quand la Région wallonne est devenue un pays affranchi de la constitution et des loi du peuple belge? Etant en Suisse, la proclamation d'indépendance de la Région wallonne a dû échapper à ma vigilance (nonobstant le fait que je consulte quotidiennement la presse belge via internet). Ce n'est pas parce que le gouvernement wallon annonce - très officiellement, en effet - sa volonté de promouvoir le terme "Wallonie" en lieu et place du terme "région wallonne" dans sa communication que ceci à force de loi. Au demeurant, la note elle-même reoonnaît que cette décision n'a pas force de loi: "L’appellation Région wallonne continuera d’être utilisée sur les actes officiels pour lesquels la législation prescrit cet usage". C'est pourtant très clair. Et il ne faut pas être juriste pour le comprendre, juste un peu moins militant. J'ajouterai que d'autres vous ont déjà proposé d'en faire mention dans le corps de l'article, ce qui me paraît approprié. Mais ceci n'a aucunement sa place dans l'introduction, car ne répondant à aucune réalité institutionnelle belge. --Lebob (d) 5 avril 2010 à 11:29 (CEST)
- Oui, dans Discussion:Région wallonne, vous affirmez que "le gouvernement peut décider seul". Comme je le dis là-bas: vous vous rendez compte que vous parlez d'une région belge, et non pas d'une république bananière? Bien sûr qu'un gouvernement a une latitude dans sa fonction exécutive, mais je n'ai encore jamais vu un gouvernement modifier le nom de l'entité qu'il gouverne sans passer par une consultation, fût-elle de forme, de son pouvoir constituant. Asavaa (d) 5 avril 2010 à 11:09 (CEST)
- Et bien, je pense qu'on va devoir faire appel à un juriste. Tous les médias en Belgique ont annoncés la nouvelle comme officielle, évidemment étant en Suisse, vous ne lisez pas les journaux belges, n'écoutez pas la radio ni ne regardez la TV belge. Je me tue à vous répéter que c'est le gouvernement qui décide du nom du pays qu'il gouverne, et j'ai cité Jean-Marie Klinkenberg. Il ne faut pas modifier la constitution, d'ailleurs la Flandre n'a rien publié d'officiel pour s'appeler la Flandre et vous l'acceptez sur WP. Pourquoi deux poids deux mesures, qu'avez vous contre l'appellation Wallonie. Je vais trouver un juriste.--Aremacle (d) 5 avril 2010 à 10:52 (CEST)
- Effectivement, ça ne l'est pas, j'ai été lire la discussion sur la pdd de l'article, je pense qu'on peut mentionner le point par exemple dans la section "Proposition de constitution wallonne" (un autre projet qui ne me semble pas avoir connu de postérité). Pis faut pas se méfier d'une décision du 1er avril? Asavaa (d) 5 avril 2010 à 10:39 (CEST)
- Et bien ça ne l'est pourtant pas du tout. Il ne s'agit là que d'une décision du gouvernement wallon relatif à sa communication. Le projet de décret - pas même adopté par le parlement - se borne à dire que Namur est capitale de la Wallonie en lieu et place de la Région wallonne, ce qui ne veut strictement rien dire. En tout état de cause, c'est toute ce que peut faire le gouvernement de la Région wallonne, puisque sur le plan institutionnel le nom officiel est et reste Région wallonne et ne pourrait, en tout état de cause, faire l'objet d'un changement que suite à une modification contitutionnelle. On se tue à vous l'expliquer, mais vous avez manifestement décidé de ne pas vouloir le comprendre. --Lebob (d) 5 avril 2010 à 10:25 (CEST)
Proposition de solution
Proposition 1
Je propose de modifier la section "Emblèmes" qui deviendrait "Emblèmes, symboles et logos". A cette section serait ajouté le texte ci-dessous (à discuter). Aucune modification ne serait toutefois apportée à l'introduction, qui est le fruit d'un compromis péniblement atteint et qu'il ne convient pas de remettre en question à ce stade.
"Le 1er avril 2010, le Gouvernement wallon a concrétisé les principes spécifiés dans une note [1], écrite par le Ministre Président Rudy Demotte, pour le développement d'une conscience wallonne et a consacré le terme "Wallonie" à la place du terme "Région wallonne"[2]. Par ce communiqué, le gouvernement wallon marque sa volonté de promouvoir dans un souci de promotion de l’identité wallonne, dans les limites permises par la constitution, l’usage du terme Wallonie de préférence au terme Région wallonne.
Dans une optique de visibilité renforcée, le Gouvernement a décidé d’unifier ses visuels et de « rationaliser la visibilité des institutions régionales wallonnes autour d’un logo unique consacrant le coq, emblème le plus identifiant de la Wallonie ». Désormais, ce logo sera utilisé pour les actes officiels du Gouvernement wallon et la « papeterie » de ses membres, remplacera le W fléché « Région wallonne » par un logo coq avec la base line « Wallonie » comme logo officiel unique de la Région et constituera le logo de communication unique pour le Gouvernement, ses membres et l’administration régionale. Ce communiqué officialise ainsi l’intégration du coq, symbole de la Wallonie, dans le logo des administrations de la Région wallonne." --Lebob (d) 5 avril 2010 à 13:32 (CEST)
Discussion de la proposition 1
Bonne idée. Asavaa (d) 5 avril 2010 à 13:58 (CEST)
- C'est une proposition acceptable, mais je pense qu'il faut changer cette phrase : Par ce communiqué, le gouvernement wallon marque sa volonté de promouvoir
dans un souci de promotion del’identité wallonne,--Aremacle (d) 5 avril 2010 à 19:47 (CEST)
Proposition 2
Attendre : un consensus c'était établi donnant Wallonie et région Wallone entités différentes (ce qui explique les 2 articles, sinon, si c'était pareil il faudrait les fusionner)--Rosier (d) 5 avril 2010 à 10:46 (CEST)
Discussion de la proposition 1
Discussion
Tous les commentaires signés et les discussions non relatives à une caution doivent être fait sur la page de discussion liée. Des discussions ne doivent pas être rajoutées ci-dessous. Les réponses aux votes, cautionnements, preuves, réponses, ou commentaires doivent être écrites sur la page de discussion.