Discussion:Pélé/Bon article
Apparence
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.
Article accepté comme « bon ».
- Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 5 votes Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %
Proposé par : Rémi ✉ 10 avril 2012 à 11:50 (CEST)
Cet article a été amélioré dans le cadre de l'édition de mars 2012 du wikiconcours et notamment le développement de l'article Kīlauea. Les sources correspondant à Pélé ont été exploitées pour compléter l'article jusqu'à un niveau assez avancé et des illustrations ont été importées sur commons à cette occasion. Bonne lecture !
Votes
[modifier le code]Format : Motivation, signature.
Bon article
[modifier le code]- Bon article Proposant. Rémi ✉ 10 avril 2012 à 11:53 (CEST)
- Bon article Il ne manque que le spa de Pélé. --Fralambert (d) 10 avril 2012 à 14:54 (CEST)
- PoppyYou're welcome 10 avril 2012 à 20:38 (CEST)
- Bon article Pas de problème pour moi. --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 10 avril 2012 à 20:56 (CEST)
- Bon article : très intéressant. Topeil (d) 10 avril 2012 à 22:34 (CEST)
- Bon article Très bon complément pour élargir le sujet. Gemini1980 oui ? non ? 11 avril 2012 à 01:24 (CEST)
- Bon article : Bon article clair et bien référencé --Wiki poet 12 avril 2012 à 12:05 (CEST)
Attendre
[modifier le code]Neutre / autres
[modifier le code]- Neutre Devoir de réserve en tant que juré. Lebrouillard demander audience 15 avril 2012 à 03:08 (CEST)
- Bon article : sujet pas banal et bien traité--78.115.181.46 (d) 16 avril 2012 à 21:36 (CEST) vote IP --Woozz un problème? 16 avril 2012 à 22:55 (CEST)
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Remarque de Udufruduhu
[modifier le code]Pourquoi laisser une section vide Lien externe ? Udufruduhu (d) 12 avril 2012 à 16:35 (CEST)
- Elle n'est pas vide [1]. Rémi ✉ 12 avril 2012 à 17:11 (CEST)
- Effectivement mais au rendu cela fait vide. Ne serait-il pas mieux de remonter la boite autres projets juste sous Annexes et ne pas mettre cette section Lien externe ? Udufruduhu (d) 12 avril 2012 à 17:23 (CEST)
- Pourquoi pas, perso l'état actuel ne me dérange pas car je ne vois pas la section comme vide, il y a tout de même quelque chose dedans. Rémi ✉ 12 avril 2012 à 18:06 (CEST)
- Effectivement mais au rendu cela fait vide. Ne serait-il pas mieux de remonter la boite autres projets juste sous Annexes et ne pas mettre cette section Lien externe ? Udufruduhu (d) 12 avril 2012 à 17:23 (CEST)