Discussion:Planète-océan
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Exoplanètes et Astronomie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Exoplanètes (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
LHS 1140 b
[modifier le code]Salut Ariel Provost,
Désolé pour le commentaire de diff un peu cash, je me rends compte que certaines tournures quelque peu approximatives voire trompeuses proviennent du communiqué du CNRS. Franchement, je trouve que, dans ce communiqué, ils ont "un peu" abusé dans la déformation de ce qui est dit dans l'étude Cadieux+2024b. Je me suis donc permis de reprendre les formulations plus précises données dans ladite étude, ainsi que les valeurs numériques associées (sur le pourcentage en masse d'hydrogène ou d'eau ; j'ai aussi apporté une précision en sourçant ces divers pourcentages avec l'étude qui les a initialement déterminés, Cadieux+2024a). (Au passage, je ne mettrais pas comme "auteurs" du communiqué les personnes qui y sont simplement indiquées comme "contacts", ça aussi c'est trompeur.)
En ce qui concerne la masse, le rayon et la densité par contre, là je ne peux pas blâmer le communiqué, qui ne les mentionne pas. Les valeurs que tu avais indiquées (que tu as je suppose reprises de notre article sur LHS 1140 b) ne sont plus du tout à jour. Je les ai remplacées par les valeurs déterminées par Cadieux+2024a, les plus à jour et sur lesquelles repose Cadieux+2024b.
Après, je pense que cet article n'est pas vraiment le lieux pour trop s'étaler sur LHS 1140 b. L'article sur la planète elle-même, qui mériterait une sacrée mise à jour, serait à mon avis plus approprié pour détailler tout ça. Àma, il faudrait se contenter d'une ou deux phrases succinctes ici, et renvoyer vers l'article sur la planète pour les détails.
SenseiAC (discuter) 19 juillet 2024 à 18:26 (CEST)
- Bonjour SenseiAC
. Je ne me suis pas offusqué de ton commentaire de diff, à la vérité je mes suis même dit que c'était bien fait pour moi. J'avais noté la bizarrerie des valeurs du rayon et de la masse, mais les avais mentionnées tout de même, aveuglé par l'intervalle de confiance (auquel je n'aurais pas dû faire confiance). J'avais prévu de lire en détail l'article original mais j'ai zappé, comme il m'arrive parfois. Quant à reverser les détails dans l'article sur LHS 1140 b et ne garder qu'un condensé dans celui sur les planètes-océans, j'en suis d'accord. Bonne continuation ! — Ariel (discuter) 20 juillet 2024 à 15:55 (CEST)
- P.S. C'est toujours un plaisir, trop rare malheureusement, de voir l'encyclopédie s'enrichir par un travail réellement collaboratif.
- Ah, j'oubliais, concernant les communiqués du CNRS : un auteur est indiqué quand le texte est concocté par une personne du service de documentation, sinon le texte provient du ou des contacts indiqués, éventuellement retouché (mais on ne sait pas par qui). Je le sais pour l'avoir expérimenté moi-même. Maintenant, si tu penses que dans ce cas il ne faut pas indiquer d'auteur, no problémo. — Ariel (discuter) 21 juillet 2024 à 07:24 (CEST)
