Discussion:Isabelle Favereau/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Isabelle Favereau » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juillet 2024 à 21:55 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juillet 2024 à 21:55 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Isabelle Favereau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Isabelle Favereau}} sur leur page de discussion.

Isabelle Favereau

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 juin 2024 à 21:55 (CEST)

Conclusion

 Fusion traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 10 juillet 2024 à 22:06 (CEST)

Raison : Après mise en évidence d'une seule et unique personnalité sportive connue sous 2 patronymes différents, comme appuyé par la majorité des avis exprimés, cet élément n'exceptant pas l'admissibilité du sujet au regard des CGN. Clôture en fusion de Isabelle Favereau et Isabelle Penard.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

En réponse au questionnement de Lupin~fr

(pour le pas parasiter le débat en dessous)

Bonjour Lupin~fr

WP:CGN est clairement au dessus de tous les critères spécifiques. Quelques soient les domaines d'ailleurs. C'est d'ailleurs ainsi que sont traitées les demandes de restauration par les admin qui les fréquentent  Azurfrog et O Kolymbitès.

WP:NS donne un cadre général qui est ensuite décliné par sport (pour une grande majorité d'essais et non de recommandation d'ailleurs).

Les critères spécifiques du projet:sport ont été pensés (j'y ai largement participé entre 2008 et 2015) comme le niveau à partir duquel la communauté pensait trouver des sources secondaires. Les critères sportifs ne peuvent en aucune manière s'opposer aux critères généraux en matière de sourçage. L'exemple parfait est celui des sportifs aux JO. On a considéré qu'un finaliste d'une épreuve olympique (top 8) gagne par ce fait suffisamment de notoriété pour que la presse de son pays (et pourquoi pas la presse internationale) rédige à son sujet des articles biographiques. Mais si avec le temps on s'aperçoit que ce n'est pas le cas, il est normal que l'admissibilité soit questionnée. La participation aux JO ne donne pas par défaut et définitivement l'admissibilité. C'est là aussi un seuil. Le seuil supposé de l'existence de sources secondaires.

On doit aussi considéré qu'un sportif ayant bénéficié de publications d'importance même en ayant pas eu de carrière sportive notoire dans sa discipline peut être considéré comme non admissible dans les critères spécifiques d'un sport mais parfaitement admissible dans l'encyclopédie. J'ai dans l'esprit quelques footballeurs anglais ayant bénéficié de la publication d'au moins un livre chez un éditeur professionnel étant admissibles selon WP:CGN sans être admissible selon WP:FOOT.

Par ailleurs votre présentation, mettant sur un pied d'égalité théorique les recommandations entre elles, est pour moi une nouveauté et mérite en elle même un débat à part.

Matpib (discuter) 3 juillet 2024 à 14:51 (CEST)

Merci @Matpib pour ces détails (je t'ai tutoyé et tu peux faire de même mais je ne vois pas d'inconvénient à passer au vouvoiement si tu préfères).

Je pense que ce qui n'est pas clair est que NS indique en haut qu'il s'agit d'une recommandation, alors que tu indiquais qu'une part seulement (FOOT) avait fait l'objet d'une adoption par la communauté. Cela peut mener à des incompréhensions (je n'ai pas participé à ces discussions à l'époque).

À mon sens, cela mériterait un échange en PdD de NS pour garder trace de cela à l'endroit le plus susceptible d'être lu en cas de questionnement, qui dépasse largement cette DdA, ne penses-tu pas ? - Lupin (discuter) 3 juillet 2024 à 16:15 (CEST)

cette réponse du Nageur, hier en DRP. Matpib (discuter) 4 juillet 2024 à 10:44 (CEST)

Merci @Matpib

Je m'écarte du sujet actuel pour aborder la comparaison entre critères spécifiques (de manière générale, et pas pour le sport) et généraux : des critères spécifiques ont été rédigés avant des critères généraux, ce qui peux expliquer l'absence apparente de cohérence parfois, voici quelques échanges qui ont eu lieu :

• Discussion_Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles#Critères_spécifiques_vs_généraux,
• Discussion_Wikipédia:Critères_spécifiques_de_notoriété#Articulation_entre_le_respect_des_critères_généraux_et_le_respect_des_critères_spécifiques
• Discussion_Wikipédia:Critères_spécifiques_de_notoriété#Relations_entre_critères_généraux_et_critères_spécifiques_:_un_exemple_intéressant

- Lupin (discuter) 4 juillet 2024 à 16:28 (CEST)

Cela ne change strictement rien à l'article débattu ici. Il n'y a aucune source secondaire disponible à propos de Favereau. Elle n'apparait dans aucune publication d'audience nationale ou internationale. Son nom apparait sur une page de la fédération nationale qui gère son sport ultra mineur (rappelons quand même que nous parlons là de kayak-polo pratiqué par quelques centaines de personnes en France). Matpib (discuter) 7 juillet 2024 à 09:34 (CEST)

Apport central pour la DDA (et compte clôturant)

Bonsoir, je notifie  Slzbg, Wyslijp16, ElsaBester, Chaoborus, Pelanch3 et Matpib : qui ont donné leur avis dans cette DdA car une nouvelle info montre que Isabelle Penard et Isabelle Favereau sont la même personne (voir #Fusion), comme identifié par Pa2chant.bis et prouvé par  Rashinseita : (merci à vous). La fusion semble donc la seule issue raisonnable avec cette nouvelle info. - Lupin (discuter) 7 juillet 2024 à 02:14 (CEST)

Merci Lupin~fr. D'accord avec la fusion. Quitte à se pencher sur l'admissibilité de ce nouvel article comme le dit Rashinseita (d · c). ElsaBester (discuter) 7 juillet 2024 à 08:54 (CEST)

Bonjour ElsaBester. En cas de changement d'avis, il vaut mieux l'enregistrer dans les avis (rayer ton avis initial, rajouter le nouveau dans la bonne rubrique=, sinon il risque fort de n'être pas pris en compte par le cloturant. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 7 juillet 2024 à 09:38 (CEST)

Bonjour Pa2chant.bis . Merci pour l'info. J'ai fait le changement. ElsaBester (discuter) 7 juillet 2024 à 11:38 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Isabelle Favereau » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Supprimer

1.  Supprimer : la seule source est un nom dans une liste archivée en 2011. • Chaoborus 27 juin 2024 à 01:14 (CEST)
2.  Supprimer L'article manque de sources secondaires centrées. Pelanch3 (discuter) 27 juin 2024 à 22:15 (CEST)
3.  Supprimer NS ne peut en aucune manière se substituer à CGN. L'absence de sources secondaires centrées sur la personne empêche la rédaction d'un article biographique. La vie de cette personne ne c'est pas limitée à un unique résultat sportif. Son nom figure dans la page du championnat où elle a brillé. En l'état des sources disponibles cela suffit à traiter le sujet. Matpib (discuter) 2 juillet 2024 à 16:49 (CEST)

   Bonsoir @Matpib,

   il est possible que j'ai loupé quelque chose, peux-tu préciser s'il est noté quelque part que WP:NS (recommandation) serait soumis à WP:CGN (recommandation aussi, donc de même niveau) ?

   Merci bien - Lupin (discuter) 3 juillet 2024 à 01:45 (CEST)

   il suffit de lire le texte introductif de NS. un simple résultat sportif ne peut en aucune manière se substituer à l'obligation du sourçage de l'encyclopédie. NS n'est qu'un agrégat de critères spécifiques extrêmement divers au sein desquels seul WP:FOOT a fait l'objet d'une validation communautaire (à deux reprises d'ailleurs). Matpib (discuter) 3 juillet 2024 à 10:11 (CEST)

   Merci bien @Matpib, je ne lis pas CGN a priorité sur NS, mais effectivement que cela peut être à discuter (ce qu'on fait ici).

   L'intitulé serait donc trompeur si seul FOOT a donné lieu à validation communautaire, peut-être qu'un échange en PDD serait utile pour éviter les incompréhensions à ce sujet ? - Lupin (discuter) 3 juillet 2024 à 13:52 (CEST)

4.  Supprimer : Notoriété insuffisante, aucune info et pas de source....discipline peu connue.....--Maleine258 (discuter) 8 juillet 2024 à 23:43 (CEST)
5.  Supprimer Une seule donnée notable dans un palmarès, absence totale de sources, peut éventuellement être synthétisé en une note dans l'article sur le championnat correspondant. Wikidata est un projet plus pertinent pour recueillir ce genre de notices biographiques. CaféBuzz (d) 10 juillet 2024 à 09:52 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec Isabelle Penard.--Pa2chant.bis (discuter) 4 juillet 2024 à 17:16 (CEST)

   Bonjour @Pa2chant.bis,

   merci pour ce lien, j'ai trouvé la page https://copainsdavant.linternaute.com/p/isabelle-favereau-penard-10258673 qui semble confirmer ça, qu'est-ce qui t'a mis sur la voie ? As-tu d'autres éléments sur le fait que ce soit la même personne ? - Lupin (discuter) 4 juillet 2024 à 17:38 (CEST)

   Non, - Lupin rien d'autre, désolée. Il y avait une autre page, mais impossible de la retrouver. Il y a juste en plus le fait qu'elle a toujours été dans le même club. --Pa2chant.bis (discuter) 4 juillet 2024 à 18:29 (CEST)

   ça semble assez raisonnable comme faisceau de présomption oui - Lupin (discuter) 4 juillet 2024 à 19:21 (CEST)

   L'entrée sur la Liste ministérielle des sportifs de haut niveau va dans ce sens.--Rashinseita (discuter) 6 juillet 2024 à 23:20 (CEST)

2.  Plutôt conserver effectivement, WP:NS est rempli par la médaille de bronze aux JO du Japon en 2004. - Lupin (discuter) 1 juillet 2024 à 21:58 (CEST) Fusionner vu la preuve apportée par  Rashinseita : sur suggestion de  Pa2chant.bis : (merci à vous) - Lupin (discuter) 7 juillet 2024 à 02:17 (CEST)
3.  Fusionner avec Isabelle Penard (quitte à se pencher sur l'admissibilité de cet article dans la foulée). --Rashinseita (discuter) 7 juillet 2024 à 02:23 (CEST)
4.  Fusionner avec Isabelle Penard, merci beaucoup pour vos recherches ! --Wyslijp16 (discuter) 7 juillet 2024 à 10:03 (CEST)
5.  Plutôt conserver Là pour le coup, on n'est pas dans la même situation que Marie Bahuaud, car deux critères de wp:NS sont réellement remplis grâce à la source d'internet archive. « avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places » et « avoir été sélectionné en équipe nationale d'un sport collectif dans un pays au moins de taille moyenne ». Je mets cependant "Plutôt conserver" au lieu de "Conserver", car la quantité de nourriture encyclopédique nous laisse sur notre faim. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 27 juin 2024 à 15:58 (CEST)
    Fusionner D'accord Lupin, mais ça semble déjà fait, donc on devrait tous mettre notre avis dans "supprimer", à moins que vous fassiez une wp:DFH. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 7 juillet 2024 à 10:47 (CEST)

   Pas vraiment, puisque "fusionner" permet à la fois de conserver l'historique, et la redirection.--Pa2chant.bis (discuter) 10 juillet 2024 à 10:58 (CEST)

6.  Plutôt supprimer : sources cruellement manquantes pour tenter de prouver l'admissibilité. — ElsaBester (discuter) 27 juin 2024 à 01:09 (CEST)

   Effectivement, elle entre dans le cadre de WP:NS mais je reste dubitatif sur l'enrichissement de l'article au-delà de ce qu'on a actuellement. Je change en « Plutôt supprimer » en espérant qu'un jour, on trouve plus de ressources pour faire une vraie fiche biographique digne du nom. ElsaBester (discuter) 1 juillet 2024 à 23:35 (CEST)

    Fusionner : idem Rashinseita (d · c). ElsaBester (discuter) 7 juillet 2024 à 11:35 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :