Discussion Projet:Chronologie/Archive 2013
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Jeux olympiques
[modifier le code]Bonjour. Je propose de récupérer certaines ébauches de Projet:Jeux olympiques ici. Dites-moi ce que vous en pensez. Thierry Caro (d) 26 janvier 2013 à 14:34 (CET)
- Ça me semble une très bonne idée. J'y avais songé il y a quelques semaines avant d'être absorbé par autre chose. Alexander Doria (d) 26 janvier 2013 à 14:37 (CET)
- Il existe déjà 1er janvier en sport, et de même pour chaque jour de l'année. Ça va mettre les sports un peu beaucoup partout
, si je comprends bien, et aucune page ne va plus jamais être à jour ! --Ordifana75 (d) 26 janvier 2013 à 20:27 (CET)
- C'est-à-dire que la page 27 juillet aux Jeux olympiques d'été de 2012 serait quant à elle supprimée. Donc les infos ne seront en double, si l'on peut dire, que sur 27 juillet en sport et sur le nouvel article 27 juillet 2012. Thierry Caro (d) 27 janvier 2013 à 11:19 (CET)
- C'est certainement une sage décision. --Ordifana75 (d) 27 janvier 2013 à 12:48 (CET)
- Et encore, on va sans doute amplement résumer le contenu de 27 juillet aux Jeux olympiques d'été de 2012 dans 27 juillet en sport, pour ne donner que les résultats marquants. En revanche, le contenu serait repris plus extensivement, sans doute entièrement, dans 27 juillet 2012. Thierry Caro (d) 27 janvier 2013 à 13:34 (CET)
- C'est certainement une sage décision. --Ordifana75 (d) 27 janvier 2013 à 12:48 (CET)
- C'est-à-dire que la page 27 juillet aux Jeux olympiques d'été de 2012 serait quant à elle supprimée. Donc les infos ne seront en double, si l'on peut dire, que sur 27 juillet en sport et sur le nouvel article 27 juillet 2012. Thierry Caro (d) 27 janvier 2013 à 11:19 (CET)
- Il existe déjà 1er janvier en sport, et de même pour chaque jour de l'année. Ça va mettre les sports un peu beaucoup partout
Wikidata…
[modifier le code]Bonjour à tous,
Depuis quelques jours, je songeai qu'une partie du travail de ce projet pourrait être déléguée à Wikidata. Autant la présence humaine est nécessaire pour ajouter et détailler des événements, autant les dates de naissance et de mort sont tout-à-fait du ressort d'un système de gestion de données.
J'ai déposé une petite section en ce sens sur le bistro principal du projet. En gros, il ne semble pas y avoir de souci pour agréger les naissances/morts. Par contre, ce ne sera pas pour tout de suite : ce n'est qu'avec le déploiement de la phase 3 qu'on pourra reporter du contenu de ce type sur Wikipédia.
Je précise qu'il n'y aura pas d'inquiétude à avoir en terme de vérifiabilité : les données de Wikidata sont destinées à être sourcées tout autant que les données déjà présentes sur Wikipédia.
Alexander Doria (d) 4 février 2013 à 16:51 (CET)
Hier etc.
[modifier le code]Bonsoir à tous,
Juste pour info, la page hier est proposée à la suppression. Le résultat de cette proposition affectera probablement les pages Aujourd'hui, Demain et Après-demain.
Alexander Doria (d) 2 mars 2013 à 00:11 (CET)
- Ah ouip, pardon, j'ai oublié d'annoncer ici. FF 02.03.13 1:41 CET.
Suivi des modifications
[modifier le code]Salut, est-ce qu’il existe une page pour suivre les modifications et créations d’articles liés au projet ? FF 18.05.13 21:24 CET.
Renommage de la quasi-totalité des pages de la Catégorie:Chronologie de la Seconde Guerre mondiale
[modifier le code]Bonjour, j'aimerais l'avis des membres de WP votre projet sur un renommage de pages que je pense souhaitable:
je trouve que c'est intéressant de créer des liens vers des pages du type Seconde Guerre mondiale : novembre 1943 pour situer le contexte de certains événements.
Le problème, c'est qu'avec cette syntaxe, si on veut faire un lien interne, (par exemple sur l'expression "novembre 1943"), la page "Seconde Guerre mondiale : novembre 1943" n'apparait pas dans la liste déroulante des liens possibles proposés: pour cela, il faudrait que le nom de la page commence par "novembre 1943"
Je me demande donc si il serait possible de renommer les pages du type Seconde Guerre mondiale : novembre 1943 en "novembre 1943 (Seconde Guerre mondiale)", ou "novembre 1943 (Chronologie de la Seconde Guerre mondiale)" (ou autre), ceci afin de faciliter l'insertion de liens internes.
Bien sûr, il faudrait le faire pour l'ensemble des pages de la Catégorie:Chronologie de la Seconde Guerre mondiale. Pourriez vous me donner votre avis sur la question? Merci d'avance --Classiccardinal (d) 4 juin 2013 à 17:38 (CEST)
Suppressions en série…
[modifier le code]Hercule (d · c · b) a supprimé sans aucune concertation préalable les catégories de type Catégorie:Jour de 1929. Cette action rend le suivi des articles jours de facto inutilisable.
Or, avec l'arrivée du datatype sur Wikidata le projet va prochainement prendre de l'ampleur. Sans un suivi qualifié année par année notre visibilité sur les créations d'articles (et sur le travail restant à accomplir) risque d'être très réduite.
Une discussion préalable sur le projet me paraît un prérequis minimal avant d'envisager une action de ce genre. Faute d'accord, il conviendra de revenir à la situation initiale.
Alexander Doria (d) 5 juin 2013 à 23:41 (CEST)
- La "situation initiale", ce sont des catégories de l'espace encyclopédique créées uniquement dans un but de suivi par un projet. Ce n'est pas la bonne façon de procéder. Surtout pour gérer une situation qui n'existe pas, reposant juste sur des suppositions liées à la mise en place prochaine d'une nouveauté sur un site externe. Pour l'instant le nombre d'articles existant est très limité, et ils sont tous présents dans catégorie « date ».
- il y a de nombreuses façons de faire du suivi par un projet sans déborder sur l'espace encyclopédique : catégories cachées ajoutées automatiquement par un bandeau de portail ou une infobox, sous-page recensant les articles existant ou à créer, ...). Revenir à la mauvaise situation initiale me semble une très mauvaise idée. Comme la catégorisation est faite par l'infobox il sera très simple de mettre en place une solution meilleure quand elle sera décidée.
- --2.1.93.9 (d) 5 juin 2013 à 23:54 (CEST)
- Je vais me répéter encore une fois mais : où est le problème ? les catégories ont-elles un effet négatif sur les articles ou leur lisibilité ? La page Catégorie:Jour de 2012 doublonnait-elle vraiment avec Catégorie:mars 2012 (qui ne reporte pas du tout le même contenu) ? Pour naviguer entre les articles jours (et je ne parle plus seulement du suivi du projet) n'est-il pas plus simple de passer par une catégorie de ce type ? Alexander Doria (d) 6 juin 2013 à 00:01 (CEST)
Tant que les catégories de mois/année sont loin d'être saturées il n'est pas pertinent de créer une autre arborescence parallèle. Ce n'est pas la lisibilité des articles qui est en jeu, mais celle des catégories. Multiplier les catégories rend leur maintenance et leur exploitation plus complexe.
À terme, une catégorie avec 365 pages de date ne sera pas facilement exploitable parce que les catégories sont paginées par 200. Une palette ou un calendrier dans l'infobox sera plus adapté.
--2.1.93.9 (d) 6 juin 2013 à 00:11 (CEST)
- Hmm… « Multiplier les catégories rend leur maintenance et leur exploitation plus complexe » : que se passe-t-il concrètement ? les scripts d'exécution des bots tournent plus lentement ?
- Je n'ai rien contre une amélioration de l'existant – je suis beaucoup moins favorable à une suppression sans compensation. Typiquement, je songeais prochainement à créer tous les articles jours de la première guerre mondiale dans l'optique du centenaire. Sans un outil de suivi par année (quel qu'il soit), cela me paraît très difficile de se coordonner autour d'une tâche de ce type. Alexander Doria (d)
- Cela n'a rien à voir avec les bots, pour qui le parcours de N niveaux d'arborescence pour accéder à une information ne se compte pas en clic ou en temps d'attente que la page s'affiche. C'est un problème pour les personnes qui s'occupent de mettre les bonnes catégories sur les articles et pour celles qui parcourent l'encyclopédie en utilisant ces catégories.
- Comme je te l'ai déjà proposé, je peux t'aider pour la mise en place d'un suivi des créations. Par exemple avec des modèles ou des sous-pages recensant les jours d'une année. Tu verras l'avancement et le reste à faire, et tu pourras suivre les modifications des articles.
- --2.1.93.9 (d) 6 juin 2013 à 00:30 (CEST)
Pour le suivi des créations il suffit de faire un modèle ressemblant à celui-ci (peut-être vaudrait-il mieux réduire l'affiche, en écrivant les dates au format 01/01, 02/01, ...).
Ce modèle peut être utilisé dans une sous-page du projet, en indiquant la date (pour des questions de performance d'affichage on peut subster ce modèle pour avoir un affichage statique). Par la suite les liens bleus indiquent les dates existantes, les liens rouges les pages non créées, et la page spéciale Spécial:Pages liées donne un suivi des modifications récentes. Tout ceci sans aucun impact sur l'espace encyclopédique, et sans multiplier les sous-catégories.
categories
[modifier | modifier le code]Title | Page ID | Namespace | Size (bytes) | Last change |
---|---|---|---|---|
Izmir | 40755 | 0 | 25871 | 20191009185910 |
Éphèse | 56650 | 0 | 159118 | 20191009185923 |
Diyarbakır | 94015 | 0 | 17484 | 20191009185947 |
Bursa | 136496 | 0 | 29014 | 20191009190010 |
Hattusa | 200321 | 0 | 79991 | 20191009190052 |
Létoon | 591935 | 0 | 13419 | 20191009190450 |
Vakıflı | 621424 | 0 | 5211 | 20191010135941 |
Mont Palandöken | 668977 | 0 | 853 | 20191010135952 |
Yeniköy | 787163 | 0 | 932 | 20191010140019 |
Anazarbe | 980881 | 0 | 3920 | 20191010140119 |
Maison de la Vierge Marie | 1185951 | 0 | 12475 | 20191009190859 |
Xanthe | 1300074 | 0 | 7656 | 20191010140230 |
Hacıbeyli | 1887617 | 0 | 442 | 20191010135017 |
Mallos | 1888842 | 0 | 3541 | 20191010135017 |
Görmeli | 2745603 | 0 | 5844 | 20191009191410 |
Dara | 2896613 | 0 | 4402 | 20191010135139 |
Kelibisler | 3023782 | 0 | 2217 | 20191010135201 |
Arnavutköy | 3430317 | 0 | 3562 | 20191009191647 |
Sultanhan | 4264725 | 0 | 5093 | 20191009192039 |
Kocadayı | 4278243 | 0 | 320 | 20191010135511 |
Limyra | 4566416 | 0 | 5838 | 20191010135553 |
Kayapınar | 4634946 | 0 | 1576 | 20191010135605 |
Bismil | 5043451 | 0 | 2457 | 20191010135721 |
Dadaş | 5070165 | 0 | 2118 | 20191009192415 |
Önerler | 5098361 | 0 | 1658 | 20191010112401 |
Akören | 5441885 | 0 | 4708 | 20191010112458 |
Avren | 5443561 | 0 | 2482 | 20191010112458 |
Basilinopolis | 5491241 | 0 | 5067 | 20191009192619 |
Meer | 5492355 | 0 | 740 | 20191009192619 |
Sutepe | 6020982 | 0 | 2029 | 20191010112650 |
Karatepe | 6447982 | 0 | 2270 | 20191009193137 |
Mustafapaşa | 7098488 | 0 | 6059 | 20191010112938 |
Goncalı | 7144886 | 0 | 1926 | 20191010112943 |
Erbek | 7426184 | 0 | 4412 | 20191010135659 |
Oğulbeyli | 7566366 | 0 | 2237 | 20191010135659 |
Beth Zabdaï | 7746730 | 0 | 1124 | 20191010113054 |
Rumelifeneri | 7870793 | 0 | 4547 | 20191009193840 |
Site archéologique d'Éphèse | 7905090 | 0 | 39923 | 20191009193850 |
Hélénopolis | 9019565 | 0 | 3165 | 20191010113307 |
Bayındır | 9666213 | 0 | 2706 | 20191009194532 |
Taşpınar | 9666294 | 0 | 2860 | 20191010113428 |
Tunuslar | 9669750 | 0 | 2810 | 20191010113429 |
Parc national de Karatepe-Aslantaş | 9973509 | 0 | 1947 | 20191010113509 |
İncirlik Cumhuriyet | 9980741 | 0 | 569 | 20191010113511 |
Aşağıçamurdere | 10039105 | 0 | 459 | 20191010135659 |
Aşağıkartallı | 10040357 | 0 | 416 | 20191010135659 |
Öncüpınar | 10107029 | 0 | 587 | 20191009194734 |
Kızıldam | 10144254 | 0 | 353 | 20191009194743 |
İstinye | 10199557 | 0 | 554 | 20191010113544 |
Dalyan | 10317365 | 0 | 247 | 20191010113602 |
Payas | 10317383 | 0 | 257 | 20191010113602 |
Baltacı | 10330929 | 0 | 543 | 20191009194832 |
Cumhuriyet | 10394114 | 0 | 2226 | 20191009194850 |
Aşıklı Höyük | 10448419 | 0 | 19529 | 20191009194903 |
Carrière de Yesemek et atelier de sculpture | 10450392 | 0 | 6203 | 20191009194904 |
Kelainai | 10561380 | 0 | 7290 | 20191009194937 |
Tepecik | 10586674 | 0 | 14483 | 20191009194944 |
Çeperli | 10686409 | 0 | 446 | 20191009195013 |
Karaağaç | 11010942 | 0 | 899 | 20191010135659 |
Ulupamir | 11407193 | 0 | 3579 | 20191010113816 |
Köşk Höyük | 12159635 | 0 | 6199 | 20191009195644 |
Zeyve Höyük | 12214581 | 0 | 6335 | 20191009195655 |
Göreme | 12427953 | 0 | 4033 | 20191009195759 |
Altıntaş | 12547234 | 0 | 5258 | 20191010135659 |
Quand il y aura une page par jour d'année (si vraiment on en arrive là) il sera, il me semble, plus judicieux d'ajouter un calendrier à l'infobox pour lister les jours du mois en cours, ou de créer une palette pour chaque année ou mois (palette qui pourra être ajoutée aux articles par année ou articles par mois/année). Ce sera beaucoup plus fluide pour la navigation que des catégories.
-- Hercule (d) 6 juin 2013 à 10:15 (CEST)
- La création par certains d'articles pour chaque jour ayant été faite elle aussi sans aucune concertation, il ne me parait pas étonnant que la suppression de catégorie (ridicules entre nous) soit également faite sans discussion. Je trouve amusant que Doria s'en émeuve, alors qu'il fait partie de ceux qui ont décidé de créér un article par jour. Jourpedia est probablement un projet plus adapté. Meodudlye (d) 6 juin 2013 à 12:11 (CEST)
- On a besoin de se concerter pour pouvoir créer des articles ? Dernière nouvelle… FF 06.06.13 12:26 CET.
- Non. Pour supprimer des catégories vides/inutiles non plus. Donc je ne vois pas ou est le problème soulevé par Doria. Meodudlye (d) 6 juin 2013 à 12:33 (CEST)
- En l'occurrence on s'est concerté : Wikipédia:Sondage/Éphéméride. Si certains en faisaient autant avant de multiplier les jargons spécialisés ce serait pas mal non plus. Alexander Doria (d) 6 juin 2013 à 12:42 (CEST)
- Hahaha, un sondage. Depuis quand ils ont une quelconque valeur sur WP ? Et je trouve que l'inventeur de repère à TI qu'est la wikilogie devrait etre plus prudent quand il parle de jargonnage. Meodudlye (d) 6 juin 2013 à 12:57 (CEST)
- La Wikilogie a son utilité. Elle fournit parfois des informations intéressantes sur ses interlocuteurs. Alexander Doria (d) 6 juin 2013 à 13:12 (CEST)
- Je ne vois pas trop le rapport avec la discussion, mais cela fleure bon l'attaque personnelle. Je n'en suis pas surpris outre mesure. Meodudlye (d) 6 juin 2013 à 13:46 (CEST)
- Je ne vois vraiment pas ce qui te fait dire ça. Si c'était le cas, ce serait bien la première fois qu'une attaque personnelle serait étayée par une source de qualité. Alexander Doria (d) 7 juin 2013 à 15:13 (CEST)
- Et moi je vois très bien ce que tu veux dire, tu le sais, et je sais que tu le sais, donc pas la peine d'en rajouter trop. Quand à la qualité, chacun ses critères. Certains en ont des plus sévères que d'autres. Meodudlye (d) 7 juin 2013 à 18:04 (CEST)
- Je ne vois vraiment pas ce qui te fait dire ça. Si c'était le cas, ce serait bien la première fois qu'une attaque personnelle serait étayée par une source de qualité. Alexander Doria (d) 7 juin 2013 à 15:13 (CEST)
- Je ne vois pas trop le rapport avec la discussion, mais cela fleure bon l'attaque personnelle. Je n'en suis pas surpris outre mesure. Meodudlye (d) 6 juin 2013 à 13:46 (CEST)
- La Wikilogie a son utilité. Elle fournit parfois des informations intéressantes sur ses interlocuteurs. Alexander Doria (d) 6 juin 2013 à 13:12 (CEST)
- Hahaha, un sondage. Depuis quand ils ont une quelconque valeur sur WP ? Et je trouve que l'inventeur de repère à TI qu'est la wikilogie devrait etre plus prudent quand il parle de jargonnage. Meodudlye (d) 6 juin 2013 à 12:57 (CEST)
- En l'occurrence on s'est concerté : Wikipédia:Sondage/Éphéméride. Si certains en faisaient autant avant de multiplier les jargons spécialisés ce serait pas mal non plus. Alexander Doria (d) 6 juin 2013 à 12:42 (CEST)
- Non. Pour supprimer des catégories vides/inutiles non plus. Donc je ne vois pas ou est le problème soulevé par Doria. Meodudlye (d) 6 juin 2013 à 12:33 (CEST)
- On a besoin de se concerter pour pouvoir créer des articles ? Dernière nouvelle… FF 06.06.13 12:26 CET.
Hola, ne dévions pas trop du sujet SVP.
Est-ce que le modèle que je propose peut convenir au suivi du projet ?
-- Hercule (d) 7 juin 2013 à 10:05 (CEST)
- Je ne comprends absolument pas cette suppression. Qu'Hercule passe par une page à supprimer. Thierry Caro (d) 7 juin 2013 à 13:39 (CEST)
- Est-ce qu'au moins tu as lu mes explications ? -- Hercule (d) 7 juin 2013 à 13:53 (CEST)
Au fait, comme vous semblez attachés à une discussion préalable avant toute action concernant un projet, vous avez pensé à contacter le projet:Catégories (dont je fais partie) avant de vous lancer dans ces nouvelles catégorisations atypiques (à la fois à vocation de maintenance et encyclopédique) ? Je ne crois pas. -- Hercule (d) 7 juin 2013 à 14:15 (CEST)
- Je ne comprends absolument pas tout ça : ce sont des sous-catégories comme d'autres. Je ne vois absolument aucune redondance et tu dois donc passer par une page à supprimer pour obtenir une suppression en bonne et due forme. C'est en vérité assez possible que tu obtiennes ce que tu souhaites par ce biais : il y a pas mal d'utilisateurs qui voteront plus contre les articles sur les dates que contre ces pauvres sous-catégories dont je ne vois pas la spécificité. Qu'elles servent en plus pour la maintenance ne veut pas dire qu'elles sont uniquement dans ce but ni encore moins qu'elles puissent passer en SI. Je les trouve très simples et logiques et je veux une suppression propre : que tu n'agisses pas seul au nom d'arguments bizarres. Thierry Caro (d) 7 juin 2013 à 14:44 (CEST)
- On a en réalité deux problèmes distincts :
- Un problème de fond : mettre en place un suivi approprié pour le projet. L'alternative proposée par Hercule (d · c · b) n'est pas inintéressante, mais, pour l'instant, je n'ai pas trouvé un seul argument justifiant la suppression des catégories et la mise en place d'un nouveau système beaucoup plus complexe. « C'est un problème pour les personnes qui s'occupent de mettre les bonnes catégories sur les articles et pour celles qui parcourent l'encyclopédie en utilisant ces catégories. » —> quel problème concrètement ?
- Un problème de forme : la suppression unilatérale d'un dispositif de suivi, sans en référer au préalable à ses concepteurs (moi et Thierry) ou aux contributeurs potentiellement concernés (les membres du projet chronologie) et sans respecter un minimum de délai de discussion. Clairement, ce type de méthode n'est pas admissible. Wikipédia fonctionne sur un mode collaboratif et pour garantir la bonne entente du projet il est impératif de prévenir les contributeurs avant tout retrait non trivial en masse. J'espère ne pas faire face de nouveau à ce type de situation à l'avenir.
- Alexander Doria (d) 7 juin 2013 à 15:12 (CEST)
- Comme Hercule demande un avis sur Discussion Projet:Catégories, je rejoins tout-à-fait les argument énoncés plus haut pour la suppression de ces catégories (à moins que pour une période précise, il y ai suffisamment d'articles pour les peupler). L'organisation de l'espace encyclopédique n'a pas à se plier aux nécessités du suivi d'un projet, sans autre intérêt valable pour le lecteur. Je viens de voir un cas similaire en biologie où des participants défendent la pratique de wikifier des synonymes mentionnés sur une même ligne, pour "faciliter la maintenance des redirections".
- Une catégorie rend les articles qu'elle contient invisibles directement dans la catégorie supérieure. À la base, on les crée pour diviser le contenu quand c'est le nombre trop grand d'articles dans les catégories supérieures qui nuit à cette visibilité. Il peut y avoir des cas particuliers, des exceptions, peut-être plus maintenant que les sous-catégories se déroulent plus facilement, mais les "fondamentaux" gardent leur validité. Astirmays (d) 8 juin 2013 à 20:18 (CEST)
- Je ne comprends pas pourquoi vous parlez de maintenance. Ces catégories servent à la maintenance mais ne sont pas là que pour ça. C'est pourtant très simple : les jours de l'année 2013 vont dans Catégorie:Jour de 2013, par opposition à tous les autres articles de Catégorie:2013, par exemple les événements. Je ne vois aucune redondance, complexité ou inutilité dans tout ça. Ce sont des sous-catégories comme les autres et si par ailleurs elles nous servent ici, et bien soyons-en heureux, parce que c'est une raison de plus pour les conserver. Thierry Caro (d) 8 juin 2013 à 20:41 (CEST)
- Parce que chaque caractéristique d'un sujet ne fait pas automatiquement une catégorie, il n'est pas bon de faire des sous-catégories au moindre prétexte. Le Musée du bonbon à Uzès est catégorisé dans Catégorie:Musée du Gard et Catégorie:Uzès, mais il ne faut pas faire de Catégorie:Musée d'Uzès. Astirmays (d) 8 juin 2013 à 21:31 (CEST)
- Si il y avait 365 musées à Uzès ainsi que 365 musées dans toutes les communes du Gard, ne faudrait-il pas créer la catégorie Catégorie:Musée d'Uzès ? FF 08.06.13 22:11 CET.
- Certes oui, à partir du moment où il y aurait (environ) plus de 30 ou 50 articles dans les catégories supérieures et plus de 8 ou 10 articles existants à mettre dans les catégories à créer... Quelques fois, par parallélisme ou certain cas d'organisation, on peut faire quelques catégories moins peuplées, mais il ne faut pas étendre l'extension et faire des séries de catégories presque vides. Astirmays (d) 9 juin 2013 à 09:59 (CEST)
- Je rejoins Astirmays (et d'une certaine façon Hercule) : ne pas créer de catégories qui à court terme ne seront pas conformes aux recommandations sur les catégories. Dans les faits, ça veut dire qu'il vaut mieux éviter de créer des catégories qui ne contiennent pas au moins 5 articles (il n'y a pas d'urgence à le faire). Quant à créer des catégories vides, ça me parait carrément inutile : une catégorie devrait être créée après avoir écrit au moins un article qui y sera rangé...--SammyDay (d) 10 juin 2013 à 00:28 (CEST)
- Le nombre d'articles par catégorie n'était pas le problème soulevé par Hercule. Je pense néanmoins qu'on peut effectivement se passer des catégories totalement vides, qu'il a supprimées et que je n'ai pas recréées. D'autant que la page qu'utilise Alexandre Doria pour le suivi des articles sur les dates continue de fonctionner même en présence de liens rouges. Thierry Caro (d) 10 juin 2013 à 03:04 (CEST)
- Voilà, il faut faire comme partout ailleurs sur Wikipédia (ou presque...) : création d’une catégorie pertinente à partir du moment où quelques articles sont susceptibles d’y être intégrés. FF 10.06.13 8:43 CET.
- Sauf si une structure pertinente existe déjà. Et pour réagir à une remarque de Thierry Caro, ma première intervention ici contient la phrase « Pour l'instant le nombre d'articles existant est très limité ». Merci de ne pas dire que je n'au pas évoqué le nombre de pages par catégorie. C'est l'un des éléments du problème, en plus de la redondance qui nuit à la maintenance (plusieurs catégories pour suivre les modifications au lieu d'une, risque plus que probable d'en oublier lors des catégorisations d'articles, risque de doublon accidentel) et la navigation du lecteur (qui ne va pas se taper 10 chemins avant de trouver des articles similaires à celui qu'il lit). -- Hercule (d) 10 juin 2013 à 11:06 (CEST)
- La suppression des catégories vides ne me dérange pas. Pour le reste, je vais bientôt avoir un peu plus de temps pour enrichir le projet avec la fin de l'année scolaire. Le problème va se résoudre tout seul… Alexander Doria (d) 10 juin 2013 à 12:51 (CEST)
- Moi aussi, je vais m'y mettre plus sérieusement. Thierry Caro (d) 10 juin 2013 à 12:54 (CEST)
- Alors je crois qu'il n'y a plus rien à dire si tout le monde a pu comprendre ce que "l'autre" disait. Tant qu'on continue à travailler en bonne intelligence (c'est à dire à ne rien faire de précipité), Wikipédia ira bien (pour paraphraser un blogueur).--SammyDay (d) 10 juin 2013 à 22:59 (CEST)
- Moi aussi, je vais m'y mettre plus sérieusement. Thierry Caro (d) 10 juin 2013 à 12:54 (CEST)
- La suppression des catégories vides ne me dérange pas. Pour le reste, je vais bientôt avoir un peu plus de temps pour enrichir le projet avec la fin de l'année scolaire. Le problème va se résoudre tout seul… Alexander Doria (d) 10 juin 2013 à 12:51 (CEST)
- Sauf si une structure pertinente existe déjà. Et pour réagir à une remarque de Thierry Caro, ma première intervention ici contient la phrase « Pour l'instant le nombre d'articles existant est très limité ». Merci de ne pas dire que je n'au pas évoqué le nombre de pages par catégorie. C'est l'un des éléments du problème, en plus de la redondance qui nuit à la maintenance (plusieurs catégories pour suivre les modifications au lieu d'une, risque plus que probable d'en oublier lors des catégorisations d'articles, risque de doublon accidentel) et la navigation du lecteur (qui ne va pas se taper 10 chemins avant de trouver des articles similaires à celui qu'il lit). -- Hercule (d) 10 juin 2013 à 11:06 (CEST)
- Voilà, il faut faire comme partout ailleurs sur Wikipédia (ou presque...) : création d’une catégorie pertinente à partir du moment où quelques articles sont susceptibles d’y être intégrés. FF 10.06.13 8:43 CET.
- Le nombre d'articles par catégorie n'était pas le problème soulevé par Hercule. Je pense néanmoins qu'on peut effectivement se passer des catégories totalement vides, qu'il a supprimées et que je n'ai pas recréées. D'autant que la page qu'utilise Alexandre Doria pour le suivi des articles sur les dates continue de fonctionner même en présence de liens rouges. Thierry Caro (d) 10 juin 2013 à 03:04 (CEST)
- Je rejoins Astirmays (et d'une certaine façon Hercule) : ne pas créer de catégories qui à court terme ne seront pas conformes aux recommandations sur les catégories. Dans les faits, ça veut dire qu'il vaut mieux éviter de créer des catégories qui ne contiennent pas au moins 5 articles (il n'y a pas d'urgence à le faire). Quant à créer des catégories vides, ça me parait carrément inutile : une catégorie devrait être créée après avoir écrit au moins un article qui y sera rangé...--SammyDay (d) 10 juin 2013 à 00:28 (CEST)
- Certes oui, à partir du moment où il y aurait (environ) plus de 30 ou 50 articles dans les catégories supérieures et plus de 8 ou 10 articles existants à mettre dans les catégories à créer... Quelques fois, par parallélisme ou certain cas d'organisation, on peut faire quelques catégories moins peuplées, mais il ne faut pas étendre l'extension et faire des séries de catégories presque vides. Astirmays (d) 9 juin 2013 à 09:59 (CEST)
- Si il y avait 365 musées à Uzès ainsi que 365 musées dans toutes les communes du Gard, ne faudrait-il pas créer la catégorie Catégorie:Musée d'Uzès ? FF 08.06.13 22:11 CET.
- Parce que chaque caractéristique d'un sujet ne fait pas automatiquement une catégorie, il n'est pas bon de faire des sous-catégories au moindre prétexte. Le Musée du bonbon à Uzès est catégorisé dans Catégorie:Musée du Gard et Catégorie:Uzès, mais il ne faut pas faire de Catégorie:Musée d'Uzès. Astirmays (d) 8 juin 2013 à 21:31 (CEST)
- Je ne comprends pas pourquoi vous parlez de maintenance. Ces catégories servent à la maintenance mais ne sont pas là que pour ça. C'est pourtant très simple : les jours de l'année 2013 vont dans Catégorie:Jour de 2013, par opposition à tous les autres articles de Catégorie:2013, par exemple les événements. Je ne vois aucune redondance, complexité ou inutilité dans tout ça. Ce sont des sous-catégories comme les autres et si par ailleurs elles nous servent ici, et bien soyons-en heureux, parce que c'est une raison de plus pour les conserver. Thierry Caro (d) 8 juin 2013 à 20:41 (CEST)
Portail:Années 1940
[modifier le code]Je suis sans doute très con, mais c'est quoi le rapport entre l'image qui illustre l'en-tête et le bandeau du portail:Années 1940 et, justement, les années 1940 ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 11 août 2013 à 01:32 (CEST)
- Photo prise dans les années 1940. Sombre comme elles. Thierry Caro (discuter) 16 septembre 2013 à 15:24 (CEST)
- C'est ténu… – Swa cwæð Ælfgar (d) 16 septembre 2013 à 15:38 (CEST)
- Moyennement, disons. Il y a sans doute mieux en effet. Thierry Caro (discuter) 21 septembre 2013 à 16:00 (CEST)
- C'est ténu… – Swa cwæð Ælfgar (d) 16 septembre 2013 à 15:38 (CEST)
Voici une page intéressante que l'on doit à Zebulon84 (d · c · b). Thierry Caro (discuter) 16 septembre 2013 à 15:24 (CEST)
- Est-ce que ce projet s'occupe uniquement de la chronologie générique (comme 1583, mars 1940 et 27 novembre 1882) ou aussi des chronologie thématique (comme 2005 en automobile ou juin 2008 en France) ?
- Zebulon84 (discuter) 2 octobre 2013 à 15:35 (CEST)
- Je pense que ça nous intéresse, mais moins prioritairement. Les Projet:Automobile et autres sont les premiers concernés. Thierry Caro (discuter) 4 octobre 2013 à 14:44 (CEST)
- Dans le cadre d'une réflexions sur le modèle {{date}}, et en essayant de construire un module programmé avec lua pour être plus éfficace, j'ai voulu recenser la liste des pages chronologiques. J'ai trouvé que les catégories n'étaient pas pratiques car pas toujours exhaustives et parfois mal rangées. J'ai donc crée une fonction me permettant de voir rapidement les pages existantes en faisant simplement des liens vers toutes les pages concernées : la couleur du lien est facile à repérer.
- J'ai initialement utilisé cette fonction uniquement en prévisualisation, mais il me semble important que d'autres puissent voir ces résultats, sans savoir où mettre ces pages. Puisque cela intéresse ce projet et que tout peut être centralisé ici, elle seront ici. Les projets sont bien sur concernés, je les préviendrais.
- Voici les pages que je viens de créer :
- Chronologie/Suivi des articles Afrique,
- Projet:Chronologie/Suivi des articles Amérique,
- Projet:Chronologie/Suivi des articles Asie,
- Projet:Chronologie/Suivi des articles Europe,
- Projet:Chronologie/Suivi des articles Océanie,
- Projet:Chronologie/Suivi des articles sport,
- Projet:Chronologie/Suivi des articles thématique
- Si ce n'est pas le bon endroit vous pouvez les renommer.
- La liste des liens dépend de la base de données Module:Date/Data. Pour chaque qualificatif il y a une section avec les les pages annuelles (minimum sur 50 ans), une avec les pages mensuelles (minimum sur 8 ans) et une section avec 4 jour-mois pour voir s'il existe des éphémérides.
- Je ne maitrise pas l'ordre des sections, lié à la programmation interne du langage Lua.
- Zebulon84 (discuter) 5 octobre 2013 à 01:58 (CEST)
- Je pense que ça nous intéresse, mais moins prioritairement. Les Projet:Automobile et autres sont les premiers concernés. Thierry Caro (discuter) 4 octobre 2013 à 14:44 (CEST)
Je signale cette nouvelle page qui listera les nouveaux articles dédiés à des mois spécifiques, lesquels se créent à la chaîne en ce moment. Mise à jour automatiquement, elle utilise la nouvelle catégorie Catégorie:Mois spécifique, remplacement de Catégorie:Actualité mensuelle qui a l'avantage de se remplir automatiquement via {{Infobox Mois}}. Thierry Caro (discuter) 2 octobre 2013 à 13:52 (CEST)