Discussion modèle:Anecdotes

Modèle apposé souvent inutilement

Lorsqu'il y a une accumulation d'anecdotes, ce modèle a sa place dans un article.

Lorsqu'il n'y a qu'une anecdote, l'apposition de ce modèle est très probablement souvent inutile et fait penser à un « pisse-vinaigre » (je précise que je ne pense pas que chaque personne qui appose ce modèle le soit, mais par contre, c'est le ressenti qu'un lecteur de Wikipédia peut avoir envers Wikipédia en tant que site).

Une anecdote peut servir à se rappeler d'un fait relatif au sujet de l'article, donc indirectement au propos de l'article. En ce sens, il peut est utile au processus de mémorisation. La prochaine étape est-elle la disparition des couleurs dans un article ? Après tout, les couleurs, c'est trop distrayant tandis que le noir et blanc ça fait sérieux, sobre, et les encyclopédies sérieuses ont toujours été imprimées en noir et blanc avec de très rares planches en couleur pour les éditions les plus récentes.

Je pense qu'il serait bon de rationaliser l'emploi de ce modèle, de ne l'apposer que si plusieurs anecdotes se suivent, en conseillant de n'en garder qu'une ou deux, et en contre-partie de veiller à ce que chaque anecdote soit bien sourcée.

D'ailleurs le texte de ce modèle « En effet, en tant qu'encyclopédie, Wikipédia » semble correspondre à du travail inédit. Quelle est la source externe, indépendante, qui est en mesure de qualifier Wikipédia d'encyclopédie ? La page Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie ne donne aucune source à cette affirmation. Je lis dans un dictionnaire récent cette définition d'encyclopédie : « Ouvrage où est traité de façon méthodique ou alphabétique l’ensemble des connaissances. ». Définition de « ouvrage » : « Texte scientifique, technique ou littéraire ; livre ». Wikipédia n'est pas un ouvrage (ni livre, ni texte exclusivement scientifique, technique ou littéraire) et n'est donc pas une encyclopédie. CQFD. 2A01:CB10:85B:9D00:547E:1CBE:85BB:40E1 (discuter) 2 juin 2024 à 14:39 (CEST)