Discussion utilisateur:Minerv
Pages utiles
[modifier le code]- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Amicalement, Queix 8 novembre 2010 à 19:01 (CET)
- Merci Queix, je ferai de mon mieux! Minerv (d) 8 novembre 2010 à 19:38 (CET)
Salut Minerv. Wikipédia essaie, comme toutes les encyclopédies, d'homogénéiser la transcription des écritures non latines, en particulier le cyrillique. Pour le russe, les règles de transcription sont exposées dans cette page : transcription du russe en français. Cordialement, Kolossus (d) 16 novembre 2010 à 23:17 (CET)
- Bonjour Kolossus, je pense m'orienter vers les personnages français, car je ne comprend pas un mot de russe, d'où l'abondance de notes et références dans l'article! Obligation de faire des recoupements pour évaluer les faits. Bonne continuation. --Minerv (d) 18 novembre 2010 à 22:51 (CET)
Campagnols et autres
[modifier le code]Bonjour, merci pour ton message Minerv et bienvenue. Tu as bien fait de me signaler ta modification, ainsi je peux t'expliquer comment fonctionnent les pages de biohomonymie. Elles sont destinées faire le tri dans l'emploi d'un terme français flou. L'existence de l'espèce Microtus maximowiczii ne fait pas de doute : mentionnée sur l'article Microtus elle attend un courageux pour créer l'article. En revanche les références qui tu indiques ne prouvent en rien l'usage réel en français de l'expression « Campagnol de Maximowicz » pour désigner cette espèce. Planet'Mammifères n'a rien d'institutionnel (son auteur ne semble pas être une autorité scientifique) et l'IUCN n'indique pas de common name français. Il s'agit donc très probablement, comme souvent, d'une traduction hâtive du latin ou de l'anglais Maximowicz's Vole. A moins d'avoir une référence plus fiable attestant l'usage de ce nom il est donc souhaitable de le retirer de la liste (je te laisse faire). Voir aussi Projet:Biologie/Comment trouver et traiter les noms français ou scientifiques. --Amicalement, Salix ( converser) 20 novembre 2010 à 10:30 (CET)
- Vole veut dire approximativement campagnol mais le mot ne recouvre sans doute pas exactement, comme souvent, les mêmes espèces qu'en français, tout comme les shrews ou les rats. Ta source est en anglais, tu ne peux donc pas l'utiliser pour attester l'usage d'un mot français. Hélas le noms vernaculaires sont approximatifs et pleins de pièges, même en français ! Il serait illusoire d'imaginer qu'on peut les traduire mot à mot d'une langue à l'autre. Essaie et tu seras vite intoxiqué par du poison ou du venin par confusion des espèces biologiques. C'est justement pour éviter ces confusions que je m'attache avec d'autres biologistes à remplir et à peaufiner les articles de la Catégorie:Nom vernaculaire ou nom normalisé ambigu. Quant aux interwikis, ils resteront incertains tant que toutes les encyclopédies n'adopteront pas des noms latins en titre, ou du moins des noms normalisés, pour qu'un article = un taxon. Sur en:W, les contributeurs de biologie utilisent des titres en anglais et y placent la classification scientifique qu'ils peuvent, de façon parfois très approximative. Ils mettront donc plus de temps à avoir un peu de rigueur dans leurs articles. C'est pour cela qu'en français nous nous efforçons de ne titrer en français un article sur un taxon (article avec Taxobox) que si le nom utilisé ne présente aucune ambiguité possible en français et que ce nom est attesté en français par des dictionnaires ou des sources officielles. Traduire du latin, de l'anglais ou toute autre langue pour obtenir un nom en français alors qu'il n'existe pas déjà dans notre langue s'apparente à du travail inédit, et c'est interdit sur Wikipédia (voir ici).--Amicalement, Salix ( converser) 20 novembre 2010 à 19:06 (CET)
- La plupart des espèces en ce bas monde n'ont pas de nom en français. Pour maximowiczii, la transformation du nom pour cause de latinisation explique par exemple que John Kirk Townsend donne Scapanus townsendii, la Taupe de Townsend (nom qui existe bien en français, cf. ici). --Amicalement, Salix ( converser) 20 novembre 2010 à 20:19 (CET)
Grace à toi il a son article
: Microtus maximowiczii. Tu peux y ajouter un petit mot expliquant en hommage à qui a été choisi son nom scientifique, sachant que l'auteur du taxon actuel (révisé) est un certain Schrenk car ce n'est pas toujours celui dont l'espèce porte le nom qui est le découvreur (voir espèces dédiées à Leopold Ivanovitch von Schrenck par exemple). J'ai créé aussi une ébauche pour Microtus townsendii bien sûr ! --Amicalement, Salix ( converser) 20 novembre 2010 à 20:43 (CET)
- Si tu enquêtes aussi sur le(s) Schren(c)k ce serait génial ! Merci de répondre alors ici, sur le Café des biologistes où j'ai demandé de l'aide, afin de ne pas éparpiller les réponses. Si c'est le même, comme je le crois, quelle est la bonne orthographe ? --Amicalement, Salix ( converser) 21 novembre 2010 à 00:19 (CET)
- La plupart des espèces en ce bas monde n'ont pas de nom en français. Pour maximowiczii, la transformation du nom pour cause de latinisation explique par exemple que John Kirk Townsend donne Scapanus townsendii, la Taupe de Townsend (nom qui existe bien en français, cf. ici). --Amicalement, Salix ( converser) 20 novembre 2010 à 20:19 (CET)
Tu n'étais pas obligé de retirer ton intervention . Simplement, même si ton exemple est intéressant à props du hérisson il ne résoud pas le problème de fond : avons-nous le droit ou non de corriger l'orthographe d'un auteur dans les taxons quand il est attesté par plusieurs références externes ? --Amicalement, Salix ( converser) 23 novembre 2010 à 13:40 (CET)
Le russe Шренк
[modifier le code]Salut Minerv. Les noms d'origine étrangère ne sont pas retranscrits du russe mais gardent la graphie de la langue d'origine. Voir l'exemple Eisenstein dans transcription du russe en français. Donc ici, c'est Schrenk. Cordialement, Kolossus (d) 25 novembre 2010 à 17:35 (CET)
catégorisation
[modifier le code]Salut Minerv,
Lorsque tu créé de nouveaux articles, pense à les catégoriser. Aide
Salutations, Skull33♫ 3 décembre 2010 à 17:54 (CET)
- Bonjour Skull33, merci j'y penserai la prochaine fois, quant à l'article, il s'arrêtera là pour moi : j'ai trouvé un taxon, dans le vaste chantier Catégorie:Auteur incomplet ou manquant, mais l'allemand, c'est pas mon fort ! Minerv (d) 3 décembre 2010 à 18:30 (CET)
Trouble Troude
[modifier le code]Bonsoir. J'ai annulé tes actions sur A(i)mable-Gilles Troude, car en faisant un copier-coller, tu fais disparaitre l'historique du texte, et donc viole la licence de Wikipédia. Dans pareil cas, il suffit de cliquer sur renommer. Là, vu que tu as créé la page de destination, l'intervention d'un administrateur est nécessaire, j'ai donc fait la demande sur WP:DR. En revanche, pour son fils, Amable semble être son prénom. La Base Léonore (Légion d'honneur), le recense comme tel [1] et pareil pour la base Opale Plus de la BNF. Donc il me semble préférable de garde Amable-Emmanuel Troude, sauf autre preuve irréfutable. Cordialement. HaguardDuNord (d) 31 janvier 2011 à 00:50 (CET)
- Bonsoir HaguardDuNord, c'est vrai que je n'ai pas pensé à l'historique... cliquer sur renommer : mais ou se cache-t-il donc? En tout cas, mon impatience ça me servira de leçon! Je te remercie pour tes démarches. --Minerv (d) 31 janvier 2011 à 01:07 (CET)
- J'ai trouvé renommer : ici.--Minerv (d) 31 janvier 2011 à 01:24 (CET)
Analyse automatique de vos créations
[modifier le code]Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Minerv]] » en bas de cette page. Badmood (d) 3 février 2011 à 11:06 (CET)
Analyse du 3 février 2011
[modifier le code]- Robert Briçonnet est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 3 février 2011 à 11:06 (CET)
Giffart / suicide
[modifier le code]OK, quand j'ai reclassé l'article, il n'était pas indiqué le mode de suicide. Tu as précisé qu'il s'est donné la mort avec du chloroforme.
J'en profite pour t'informer que je suis en train de reclassee les personnes décédées par suicide dans les 6-7 catégories : suicide par noyade, par asphyxie, par pendaison, etc, etc. Je reclasse donc ce physicien dans la "catégorie : suicide par asphyxie". Je t'informe aussi qu'avant d'entreprendre ce travail de recatégorisation, la "catégorie : décès par suicide" comportait plus de 750 pages et était malaisée à lire. --Mondorcet (d) 9 février 2011 à 12:37 (CET)
Bonjour Minerv,
J'ai fais quelques changements d'ordre cosmétique (sans toucher au fond rassure-toi) à la très belle généalogie que tu as réalisé. Je pense qu'il manque quelques généralités à l'article ; j'ai trouvé le texte suivant, mais il est assujetti au droit d'auteur :
« Les Briçonnet appartiennent à l'une des plus célèbres et des plus influentes familles tourangelles du début du XVe siècle au début du XVIe siècle. Au service des rois installés en Touraine, elle figure au tout premier rang d'un quinzaine de familles locales parvenues au sommet de la puissance et de la gloire. D'abord voués aux activités commerçantes, les Briçonnet les abandonnent peu à peu pour devenir trésoriers et receveurs généraux selon le schéma qui s'applique aussi aux Bérard, Beaune, Berthelot, Bohier. Ruzé, Binet, etc. C'est Jean Bourré, l'ami et le confident du roi qui permet aux Briçonnet de se hisser au premier rang de la société locale et de l'entourage royal. Une telle ascension suscite bien des jalousies et des rancunes tenaces, comme le remarque Philippe de Commynes dans ses Mémoires en notant que le jeune roi Charles VIII « était craintif de déplaire à ceux à qui il donnait crédit et spécialement à ceux qui menaient ses finances comme ledit-cardinal (Guillaume Briçonnet), ses frères et ses parents ». Le premier membre de cette famille mentionné dans les actes, sous le roi Louis VI, est un seigneur possédant un château sur les rives de la Loire, vivant de brigandages et rançonnant les marchands traversant le fleuve. Le roi s'empara du château, le fit raser et confisqua les terres. A la fin du XIVe siècle, sous Charles V, le nom réapparaît en la personne de Bertrand Briçonnet, bourgeois de Tours, chevalier et maître des requêtes de l'Hôtel du roi. On trouve encore en 1368 un Jean Briçonnet, procureur des habitants de Selles, Saint-Aignan et Valençay, de nouveau attesté vers 1386-1395 et qui semble être l'époux de Jeanne Carré, fille du changeur ; et en mai 1387, un autre Jean Briçonnet, clerc de la chapelle du duc de Touraine. Enfin, un autre Bertrand Briçonnet, marchand chaussetier et juge-mage de Touraine. »
— Bernard Chevalier, Tours, ville royale, 1356-1520 : origine et développement d'une capitale à la fin du Moyen Age, Louvain et Paris, Vander-Nauwelaerts, , In-8°, 634 (ISBN 2854430476).
Penses-tu pouvoir le paraphraser ? D'autre part, il existe cet ouvrage : Guy Bretonneau, Histoire généalogique de la maison des Briçonnets : le tout extrait des archives registres de la Chambre des Comptes & autres Mss. de grande autorité, (lire en ligne) (se méfier des premiers degrés) --Cordialement, Jimmy N. (d) 12 février 2012 à 09:45 (CET)
- Bonjour Jimmy, merci de t’intéresser à cet article, je l'ai laissé lâchement tomber : overdose de Briçonnet! Je vais commencer par faire un début d'article sur Jean Briçonnet (v. 1420-1493), anobli en 1475, ce qui entraînera mon immersion dans histoire des briçonnet, et j'essayerai par la suite de le transcrire sur la page de la famille (pas trop le temps en ce moment). Super que SanglierT ait fait le blason. Cordialement, Minerv (d) 12 février 2012 à 17:57 (CET)
La chancellerie et les sceaux
[modifier le code]Bonjour, Je suis content de voir que vous vous intéressez à Louis Lefèvre de Caumartin, mais je suis mécontent que vous ayez défait ma modification récente, et cela sans aucune explication de votre part. En effet, après lui, c'est Nicolas Brûlart de Sillery qui a repris les sceaux, jusqu'à sa mort quelques mois plus tard. Et ensuite seulement, les sceaux seront donnés à Étienne d'Aligre. Ce sont des faits historiques, il n'y aucune raison de les changer. Par ailleurs, je conteste votre expression « sous le cancellariat de Nicolas Brûlart de Sillery ». D'abord ce mot de « cancellariat » ne répond pas au principe de moindre surprise qui veut que l'on évite d'utiliser des mots rares. Ce mot est non seulement absent des huit éditions du dicitonnaire de l'Académie française que je possède mais en plus il est absent de mon corpus d'un millier de textes du XVIIe siècle. Ce mot est à la fois rare, et sûrement anachornique. Donc, si on pouvait s'en passer ce serait mieux. D'autant plus que son utilisation, dans ce contexte, est totalament incongrue. Comme vous le savez, Sillery était chancelier, ce qui est une charge à vie. Mais cela ne veut pas dire qu'il exerçait sa charge obligatoirement toute sa vie. Un chancelier n'est rien quand il est en disgrâce, quand on lui a retiré les sceaux. Je ne suis pas le seul à le dire. Roland Mousnier, le grand spécialiste des institutions à l'époque moderne, le dit lui-même, et il le dit justement à propos de Sillery, à la page 115 de son livre, L'homme rouge, Paris, 1992, collection Bouquin : « à Tours, Sillery dut rendre les sceaux de France au roi, en présence de la reine mère. Il restait chancelier, charge tenue à vie, mais sans les sceaux il n'avait plus aucun moyen d'action sur le gouvernement. ». C'est comme un chauffeur de bus à qui on aurait retiré son permis de conduire. Il n'est plus en activité. Donc, il n'a personne sous lui. Le garde sceaux, contrairement à ce que fait croire votre phrase, n'est pas l'assistant du chancelier, c'est son remplaçant. Comme un chauffeur de bus intérimaire qui remplacerait celui qui aurait perdu son permis. Le supérieur hiérarchique du garde des sceaux n'est pas le chancelier, c'est directement le roi. De même que le chauffeur intérimaire ne rendra des comptes qu'à un chef de service, mais pas au chauffeur qu'il remplace. La charge de chancelier étant unique et étant à vie, le remplaçant n'a pas le droit de se nommer chancelier. C'est pour cela que Concini (suivant l'exemple d'Henri II) a usé du subterfuge consistant à le nommer garde des sceaux, qui est une fonction équivalente, sauf qu'elle est révocable. Vous avez aussi utilisé le mot de « cancellariat » sur la page Garde des sceaux de France le 19 septembre 2011. Là aussi, je ne l'approuve pas. Voilà mes explications. Maintenant, je vous laisse libre de faire ce que vous voulez. Je ne vais pas faire de guerre d'édition pour un ou deux mots, mais, en tant qu'historien du XVIIe siècle comme le montre mon pseudonyme, cela me chagrine, et il en est probablement de même pour d'autres spécialistes de cette période. Cordialement, --Rene1596 (d) 1 novembre 2012 à 19:56 (CET)
- Bonjour, je l'ai bien rajouté Sous Louis XIII, et j'essaie de garder une cohérence avec la page chancelier de France (cancellariat sur wikitionnaire). Cordialement, --Minerv (d) 1 novembre 2012 à 20:05 (CET)
- Voici une autre comparaison. Quand on lit « sous le cancellariat de Nicolas Brûlart de Sillery, il est ... », on pense que c'est similaire à « sous le règne de Louis XVI, il est ». Sauf qu'on ne dira jamais « sous le règne de Louis XVI, il (Robespierre) est membre du club des Jacobins », puisque ce club a été créé après la révolution, lorsque Louis XVI était encore en vie, mais n'avait plus aucun pouvoir. Il n'y avait plus de règne réel en 1789, et de même il n'y avait plus de cancellariat réel à l'arrivée de Caumartin. Est-ce que c'est plus clair ? --Rene1596 (d) 1 novembre 2012 à 20:14 (CET) Et on ne va pas dire que nous sommes actuellement sous la présidence de Giscard d'Estaing, bien qu'il soit encore en vie, parce que sa fonction a été transférée à d'autres personnes. C'était pareil pour Sillery. Il n'était même plus à Paris, il était allé vivre une retraite dorée en province. Je veux bien qu'on parle de son cancellariat quand il était en activité, mais pas quand il était en disgrâce, parce que cela trompe le lecteur qui ne connaît pas bien le sujet, et qui pensera que Sillery était encore dans les couloirs du Louvre à surveiller Caumartin qui n'aurait été qu'un petit secrétaire, alors que ce n'était pas le cas. --Rene1596 (d) 1 novembre 2012 à 20:27 (CET)
- Les fonctions de chancelier de France et de garde des sceaux de France sont à détailler dans les articles correspondants pour une plus grande clarté, par tous ceux qui s'y intéressent. Je m'y attacherai si j'en ai le temps et l'envie. Bonne soirée, --Minerv (d) 1 novembre 2012 à 20:43 (CET)
- Voici une autre comparaison. Quand on lit « sous le cancellariat de Nicolas Brûlart de Sillery, il est ... », on pense que c'est similaire à « sous le règne de Louis XVI, il est ». Sauf qu'on ne dira jamais « sous le règne de Louis XVI, il (Robespierre) est membre du club des Jacobins », puisque ce club a été créé après la révolution, lorsque Louis XVI était encore en vie, mais n'avait plus aucun pouvoir. Il n'y avait plus de règne réel en 1789, et de même il n'y avait plus de cancellariat réel à l'arrivée de Caumartin. Est-ce que c'est plus clair ? --Rene1596 (d) 1 novembre 2012 à 20:14 (CET) Et on ne va pas dire que nous sommes actuellement sous la présidence de Giscard d'Estaing, bien qu'il soit encore en vie, parce que sa fonction a été transférée à d'autres personnes. C'était pareil pour Sillery. Il n'était même plus à Paris, il était allé vivre une retraite dorée en province. Je veux bien qu'on parle de son cancellariat quand il était en activité, mais pas quand il était en disgrâce, parce que cela trompe le lecteur qui ne connaît pas bien le sujet, et qui pensera que Sillery était encore dans les couloirs du Louvre à surveiller Caumartin qui n'aurait été qu'un petit secrétaire, alors que ce n'était pas le cas. --Rene1596 (d) 1 novembre 2012 à 20:27 (CET)
Voir page de discussion de l'utilisateur Ali-baba-au-rhum
Salut Minerv,
S'il-te-plaît, jette le « spécialiste » aux orties, mes connaissances limitées sont surtout inféodées à la petite paysannerie car je baigne dedans et côtoie toute l'année des gens de la même condition que la mienne et depuis bien plus longtemps que moi. Je vais essayer de te faire partager mon cheminement de pensée en te répondant point par point. Pour plus de clarté, j'emploirai dans notre discussion « crème d'affleurement » pour la fleurette originelle et « crème fluide » pour la fleurette de centrifugeuse.
Je cite le passage de ce document que tu interprètes : Commentaire : Le terme « fleurette » ne constitue pas une dénomination de vente réglementaire. Cependant, ce terme utilisé à l’origine pour désigner la crème formée spontanément en surface du lait entreposé sans agitation, et constituée des plus gros globules gras, continue à être employé conformément aux usages par les professionnels laitiers et de la restauration pour décrire une crème fluide n’ayant subi que le traitement de pasteurisation. Une telle crème ne doit pas avoir été ni maturée, ni stérilisée..
Je qualifie ce fait de « phénomène », je le relate dans l'article et, en l'organisant comme je l'ai fait, le lecteur comprend bien que la crème fleurette est une crème d'affleurement, la « fleur » de la crème quoi (« fleur » : « La meilleure partie, la plus belle d'une chose ». mais aussi : « [P. réf. à la position de la fleur à l'extrémité supérieure de la plante, du rameau] Ce qui est à la surface de quelque chose; ce qui est supérieur à quelque chose. ».[1]).
Je te cite : Pour la crème « fleurette », nom non réglementé qui désignait bien autrefois la crème récupérée sans centrifugation, est aujourd'hui la crème fraîche fluide (liquide) pasteurisée.
Déjà tu te fourvoies quand tu emploies l'imparfait au début de ton interprétation car la définition est d'actualité. Si tu mets du lait dans ta cave ou ta cuisine si elle est fraîche comme la mienne, tu obtiendra bien une crème que tu appelleras « fleurette » parce que sa s'appelle pas autrement même de nos jours.
- Les industriels et certains éleveurs de bétail vivent de la vente de crème par le truchement d'une écrémeuse électrique : c'est un fait.
- Ils produisent une crème qui n'est pas la fleur du lait mais une crème liquide ordinaire : c'est un fait.
- Ils qualifient pourtant cette crème de « fleurette » : c'est un fait.
- Ils le font pour mieux vendre : ?
Mais ça n'est pas pour autant la définition de « crème fleurette » et pour une encyclopédie (Wikipédia ou une autre) c'est primordial. Je t'invite à relire cette définition du Trésor de la Langue Française (elle est dans son intégralité): Région. (Normandie, Île-de-France). Crème fleurette. ,,Crème excellente qu'on recueille lorsque le lait a séjourné douze heures dans la jatte`` (Delboulle, Gloss. de la vallée d'Yères, p. 156 ds Littré).[2]. Tu vois, il n'y a pas plus.
Conclusion : crème fleurette doit être défini dans l'intro. comme le TLF (voir plus si tu trouves un dico qui en dis plus).
La crème fluide/liquide pasteurisée (crème de centrifugeuse) utilisant l'appellation « crème fleurette » ne relève pas de la définition du sujet d'article mais doit exister sous forme d'une section spécifique sous forme de phénomène (si ça te convient, en plus de la section, on peut la faire aussi exister dans l'intro. mais pas en gras et avec une explication sommaire).
Très cordialement, --LAGRIC (d) 9 décembre 2012 à 00:38 (CET).
- Ta nouvelle proposition d'introduction ne me convient pas car elle ne nuance pas assez et met à nouveau (par ton emploi du gras) « crème fraîche liquide » en synonymie de « crème fleurette » donc je t'en fais suivre une qui est en concordance avec ce que j'exposais tout en incluant ton désir de faire apparaître « crème fraîche liquide » dans l'intro. : « La crème fleurette, fleur de lait ou crème à thé (appellations non protégées), est un produit agricole alimentaire, une crème fraîche crue se formant naturellement et issue de l'élevage laitier. Cette appellation se voit récupérée pour désigner aussi la crème fraîche liquide de centrifugeuse écrémeuse, une crème pasteurisée issue de méthodes d'obtention industrielles laitières. ».
- Je te cite : La phrase tirée du Littré date bien de l'époque de la crème fleurette. Le citadin a bien du mal à trouver une ferme, il ne trouve que de la crème fraîche liquide pasteurisée, rarement du lait cru et du beurre cru, et encore moins de la crème crue. Mais je sais bien que si on cherche on trouve. Sinon reste à faire un autre article crème fraîche liquide dite fleurette, pour ne pas faire de confusion.
- Oui la phrase du Littré est bloquée sur la seule définition possible de crème fleurette et c'est révélateur, il n'y en a pas d'autre... Pour dire les choses clairement : l'écrémeuse centrifugeuse est incapable de produire de la crème d'affleurement et si demain l'appellation « crème fleurette » devait être protégée, la crème de centrifugeuse n'y résisterait pas ce qui entérine mes allégations.
- .
Pour les problèmes des citadins qui ne trouvent « que » de la crème de centrifugeuse, je soupçonne qu'avant cette machine, la crème « tout cour » était pour eux un produit agricole de luxe quasiment inaccessible. Actuellement, je pense que ça n'a pas changé et que seul les citadins fortunés s'en payent via les épiceries dites « fines ». Il faut savoir aussi que, de tout temps, les paysans ont vendu ce qu'ils produisaient de meilleur et subsistés avec le plus maigre (par exemple : la recuite, la ricotta, la brousse, etc... pour leur table et leur valets ; le fromage, la crème et le beurre prioritairement pour obtenir des numéraires). Pour ma part, nous produisons des veaux de qualité et je n'en ai jamais encore mangé.
.
- .
- Je ne suis pas opposé à la création d'un article crème fraîche liquide type « fleurette » si tu l'estimes nécessaire.
--LAGRIC (d) 9 décembre 2012 à 15:45 (CET).- Minerv, pour moi, effectivement tu patauge. Tu veux contribuer à des articles dont tu ne maîtrises absolument pas le sujet. Je ne vais pas discuter le bout de gras avec toi pour chaque article car tu aurais une puissance de feu que je n'ai pas (manque de temps, manque d'énergie).
- Il faut que tu gardes à l'esprit qu'une crème fraîche, par exemple, n'est qu'un produit agricole qui peut être obtenu partout sur le globe où il y a de la végétation permettant l'élevage de bétail, c'est ça qui comte pour l'intro. Les législations de chaque pays, leurs normes sanitaires, les rendements sont secondaires. Rien ne t'empêche de transformer du lait chez toi (en yahourt, en crème, en beurre, en fromage, etc...). Je ne t'ai pas dit cela avant parce qu'on traitait de crème fleurette qui relève de la terminologie française (même pas francophone) ultra spécifique et intraduisible.
- Au fait, pour ce qui est de la France, et même si tu commercialises tes transformations laitières issues de ta production de lait avec tes bêtes, tu peux (et Dieu merci) proposer du lait cru, de la crème fraîche crue, du beurre cru, du fromage de lait cru. Je vis dans un pays montagneux et d'herbages où tout l'agriculture vit de ce type de production.
- Pour ton information, d'un tank à lait d'une ferme, on sort du lait cru. C'est après, dans la laiterie que certains le pasteurisent d'autres pas. Je n'ai pas de meilleur exemple que ces images de produits agricoles français. --LAGRIC (d) 9 décembre 2012 à 20:15 (CET).
- Reprenons si tu veux bien les choses dans l'ordre car j'ai besoin de savoir. Version incluant ton désir de faire apparaître « crème fraîche liquide » dans l'intro. et moi mon désir de ne pas le mettre en synonymie avec crème fleurette par l'emploi du gras :
- « La crème fleurette, fleur de lait ou crème à thé (appellations non protégées), est un produit agricole alimentaire, une crème fraîche crue se formant naturellement et issue de l'élevage laitier. Cette appellation se voit récupérée pour désigner aussi la crème fraîche liquide de centrifugeuse écrémeuse, une crème pasteurisée issue de méthodes d'obtention industrielles laitières. ». Cela te convient-il ?
--LAGRIC (d) 10 décembre 2012 à 16:14 (CET).
- j'ai fait une proposition de mise en page de la crème fleurette, le plus simple est peut-être de travailler sur l'article. Bonne soirée, --Minerv (d) 10 décembre 2012 à 21:36 (CET)
Liste de suivi de Pixeltoo
[modifier le code]Bonjour !
L'outil de suivi des pages liées ne doit pas être confondu avec la liste de suivi. C'est un outil qu permet de suivre les changements sur les pages (au sens large) vers lesquelles pointe une page donnée de Wikipédia. C'est une sorte de liste de suivi alternative, et Pixeltoo ne dévoile en rien sa liste de suivi . Tu peux par exemple consulter les modifications effectuées dans les pages vers lesquelles pointe ta page utilisateur sur Spécial:Suivi_des_liens/Utilisateur:Minerv. Litlok (m'écrire) 21 juillet 2014 à 18:47 (CEST)
3e tentative de suppression !!!
[modifier le code] Lpele :== L'article Georges de Bellerive est proposé à la suppression ==
Bonjour,
L’article « Georges de Bellerive » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges de Bellerive/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
|
Minerv :
Utilisation de la Base Atlas
[modifier le code]Bonjour,
Dans l'article sur James Pradier j'ai vu que tu avais utilisé pour des liens externes la Base Atlas, ce qui est plus court que d'employer l'adresse url. Je n'arrive pas à le faire car je ne trouve pas le numéro qu'il faut mettre. En effet je ne trouve pas ce numéro dans les notes du musée du Louvre auxquelles je voudrais faire référence. Peux-tu me dire comment procéder ou m'indiquer où trouver la méthode ?
Merci Robert Valette Rvalette (discuter) 8 décembre 2021 à 08:25 (CET)
L'admissibilité de l'article « Famille Gouges » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Famille Gouges (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Gouges/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.