Merci d'avoir recréé cette page, toutefois elle ne comportait pas de sources secondaires viables, ce qui était notre propos sur Twitter. Merci de faire attention et de sourcer vos affirmations avec des sources secondaires :). ~~~~
Discussion utilisateur:Xmlizer
Apparence
Bonjour,
Est ce que l'article du CNRS de 2014est considéré "viable" ?Trois mille ans d’informatique | CNRS Le journal
Oui sauf erreur c'est moi qui l'ai rajouté on l'avait même mis sur wikidata.
Bonjour encore une fois merci de sourcer ligne par ligne les infos que vous rajouter, car là vous avez rajouté des infos sans préciser votre source :/ ~~~~
par exemple cet ajout DIFF : il faut indiquer quelle est votre source pour cette assertion :)
Bonjour,
L’article « Marion Créhange » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marion Créhange/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour. J'ai annulé votre clôture du débat d'admissibilité, ce n'est pas comme ça que ça fonctionne, cf. Aide:Débat d'admissibilité : le débat est ouvert pendant une semaine minimum et, en tant que créateur de l'article, vous ne pouvez pas opérer la clôture. Bien cordialement.
Jules* : - Bonjour, il n'est pas le créateur, puisque l'article a été recréé sans passer par DRP et donc, l'historique n'avait pas été restauré, ce que je viens de faire -
mea culpa : fausse manip
Disons qu'il est le recréateur, @Lomita, donc pas à lui de clore le débat d'admissibilité. (Merci pour la restauration de l'historique.)
Il n’y a aucun sujet plus ancien