Discussion utilisateur:Charlesdelugale

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Charlesdelugale !

---

Bonjour, je suis Pacorro Cranshaw, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 605 109 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Pacorro Cranshaw (discuter) 13 avril 2024 à 19:06 (CEST)

Comportement en PDD

Bonsoir, ce n'est pas avec ce genre de message que la situation va s'améliorer. Puisque vous êtes nouveau par ici, je vous recommande la lecture de WP:FOI. Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 juin 2024 à 23:36 (CEST)

Supposer la bonne foi. oui, dans un premier temps. Plus quand cela fait des heures que je me tue à faire comprendre que personne ne fera gagner son point de vue et que le retour à une situation neutre est ce qu'il y a de mieux à faire. Et je le dis aux pro-Ciotti comme aux antis. Charlesdelugale (discuter) 12 juin 2024 à 23:39 (CEST)

Mais dire à vos contradicteurs qu'ils ont une « maturité juvénile » est une attaque personelle pour laquelle vous pouvez être bloqué. Merci donc de ne pas utiliser ce genre de vocabulaire et d'argumentation ad personam en PDD. Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 juin 2024 à 23:42 (CEST)

J'émets une remarque générale, non visée ( je cite chatgpt : La tournure de la phrase « Wikipédia : un vieux site avec des contributeurs à la maturité juvénile » est plutôt générale, bien qu'elle contienne une critique implicite. Elle présente Wikipédia comme un site ancien, mais avec des contributeurs qui manquent de maturité, ce qui pourrait être interprété de différentes manières. La formulation est de nature générale car elle ne cible pas de contributeurs spécifiques, mais plutôt l'ensemble de la communauté de contributeurs de Wikipédia.

En résumé, la phrase critique globalement la maturité des contributeurs de Wikipédia sans viser directement des individus particuliers."

donc aucune attaque personnelle. un constat caustique si vous préférez. je ne vise personne en particulier. Votre jugement est altéré par vos opinions politiques qui, je le devine sans grande difficulté, sont contraires ou en désaccords avec mes propos. soit, passons à autre chose, je m'évertuerai à l'avenir de ne pas heurter la sensibilité des contributeurs de Wikipédia. Charlesdelugale (discuter) 12 juin 2024 à 23:48 (CEST)

Bonjour quel est le lien entre vous et votre nom qui s'apparente à ce site https://www.academie-francaise.fr/charles-de-gaulle-ecrivain-seance-solennelle-pour-le-centenaire-du-general-de-gaulle-0

Voici ce qui y est écrit :

Ces vers, qu’aurait sans doute assez bien composés un Vigny du même âge, sont signés : Charles de Lugale. Mais il n’est pas besoin, je crois, de posséder le don subtil de l’anagramme grâce auquel, bien souvent, Jacques Faizant nous enchante, pour deviner très vite que, derrière ce Charles de Lugale, se trouve évidemment le jeune Charles de Gaulle. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 13 juin 2024 à 00:21 (CEST)

Bonsoir, j'ai le même prénom ( Charles ) et j'apprécie le général de Gaulle. J'ai découvert cet anagramme en lisant ce poème ( celui de l'article que vous avez cité ) et si vous voulez tout savoir ce dernier est accroché sur le mur à côté de mon bureau. Charlesdelugale (discuter) 13 juin 2024 à 00:31 (CEST)

Blocage

Bonjour Charlesdelugale,

Vous vous êtes permis des insultes ou attaques personnelles envers un contributeur.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours. Une fois cette période passée, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Si vous estimez ce blocage injustifié, il vous est possible de demander votre déblocage en écrivant sous ce message le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments. Votre demande sera examinée dès que possible par un administrateur.

SleaY ^[contacter] 15 juin 2024 à 14:52 (CEST)

Arguments, preuves ? Charlesdelugale (discuter) 15 juin 2024 à 14:58 (CEST)

Votre modification sur « François Ruffin » a été annulée

Bonjour Charlesdelugale,

Je suis Limfjord69 et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification sur « François Ruffin » .

Cependant, j'ai dû la retirer car :

• La formulation manquait de neutralité et n'était pas conforme à WP:RI

Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Bonnes contributions !

Limfjord69 (discuter) 8 juillet 2024 à 12:39 (CEST)

Bonsoir, ayant tenu compte de votre intervention, j'ai reformulé et déplacé mon ajout.

Respectueusement. Charlesdelugale (discuter) 8 juillet 2024 à 20:04 (CEST)

Respect des sources

Bonjour : lorsque l'on utilise une source, il convient de respecter la source secondaire d'une part (ne pas lui faire dire ce qu'elle ne dit pas, comme "de justesse") ; de ne pas interpréter des sources primaires, d'autre part (en parlant de "Victoire à la Pyrrhus", par exemple). Lorsque votre modification est annulée, au lieu de passer en force, il est conseillé d'utiliser la page de discussion de l'article. Sijysuis (discuter) 8 juillet 2024 à 18:04 (CEST)

https://www.courrier-picard.fr/id540797/article/2024-07-08/legislatives-2024-francois-ruffin-simpose-amiens-et-abbeville-mais-distance-dans. Donc j'ai écris victoire à la pyrrhus puisqu'il est battu dans son fief.... je vais rajouter la source si ca vous plait. Rien de personnel, je ne fais que reprendre les sources secondaires Charlesdelugale (discuter) 8 juillet 2024 à 19:54 (CEST)

Alors : vous vous rappelez que vous n'aviez pas mentionné cette source dans votre ajout précédent ? Vous pouvez tout à fait la mentionner maintenant, en reprenant effectivement ce que dit la source. Au passage : ce n'est pas parce que ça me plait, mais parce que ce sont les règles de l'encyclopédie, que je vous rappelle en tant que bénévole. Sijysuis (discuter) 8 juillet 2024 à 20:44 (CEST)

Bonjour : j'ai reformulé selon la source Le Monde, dont vous aviez détourné le sens (avez-vous d'ailleurs accès à l'intégralité de l'article ?). J'ai supprimé les interprétations de sources primaires, comme je vous en avertissais plus haut. Pour bien voir la différence, vous pouvez lire cette règle sur les sources primaires et secondaires. Sijysuis (discuter) 8 juillet 2024 à 20:53 (CEST)

S'il vous plait, attendez que l'on se mette d'accord ici avant de changer. Par exemple vous avez mal compris les notes de source primaire en pensant qu'elle était là pour justifier à elles seules mes propos, alors qu'en réalités elle n'étaient que source " bonus " pour ceux n'ayant pas l'abonnement au courrier Picard ! Charlesdelugale (discuter) 8 juillet 2024 à 21:01 (CEST)

Comme précise, les sources primaires ( données brutes des résultats) sont mis en notes pour étayer l'article du courrier picard qui n'est pas accessible sans abonnement, les sources primaires sont donc en réalité non indépendantes et permettent aux utilisatesurs lambdas d'avoir les chiffres précis qu'ils ne peuvent pas avoir sans abonnement au courrier picard Charlesdelugale (discuter) 8 juillet 2024 à 20:59 (CEST)

Bonjour : vous avez rétabli une version qui détourne la source Le Monde, à laquelle vous faites dire l'inverse de ce qu'elle dit ; le terme "déjouant les pronostics" est justement issu de la source Le Monde. Vous me reprochez de ne pas avoir ouvert de discussion alors que celle-ci est ouverte sur votre page de discussion depuis un bon moment, mais que vous n'écoutez pas. Ce n'est pas la bonne façon de faire. Sijysuis (discuter) 8 juillet 2024 à 21:01 (CEST)

Déjouant les pronostics n'est qu'une formule exprimant la même chose en réalité, d'autant plus qu'une reformulation impartiale et conforme au lexique de Wikipédia n'est pas quelque chose d'interdit Charlesdelugale (discuter) 8 juillet 2024 à 22:15 (CEST)

https://www.nouvelobs.com/politique/20240707.OBS90803/reelu-de-justesse-francois-ruffin-appelle-a-la-tendresse-pour-cette-derniere-chance-pour-la-france.html on retrouve par exemple ici la même pensée exprimée différemment "réelu de justesse " " de peu " etc. Charlesdelugale (discuter) 8 juillet 2024 à 22:16 (CEST)

Oui, je viens donc de rajouter "de justesse" et la source L'Obs comme référence. Sijysuis (discuter) 8 juillet 2024 à 23:24 (CEST)

Je vous laisserai aussi rajouter comme mentionné dans l'article du courrier picard ( et au final ce qui est le plus important ) qu'il a été battu dans son fief, pour la première fois. Merci ! Charlesdelugale (discuter) 8 juillet 2024 à 23:42 (CEST)

F. Ruffin « maître » de son « fief » !…

Bonsoir. Si vous acceptez sans état d’âme dans une encyclopédie un mot du vocabulaire journalistique porteur de lourdes connotations, et considérez qu’un élu local est « maître » [1] du lieu où il a été élu, grand bien vous fasse… Vous n’étiez pas pour autant obligé d’annuler les autres modifications… Le modèle date est pertinent pour rendre insécables les espaces, « extrême droite » s’écrit sans trait d’union, « désirant l’union de » évite la pesante répétition de la préposition « de »… Bonne nuit. Punctilla (discuter) 21 juillet 2024 à 23:55 (CEST)

Bonsoir, après " grand bien vous fasse" je n'ai pas bien compris, mon vocabulaire, lui aussi, est féodal. vous n'êtes pas sans savoir que ce mot a changé de sens ( Glissement sémantique#:~:text=Un glissement sémantique ou glissement,un besoin de clarification sémantique. ).

lourdes connotations ? aucun dictionnaire ne le décrit comme péjoratif ... Flixecourt est la ville ou il a son QG de campagne, franchement je ne vois pas pourquoi vous faites preuve d'autant de zèle pour si peu. Je suis l'auteur du paragraphe contenant le mot fief, pour le reste extrême droite etc. je n'en suis pas l'auteur alors comme on dit chez nous " faites vous plaisir " ! Charlesdelugale (discuter) 22 juillet 2024 à 00:01 (CEST)

« […] pourquoi vous faites preuve d'autant de zèle pour si peu » : parce que WP est une encyclopédie, pas un organe de presse, parce que la langue française est mon domaine de compétence et parce que je pense profondément que « mal nommer un objet, c’est contribuer au malheur de ce monde » [2]. Que dans une démocratie on attribue sans sourciller un « fief » à un homme politique laisse mal augurer de la qualité de cette démocratie, je trouve. De même que je trouve très étonnant que vous utilisiez le mot « maître » à propos de F. Ruffin… surtout si l’on pense à son positionnement politique !.

Quant à « me faire plaisir » en recommençant ce que vous avez défait d’un clic, je vais supposer que vous galéjez…

Bonne nuit. Punctilla (discuter) 22 juillet 2024 à 00:23 (CEST)

Vous n'avez qu'a supprimer ma modification en épargnant le mot fief, mot devenu apolitique puisque aussi bien utilisé à droite comme à gauche etc.

voici quelques sources :

-

• 2. Domaine où quelqu'un est maître, que l'on considère comme sa possession : Un fief électoral. (https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/fief/33608 )
• Sens 2 Figuré Domaine qui appartient exclusivement à quelqu'un.
• au figuré Domaine où qqn est maître. Fief électoral, où l'on est toujours réélu. ( le robert en ligne )

Charlesdelugale (discuter) 22 juillet 2024 à 11:12 (CEST)

Bonsoir Charles de Lugale.

Je vous remercie très sincèrement pour le lien très intéressant vers le site Géoconfluences. J'y lis avec plaisir ce que je suggérais depuis le début : « Le terme fait explicitement référence, non sans ironie, au territoire confié à un vassal par un suzerain en échange de sa loyauté, dans le système féodal. » Mon {quoi} visait en effet essentiellement à attirer l'attention sur le paradoxe qui consiste à employer ce mot dans une république démocratique — et a fortiori à propos d'un élu de gauche — dans l'espoir qu'un contributeur intéressé et ayant accès à l'article du Courrier picard trouverait une formulation plus encyclopédiquement neutre.

Par ailleurs, je pensais l'expression « son fief de Flixecourt » inappropriée parce que F. Ruffin n'est pas élu de la commune de Flixecourt, ni du canton ; ce dernier me paraissait plutôt être le « fief électoral » de René Lognon, maire de la commune depuis 1989 et conseiller départemental depuis 2015. S'il fallait attribuer un « fief électoral » à F. Ruffin, j'aurais plutôt évoqué la 1^re circonscription de la Somme. F. Ruffin n'est pas originaire de Flixecourt, ne semble pas s'y être présenté à une élection communale ou cantonale/départementale et je ne sais pas s'il y vote. Mais puisque votre source m'apprend qu'avoir son « quartier de campagne » dans une municipalité est un élément à prendre en compte dans la notion de « fief électoral », et qu'apparemment vous tenez à ce mot, je ne peux que vous féliciter d'avoir trouvé cette source et vous remercier de me l'avoir indiquée.

Bonne continuation. Punctilla (discuter) 22 juillet 2024 à 21:35 (CEST)

le fief électoral ne se résume pas au mandat de maire. Je suis étudiant en science politique et j'habite dans sa circonscription, à 10 minutes de Flixecourt. J'ai rencontré plusieurs fois M.Ruffin à Flixecourt, c'est son fief non seulement car il y a installé son QG mais parce qu'il y effectue nombre d'actions, il est en lien étroit avec l'équipe féminine de Flixecourt par exemple ( elles ont joué avec des maillots à l'effigie de son mouvement Picardie debout. Elles font aussi leur apparition dans un tournage avec Me.Saldmann. )

Il organise régulièrement des activités la bas aussi

Toutes les sources secondaires ( en Bonus celle -ci https://twitter.com/Telerama/status/1809499176666833346 ) vont dans mon sens.

En bref je ne fais que reprendre les termes des sources secondaires ( vous prétendez même que les journalistes ne savent pas écrire... un peu de sérieux ? ).

Je vous prierai de bien accepter la réalité des choses. Je ne m'évertuerai pas débattre avec vous indéfiniment, vous semblez ne pas accepter la réalité.² Charlesdelugale (discuter) 22 juillet 2024 à 22:10 (CEST)

PS Dans votre citation du Robert en ligne, vous avez oublié le tiret long avant l'expression « — Fief électoral, où l'on est toujours réélu ». Ce tiret, utilisé également sur le Petit Robert papier, « sépare les nuances déterminées par le contexte » (Tableau des termes, signes conventionnels et abréviations du dictionnaire, p. XXV) : comparez avec le sens 1. : il n'y a pas de tiret avant l'exemple d'illustration de ce sens premier, qui le suit directement, sans passage à la ligne. Dans l'expression « fief électoral », l'adjectif électoral nuance fortement le mot fief, qui n'a pas alors exactement le sens de « domaine où qqn est maître ». J'espère que vous ne m'en voudrez pas (trop) de cette explication supplémentaire, merci si vous m'avez lue jusqu'ici. Punctilla (discuter) 22 juillet 2024 à 22:04 (CEST)

très bien si vous le voulez ca ne retire en rien que dans le langage politique le mot fief est utilisé très fréquemment pour les députés ( PAS MAIRES comme vous êtes obstiné à ne croire que le fief = Maire ) et que toutes les sources secondaires corroborent mes propros. Charlesdelugale (discuter) 22 juillet 2024 à 22:12 (CEST)

Je ne comprends pas, il y a un malentendu : j'annule mon ^[Quoi ?] [3] en vous disant que votre source est éloquente, je vous explique ci-dessus que je vous félicite de m'avoir convaincue, je vous remercie sincèrement… et vous annulez ma modification, vous remettez le ^[Quoi ?] [4] et vous me menacez si je l'enlève… ?!? J'espère que vous verrez les choses avec plus de clarté demain et que vous l'enlèverez vous-même. La nuit porte conseil. Punctilla (discuter) 23 juillet 2024 à 00:13 (CEST)

Bonsoir, effectivement je me suis précipité, vous m'aviez l'air très têtu et j'ai donc par conséquent lu seulement la moitié de vos précédents messages. Veuillez m'en excuser.

Pour l'anecdote j'ai passé 40 minutes à chercher comment contacter un administrateur et je n'ai pas trouvé, et tant mieux puisqu'à la fin j'étais moi même l'auteur du méfait que je voulais dénoncer. Bon courage à vous dans votre fief ! Charlesdelugale (discuter) 23 juillet 2024 à 01:01 (CEST)

Bonsoir : WP:RA, un jour où vous serez sûr de vous (j'ai failli intervenir quand vous avez annulé la dernière modif' de Punctilla, j'ai bien fait de ne pas) !

Je suis venu ici parce que je me préparais à poser un R3R en cas de récidive et je viens de voir que vous aviez reverté votre propre annulation, mais cette fois, sans motiver, j'ai maintenant l'explication. — jeep (j33p) ॐ 23 juillet 2024 à 01:33 (CEST)
P.S. : C'est très mal, dans une discusson en PdD — où l'on est censé(e)s être à la recherche d'un consensus — de ne lire que la moitié des messages de votre contradictrice... et c'est parfaitement contre-productif, qui plus est.