Wikipédia:Administrateur/Docteur Doc
Docteur Doc (d · c · b)
Bonjour (ou bonsoir), je pense que c'est le bon moment pour moi de présenter ma candidature au poste d'administrateur. Avant toute chose, une présentation s'impose...
Arrivé dans la communauté wikipédienne fin mars 2009 sous le pseudo de Montague, je fais quelques contributions mineures (orthographe, etc...) sur les articles que je consulte. Ensuite, ma participation à l'encyclopédie s'arrête jusqu'en avril 2010. Je participe, de façon occasionnelle, au projet Sport automobile et crée quelques articles sur des sujets pointus, tel le championnat britannique de supertourisme. Par la suite, je m'attaque à des sujets plus connus du grand public, comme la Formule 1, et tente d'écrire mon premier BA en septembre 2010. Ne connaissant pas les critères pour ce type d'articles, je me fais aider par Ascaron (d · c · b) et Cobra bubbles (d · c · b) qui améliorent mon travail sur cet essai. Ces deux contributeurs (surtout le second) deviendront par la suite mes maîtres d'armes dans l'encyclopédie et c'est alors que je parviens à écrire des articles labellisables sans que l'on soit obligé de retaper la moitié de l'article avant ouverture du vote.
Depuis, j'ai refondu le portail Sport automobile (labellisé depuis) et assure la maintenance de ce dernier tant bien que mal. Il m'arrive aussi de faire quelques piges pour le projet:Jeu vidéo et des relectures d'articles pour ce projet, ainsi que pour le projet Sport. J'ai également parrainé quelques contributeurs par la suite, en vain...
Pourquoi me donnerait-on le balai ? Wikipédia est un formidable projet d'encyclopédie et il est dommage que ceci soit entravé par des personnes malintentionnées, comme les vandales. Le balai me permettrait d'approfondir mon travail de maintenance sur les projets Sport auto (qui en a vraiment besoin), Formule 1 (et jeux vidéo), comme la suppression des redirections inutiles, articles non admissibles, la protection des articles contre les vandales. Bien évidemment je ne suis pas borné aux seuls domaines cités plus haut... Je pensais déjà depuis quelques temps à présenter ma candidature, et les encouragements de Cobra bubbles en ce sens m'encouragent à postuler.
Pour ceux que ça intéresse :
- Ma page utilisateur pour quelques compléments ;
- Mes contributions ainsi que Wikiscan pour quelque chose de plus détaillée ;
- La page de discussion de cette page pour d'éventuelles questions...
Voilà, j'espère avoir fait une présentation correcte... Bon vote. Docteur Doc C'est grave docteur ? 26 août 2013 à 18:02 (CEST)
Approbation
Pour. Inspire confiance, candidat sérieux. Enrevseluj (discuter) 26 août 2013 à 18:07 (CEST)
Pour. — Reychstan (discuter) 26 août 2013 à 18:09 (CEST)
- Contributeur de confiance. Son besoin des outils semble assez limité (peu de requêtes aux admins), mais il est bien identifié (la maintenance des articles liés au sport automobile) ; en ce sens, un coup de main même modeste et une plus grande réactivité ne peuvent pas faire de mal à l'encyclopédie. Binabik (discuter) 26 août 2013 à 18:23 (CEST)
- (en fait, quand au sein d'un projet, tu fréquentes déjà un admin', tu peux lui faire part directement de tes requêtes sans faire de RA. J'ai ainsi répondu directement à des dizaines de SI pour des redirects inutiles ou à des demandes de renommages par dessus une redirection émanant du Doc. Cobra Bubbles Dire et médire 27 août 2013 à 11:36 (CEST)
- Merci pour cette précision.
Binabik (discuter) 27 août 2013 à 11:56 (CEST)
- Merci pour cette précision.
- (en fait, quand au sein d'un projet, tu fréquentes déjà un admin', tu peux lui faire part directement de tes requêtes sans faire de RA. J'ai ainsi répondu directement à des dizaines de SI pour des redirects inutiles ou à des demandes de renommages par dessus une redirection émanant du Doc. Cobra Bubbles Dire et médire 27 août 2013 à 11:36 (CEST)
Pour à tendance
Neutre. Peu ou pas de demande aux admins, mais les besoins iront de paire avec l'attribution des outils. Je ne peux pas ne pas t'accorder confiance sur la seule base de tes requêtes. En tant qu'admin, je me cantonne aux taches simples de maintenance d'un seul projet (Venezuela), et je pense qu'il serait judicieux que tu puisses faire de même dans les projets que tu suis. Et si d'aventure tes velléités dépassent le cadre de tes projets, tant mieux. Bonne chance. Nonopoly (discuter) 26 août 2013 à 18:31 (CEST)
- Très bon contributeur qui fera sans doute un très bon admin. Seb (discuter) 26 août 2013 à 18:40 (CEST)
Pour Bien, bien. Gemini1980 oui ? non ? 26 août 2013 à 18:46 (CEST)
Pourquoi pas. – Swa cwæð Ælfgar (d) 26 août 2013 à 18:52 (CEST)
Plutôt pour malgré le faible nombre de requêtes aux admins. Et en cas de problème, il y a toujours la procédure de contestation. --Mathis B.Discuter/répondre, le 26 août 2013 à 18:56 (CEST)
Pour Allez je suis gentil --Le Survivant
Folëm mue 26 août 2013 à 19:10 (CEST)
Pour -- Marianne Casamance (discuter) 26 août 2013 à 19:29 (CEST)
Pour -- Contributeur sérieux et motivé. Mats01 (discuter) 26 août 2013 à 20:15 (CEST)
Plutôt pour Je ne vois pas un fort besoin des outils, mais il existe WP:FOI et je reste plutôt convaincu par sa réponse en PDD. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 26 août 2013 à 20:35 (CEST)
- Idem. Wanderer999 (d) 26 août 2013 à 20:56 (CEST)
Pour: Idem, et j'ai aperçu quelques modifications qui ne présente pas de problème. — Rome2 [Discuter], le 26 août 2013 à 21:00 (CEST)
Pour ok FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 26 août 2013 à 21:47 (CEST)
Pour Rzuwig► 26 août 2013 à 22:08 (CEST)
Pour Ai appris à le connaître dans un récent WCC où en tant que juré il fut d'un calme olympien, en dépit des critiques, et son jugement sur les articles et les équipes pondéré et sûr. En confiance. --JPS68 (discuter) 26 août 2013 à 22:19 (CEST)
Pour Barbe-Noire (discuter) 26 août 2013 à 22:55 (CEST)
Pour Ben76210 (d) 26 août 2013 à 23:32 (CEST)
Pour Totale confiance — Ɖeⅎeðeɽ Discutation 26 août 2013 à 23:57 (CEST)
Pour Même si certains craignent un usage partiel des outils, du moment que le contributeur est de confiance et les utilise raisonnablement, je n'y vois vraiment pas d'inconvénients, d'autant plus qu'il peut utiliser les autres par la suite. Nemesis III (discuter) 27 août 2013 à 00:27 (CEST)
Pour --Franz53sda (discuter) 27 août 2013 à 00:37 (CEST)
Pour aucun rendement n'est demandé à un opérateur ! --TaraO (d) 27 août 2013 à 07:29 (CEST)
Pour Bonjour à toi. Je ne te connais pas, nous n'évoluons absolument pas dans les mêmes sphères d'intérêt et nous n'avons donc eu que peu de raisons de se croiser. Néanmoins, ta présentation, le rappel de tes activités, tes motivations, ta plus grande activité récente, m'incitent à t'accorder ma confiance. Bon courage et veille au grain. --Laurent Jerry (discuter) 27 août 2013 à 08:18 (CEST)
Pour En confiance pour faire un travail modeste, mais utile. Comme absolument tout le monde ici, de toute façon Cedalyon (discuter) 27 août 2013 à 08:41 (CEST)
Pour Je ne connais pas ce contributeur, mais je ne le connais pas défavorablement. Des articles labellisés à son actif, participant et membre du jury du Wikiconcours, je pense qu'il peut prétendre avoir les outils. J'espère que s'il est élu, fan d'Aqua, il nous chantera Barbie Girl ! JÄNNICK Jérémy (discuter) 27 août 2013 à 10:06 (CEST)
Pour -- Guil2027 (discuter) 27 août 2013 à 10:12 (CEST)
Pour Inscrit depuis quatre ans, 12 000 contribs, pas de grosse casserole, et il y a des gens pour voter contre ? Il y a des choses qui m'échappent... -- Don Camillo (discuter) 27 août 2013 à 10:32 (CEST)
Pour Remi M. (d · c). À Paris, ce 27 août 2013 à 10:33 (CEST)
Pour Forcément (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Docteur_Doc&diff=prev&oldid=96116350
) -- Cobra Bubbles Dire et médire 27 août 2013 à 11:32 (CEST)
Pour Contributeur sérieux. Rien à reprocher. Les3corbiers (discuter) 27 août 2013 à 11:53 (CEST)
Pour Contributeur efficace et raisonnable. Manque d'expérience administrative, mais ça s'apprend. — Cantons-de-l'Est discuter 27 août 2013 à 14:50 (CEST)
Pour --Gribeco 【ツ】 27 août 2013 à 16:46 (CEST)
Plutôt pour Idem TaraO et Cantons-de-l'Est, entre autres. Aucune casserole, faisons confiance
. Les outils lui seront utiles, aucun nombre d'actions minimal n'est exigé des administrateurs. — Jules Discuter 27 août 2013 à 16:55 (CEST)
Pour Parce que je n'ai aucune raison de voter contre. Lebrouillard demander audience 27 août 2013 à 21:07 (CEST)
Pour --Mbzt (discuter) 27 août 2013 à 21:14 (CEST).
Pour Certainement — Arkanosis ✉ 27 août 2013 à 22:35 (CEST)
- Connait pas. Pas de raison de dire non. La contestation est aussi là en garantie et pour ouvrir le pool d'admin. --Nouill 27 août 2013 à 22:52 (CEST)
Pour Gz260 (discuter) 27 août 2013 à 22:53 (CEST)
- L'attribution des outils n'est en rien une obligation de les utiliser dans l'ensemble des possibilités. Même pour un usage restreint, ayant personnellement confiance, je vote Pour. Asram (discuter) 28 août 2013 à 04:19 (CEST)
Pour. Pourquoi pas ? Manoillon (discuter) 28 août 2013 à 07:52 (CEST)
Pour. Un admin de plus c'est toujours bon. -- t (discuter) 28 août 2013 à 09:24 (CEST)
OK--Butterfly austral 28 août 2013 à 19:33 (CEST)
Pour sans problème. Contributeur très efficace Jmex (♫) 28 août 2013 à 19:45 (CEST)
Pour Convaincu par la présentation et jamais rencontré de problèmes avec ce contributeur
. Mathieudu68 (je t'offre le café) 29 août 2013 à 03:16 (CEST)
Pour clairement confiance - quand je vois que certains râlent parce qu'il est plutôt rédacteur qu'autre chose, je me demande si ce ne sont pas les mêmes qui s'opposent aux candidatures de membres ne rédigeant pas assez... Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 29 août 2013 à 15:27 (CEST)
Pour après réflexion. Si l'usage futur des outils ne m'a pas l'air clairement identifié, Docteur Doc est néanmoins un wikipédien confirmé et posé qui ne semble pas traîner de casseroles. Si l'obtention des outils permet de faciliter sa vie ainsi que celle du projet, et ce avec très peu de risque d'abus, pas de raison de la lui refuser. Goodshort (discuter) 30 août 2013 à 11:18 (CEST)
Pour J'ai confiance, et je suppose la bonne foi quant à l'utilisation des outils. - SoSo - ('°-°') (discuter) 30 août 2013 à 12:42 (CEST)
Pour Contributeur sérieux et motivé qui a toute ma confiance. J'ai un peu de mal à comprendre les réticences de certains jugeant cette candidature prématurée sous prétexte d'une supposée inexpérience de la fonction d'administrateur. « C'est en forgeant qu'on devient forgeron »
! Je ne doute pas que Docteur Doc (d · c · b) fera bon usage des outils si la communauté les lui confie -- Polmars •
Parloir ici, le 1 septembre 2013 à 09:35 (CEST)
Pour Persuadé qu'attribuer les outils peut faire naître une vocation, et que même de petits coups de balai peuvent faire avancer les choses (la poussière?). Les rédacteurs peuvent aussi avoir besoin du balai de temps en temps. A partir du moment où le candidat semble sérieux (ce qui ne fait pour moi pas de doute dans le cas présent) on ne risque par ailleurs pas grand chose en lui attribuant (à part qu'il s'en serve!).--Ben23 [Meuh!] 2 septembre 2013 à 01:44 (CEST)
Pour Excellent contributeur, fiabilité à toute épreuve dans le domaine du sport automobile.--GGir (discuter) 4 septembre 2013 à 03:27 (CEST)
Plutôt pour ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 4 septembre 2013 à 09:46 (CEST)
Plutôt pour Je ne connais pas bien Docteur Doc (pas totalement inconnu non plus), mais comme il n'y a pas d'opposition franche, d'accord a minima. Merci de venir aider, --Floflo (discuter) 4 septembre 2013 à 19:00 (CEST)
Pour --Indif (d) 6 septembre 2013 à 23:10 (CEST)
Pour. --Wikinade (discuter) 8 septembre 2013 à 08:35 (CEST)
Pour Pas de problème. --Rene1596 (discuter) 8 septembre 2013 à 22:37 (CEST)
Pour Xavier Combelle (discuter) 9 septembre 2013 à 12:59 (CEST)
Pour Croisé de nombreuses fois sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate ; contributeur posé et de confiance. Punx - (d) 9 septembre 2013 à 14:01 (CEST) NB : par contre, essaie de commenter davantage tes modifs.
Pour pas de danger de mal se servir du balai -- Xfigpower (pssst) 10 septembre 2013 à 19:25 (CEST)
Pour Michel421 parfaitement agnostique 10 septembre 2013 à 21:10 (CEST)
Opposition
La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.
Contre à
Attendre C'est la présentation avant tout d'un rédacteur (certainement motivé par le « Main »). On ne voit pas vraiment où se trouve la motivation du candidat voire la nécessité de disposer des outils pour assumer plus facilement certaines tâches récurrentes liées au « Méta ». GLec (discuter) 26 août 2013 à 20:21 (CEST)
- GLec, excuse moi, mais cela voudrai dire que certains wikipediens sont bons pour rédiger des articles et que d'autres sont bons pour manager les premiers ? Je ne comprends pas...? Bastien Sens-Méyé (discuter) 26 août 2013 à 22:01 (CEST)
- Bonjour. Il faut comprendre mon vote au sens de l'implication et non celui de la capacité qui ne m'appartient pas de juger. Ceci dit, je nuance mon vote pour éviter toute mésinterprétation. Cordialement,GLec (discuter) 27 août 2013 à 06:47 (CEST) Remarque : Tout administrateur ou opérateur ne fait pas que de la gestion de conflits. Il y a beaucoup de maintenance qui nécessite les outils pour mieux travailler.
- GLec, excuse moi, mais cela voudrai dire que certains wikipediens sont bons pour rédiger des articles et que d'autres sont bons pour manager les premiers ? Je ne comprends pas...? Bastien Sens-Méyé (discuter) 26 août 2013 à 22:01 (CEST)
Attendre. Prématuré pour moi. Une importante activité cet été (...), ne compense pas pour l'instant pour moi le peu de connaissance de ce candidat plus que discret sur les pages communautaires, et donc, un peu trop frais émoulu à ce stade.-- LPLT [discu] 26 août 2013 à 21:23 (CEST)
Contre La seule fois que je l'ai croisé sur WP, il a émis un avis personnel discutable de mon point de vue sans avancer aucune justification de son opinion. Philgin (discuter) 26 août 2013 à 22:11 (CEST)
Attendre Trop peu présent. --Aga (d) 26 août 2013 à 23:22 (CEST)
Attendre un peu plus de présence, de bouteille (et peut-être faire quelques requêtes sur les pages de maintenance aussi, que l'on apprécie leur pertinence). Rien vu de rédhibitoire, cependant (bien au contraire, le contributeur semble très sérieux), et mon avis pourrait tout à fait évoluer favorablement en cas de nouvelle candidature dans quelques mois (si celle-ci n'est pas couronnée de succès). SM ** ようこそ ** 27 août 2013 à 02:36 (CEST)
Attendre Je pense que cette candidature est prématurée pour les raisons exposées par GLec (d · c · b) et Suprememangaka (d · c · b).
RaphaelQS | discuter 27 août 2013 à 06:48 (CEST)Attendre utilisation des pages de requêtes trop récente et crainte de voir suivre l'exemple du maître d'armes
Frakir 27 août 2013 à 13:26 (CEST)
Attendre un peu comme l'exprime SM ci-dessus. --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 27 août 2013 à 18:13 (CEST)
Attendre car j'ai l'impression que le candidat ne sait pas très bien à quoi servent les outils. La lutte contre le vandalisme commence d'abord par les innombrables et patients "reverts" faits par les patrouilleurs péons; les outils ne sont utilisés qu'en dernier recours. Pour le moment, ce sentiment de flou est conforté par le faible nombre de requêtes sur les pages de demandes aux opérateurs (sauf le mois écoulé), par l'absence d'activité de patrouille et même par la réponse à Superjuju10. -- Habertix (discuter) 28 août 2013 à 07:26 (CEST).
Attendre Pas assez de présence sur des sujets diversifiés. --Éric Messel (discuter) 29 août 2013 à 17:44 (CEST)
Attendre Je suis du même avis que SM
. Cdlt, Housterdam [Un café ?] 30 août 2013 à 14:00 (CEST)
Attendre Idem SM --Bruno2wi ↗au zinc ♫ 31 août 2013 à 11:01 (CEST)
Contre Décision du 06/09/2013 après 00H00. Aura-t-il le discernement WRC, ERC, FRC ? (Skblzz1 (discuter) 6 septembre 2013 à 09:20 (CEST))
Neutre
- Neutre, faute de connaître le candidat. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 26 août 2013 à 18:56 (CEST)
Neutre Toto Azéro suivez le guide ! 26 août 2013 à 19:35 (CEST)
Plutôt neutre car je ne connais pas le candidat. Cela dit je ne vois rien de rédhibitoire dans sa candidature. Jihaim | ✍ 26 août 2013 à 21:05 (CEST)
Neutre, je connais juste le candidat de pseudo. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 26 août 2013 à 22:39 (CEST).
Neutre à tendance
Attendre. Discret sur les pages communautaires, et vraiment actif en avril 2013, depuis l'inscription en mars 2009. Etiennekd (d) 26 août 2013 à 22:58 (CEST)
Neutre Je ne le connais pas. Litlok (m'écrire) 26 août 2013 à 23:25 (CEST)
- je ne connais pas suffisamment le candidat. -- Pªɖaw@ne 27 août 2013 à 08:53 (CEST)
Plutôt neutre Connais pas.
Plutôt pour : Pourquoi pas ?
Plutôt contre : Me semble trop peu aguerri pour ce qui l'attend --Alcide Talon blabla ? 27 août 2013 à 11:41 (CEST)
- idem Etiennekd : une bonne présence dans le main depuis longtemps, mais les pages de maintenance le connaissent depuis peu... et le domaine où il compte faire le plus gros de son travail d'admin n'est pas le plus engorgé que je connaisse.--SammyDay (discuter) 27 août 2013 à 12:38 (CEST)
Attendre Quelques hésitations, en partie en raison d’une présence certainement un peu trop récente sur les pages de requêtes. Tu sembles néanmoins digne de confiance. Je ne m’oppose donc pas formellement, et suis tout à fait prêt à être favorable à une accession au statut un peu plus tard, éventuellement. — Moipaulochon (discussion) 27 août 2013 à 18:33 (CEST)
- Parfait inconnu, aucun avis. Trizek bla 28 août 2013 à 16:31 (CEST)
- Jamais rencontré, mais c'est vrai que je ne traîne pas non plus beaucoup sur les paddocks
... Donc, impossible d'avoir une opinion. -- Theoliane (discuter) 28 août 2013 à 17:20 (CEST)
Neutre --Ours [Causer avec un ours] 29 août 2013 à 12:06 (CEST)
Neutre, j'étais plutôt pour, mais l'absence de résumé de modification pour tes contributions me gêne un peu. Je pense qu'il est est important de bien savoir justifier/commenter ses actions, et que c'est encore plus vrai quand elles sont exercées par un opérateur/admin. -- JB (discuter) 30 août 2013 à 20:08 (CEST)
Neutre à tendance
Attendre. Jamais rencontré ; il m'est donc difficile d'avoir un avis personnel. La lecture des avis ci-dessus me conduit à penser qu'il vaut mieux attendre. Hadrianus (d) 1 septembre 2013 à 16:41 (CEST)
Neutre. Pas suffisamment croisé. Salsero35 ✍ 1 septembre 2013 à 17:06 (CEST)
Neutre Connaît pas. « J'ai également parrainé quelques contributeurs par la suite, en vain... » → [précision nécessaire] --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 3 septembre 2013 à 10:17 (CEST)
- neutre tendance attendre, jamais trop vu, pas d'opposition de principe, mais semble manquer d'expérience dans l'espace meta. Hatonjan (discuter) 4 septembre 2013 à 22:41 (CEST)
Neutre connaît pas le candidat. VarminUn problème? 8 septembre 2013 à 11:15 (CEST)
Neutre,
Attendre un peu plus d'expérience et d'implication dans les activités de maintenance. -- Speculos ✉ 10 septembre 2013 à 11:42 (CEST)