Bonjour je demande si possible et si dans les critères d'admissibilité de créer une page wiki pour un journal et webradio local ( radio sisko fm) a la Ciotat en France Site web https://siskofm.com Merci
Wikipédia:Forum des nouveaux
À propos de ce flux de discussion
Cette page permet de poser une question concernant le fonctionnement de Wikipédia
N'hésitez pas à poser vos questions sur le fonctionnement de Wikipédia ou sur la manière de modifier l'encyclopédie, un bénévole tâchera de vous répondre.
Important
- Ce Forum ne répond pas aux questions d'histoire, de sciences, de vocabulaire, etc. Contactez l'Oracle pour cela.
- Votre question a peut-être déjà sa réponse : consultez l'aide ou la FAQ.
- Ce Forum n'est pas un service après-vente, une page de réclamations ou un moteur de recherche ; nous nous réservons le droit de supprimer les questions hors sujet.
- Ce Forum n'est pas destiné à recevoir vos articles. Si vous souhaitez ajouter un article sur Wikipédia, merci de consulter le Forum de relecture
Avis aux bénévoles : consultez le guide ! Une fois le sujet traité, n'oubliez pas de le résumer et de le résoudre.
Une réponse a été apportée à cette question.Bonjour, seuls les sujets ayant une notoriété suffisante sont considérés comme admissibles. Un journal local ou une web Radio locale ont peu de chances d'avoir des sources au niveau national (voir WP:CAAN).
Voilà les sources trouver :
https://www.melty.fr/series/elite-saison-7-on-a-enfin-de-premieres-images-1132358.html
Bonjour j'aimerais avoir de l'aide pour poster ma biographie
Il n'est pas du tout conseillé de devoir écrire sa propre biographie, parce que la rédaction pourrait manquer de neutralité, et que l'on pourrait imaginer que vous êtes si peu célèbre que personne n'ait eu envie d'écrire sur vous. N'oubliez pas que pour figurer sur une encyclopédie, ce qu'est Wikipédia, il faut être déjà très notoire, répondre aux critères d'admissibilité en vigueur et présenter des sources comme des publications d'envergure générale qui vous aient été entièrement consacrées, pour attester de cette notoriété. A vous de voir si vous voulez persister...
Bonjour à tous j'ai visite l'article Retrait de Joe Biden de l'élection présidentielle américaine de 2024 je vois dans le titre "Notes et références" il y a des erreurs de balise des référence pourriez-vous corriger ces erreurs
Bonjour
J'ai corrigé l'erreur en séparant les références et les notes. Mais honnêtement, le jeu en vaut-il la chandelle ? On se retrouve avec un article qui n'est qu'une très mauvaise traduction de l'anglais, sans la moindre prise de recul, qui est pourtant le fondement de la pratique encyclopédique.
Pour moi, le sujet ne mérite même pas un article, surtout dans cet état. La collection de lien externes à la fin de l'article fait peine à voir. Wikipédia, ce n'est pas ça...
Merci beaucoup @DarkVador79-UA pour avoir corrigé cette je veux voir si je peux améliorer l'article
Une réponse a été apportée à cette question.Bonjour à tous,
Je souhaitais simplement demander le détail des conventions habituelles de la Wikipedia à l'égard de l'accessibilité de ses sources. Ceci à force de tomber, au gré de ses articles, de leurs notes et références surtout, sur des documents de presse généraliste et universitaire (etc.) auquel le grand public ne peut, en tout état de cause et à moins de disposer d'abonnements particuliers, pas avoir accès. J'imagine bien qu'il doit être difficile d'espérer pouvoir associer chaque propos un peu précis à une source systématiquement publique, mais les conséquences correspondantes ne m'en semblent pas moins un tantinet gênantes pour quiconque viendrait s'informer ici. Bref, ce point me frappe régulièrement lors de mes visites sur ce site et je me décide donc à venir m'informer... Merci d'avance pour vos réponses !
C'est effectivement un enjeu, d'assurer la vérifiabilité des articles. Malheureusement, de plus en plus de médias font payer leur contenu, c'est aussi ce qui leur permet de continuer à produire des articles de qualité. Lorsque des sources accessibles gratuitement sont disponibles, nous essayons de les mentionner aussi, mais ce n'est pas toujours facile.
L'une des solutions peut aussi être de s'abonner à Europresse ou à d'autres kiosques en ligne, qui donnent accès pour un tarif plus abordable à de nombreux médias.
Bonjour.
- Pour l'aspect vérifiabilité, il y a une page qui liste un ensemble de bénévoles ayant accès à des sources payantes que l'on peut ponctuellement solliciter, voir : Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes
- Pour l'aspect éditorial : Dans les modèles utilisés pour mettre en forme une référence en ligne ({{Lien web}}, {{Article}}...) il y a un paramètre
|accès url=qui permet d'indiquer si la source est gratuite ou non, cela ajoute une icône derrière le lien qui peut prévenir le lecteur. voir Wikipédia:Accès url
Cordialement
Je vais voir ça... Merci à tous les deux, et bon courage à vous :) !
Une réponse a été apportée à cette question.Bonjour,
Je réalise l'expansion de la doctrine du Big Stick. Lorsque j'ai voulu recopier une partie de mon travail du brouillon à la page wikipédia, les sources ne se sont pas mises dans la catégorie références mais en bas de page. Comment puis-je m'y prendre pour y remédier ?
Merci d'avance pour votre réponse !
Bonjour. 
Pour plus d'info voir Aide:Note
Cordialement
Ah merci je n'avais pas vu le modèle dans l'éditeur de code. Merci beaucoup pour votre rapidité ! :)
Dans votre brouillon, il n'y a pas le modèle mais le problème ne se voit pas tout simplement parce qu'il n'y a rien derrière le titre de section Notes et références. En l'absence de modèle les références se mettent en bas de la page et dans votre brouillon on pourrait croire que c'est à cause du titre de section, mais il n'a aucun impact là-dessus
Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.Comment crée un lien ?
Bonjour
Si vous souhaitez créer un lien sur un mot, il existe deux possibilités : en mode éditeur visuel, vous surlignez le texte et cliquez sur l'icône d'ajout d'un lien en haut de la page, puis vous choisissez vers où l'ajouter. En mode éditeur de source, il faut entourer le mot à lier de doubles crochets, vous pouvez modifier la destination du lien comme ceci : <nowiki>[[Française|France]]</nowiki>.
Pour plus de précisions, voir Aide:Insérer un lien.
Bonjour DarkVador79-UA, je suis pas totalement sûr des intentions de ce nouveau compte. Vérifie ses 2 autres contributions. --Lewisiscrazy (discuter) 24 juillet 2024 à 17:29 (CEST)
Il est possible que ce genre de "lien" soit difficile à créer textuellement sur Wikipédia, effectivement... My bad 
N'ayant pas de formation de conseiller matrimonial, je suggère de clore ici cet échange.
Une réponse a été apportée à cette question.hi.excuse to not speak french.can you create pages about french communs in fur.wikipedia , la wikipedia in friulian language?
Bonjour, désolé, cette demande est très difficile à comprendre en anglais. Vous demandez une page sur Wikipédia en frioulan? Une telle page existe depuis 15 ans.
Vous demandez de créer une page sur Wikipédia en français sur Wikipédia en frioulan? Je dois avouer que je n’ai pas connaissance d’un pcW sur wp.fr maîtrisant la langue frioulane. Mais rien ne vous empêche de rédiger une telle page. J’imagine qu’il existe sur fur.wp une recommandation analogue à notre Wikipédia:NHP.
S’il s’agit de commons, il n’y a pas de commons francophone. Commons est... commune à toutes les versions linguistiques de wikipédia.
Si je n’ai rien compris, merci de préciser.
Salutations, --
@Kirham, je pense plutôt qu'il veut parler des communes françaises, j'imagine qu'elles ne sont pas toutes traitées sur Wikipédia en frioulan. Mais là encore, Wikipédia:N'hésitez pas ! est la recommandation la plus adaptée.
D'ailleurs, nous n'avons aucune responsabilité éditoriale sur Wikipédia en frioulan, ce n'est pas ici qu'il faut échanger sur la chose.
Une réponse a été apportée à cette question.Bonjour :-)
Y a-t-il un endroit où on peut discuter de l'admissibilité de la page Lucie Castets ?
Ce message a été caché par Lewisiscrazy (historique)
Bonsoir.
Il y a une demande de restauration de page. Pour l'instant, elle est sous protection des administrateurs. Je pense qu'ils ont assez d'arguments désormais (sources notamment) pour décider s'ils laissent la page supprimée et protégée, s'ils restaurent ou s'ils lancent un débat d'admissibilité. Il est probable que la page sera restaurée, au moins provisoirement, dans les prochaines heures.
Bonjour. L'article Lucie Castets est créé et conservé suite à cette discussion : Discussion:Lucie Castets/Admissibilité.
Bonjour, je souhaite créer un article cette semaine sur une "personnalité publique" (un artiste). Mon texte est prêt, et très factuel, est-il possible d'être accompagnée dans sa création en amont de sa publication ?
Bonjour. La procédure recommandée est de créer d'abord un brouillon dans votre espace personnel : Utilisateur:AbcThelma/Brouillon (voir Aide:Brouillon), vous aurez la possibilité de le faire relire par le Forum de relecture.
NB: Assurez-vous au préalable que votre article sera admissible, pour cela il faut réunir des sources qui permettent de démontrer la notoriété de la personne et de vérifier le contenu de l'article.
Cordialement
présent ci-contre puis sur Rouvrir le sujet.Qui pourrait me dire s'il faut mettre une majuscule ou une minuscule quand on rentre la nationalité ? Pour ma part, je mets la majuscule et j'ai toujours vu ça concernant la nationalité ou juste le mot écrit tout seul. Merci.
Bonjour, selon l'académie française, on ne doit pas mettre de majuscule pour indiquer la nationalité d'une personne ou d'un objet. Ainsi on mettra Un chanteur français sans majuscule. La majuscule est seulement utilisée pour parler de tout un peuple comme Les Français par exemple. Cordialement.
D'accord, mais la il ne s'agit pas d'une phrase. C'est dans l'onglet "nationalité". On marque juste la nationalité, donc j'écris française ou Française ?
Non, pas seulement "tout un peuple" : on écrit aussi "Un Français" et même "Je suis Français" est possible, même si l'Académie française préfère voir ici plutôt un adjectif qu'un nom en attribut. Dans le lien on peut lire en effet : " L’usage en la matière est mal fixé. L’Académie française, dans son Dictionnaire, choisit de le considérer comme un adjectif et écrit par exemple Il est belge."
A noter que l'utilisation de la majuscule est plutôt une question de typographie que de langue, comme l'utilisation des signes de ponctuation, donc ce n'est pas tellement le champ de l'Académie française : les règles de ponctuation en France sont celles de l'Imprimerie nationale. ~~~~
Bonjour,
S'il s'agit d'un adjectif , il n'y a pas de majuscule : une pizza italienne, un diplomate suisse.
S'il s'agit d'un substantif (= nom commun) désignant un habitant ou une nationalité, la majuscule est de rigueur : le Français, la Marocaine, le Parisien, la Cairote
S'il s'agit d'un nom de langue, pas majuscule : j'apprends le français
~~~~
Attention toutefois, les matières scolaires portent traditionnellement une majuscule ! On dit "un cours de Mathématiques, de Géographie" donc aussi... "de Français" ! Il faut voir ça comme un intitulé, un "titre", et pas un nom commun. On écrira donc : "Je dormais pendant mes cours d'Anglais et pourtant je parle maintenant l'anglais couramment." C'est évidemment la même chose pour "professeur d'Anglais"... ~~~~
Non, les majuscules sont absolument injustifiées dans ce genre de cas. Je ne sais pas d'où vous sortez cette règle.
Cette "règle" je la sors de ce que j'ai appris et vu pendant toute ma (longue) scolarité ! Je me souviens même quand mon prof de Sciences-Naturelles de collège nous l'avait dit, il y a bien 45 ans... Je viens de vérifier dans mes documents universitaires officiels et c'est bien écrit ainsi. Je pense que c'est l'unicité qui entraine la majuscule. Ainsi les Sciences-Naturelles ne sont pas juste des sciences qui seraient naturelles : c'est un domaine d'étude précis et unique. Le français, c'est une langue, mais le professeur de Français est un enseignant qui enseigne la langue mais aussi tout un tas d'autres domaines culturels qui forme une matière précise. Je pense aussi avoir revu cela dans un bouquin de chez Bordas "Pièges et difficultés de la langue française" dans un très long passage sur les majuscules que j'avais longuement épluché, lu et relu, car c'est très très complexe.
J'ai vu quelques pages Web qui disaient le contraire mais ce qui compte c'est l'usage et cela ne risque pas être une faute en tout cas puisque c'est écrit ainsi dans l'Administration - avec majuscule - et que c'est bien elle qui fixe l'usage à ce niveau. ;-)
Un exemple ne vaut pas règle.
La majuscule est injustifiée, et c'est très loin d'être l'usage en tout cas à l'époque actuelle. Le trait d'union que vous mettez à "Sciences-Naturelles" est encore moins justifié : on écrit "sciences naturelles" tout simplement ainsi, exactement comme on écrit aussi "sciences sociales" ou "sciences politiques".
Bonjour JPhR,
En tant que correcteur professionnel pour de nombreuses maisons d'édition, je suis entièrement d'accord avec SenseiAC : pas de majuscules aux noms des matières scolaires et encore moins de trait d'union à "sciences naturelles".
En outre, si on voulait absolument écrire ce terme avec une majuscule initiale, il faudrait le composer ainsi : "Sciences naturelles", avec une minuscule à l'initiale de l'adjectif.
Aussi, la règle (et l'usage) est désormais à la limitation des capitales, la capitale étant l'exception (sans quoi on pourrait mettre des capitales à l'infini).
Ainsi, contrairement à ce que vous avancez, on écrit "administration" et non "Administration", tout comme on n'écrit plus "le Gouvernement", mais le "le gouvernement" (sauf pour le Gouvernement provisoire de la République française, qui est un régime).
Ce n'est pas "l'administration" qui définit les règles linguistiques et typographiques, car l'administration est plurielle. On ne peut donc s'appuyer sur les choix de chaque service administratif pour définir les règles de la langue. Dans leurs propres documents, ils font ce qu'ils veulent. Mais c'est l'usage et la règle (cette dernière n'étant en réalité qu'un ensemble de propositions parfois contradictoires, selon les grammairiens, le contexte, etc.) qui font foi. Par exemple le ministère des Sports peut écrire dans une de ses communications, voulant jouer la grandiloquence : "les Athlètes entrent dans le Stade", ce n'est pas pour cela que la règle serait désormais de composer "athlètes" et "stade" avec une capitale.
Bien à vous
Chère IP, on peut bel et bien écrire "le Gouvernement" (avec majuscule) quand on parle de l'institution "permanente" ; et par contre il faut impérativement écrire "le gouvernement" (sans majuscule) quand on parle d'une "incarnation" à un instant donné. Le Gouvernement reste un seul et même quand le Premier ministre change ; par contre, le gouvernement change, par exemple quand on est passés du gouvernement Borne au gouvernement Attal (sans majuscule à "gouvernement"). C'est pareil pour la Commission européenne (avec majuscule pour l'institution) et chacune des commissions européennes (sans majuscule pour les "incarnations" : par exemple actuellement la commission von der Leyen).
D'accord, donc dans ce cas précis, il faut mettre une majuscule puisqu'il s'agit du substantif (nationalité). Merci
Je suis français, française MAIS Je suis un Français, une Française.
Ici, il s'agit d'un adjectif donc pas de majuscule. Ah que de subtilités...
Je ne pense pas que "Je suis Français" puisse être une faute car on peut parfaitement considérer aussi qu'il peut s'agir du nom commum. Est-ce que dans la phrase "Je suis boulanger" il s'agit d'un adjectif ?? En toute logique les deux sont possibles - sinon sourcer... 😊 ~~~~
En complément aux commentaires ci-dessus et si l'on veut être puriste, la nationalité s'écrit toujours avec une majuscule car il s'agit d'un nom (propre) - on indique de quel pays on est ressortissant : je suis Française, nous sommes Italiens, Poutine est Russe. Peu importe qu'on ajoute l'article indéfini (un/une) devant.
On réserve en revanche la minuscule à l'adjectif de nationalité : une ressortissante française, un soldat russe, une voiture italienne.
Pourquoi s'agirait-il d'un nom propre...?
Non, ce n'est pas la nationalité qui porte la majuscule mais le nom du pays, parce que c'est un nom propre. Pour le reste il s'agit d'un usage fluctuant et la faute est plutôt l'absence de majuscule quand il en faut une que sa présence quand elle n'est pas nécessaire. Par exemple on dira qu'une affaire "est passée au Tribunal administratif" parce qu'il s'agit d'une institution, pas juste un tribunal qui est administratif, mais "est passée au tribunal administratif de Brest" parce que la majuscule devient alors inutile vu qu'il s'agit alors de l'établissement précis de Brest.
On écrit "tribunal administratif" sans capitale, que l'on précise qu'il est de Brest ou non. La capitale ne dépend pas du complément mais du caractère unique ou non de l'institution et de sa compétence territoriale. La "Cour de cassation" (institution unique, compétence nationale), la "cour d'appel" (une cour d'appel parmi d'autres, compétence limitée).
C'est exact. pour moi "je suis Français" n'est pas un adjectif; le fait qu'il n'y ait pas d'article n'a pas d'importance (on dit bien "je suis agriculteur", ça ne fait pas d'"agriculteur" un adjectif. j'oserais même dire que j'écrirais volontiers "pour ça je suis un peu anglais " où là il est aisé de vor "anglais" comme adjectif : qui a des habitudes d'Anglais. En tout cas, André Maurois met bien une majuscule à "mais je ne suis pas Anglais", dit Philippe...(dans ni ange ni bête)
Et moi, je suis Boulanger.
Dois-je écrire avec une majuscule : la Palestinienne Maryse Gargour a réalisé La terre parle arabe ?
Oui, quand la nationalité est utilisée comme nom (comme ici), la majuscule s'impose : la Palestinenne Maryse Gargour, le Jamaïcain Bob Marley, l'Américain Neil Armstrong, etc. Par contre, la majuscule n'a pas lieu d'être si la nationalité est utilisée comme adjectif : la journaliste palestinienne Maryse Gargour, le chanteur jamaïcain Bob Marley, l'astronaute américain Neil Armstrong, etc.