模板讨论:WPBannerMeta
质量评级标准错误
编辑质量评级标准无法以相对应参数显示,只显示未知级。另外左方的方格是什么?—小河 (talk) 2009年10月24日 (六) 22:43 (UTC)
- 另外可否将分类名称的“未知级~”更改为“未知等级~”?—小河 (talk) 2009年10月24日 (六) 22:57 (UTC)
- 模板尚在调试中,并未正式起用。—Chief.Wei 2009年10月26日 (一) 14:10 (UTC)
关于Category:分类级条目等各级条目
编辑请先参见该页面存废讨论,当时的共识是“错误命名,该"分类/模板/专题/主题"不是条目”,删除了以下数个错误命名的分类:
- Category:主题级北京条目
- Category:专题级北京条目
- Category:分类级北京条目
- Category:模板级北京条目
- Category:文件级北京条目
- Category:非条目级北京条目
然而,目前仍有众多与之相同的分类,求问各位的意见如何,诸如以下:
- Category:主题级电子游戏条目
- Category:专题级中国城市条目
- Category:文件级电子游戏条目
- Category:分类级电子游戏条目
- Category:模板级生物条目
- Category:档案级台湾条目
- Category:非条目级水浒传条目
我认为是翻译上的问题,英文维基百科亦有以下:
- en:Category:Template-Class articles
- en:Category:Category-Class articles
- en:Category:File-Class articles
- en:Category:Portal-Class articles
- en:Category:Project-Class articles
请就此命名进行讨论或提出意见。以上中文的分类是直译至英文的分类,但在过去有人质疑名称的问题,名称上是XXX级条目,但点入后是模板、分类等。是否有更好的翻译?--今古庸龙(ten7728) (留言) 2011年1月16日 (日) 15:19 (UTC)
- (!)意见:觉得很好处理,更改译名即可,将A级B条目——〉关于B的A,例如:文件级北京条目——〉关于北京的文件,分类级电子游戏条目——〉关于电子游戏的分类,以此类推,不就行了。--苹果派.留言 2011年1月16日 (日) 16:41 (UTC)
- 关于北京的甲级 --达师 - 197 - 336 2011年1月19日 (三) 14:57 (UTC)
投票区
编辑- 方案一:保持原案,“Category:模板级生物条目”不变动。
- 方案二:Category:模板级生物条目 → Category:关于生物条目的模板
- 方案三:Category:模板级生物条目 → Category:关于生物的模板
- 方案四:Category:模板级生物条目 → Category:生物相关模板
- 其他方案,请提议。
发起人:--今古庸龙(ten7728) (留言) 2011年1月16日 (日) 21:36 (UTC)
- 怎么刚一讨论,就要投票?这些分类是{{WPBannerMeta}}自动生成的,如果要改的话,需要修改这个模板才可以--百無一用是書生 (☎) 2011年1月17日 (一) 03:02 (UTC)
- 看来很麻烦,这事就暂且搁著好了,需要再三三思,以后再谈。--今古庸龙(ten7728) (留言) 2011年1月17日 (一) 12:27 (UTC)
分类的原意应该是方便搜索,现在搞这么多条目级模板级根本没有用。—Edouardlicn (留言) 2011年1月18日 (二) 02:52 (UTC)
- 对于实行条目评级的专题,这些分类可以用来作条目评级的统计以及其他的一些工作--百無一用是書生 (☎) 2011年1月18日 (二) 03:41 (UTC)
- 参考Wikipedia:年号专题#策略与讨论,这些统计数据就是根据这些分类自动生成的--百無一用是書生 (☎) 2011年1月18日 (二) 03:43 (UTC)
- (!)意见看来需要模板大师来处理了。-- 苹果派.(留言).本人现在申请成为管理员,欢迎发表意见 2011年1月20日 (四) 19:28 (UTC)
- 模板什么的好处理(虽然牵连页面很多)。现在需要社群找出解决方案。--达师 - 198 - 336 2011年1月22日 (六) 11:32 (UTC)
- (!)意见我赞成方案4,比较简洁。--苹果派.留言 2011年1月24日 (一) 16:06 (UTC)
- (!)意见,赞成方案4,比较简洁易明。小希~* (留言) 2011年1月25日 (二) 17:00 (UTC)
- 还有没有人发表意见了?--达师 - 198 - 336 2011年1月31日 (一) 09:54 (UTC)
- Template:WPBannerMeta/qualityscale(未修改)。重要性评级的分类是否需要更改?--达师 - 198 - 336 2011年2月2日 (三) 11:30 (UTC)
- 牵涉到很多技术问题,个人觉得没必要。-Chiefwei(查 - 论 - 编 - 历) 2011年2月10日 (四) 06:33 (UTC)
各模板的专题评级
编辑在这类冲突未得到解决前,应该暂停使用这种模板,例如是否在所有相关模板加入警告字句,这可能与Wikipedia:免责声明背道而驰,请大家进行讨论。
同时请各位参考这个讨论。--Flame 欢迎泡茶 2011年10月19日 (三) 01:56 (UTC)
需要排除部分页面设计
编辑不然什么页面都会被分类[1]—RalfX(ἀναγνώρισις)正视独立列表问题 2015年2月11日 (三) 15:42 (UTC)
- 这些本来就应该归到不适用重要度分类里吧。—Chiefwei(论 - 编 - 历) 2015年2月11日 (三) 16:09 (UTC)
- 分类页根本不该被归类。还有用户[2]—RalfX(ἀναγνώρισις)正视独立列表问题 2015年2月11日 (三) 16:32 (UTC)
- 用户页不应该加挂专题横幅模板,而分类据我所知是没问题的。—Chiefwei(论 - 编 - 历) 2015年2月12日 (四) 02:37 (UTC)
- 分类页根本不该被归类。还有用户[2]—RalfX(ἀναγνώρισις)正视独立列表问题 2015年2月11日 (三) 16:32 (UTC)
编辑请求
编辑{{Editprotected}} |TF_4_PORTAL = {{{TF_1_PORTAL|}}}
一栏有误,应为
|TF_4_PORTAL = {{{TF_4_PORTAL|}}} -- Billy talking to HK People贡献 2015年8月7日 (五) 06:12 (UTC)
编辑请求
编辑在Template:WPBannerMeta/sandbox加入|category_trad=yes
将分类名转化为繁体的功能,请求并入主页面。--风中的刀剑(留言) 2016年2月2日 (二) 18:47 (UTC)
- 有实际意义么?--Jimmy Xu 论 2016年2月5日 (五) 11:34 (UTC)
- 可以解决繁简混杂的分类红链,避免创建Category:丙级童軍条目这种分类。--风中的刀剑(留言) 2016年2月5日 (五) 12:39 (UTC)
- 然而本来就不应该通过点红链创建分类,这种工作在搞WP的时候就应该完成了吧。--Jimmy Xu 论 2016年2月28日 (日) 09:56 (UTC)
- 可以解决繁简混杂的分类红链,避免创建Category:丙级童軍条目这种分类。--风中的刀剑(留言) 2016年2月5日 (五) 12:39 (UTC)
请求已处理,功能具有一定意义。—Chiefwei(论 - 编 - 历) 2016年3月26日 (六) 06:29 (UTC)
编辑请求
编辑根据讨论结果进行修改。--Xhs 唯心而为 2021年1月26日 (二) 11:31 (UTC)
编辑请求 2021-01-31
编辑请求已处理
因应WikiProject空间启用,而且所有专题页面及其子页面都已经移动至WikiProject空间下,现请求将源代码内的所有“Wikipedia:{{{PROJECT}}}专题”(共3个)全部替换为“WikiProject:{{{PROJECT}}}”(所有专题均已依此方式重新命名)。SANMOSA SPQR 2021年1月31日 (日) 09:26 (UTC)
编辑请求 2024-01-08
编辑- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
- (※)注意:本 公示与议案《让所有专题横幅都能从{{PJBS}}模板中继承评级值》的 公示同步进行。公示声明位置-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月22日 (一) 02:43 (UTC)
编辑请求内容
编辑- {{Editprotected|patch=Template:WPBannerMeta/sandbox}}
相关议案
的配套修改-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月8日 (一) 05:03 (UTC)
- 想咨询一下@Kanashimi君相关修改是否有问题?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2024年1月8日 (一) 05:53 (UTC)
- @Ericliu1912、Kanashimi:这主要是依据共识,让专题横幅能继承{{PJBS}}输入的评级值。我已经在{{多面体专题}}、{{电子游戏专题}}测试过了,没有问题。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月8日 (一) 06:00 (UTC)
- User:A2569875的努力有目共睹。只不过我原先料想的是直接改w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell,而宇帆-娜娜奇看起来很辛苦的重构了代码,并且有些参数不太一样,这样我就不太好评论了。--Kanashimi(留言) 2024年1月8日 (一) 06:12 (UTC)
- @Ericliu1912、Kanashimi:那就用测试数据来说话吧。目前我是刻意让{{多面体专题}}内部是调用Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox(同于Template:WPBannerMeta/sandbox,只是Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox里面都塞/sandbox模板以便测试效果),效果完全符合预期,十分正常,见下列测试结果(只要是调用{{多面体专题}}的,基本上都等同于这个Patch):
- Talk:二十面体对称的多面体列表:里面输入了列表级,Template:WPBannerMeta/sandbox确实读到了列表级,没有问题。
- 其他可参考Special:链入页面/Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox,基本上都没有问题,我检查一个礼拜了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月8日 (一) 06:16 (UTC)
- Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2024年1月8日 (一) 12:18 (UTC)
- @Ericliu1912、Kanashimi:从下面的讨论基本已经能看出结论了:在长期的发展过程中,中文维基百科的评级系统已与英文维基有很大的分歧,中文维基的评级环境也形成了自己的生态,例如部分专题的“私设”评级和电子游戏专题的“检查表自订”等功能,这些都是“中文维基特有、英文维基没有”的功能,且中文维基还有着一些英文维基已弃用或不存在的功能,如自订hook,加上中文维基的特殊性,如繁简转换等特性,以及评级系统添加分类的模式,这些都与英文维基百科的评级系统有着天壤之别,引用MilkyDefer说的话“
原样照办英维的codebase要动的手术很大。
”为了让评级系统与中文维基现况、社群惯性、和已形成的现有生态相容(我强烈不建议任意改变现有生态)代表每次要照搬英文维基的程式码基础再加以本地化的成本将会非常的高,如果每次英文维基只是来个小更新,中文维基就要花大量的本地化成本,那我反倒认为,盲目地跟从英文维基反而无法“考虑到日后长期维护需求”反而造成维护成本大增,那么这样的话我认为我们不应盲目地跟从英文维基。英文维基如果加了新功能,我们应该使用更机动性的模组化开发,不直接使用英文维基的原始程式码,而是针对新增的功能做敏捷式开发,维护成本可能还比盲从英文维基原始架构来得低(我下方的编辑请求就是这样的例子);此外,英文维基现有的评级系统架构基本已与本地的评级系统完全不相容,甚至还要大规模修改大量专题评级模板才能跟上,因此我认为此举不切实际,且如涉及大量页面更新,那么需要更进一步的社群共识才能执行的,而不是你随便讲两句“我倾向请您以英文版本为基础来更新相关模板。”就能照办的,再加上互助客栈里面还出现了“认为英文维基实现方式可读性、可维护性、效能较差之疑虑”的声音,故我认为以本地目前环境而言,“我倾向请您以英文版本为基础来更新相关模板。”非常地不切实际,我非常(-)反对为了跟从别人(如英文维基)而强迫社群必须改变现状这样的作法,反而是要以“社群需要什么”来进行维护,而不是以“英文维基长怎样”来进行维护,后者显然本末倒置,还强制别人接受别人原本没有要的东西,故,我依然强烈建议使用本提案所提出的解决方案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月21日 (日) 17:09 (UTC)
- @Ericliu1912、Kanashimi:从下面的讨论基本已经能看出结论了:在长期的发展过程中,中文维基百科的评级系统已与英文维基有很大的分歧,中文维基的评级环境也形成了自己的生态,例如部分专题的“私设”评级和电子游戏专题的“检查表自订”等功能,这些都是“中文维基特有、英文维基没有”的功能,且中文维基还有着一些英文维基已弃用或不存在的功能,如自订hook,加上中文维基的特殊性,如繁简转换等特性,以及评级系统添加分类的模式,这些都与英文维基百科的评级系统有着天壤之别,引用MilkyDefer说的话“
- @Ericliu1912:若以Wikipedia:互助客栈/其他#Random_Thought:_跟进英维的WikiProject_banner_shell改版这一案来看的话(或者说只看这一案)的话,只有{{WPBannerMeta/core}}和{{WPBannerMeta}}要更新。其他案目前还在讨论中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月8日 (一) 12:23 (UTC)
- (~)补充:@Ericliu1912:参考这个留言Wikipedia:互助客栈/其他#MilkyDefer2023年12月9日(六)14:14(UTC),“
原样照办英维的codebase要动的手术很大。不过我姑且给你实作了一个长得差不多的在对应沙盒里面。
”考虑到最大相容性和中文维基的特殊性(如繁简问题),本地评级系统本来就跟英文维基不太相同。目前只能“按照人家代码的思路重新实现一个类似的咯。
”(by User:MilkyDefer)此外,我也不想换掉现在中文维基熟悉的Style。目前您所看到的系统都是基于MilkyDefer的修改版再把enwiki对应功能实作出来。主要功能去年年底就完工了,经过了半个多月的测试,我相信技术上不会有太大的问题。且相关函数已于电子游戏专题两万多条目进行测试,问题几乎都解决了。技术上没有问题。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月8日 (一) 12:58 (UTC)
- (~)补充:@Ericliu1912:参考这个留言Wikipedia:互助客栈/其他#MilkyDefer2023年12月9日(六)14:14(UTC),“
考虑到日后长期维护需求,我倾向请您以英文版本为基础来更新相关模板。是否能够确认有什么模板需要更新(或在互助客栈列出之类)?不过在此过渡期间,若技术上没有问题,是可以斟酌先批准既有之编辑请求。—— - 这两个(Template_talk:WPBannerMeta#编辑请求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#编辑请求_2023-12-28)属于案《Random Thought: 跟进英维的WikiProject_banner_shell改版》可以先进行;剩下的属于另一案(Module_talk:Class/data#编辑请求_2023-12-28、Template_talk:Class_mask#编辑请求_2024-01-05、Template_talk:Class_mask/core#编辑请求_2023-12-25、Template_talk:Class/colour#编辑请求_2024-01-05)属于案《同步各模板/块的评级值》目前正在公示,所以暂时还不用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月8日 (一) 14:59 (UTC)
- @Ericliu1912:要改哪些模板我在客栈上其实都有列,主要在案《没有主题的页面如何评级》和案《评级系统缺失问题》的子章节里。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月8日 (一) 15:03 (UTC)
- (不用一直提及我,我有在看)—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2024年1月8日 (一) 15:11 (UTC)
- (:)回应:既然你有在看,那我就更仔细地说明这两个编辑请求(Template_talk:WPBannerMeta#编辑请求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#编辑请求_2023-12-28)技术上没有问题、无疑虑的理由。这两个编辑请求加起来的编辑内容等价于我上个月在{{WikiProject Video games}}做出的这笔编辑Special:Diff/80221014。用的模组和函数完全相同,只是仅限于电子游戏专题,而这两个编辑请求加起来的编辑内容就等于布署到所有专题。电子游戏专题之所有不用编辑两个模板是因为{{WikiProject Video games}}不使用元模板,也没有/core,因此编辑一个页面就能达到效果,而所有专题共用的元模板有使用元模板/core,因此需要编辑两个模板(主模板和/core模板)才能生效。电子游戏专题共有两万多个条目,这功能布署到电子游戏专题至今已半个多月,未见什么大问题,代表已经在两万个条目测试没问题(稍早也测试了{{多面体专题}},500+条目;实际上还布署到了{{互联网专题}}、{{维基百科专题}}和{{WikiProject Robotics}}上以便让User:Willy1018已复核效果符合预期;更进一步的技术测试则在{{WikiProject_Sandbox}}及{{WikiProject Portals}}完成,均未发现任何问题;为了避免影响到Patch,测试是由{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}完成,测试方式是直接先暂时将对应模板改用{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}以观察布署后的效果),我这半个月也实际复查数百个条目,没发现任何问题,代表这两万多个条目的测试是成功的,因此认为本开发已趋于稳定,是时候可以布署到所有专题了。以上,故认为技术上没有问题,可以布署Template_talk:WPBannerMeta#编辑请求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#编辑请求_2023-12-28。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月8日 (一) 15:46 (UTC)
- (~)补充:若这两个编辑请求(Template_talk:WPBannerMeta#编辑请求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#编辑请求_2023-12-28)核准了,记得通知我一声,我需要在{{多面体专题}}、{{互联网专题}}、{{维基百科专题}}、{{WikiProject Robotics}}和{{WikiProject Portals}}取消布署,避免重复布署和{{WPBannerMeta}}及{{WPBannerMeta/core}}相冲。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月8日 (一) 15:55 (UTC)
- (:)回应:既然你有在看,那我就更仔细地说明这两个编辑请求(Template_talk:WPBannerMeta#编辑请求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#编辑请求_2023-12-28)技术上没有问题、无疑虑的理由。这两个编辑请求加起来的编辑内容等价于我上个月在{{WikiProject Video games}}做出的这笔编辑Special:Diff/80221014。用的模组和函数完全相同,只是仅限于电子游戏专题,而这两个编辑请求加起来的编辑内容就等于布署到所有专题。电子游戏专题之所有不用编辑两个模板是因为{{WikiProject Video games}}不使用元模板,也没有/core,因此编辑一个页面就能达到效果,而所有专题共用的元模板有使用元模板/core,因此需要编辑两个模板(主模板和/core模板)才能生效。电子游戏专题共有两万多个条目,这功能布署到电子游戏专题至今已半个多月,未见什么大问题,代表已经在两万个条目测试没问题(稍早也测试了{{多面体专题}},500+条目;实际上还布署到了{{互联网专题}}、{{维基百科专题}}和{{WikiProject Robotics}}上以便让User:Willy1018已复核效果符合预期;更进一步的技术测试则在{{WikiProject_Sandbox}}及{{WikiProject Portals}}完成,均未发现任何问题;为了避免影响到Patch,测试是由{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}完成,测试方式是直接先暂时将对应模板改用{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}以观察布署后的效果),我这半个月也实际复查数百个条目,没发现任何问题,代表这两万多个条目的测试是成功的,因此认为本开发已趋于稳定,是时候可以布署到所有专题了。以上,故认为技术上没有问题,可以布署Template_talk:WPBannerMeta#编辑请求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#编辑请求_2023-12-28。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月8日 (一) 15:46 (UTC)
- (不用一直提及我,我有在看)—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2024年1月8日 (一) 15:11 (UTC)
- @Ericliu1912:要改哪些模板我在客栈上其实都有列,主要在案《没有主题的页面如何评级》和案《评级系统缺失问题》的子章节里。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月8日 (一) 15:03 (UTC)
- @Ericliu1912、Kanashimi:那就用测试数据来说话吧。目前我是刻意让{{多面体专题}}内部是调用Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox(同于Template:WPBannerMeta/sandbox,只是Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox里面都塞/sandbox模板以便测试效果),效果完全符合预期,十分正常,见下列测试结果(只要是调用{{多面体专题}}的,基本上都等同于这个Patch):
- @Ericliu1912、Kanashimi:另外参见此发言,User:Willy1018已复核效果符合预期,认为修改没有问题。测试也都充分了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月8日 (一) 06:31 (UTC)
- @Ericliu1912:另外如果要接受编辑请求的话,也把Template_talk:WPBannerMeta/core#编辑请求_2023-12-28也接受吧,两者是互相配套的({{WPBannerMeta}}与{{WPBannerMeta/core}}高度相依)。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月8日 (一) 06:33 (UTC)
- @Ericliu1912:现在之所以无法以英文维基为基底来更新就是因为电子游戏专题不使用{{WPBannerMeta}}元模板,是自己另外刻出来的专题横幅,为了让{{PJBS}}能相容于电子游戏专题横幅,故只能以中文维基原本的架构进行修改,以不同的方式实作出与英文维基相同的功能。为了兼顾整个系统的相容性,经过审慎的评估后,我认为目前的实现方式并无不妥。考虑到现阶段中文维基的现况,我建议先用既有的编辑请求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月9日 (二) 14:30 (UTC)
- 这点可以从我在实现相同功能时,对电子游戏专题横幅的编辑差异Special:Diff/80218255/80423017,与本次的两个编辑请求(Template_talk:WPBannerMeta#编辑请求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#编辑请求_2023-12-28)做比较来看出,可以看到为了实现相同的功能,两者所做出的改动有不小的差异,可以感觉到,电子游戏专题自成一个系统,目前与其他专题的系统不相容,故{{PJBS}}才不使用英文维基为基底的方式改动。别看我好像工作量很大,其实不然,事实上,我并没有动架构,只是实作了与英文维基相同功能的函数,然后在中文维基现有的架构上,安插相关函数。为了让{{PJBS}}能同时相容自成一个体系的电子游戏专题,所以才采用了与英文维基不太相同的实现方法来实现相同功能,而要让专题横幅{{WPBannerMeta}}能跟进{{PJBS}}的改动,所以才是你现在看到的这两条编辑请求。我已经评估过了,电子游戏专题工作组过多,暂时无法改以{{WPBannerMeta}}元模板,或者电子游戏自成的体系与{{WPBannerMeta}}系列差异过大,暂时无法整合,为了让现阶段能跟进英文维基的功能,所以才是这样实现。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月9日 (二) 14:52 (UTC)
- 简单讲,就是你不想对电子游戏专题动刀吧。--180.217.27.54(留言) 2024年1月9日 (二) 15:11 (UTC)
- 可以这样认为。动刀电子游戏专题横幅工作量可能更大,因为他们工作组太多了。故我才采用以“功能”为单位,另外实作函数,然后再分别安插在现有架构上(英文维基目前是所有功能都并在一个模组上,显然不适合现在电子游戏专题与{{WPBannerMeta}}分立的现况上)。这样做的好处是,每个函数负责一个功能,所以机动性高,能安插在不同架构上,例如我就成功安插在架构不同的电子游戏专题横幅上和{{WPBannerMeta}}元模板的沙盒上,如此一来,就能在不改架构的情况下,跟进英文维基的功能,同时也确保了最大的相容性。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月9日 (二) 15:41 (UTC)
- 把电子游戏专题列在Category:使用非正规质量评级的专题横幅会不会比较好? 这个分类本来就是为了要放这些特殊的专题横幅。用这方法我们是否就能和enwiki同步了?--Kanashimi(留言) 2024年1月9日 (二) 23:18 (UTC)
- 还是不能,因为他们没有使用{{WPBannerMeta}},架构上有很大差异。如果要弄电子游戏专题列在Category:使用非正规质量评级的专题横幅,仍需要整改电子游戏专题横幅。在电子游戏专席横幅整改之前,然建议是先用既有方案。此外,他们也不是“非正规质量评级”,要说的话是“非正规模板架构”,他们的质量评级是正规的。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月9日 (二) 23:58 (UTC)
- 暂时还是不能,因为中文维基跟英文维基有很大差异之处,例如繁简转换。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 00:52 (UTC)
- @Kanashimi:我提的是架构方面的问题,架构不相容就是不相容。架构不相容有架构不相容的解法,而不是加个分类就能搞定。目前方案正式为了适应电子游戏专题而设,我不希望电子游戏专题放入{{PJBS}}出现不一致的Style,这样会很难看。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 00:54 (UTC)
- @Kanashimi:目前这个编辑请求是对应之前已先行公示通过Special:Diff/80410249的Patch。既然已有现成的编辑请求,技术上又没有问题,为何不用?而且你自己也说我努力辛苦了,现在又叫我打掉?我认为既然已经实现了英文维基百科的功能,不仿先实际布署看看效果,如果效果不错的话,之后再替换内部代码实现也不迟啊。而且,电子游戏专题横幅迟早也要整改成跟其他专题横幅同个系统,在等待电子游戏专题整改之前,先用既有编辑请求应无大碍,而且客栈都讨论那么久了,社群普遍对我的方案没有异议,强烈建议暂时先用既有编辑请求的Patch。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 02:06 (UTC)
- @Kanashimi:“
把电子游戏专题列在Category:使用非正规质量评级的专题横幅会不会比较好?
”(:)回应:并不会比较好,反而电子游戏专题的“质量评级”比其他专题更为正规,仅使用了特色、甲、优良、乙、丙、初、小作品、列表,并没有使用诸如乙级列表、乙上级等非标准评级,所以把电子游戏专题列在Category:使用非正规质量评级的专题横幅将会“与事实不符”,因为它们不是“使用非正规质量评级”而是“使用非正规架构”。依然主张先用我目前提供的既有Patch。今天下午1点(UTC+8)客栈预计会开始公示本方案,如获共识通过,就更应该直接使用目前方案。且不照英文维基的模板多的是,反对唯en论。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 02:16 (UTC)- 这边只是想确认可能性,讨论一下何种方案比较好,没有非enwiki不可的意思。若您的方案比较好当然该用您的。--Kanashimi(留言) 2024年1月10日 (三) 02:29 (UTC)
- @Kanashimi:(:)回应:我上面已经说了,为了目前现况,繁简转换、保持中文既有Style、兼顾电子游戏专题等考量,所以采用目前既有的实现方式比较好。我采用以“功能”为单位,另外实作函数,然后再分别安插在现有架构上。这样做的好处是,每个函数负责一个功能,所以机动性高,能安插在不同架构上,例如我就成功安插在架构不同的电子游戏专题横幅上和{{WPBannerMeta}}元模板的沙盒上,如此一来,就能在不改架构的情况下,跟进英文维基的功能,同时也确保了最大的相容性。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 02:34 (UTC)
- Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2024年1月10日 (三) 09:25 (UTC)
- (:)回应@Ericliu1912:User:MilkyDefer已经道明了一切“
原样照办英维的codebase要动的手术很大。不过我姑且给你实作了一个长得差不多的在对应沙盒里面。
”,我刚看到您感谢我建立Module:Banner_shell。我之所以Module:Banner_shell建了就放在那边不动是因为发发现根本地差异太大,修改难度太高,所以才转而使用现在的方案。电子游戏专题若要整合的话,WPBannerMeta也必须只能长得跟英文维基不一样,因为电子游戏专题工作组太多了,还持续增加,不久前还多了啥原神工作组,这我评估只能实作成动态数量的模式,然而那又是一大工程。目前Cost最小,且相容性最大的方案,就是我现在的方案。中文维基基本上人手应该也无法处理那么大的工作量。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 09:36 (UTC) - 或许我们可以改成能处理繁简的版本,并把通用的程式码喂回给enwiki。其实我有一个梦想...这些重要的模板直接放在meta之类,其他wiki项目直接调用。--Kanashimi(留言) 2024年1月10日 (三) 09:32 (UTC)
- 可行,有劳您了。不过说到全域模板,至今都还没能够实现⋯⋯ —— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2024年1月10日 (三) 09:40 (UTC)
- (!)抗议@Ericliu1912、Kanashimi:我做了那么久,那么辛苦,你们现在是怎样?此案都在公示了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 09:42 (UTC)
- 事实上,我的工作量并不在于程式码上,Module:PJBSClass没多少行,主要是在测试上,测试各种情况下是否皆符合预期,这工作量才是最大的。过去半个月User:CYCcc跟我回报过不少问题,我也都一一修正了,目前测试下来,程式已经稳定了。另一个工作量较大的部分是校对,中文维基有好几个评级资料表模板,之前都不统一,我还得一个一个对照,这个部分才是真的累人的地方。你们上面自己说“
User:A2569875的努力有目共睹
”。Kanashimi原先料想是直接改w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell,但事与愿违,遇到第一个绊脚石就是繁简问题,再来是如何相容电子游戏专题问题,再来是,本地的w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell有多个相依模组尚未就绪,一些模组也是繁简问题不能原程式照搬,那你要改的模组数量可能多到爆,一个相依一个,改不完的,有的还被保护不能直接改,估计可能要改几个月,种种因素考量下来,认为以现况来看直接改w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell暂时是不可能的,或工作量过大。反而,另外实作相同功能的函数,再安插到现有架构上不但可行,工作量也相对较小,也较容易测试及掌控,比较不易出问题。但即便如此,我也是花了两周才完成测试。如果是要照搬w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell所需要测试的相依模组可能会多达十几个,旷日废时。另外就是,我希望保留本地的一些现有情况、功能和Style,不希望通通都长得跟英文维基一样,本地特色正是本地价值所在。综上所述,这是我目前这样改的原因。然后上面那个IP是谁登出不想让我知道是谁,大幅修改电子游戏专题横幅可是要先经过它们的同意啊。而且我认为我这个架构并未到“大幅”修改,基本还是维持主要架构在添砖补瓦。且维基是志工性值,我不可能会挑难的方法来做,花太多时间在维基上并不好,故,暂时无法用英文维基为基底修改,请你们谅解。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 10:39 (UTC)- 我同意中英文维基百科有太多差异不能直接照搬英文版本,所以很感谢您的努力。也谢谢您上面关于改版所遇到问题的解说。这些在未来若有人想要再改动,相信都是很宝贵的意见。--Kanashimi(留言) 2024年1月10日 (三) 10:58 (UTC)
- 事实上,我的工作量并不在于程式码上,Module:PJBSClass没多少行,主要是在测试上,测试各种情况下是否皆符合预期,这工作量才是最大的。过去半个月User:CYCcc跟我回报过不少问题,我也都一一修正了,目前测试下来,程式已经稳定了。另一个工作量较大的部分是校对,中文维基有好几个评级资料表模板,之前都不统一,我还得一个一个对照,这个部分才是真的累人的地方。你们上面自己说“
- (!)抗议@Ericliu1912、Kanashimi:我做了那么久,那么辛苦,你们现在是怎样?此案都在公示了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 09:42 (UTC)
- 现在明明就有一个现有的可以工作的版本的Patch,为什么你们一直要讨论现在还不存在的东西?既然现有能用,技术上又没有问题,是否可以先用?User:Kanashimi你一边在说我努力辛苦了,一边在泼我冷水,我很不爽。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 09:40 (UTC)
- 他说的都是未来的事,不影响现在这些部署作业评估。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2024年1月10日 (三) 09:41 (UTC)
- 是的,您请不用着急。这些是梦想,八字都还没一撇。当前我们还是先使用您的架构。--Kanashimi(留言) 2024年1月10日 (三) 09:51 (UTC)
- 他说的都是未来的事,不影响现在这些部署作业评估。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2024年1月10日 (三) 09:41 (UTC)
- 可行,有劳您了。不过说到全域模板,至今都还没能够实现⋯⋯ —— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2024年1月10日 (三) 09:40 (UTC)
我也好奇是否可能在英文版本架构下实现核心繁简转换。—— - (:)回应@Ericliu1912:User:MilkyDefer已经道明了一切“
- Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2024年1月10日 (三) 09:25 (UTC)
- @Kanashimi:(:)回应:我上面已经说了,为了目前现况,繁简转换、保持中文既有Style、兼顾电子游戏专题等考量,所以采用目前既有的实现方式比较好。我采用以“功能”为单位,另外实作函数,然后再分别安插在现有架构上。这样做的好处是,每个函数负责一个功能,所以机动性高,能安插在不同架构上,例如我就成功安插在架构不同的电子游戏专题横幅上和{{WPBannerMeta}}元模板的沙盒上,如此一来,就能在不改架构的情况下,跟进英文维基的功能,同时也确保了最大的相容性。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 02:34 (UTC)
- 这边只是想确认可能性,讨论一下何种方案比较好,没有非enwiki不可的意思。若您的方案比较好当然该用您的。--Kanashimi(留言) 2024年1月10日 (三) 02:29 (UTC)
- 把电子游戏专题列在Category:使用非正规质量评级的专题横幅会不会比较好? 这个分类本来就是为了要放这些特殊的专题横幅。用这方法我们是否就能和enwiki同步了?--Kanashimi(留言) 2024年1月9日 (二) 23:18 (UTC)
- 副知@Lopullinen:是否能考虑将电子游戏专题横幅逐步融入未来之评级模板体系?另外建议先行通知电子游戏专题。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2024年1月10日 (三) 09:25 (UTC)
- 我是想说等此案先通过,上路看成效后,再看怎么通知电子游戏专题。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 09:49 (UTC)
- @Ericliu1912:那还是要先看通用评级体系怎么走了。比如丙级列表属于个别专题“私设”的级别,没有得到绝大多数专题的承认,而拟修改后的WPBS是支持CL的。所以对于这种条目,WPBS该填List还是CL?如果填CL,那绝大多数使用通用评级体系的专题横幅都是无法识别的;如果填List,那游戏专题又可能误以为这个List是自己主动确认后评级的(虽然这可以透过建立Category:根据WPBS自动评级的电子游戏专题条目来区分)。
- 英维之前有个提议,A级因为只有一两个专题在玩,不具有通用性,所以应该从通用评级体系中除名。本地要实行WPBS评级,我认为还是需要讨论一下,WPBS等级是否要做到最大兼容性?还是说比如WPBS评CL,而下面所有专题都用mask改成List,这种做法也能接受?--For Each element In group Next(留言) 2024年1月10日 (三) 12:55 (UTC)
- @For Each element In group Next、Lopullinen:(:)回应你说的是另外一案。该案是修改{{Class mask/core}},Patch在{{Class mask/core/sandbox}}中,该案目前也在公示中。该案采用的是你说的后者:根据专题所设置的mask处理诸如CL之类的评级。例如
{{Class mask/core/sandbox|class=CL}}
→“丙级列表”会mask成列表。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 13:20 (UTC)
- @For Each element In group Next、Lopullinen:(:)回应你说的是另外一案。该案是修改{{Class mask/core}},Patch在{{Class mask/core/sandbox}}中,该案目前也在公示中。该案采用的是你说的后者:根据专题所设置的mask处理诸如CL之类的评级。例如
- 至于游戏专题,一个想法是选择性继承:FA、FL、GA、C、Start、Stub几个没有争议的等级继承WPBS,A级(专题已废除)、B级(依赖检查表)、List(专题细分BL/CL…)不继承WPBS。技术上我相信A2569875君的能力,至于具体做法,还要看专题自己如何决定了。--For Each element In group Next(留言) 2024年1月10日 (三) 13:17 (UTC)
- 我依然认为目前的Patch没有问题,是符合共识的,因为里面用的是将要布署的{{Class mask/core/sandbox}},对于没有启用对应评级的专题来说,会mask掉,如CL变成List、Module变成Template或非条目,也就是说,没有改变现况,无须进一步讨论。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 13:24 (UTC)
- 技术上当然没有问题。但是WPBS的评级自身有没有评级标准?比如对于将要发行的游戏作品,看起来“未来级”和“乙/丙/初/小”都可以,那WPBS该从哪个维度评判?然后对于列表,如果所有所有专题都评出List,那WPBS的CL又是根据什么来评出的?CL本身就是一个小众事物,如果想成为通用级别,我认为还是需要让更多人认可。--For Each element In group Next(留言) 2024年1月10日 (三) 13:30 (UTC)
- 关于怎么填写评级/评级标准的问题,我认为是“指引”面的,可以之后再议,技术的部分可以先上,不冲突,因为要先布署后才能谈怎么填写嘛。所以我依然主张Patch即这个编辑请求是没有问题的,填写标准则是本编辑请求通过后,下一个阶段讨论得议题。然后你说的“
如果所有所有专题都评出List,那WPBS的CL又是根据什么来评出的?
”,所有专题都评出List,那WPBS自然也会是list,不会冒出CL,我想你可能误会了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 13:34 (UTC)- 我相信您的技术能力。但是现在的评级是显示在WPBS阅读界面的,而不是技术上供所有专题横幅共用的内部变量。我认为这不是完全的技术问题。--For Each element In group Next(留言) 2024年1月10日 (三) 13:38 (UTC)
- 既然不是技术上的问题,就代表本编辑请求没有问题,可以先布署。制度面可以再议。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 13:44 (UTC)
- 但是如果有人说“根据Wikipedia:条目质量评级标准#非标准级别和一些专题评CL的惯例,这篇列表内容充分,尽管支援条目的专题都没有设CL级别,但既然WPBS能评CL那我就评CL”呢?所以,这个评级的定位该怎么看?您作出了如此复杂的功能,但如果因为使用规则不完善而部署而引发争议,相信这是您不愿意见到的。--For Each element In group Next(留言) 2024年1月10日 (三) 14:00 (UTC)
- 我认为规则可以之后再议,技术的部分可以先上,不冲突,因为要先布署后才能谈怎么填写嘛。所以我依然主张Patch即这个编辑请求是没有问题的,填写标准则是本编辑请求通过后,下一个阶段讨论得议题。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 14:04 (UTC)
- 我认为你还没有东西,讨论规则没有任何意义,所以我还是主张技术的部分可以先上,编辑请求先上,东西有了,讨论规则才有意义。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 14:07 (UTC)
- 我认为我上面那个问题不需要部署也能回答 技术是为实现目的服务的,维基百科虽然是技术展示网站,但也不是纯粹的技术展示网站 另外条目空间的各种操作,比如Bplus、AL/BL/CL、乙级检查表、专题废除甲级都是我引入的,您考虑技术方面,我考虑评级方面,其他人还有其他人的考量,这样一次做成不是更好吗?--For Each element In group Next(留言) 2024年1月10日 (三) 14:14 (UTC)
- 而且您提的部分不在本编辑请求的管辖范围,不是本模板能动到的,你提的议题应该是要动{{PJBS}}吧,跟{{WPBannerMeta}}有什么关联?既然无关,那为何{{WPBannerMeta}}的编辑请求不能先上?-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 14:13 (UTC)
如果有人说“根据Wikipedia:条目质量评级标准#非标准级别和一些专题评CL的惯例,这篇列表内容充分,尽管支援条目的专题都没有设CL级别,但既然WPBS能评CL那我就评CL”
(:)回应这并不在{{WPBannerMeta}}的管辖范围,这是{{WPBS}}的管辖范围,与{{WPBannerMeta}}无关,因此{{WPBannerMeta}}的编辑请求没有问题,可以先上。{{WPBS}}的部分到{{WPBS}}讨论去。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 14:17 (UTC)- 就我的理解,这里所有编辑的目的——包括{{WPBM}}——都是为了实现WPBS评级。我不是复杂模板爱好者(至少现在不是),不会去区分哪笔编辑具体执行哪些操作。毕竟只看技术,WPBM和电子游戏专题横幅也没关系。我现在不经常上线,既然这里有编者@我,那我就在这把想说的说了。我们各自清晰陈述意见,由管理员判断是否执行编辑就好了。--For Each element In group Next(留言) 2024年1月10日 (三) 14:33 (UTC)
- 我认为还是看客栈那边的公示情况,如果客栈议案公示通过,就没有不布署的理由了。目前正在进行公示Special:Diff/80435338-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 14:47 (UTC)
- 就我的理解,这里所有编辑的目的——包括{{WPBM}}——都是为了实现WPBS评级。我不是复杂模板爱好者(至少现在不是),不会去区分哪笔编辑具体执行哪些操作。毕竟只看技术,WPBM和电子游戏专题横幅也没关系。我现在不经常上线,既然这里有编者@我,那我就在这把想说的说了。我们各自清晰陈述意见,由管理员判断是否执行编辑就好了。--For Each element In group Next(留言) 2024年1月10日 (三) 14:33 (UTC)
- 而且您提的部分不在本编辑请求的管辖范围,不是本模板能动到的,你提的议题应该是要动{{PJBS}}吧,跟{{WPBannerMeta}}有什么关联?既然无关,那为何{{WPBannerMeta}}的编辑请求不能先上?-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 14:13 (UTC)
- 我认为规则可以之后再议,技术的部分可以先上,不冲突,因为要先布署后才能谈怎么填写嘛。所以我依然主张Patch即这个编辑请求是没有问题的,填写标准则是本编辑请求通过后,下一个阶段讨论得议题。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 14:04 (UTC)
- 但是如果有人说“根据Wikipedia:条目质量评级标准#非标准级别和一些专题评CL的惯例,这篇列表内容充分,尽管支援条目的专题都没有设CL级别,但既然WPBS能评CL那我就评CL”呢?所以,这个评级的定位该怎么看?您作出了如此复杂的功能,但如果因为使用规则不完善而部署而引发争议,相信这是您不愿意见到的。--For Each element In group Next(留言) 2024年1月10日 (三) 14:00 (UTC)
- 既然不是技术上的问题,就代表本编辑请求没有问题,可以先布署。制度面可以再议。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 13:44 (UTC)
- 我相信您的技术能力。但是现在的评级是显示在WPBS阅读界面的,而不是技术上供所有专题横幅共用的内部变量。我认为这不是完全的技术问题。--For Each element In group Next(留言) 2024年1月10日 (三) 13:38 (UTC)
- 我统一做出回应:
- “
比如WPBS评CL,而下面所有专题都用mask改成List
”这点是另外一案,该案是修改{{Class mask/core}},Patch在{{Class mask/core/sandbox}},目前正在公示中,本案无须担心这个问题。 - 关于怎么填写通用评级/评级标准的问题,这个部分无法透过编辑这个模板来完成,故“
但是WPBS的评级自身有没有评级标准?
”、“但是现在的评级是显示在WPBS阅读界面的,而不是技术上供所有专题横幅共用的内部变量
”、“但是如果有人说“根据Wikipedia:条目质量评级标准#非标准级别和一些专题评CL的惯例,这篇列表内容充分,尽管支援条目的专题都没有设CL级别,但既然WPBS能评CL那我就评CL”
”、“这个评级的定位该怎么看?
”皆不在本编辑请求讨论的范围内 - “
如果所有所有专题都评出List,那WPBS的CL又是根据什么来评出的?
”所有专题都评出List,WPBS自然就是List,这是一个伪命题。 - “
您作出了如此复杂的功能,但如果因为使用规则不完善而部署而引发争议,相信这是您不愿意见到的
”你又在提{{PJBS}}了,就说不在本编辑请求的讨论范围内。正视这个问题的话,是要探讨{{PJBS}}的部分,这个问题是填写者的问题吧,立个指引不就好了Wikipedia:通用评级。这个功能也完全不复杂,就是把所有专题有定义的级别全部列出而已,不同意复杂一说,而且你说的这个功能位于{{PJBS}},根本不在这里,根本试图扰乱本编辑请求的实施。 - “
就我的理解,这里所有编辑的目的——包括{{WPBM}}——都是为了实现WPBS评级。
”不完全是这样,本编辑请求还包括了案《修正评级系统被不当过滤掉的评级值》的部分内容,因为只有一个沙盒Patch,所以才会放一起。该案目前也在公示,因此如果该案也通过了,那本编辑请求就更应该布署,不然就等于违背共识了。所以如果案《修正评级系统被不当过滤掉的评级值》和案《让所有专题横幅都能从{{PJBS}}模板中继承评级值》都通过了,那这个编辑请求更应该布署,无庸置疑,否则将违反共识。
- “
- 以上,一堆非本编辑请求应考虑的问题。这个编辑请求没有任何问题,应当布署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月11日 (四) 02:55 (UTC)
- “试图扰乱本编辑请求的实施”,大哥您真高看我了 我现在连看评级一眼都嫌浪费时间,会来这留言只是因为有人@而已。WPBM和WPBS都是评级体系中的一环,上层WPBS的走向会影响WPBM的设计思路,所以我认为先确定上层的思路再实施会更好。您的让我看WPBS的讨论页,但是那个讨论页也只能告诉我,上层设计还没有定论;所以我目前只能认为,整套评级方案确立后,再行修改会更稳妥。那么,您是怎样看出我是来专程表态支持或反对这个编辑请求的?
- 关于您上方回应的第三点。WPBS写的是根据“页面品质评定标准”评级,那有没有这样一种可能——条目符合CL的要求,但所有专题因为不设CL才全评List?您坚信“自然”的事情,在我看来可以说是完全说不通。您可能认为我的理论属于无稽之谈,我也可能认为您的想法不能自圆其说,他可能认为我们俩是在菜鸡互啄。每个人都有想不到的地方
- PS:电子游戏专题自定横幅是为了自定义乙级检查表规则(顺便用了比较特别的格式)。WPBM有没有考虑支持这种格式,或者电子游戏专题是否愿意转为通用格式,这也是有讨论的可能的。
- PPS:讨论越长,管理员越拿不定主意。为了避免讨论变得更长,我们在这个页面的对话就到这里吧。 --For Each element In group Next(留言) 2024年1月14日 (日) 05:45 (UTC)
- 技术上,不管WPBS的评级标准怎么讨论,都无需再修改本模板,因为到时有变动的只会有WPBS模板,有没有拿定WPBS标准完全完全与本编辑请求无关,因为就算到时讨论的WPBS标准有变动也无需编辑本模板,代表WPBS标准怎么样变动都与本模板的本次编辑无关,不影响这个编辑请求。且通用评级已经公示通过,这个“不会再变动”的东西,本来就该依据共识进行布署。这个编辑请求实际上只做一件事:让WPBM从“源代码”中读取
{{WPBS| class=XX }}
中的|class=
,因此不管WPBS怎么怎么讨论、怎么设计、怎么样思路改变,就算WPBS整个改掉全部重做变得跟现在完全不同,WPBM仍然只会看到{{WPBS| class=XX }}
。你不要告诉我讨论会讨论到|class=
变成别的东西,没有这种事。无论通用评级怎么讨论,WPBM是读取{{WPBS| class=XX }}
中的|class=
都是不变的事实,且此编辑请求并不会影响任何已经给定评级结果的条目,又几乎所有的WPBS都还没给定任何通用评级,代表这个编辑请求上了之后完全不会影响现况,再加上设立通用评级一事早就公示通过了,所以本编辑请求直接上没有任何问题。此外“上层设计还没有定论
”并非,客栈早有共识且也经过公示,公示期间也没有异议,早就通过了,不同意没有定论一说;版面设计的话,就是维持现状。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月14日 (日) 06:11 (UTC)
- 技术上,不管WPBS的评级标准怎么讨论,都无需再修改本模板,因为到时有变动的只会有WPBS模板,有没有拿定WPBS标准完全完全与本编辑请求无关,因为就算到时讨论的WPBS标准有变动也无需编辑本模板,代表WPBS标准怎么样变动都与本模板的本次编辑无关,不影响这个编辑请求。且通用评级已经公示通过,这个“不会再变动”的东西,本来就该依据共识进行布署。这个编辑请求实际上只做一件事:让WPBM从“源代码”中读取
- 关于怎么填写评级/评级标准的问题,我认为是“指引”面的,可以之后再议,技术的部分可以先上,不冲突,因为要先布署后才能谈怎么填写嘛。所以我依然主张Patch即这个编辑请求是没有问题的,填写标准则是本编辑请求通过后,下一个阶段讨论得议题。然后你说的“
- 技术上当然没有问题。但是WPBS的评级自身有没有评级标准?比如对于将要发行的游戏作品,看起来“未来级”和“乙/丙/初/小”都可以,那WPBS该从哪个维度评判?然后对于列表,如果所有所有专题都评出List,那WPBS的CL又是根据什么来评出的?CL本身就是一个小众事物,如果想成为通用级别,我认为还是需要让更多人认可。--For Each element In group Next(留言) 2024年1月10日 (三) 13:30 (UTC)
- @Ericliu1912:上面有讲到了,电子游戏专题为了实现自定义乙级检查表规则所以使用了自订的专题横幅实现方式,故代表专题系统如果要相容电子游戏专题,必然得跟英文维基长的不一样。您的“以英文维基为基底更新模板”之诉求短时间是没办法实现的,除非英文维基也跟进中文维基实作“可自订的乙级检查表”功能,但若他们没有任何专题使用此功能,他们也没有接受此功能的理由。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月14日 (日) 07:31 (UTC)
- 可以这样认为。动刀电子游戏专题横幅工作量可能更大,因为他们工作组太多了。故我才采用以“功能”为单位,另外实作函数,然后再分别安插在现有架构上(英文维基目前是所有功能都并在一个模组上,显然不适合现在电子游戏专题与{{WPBannerMeta}}分立的现况上)。这样做的好处是,每个函数负责一个功能,所以机动性高,能安插在不同架构上,例如我就成功安插在架构不同的电子游戏专题横幅上和{{WPBannerMeta}}元模板的沙盒上,如此一来,就能在不改架构的情况下,跟进英文维基的功能,同时也确保了最大的相容性。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月9日 (二) 15:41 (UTC)
- 我现在的诉求就是:希望尽快实现相关功能,我急着要用。既然已有既有实现,为何不用?上面也明述没有技术上问题“
不过在此过渡期间,若技术上没有问题,是可以斟酌先批准既有之编辑请求。
”,而且您@Kanashimi:也说过,之后的细节问题也可以上路后在讨论,不要乱了主线(原话:如您前面所述,我想这些问题先等这次的合并作业完成之后再说吧。别弄乱了主线。
),因此,我也明说,测试已充分,也有两万条测试结果,均无问题,因此认为可以布署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 02:31 (UTC)
- 简单讲,就是你不想对电子游戏专题动刀吧。--180.217.27.54(留言) 2024年1月9日 (二) 15:11 (UTC)
- 这点可以从我在实现相同功能时,对电子游戏专题横幅的编辑差异Special:Diff/80218255/80423017,与本次的两个编辑请求(Template_talk:WPBannerMeta#编辑请求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#编辑请求_2023-12-28)做比较来看出,可以看到为了实现相同的功能,两者所做出的改动有不小的差异,可以感觉到,电子游戏专题自成一个系统,目前与其他专题的系统不相容,故{{PJBS}}才不使用英文维基为基底的方式改动。别看我好像工作量很大,其实不然,事实上,我并没有动架构,只是实作了与英文维基相同功能的函数,然后在中文维基现有的架构上,安插相关函数。为了让{{PJBS}}能同时相容自成一个体系的电子游戏专题,所以才采用了与英文维基不太相同的实现方法来实现相同功能,而要让专题横幅{{WPBannerMeta}}能跟进{{PJBS}}的改动,所以才是你现在看到的这两条编辑请求。我已经评估过了,电子游戏专题工作组过多,暂时无法改以{{WPBannerMeta}}元模板,或者电子游戏自成的体系与{{WPBannerMeta}}系列差异过大,暂时无法整合,为了让现阶段能跟进英文维基的功能,所以才是这样实现。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月9日 (二) 14:52 (UTC)
- 我看您似乎没有要马上批准的意思,所以我走正规流程,将此案依照WP:7DAYS将此案在客栈进行公示Special:Diff/80435338,并放到公告栏去Special:Diff/80435372了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月10日 (三) 10:11 (UTC)
公示:本案已于2024年1月10日 (三) 05:37 (UTC)开始在互助客栈进行公示,并放在公布栏充分地通知社群,故若公示到期后没有其他合理异议应视为通过。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月20日 (六) 10:50 (UTC)
- 由于上方于客栈议案《让所有专题横幅都能从{{PJBS}}模板中继承评级值》公示期内的意见已逾三日无进一步回应,因此根据WP:7DAYS应视为已解决,且该意见所指之“通用评级缺乏适当的规范”一问题已有配套议案《通用评级规范》已获初步共识并进入公示阶段,因此可以预见该问题将被解决,同时也考虑到此案从公示开始并放置布告栏(2024年1月10日 (三) 05:37 (UTC))至今已逾十日,故此编辑请求应已无问题。同步于客栈同一提案《让所有专题横幅都能从{{PJBS}}模板中继承评级值》之公示期,为谨慎起见,公示再延三日(届时,本公示期将长达14日,远高于大部分议案的公示期,充分过头了。),若三日内无其他合理意见,将以通过论。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月21日 (日) 13:00 (UTC)
- 公示期预定在2024年1月24日 (三) 13:05 (UTC) (东八区时间晚上9点零五分)结束(与互助客栈对应议案同步),如有意见请尽快提出。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月22日 (一) 02:38 (UTC)
互助客栈的对应议案《让所有专题横幅都能从{{PJBS}}模板中继承评级值》的公示到期,期内无其他合理意见,故公示通过。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月24日 (三) 13:31 (UTC)
- 本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
编辑请求 2024-01-24
编辑请求已处理
互助客栈的对应议案《让所有专题横幅都能从{{PJBS}}模板中继承评级值》公示通过。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月24日 (三) 13:32 (UTC)
编辑请求 2024-01-29
编辑请求已处理
添加机器人维护页面所需的维护分类,相关讨论见Special:PermaLink/80683303#机器人用的WPBS追踪分类,请@Kanashimi:协助复查是否正确。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年1月29日 (一) 05:01 (UTC)
- (+)赞成 没发现问题--Kanashimi(留言) 2024年1月29日 (一) 05:43 (UTC)
- @Ericliu1912@Shizhao Wikipedia:机器人/申请/Cewbot/29得用到这个编辑增加的分类来取得需要处理的页面列表,不晓得能不能帮忙审核一下呢?--Kanashimi(留言) 2024年2月8日 (四) 00:48 (UTC)
- @Shizhao:在Wikipedia:机器人/申请/Cewbot/29说 快速批准运作却没有同时将此编辑请求批准让机器人能运作是否有点不负责任? 既然Shizhao说“ 快速批准运作”却不让加分类(即迟迟不批准此即请求),导致机器人无法运作,那么这个“ 快速批准运作”还有什么意义,意义在哪?哪里“快速”了?装饰吗?这个“快速”根本无法执行嘛?呼吁@Shizhao:尽快批准编辑请求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年2月8日 (四) 01:16 (UTC)
- 没那么严重啦。不过若能帮忙审核一下那就太感谢了。--Kanashimi(留言) 2024年2月8日 (四) 02:05 (UTC)
- @Shizhao:在Wikipedia:机器人/申请/Cewbot/29说 快速批准运作却没有同时将此编辑请求批准让机器人能运作是否有点不负责任? 既然Shizhao说“ 快速批准运作”却不让加分类(即迟迟不批准此即请求),导致机器人无法运作,那么这个“ 快速批准运作”还有什么意义,意义在哪?哪里“快速”了?装饰吗?这个“快速”根本无法执行嘛?呼吁@Shizhao:尽快批准编辑请求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2024年2月8日 (四) 01:16 (UTC)
- 完成,我之前哪里知道这个和bot会有关系呢--百無一用是書生 (☎) 2024年2月8日 (四) 03:26 (UTC)