維基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/01/09

頁面	：積壓[編]	｜	←1月8日 -	1月9日	- 1月10日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←1月7日 - … -	1月9日}}	- … - 1月13日→	｜提報新檔案

刷新本頁

請閱讀Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，並儘可能協助改善和保留有益的條目。

1月9日

Template:希臘種族滅絕史

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：未翻譯的模板。

提交的維基人及時間：Iokseng（留言） 2013年1月9日 (三) 01:33 (UTC)[回覆]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回覆]

30天仍掛上{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

齊放

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"齐放"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留，屬2012年中國反腐專題一部分--Xingchunge（留言） 2013年1月12日 (六) 00:24 (UTC)[回覆]

已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月19日 (六) 00:42 (UTC)[回覆]

五汴村

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"五汴村"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留：已加入參照。--QE4 is coming to town~~ 2013年1月9日 (三) 08:38 (UTC)[回覆]
(○)保留臺灣地名辭書有收錄[1]--百無一用是書生 (☎) 2013年1月14日 (一) 02:31 (UTC)[回覆]

已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月15日 (二) 23:59 (UTC)[回覆]

卡利姆多

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"卡利姆多"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回覆]

呂安弦

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"呂安弦"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除，缺乏關注度--百無一用是書生 (☎) 2013年1月14日 (一) 02:31 (UTC)[回覆]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回覆]

沈加朗

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"沈加朗"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除，缺乏關注度--百無一用是書生 (☎) 2013年1月14日 (一) 02:31 (UTC)[回覆]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回覆]

沈默

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"沈默"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除，缺乏關注度--百無一用是書生 (☎) 2013年1月14日 (一) 02:31 (UTC)[回覆]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回覆]

麥大傑

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"麥大傑"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除，缺乏關注度--百無一用是書生 (☎) 2013年1月14日 (一) 02:31 (UTC)[回覆]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回覆]

路德會協同中學

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"路德會協同中學"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留，內容完整，學校有社區影響性，亦有歷史沿革，未明知名度問題何在。Stewart~惡龍 2013年1月10日 (四) 10:11 (UTC)[回覆]

(！)意見，校史和校舍一段可作合併。Stewart~惡龍 2013年1月10日 (四) 10:13 (UTC)[回覆]

(×)刪除，缺乏關注度--太刻薄（留言） 2013年1月14日 (一) 04:20 (UTC)[回覆]

(○)保留關注度沒有問題，舊生之中不乏名人。--QE4 is coming to town~~ 2013年1月16日 (三) 10:23 (UTC)[[subst:kept}}-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月23日 (三) 02:29 (UTC)[回覆]

鄧佳坤

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"鄧佳坤"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回覆]

黃穎君

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"黃穎君"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留：已加入參照。--QE4 is coming to town~~ 2013年1月9日 (三) 04:02 (UTC)[回覆]

已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 05:53 (UTC)[回覆]

提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。 —Nivekin※請留言 2013年1月9日 (三) 02:07 (UTC)[回覆]

（關注度到期但未提刪之條目有陳映之、任昌丁、獸電戰隊強龍者、林瑋婕。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）

外環吳淞江橋

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：過期小小作品

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2013年1月9日 (三) 02:10 (UTC)[回覆]

(○)保留：已擴充。--[[User talk:RiceRice|You better watch out. You better not cry. QE4 is coming to town~~]]（留言） 2013年1月9日 (三) 02:45 (UTC)[回覆]

已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月15日 (二) 23:59 (UTC)[回覆]

Backpacker Latino (拉丁背包客)

本討論已經結束，以上頁面暫時保留，並改掛其他維護模板。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：疑似廣告

提交的維基人及時間：Sakamotosan 2013年1月9日 (三) 02:48 (UTC)[回覆]

(！)意見，先掛關注度，編寫者是新手，如果符合關注度的話，希望能有人幫其處理下——Sakamotosan 2013年1月15日 (二) 10:07 (UTC)[回覆]

(○) 暫時保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回覆]

石上鎮湖嶺村

本討論已經結束，處理結果：未到期, 請到維基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/01/13#石上鎮湖嶺村討論。。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：過於短小,13日後歡迎刪除

提交的維基人及時間：^DG_ideas 2013年1月9日 (三) 02:51 (UTC)[回覆]

(！)意見既然13日才到期，那為甚麼今天提刪?--Nivekin※請留言 2013年1月9日 (三) 05:14 (UTC)[回覆]

囧rz……不能提前嗎?^DG_ideas 2013年1月9日 (三) 12:33 (UTC)[回覆]

囧rz……無故便能提前那定期限幹什麼？--Nivekin※請留言 2013年1月10日 (四) 02:18 (UTC)[回覆]

I got you

本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：只有歌詞

提交的維基人及時間：-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月9日 (三) 04:03 (UTC)[回覆]

恩...這樣是不是侵犯版權啦？tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年1月9日 (三) 16:37 (UTC)[回覆]

已作快速刪除。Stewart~惡龍 2013年1月10日 (四) 10:09 (UTC)[回覆]

朗東漁具

本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：搜索結果=0，來源搜尋：「"朗东渔具"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report，其內容完全是虛假宣傳，應當直接刪

提交的維基人及時間：-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月9日 (三) 04:05 (UTC)[回覆]

因符合快速刪除之G11準則，已快速刪除。 Lakokat 2013年1月9日 (三) 05:09 (UTC)[回覆]

PANGALANES

本討論已經結束，此請求已轉送疑似侵權討論。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：旅遊推介?

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2013年1月9日 (三) 05:06 (UTC)[回覆]

金蘋玫

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：原創譯名

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2013年1月9日 (三) 05:55 (UTC)[回覆]

(×)刪除，搜索「鬆餅球」為名的網頁還有一些，我覺得可以用這個作名稱。--不寐聽江（留言） 2013年1月15日 (二) 12:14 (UTC)[回覆]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回覆]

靈計算

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：疑似原創研究

提交的維基人及時間：Lakokat 2013年1月9日 (三) 08:15 (UTC)[回覆]

(×)刪除，沒有任何可靠來源--Wing（留言） 2013年1月9日 (三) 09:34 (UTC)[回覆]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回覆]

福田康夫內閣 (改造)

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：只有人名

提交的維基人及時間：Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2013年1月9日 (三) 11:14 (UTC)[回覆]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回覆]

福田康夫內閣

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：只有極少量成員名單

提交的維基人及時間：Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2013年1月9日 (三) 11:17 (UTC)[回覆]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回覆]

呼拉姊妹花

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：只有演員、製作人、導演名單

提交的維基人及時間：Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2013年1月9日 (三) 11:18 (UTC)[回覆]

(×)刪除，沒有實際內容--Wing（留言） 2013年1月9日 (三) 12:21 (UTC)[回覆]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回覆]

蔡信翹

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：甚至找不到任何他是TVB演員的證明

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2013年1月9日 (三) 12:14 (UTC)[回覆]

(×)刪除，沒有任何可靠來源--Wing（留言） 2013年1月9日 (三) 14:36 (UTC)[回覆]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回覆]

Category:新疆恐怖活動

本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：已於討論頁提出更名或刪除建議超過一周無回應。先前曾有關於西藏之類似分類已遭刪除。爭取「民族自決」或對抗高壓統治或外來移民的行動，各國所在多有，原標題不中立。美國國父喬治華盛頓等人可比列於此表中的人物暴力多了！反清革命哪次不暴力？哪次不恐怖？中共建政前的多數活動不也都很暴力恐怖？稱「恐怖」者大概只有中國共產黨。將所有相關的組織、人物、事件都冠上「恐怖」一詞也不合理可信。

提交的維基人及時間：WildCursive（留言） 2013年1月9日 (三) 12:21 (UTC)[回覆]

(○)保留恐怖主義是現代才有的概念，用以前的例子論證沒有說服力。何況，華盛頓、共產黨等的行為具有相當的規模和明確的目標，不是一般的暴力活動，再者竊珠者盜，竊國者侯，維基的記載需要遵循既定事實，如果你傾向於「民族自決」，那請等他們成事後再來改。--Cuyfrg（留言） 2013年1月11日 (五) 15:02 (UTC)[回覆]

重點不在於恐怖主義一詞出現的時間，而是除了中國，有誰認同被歸類於此的所有人事物都屬於所謂的「恐怖活動」？聯合國？國際刑警組織？以「天津航空7554號班機劫機事件」為例，英國廣播公司（BBC）所報導「世界維吾爾大會」的說法就與中共說法有着天壤之別，而世維會主席熱比婭·卡德爾還曾三度獲提名諾貝爾和平獎。維吾爾族人與美國國父們所追求的都是不受非民主政權壓迫的自由！我看不出有何本質上的不同。這種價值判斷既然只被單一政權所標籤，自然該予刪除，另換用詞。--WildCursive（留言） 2013年1月16日 (三) 04:02 (UTC)[回覆]

(×)刪除: 恐怖活動名稱不中立，維吾爾族是追求立國，是革命活動，追求民族獨立建國，Category:新疆恐怖活動應正名為，Category:新疆革命活動or，Category:新疆獨立建國活動or。--Jackac（留言） 2013年1月16日 (三) 10:47 (UTC)[回覆]
(○)保留，樓上邏輯有很大問題。追求立國獨立不假，但是cat里又是劫機又是爆炸，都是針對老百姓，不是恐怖活動是什麼。-治癒留言 2013年1月16日 (三) 11:45 (UTC)[回覆]

重點不在於邏輯問題，而是角度問題，針對老百姓問題就是恐怖活動???揚州十日滿清旗人都是針對老百姓死難數十萬人，不是恐怖活動是什麼???六四天安門事件共黨共軍都是針對老百姓死難數十萬人，不是恐怖活動是什麼???文革共黨共軍都是針對老百姓死難數千萬人，不是恐怖活動是什麼???還有很多三反五反都是針對老百姓，不是恐怖活動是什麼???東帝汶都是針對老百姓，不是恐怖活動是什麼，如果東帝汶獨立革命陣線不是針對老百姓，東帝汶現在會立國成功嗎???--Jackac（留言） 2013年1月17日 (四) 09:00 (UTC)[回覆]

據學界估計，中共建政後非正常死亡的人口約在8000萬人（當然包括歷年來在圖博、南蒙古、東土耳其斯坦對當地民族的鎮壓），這些都是老百姓，（還不包括中共叛亂期間推老百姓當人肉盾牌的「人海戰術」、或是長春圍困戰時遭中共餓斃的雪白血紅數十萬難民），早就超過希特拉、史達林、秦始皇...這個天朝大黨堪稱有史以來最大最驚人的恐怖集團。--WildCursive（留言） 2013年1月17日 (四) 09:26 (UTC)[回覆]

你是說要學外蒙那樣冬天燒火柴住蒙古包咯？沒什麼了解就不要在這裏亂放言論。--Qa003qa003（留言） 2013年2月4日 (一) 08:27 (UTC)[回覆]

(×)刪除：命名並不中立。CVS（留言） 2013年1月23日 (三) 05:26 (UTC)[回覆]

(×)刪除:我也覺得不夠客觀，順從你叫民族自決，不順從便暴力行為。 --Jackie（留言） 2013年2月1日 (五) 09:43 (UTC)[回覆]

(×)刪除：分類中的條目是否為恐怖攻擊仍有爭議，例如和田7·18嚴重暴力恐怖事件。--M940504（留言） 2013年1月26日 (六) 01:45 (UTC)[回覆]

(！)意見：已有一個更中立的分類:東突厥斯坦獨立運動。--M940504（留言） 2013年1月26日 (六) 01:55 (UTC)[回覆]

(○)保留，純粹抵消Jackac的刪除票。--CHEM.is.TRY 2013年1月30日 (三) 06:04 (UTC)[回覆]

(×)刪除：普世意義上，不適合用「恐怖」來定義新疆方面活動。尤其新聞自由、言論自由遭到嚴控的現實前提下。Wetrace（留言） 2013年1月30日 (三) 07:34 (UTC)[回覆]

(×)刪除: 命名方式偏離NPOV. 看了一下, 國際上似乎只有中國將其定義為恐怖活動, 部分頁面更存在着真實性的爭議. 故恐怖活動一詞的使用在一定程度上可能有着爭議. 此討論應該可以在某程度上(但非完全的)參考之前對 "戰爭罪行" 一詞的使用爭議 [2]. >TSA的小K（留言） 2013年1月30日 (三) 21:06 (UTC)[回覆]

(○)保留，拋棄情感去看，這個分類里的基本上都是針對平民的恐怖活動。我支持保留這個分類，正如我支持建立某地的自焚人群分類。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月31日 (四) 00:16 (UTC)[回覆]
(×)刪除--反對中國我族中心主義！爭取自己的權益是合理的，天賦人權！A900040a900040（留言） 2013年1月31日 (四) 02:57 (UTC)A900040a900040[回覆]
(○)保留：一個地區必然會有恐怖主義活動歷史，至於收集的內容則是另一碼事，與分類本身是否應當存在無關。—Snorri（留言） 2013年1月31日 (四) 15:19 (UTC)[回覆]
(×)刪除: 應該是民族自決。—Hierro（留言） 2013年2月1日 (五) 03:13 (UTC)[回覆]
(！)意見--以前跟一些大陸朋友聊過此議題，以及個人觀察，有些不同角度資訊供參。

中國大陸在中共統治嚴控下，新聞自由、網絡自由、言論自由、集會自由的實踐情況都是很令人不安的---這種情況下，什麼事件被定位「叛國」、「洩漏國家機密」、「恐怖份子」...其實，都還是需要檢視事實面、因果面...不宜以中共觀點為依歸。
其實我也聽過一位解放軍張軍濤尋求政治庇護，透露了曾經1989年「在新疆屠殺維族人」的經過：在屠村之前，他們被告知「窮兇極惡」之類，但進村莊後卻發現都是老弱婦孺...被迫殺紅了眼，後來一個害怕的小孩哭着走向他要他抱抱，喚醒他的良知...他不願殺這孩子，後來下場也慘。找到了報導提供參考-一個人民解放軍的真實故事_1989年發生_2000年
最近歐洲議會召開聽證會，調查關於中共活體摘取法輪功、新疆人器官的指控...一位出席作證的新疆醫生透露了被迫參與活摘器官的經歷。
維族人若是這樣被對待，任何反抗都被說成「恐怖份子」，依照中共的邏輯，我並不意外。但是...這裏是維基百科。
至於維族人想「獨立」，被中共以「民族主義」大旗扣帽子---關鍵還是一個: 為什麼中共國不能用文明說服？因此--「獨立」的想法也許是被逼出來，很多反抗運動的目的不必然是獨立...因此...我並不贊成以「革命、建國」作為總分類，相對下「新疆抗暴」或「新疆反抗」之類的可能比較合宜。當然，個人反對一切暴力方式。Wetrace（留言） 2013年2月1日 (五) 03:59 (UTC)[回覆]

(○)保留，看到某人的刪除理由後實在看不慣了。你自己做到「中立」了沒？--耶葉爺♥VC XC 2013年2月1日 (五) 04:24 (UTC)[回覆]
(○)保留，照這理論估計阿爾蓋達組織也不是恐怖組織。一有和中國共產黨有關的存廢討論，就會非常熱鬧。--Make cat 2013年2月1日 (五) 04:31 (UTC)[回覆]
- (！)意見--樓上 Makecat意見值得思量，我對新疆的歷史了解是相當有限的，各方因素及歷史恩怨相當複雜，只是覺得--用「恐怖主義」--在各國看法普遍跟中共不同的情況下，而且中國新聞自由度現況下...真相/因果是什麼，應該再考慮。Wetrace（留言） 2013年2月1日 (五) 04:49 (UTC)[回覆]
  - 不止是中華人民共和國，聯合國、歐盟、美國以及一些中亞國家都認為是恐怖組織[3]，當然肯定有人認為不是。--Make cat 2013年2月1日 (五) 04:52 (UTC)[回覆]
    - (！)意見--謝謝。再了解。Wetrace（留言） 2013年2月1日 (五) 04:57 (UTC)[回覆]

(：)回應:英文維基這一頁恐怖組織列表的表格有列，所以建議改名成....認定的.....，否則應刪除。唯需要有可靠第三方來源支撐，這不是簡單的知識分類問題，不應該由維基人自行原創決定恐不恐怖，應回歸來源並正名。(注意英文維基也只是參考，要回歸引用的來源是否可靠)--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年2月1日 (五) 10:16 (UTC)[回覆]

(×)刪除＋(！)意見:個人覺得　Category:中華人民共和國恐怖活動和此Category的名字都不好，很容易有岐異。若按Wikipedia:不要模稜兩可應該改成Category:中華人民共和國認定的恐怖活動　及 Category:中華人民共和國認定的新疆恐怖活動。還有，關心此分類不如把英文維基這一頁恐怖組織列表的表格，納入到中文維基中的相關條目。若此Category不改名，個人建議刪除。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年2月1日 (五) 10:06 (UTC)[回覆]
(○)保留國際媒體還受西方資本控制呢，為什麼不說？既然上面已經給出了聯合國歐盟美國以及中亞國家的認定，這事結了吧。 --達師－ 261 － 442 2013年2月1日 (五) 11:02 (UTC)[回覆]

(：)回應：我查證了一下，其中只有一個是，並不是所有的是，這裏談的分類是活動，不是組織認定，活動及組織認定我的立場都一樣，避免原創研究，回歸可靠來源的斷言。請先看了這列表再說，恐怖組織列表，再者，恐怖組織的列名和除名每年也會有所不同，建議若真的要Category，一定要加誰認定，還是是曾認定或現在認定。注意，英文相關網頁也是用了"designated"這個字，為維持中立，維基百科和維基人不應該決定誰誰誰是恐怖組織或哪次事件是恐佈活動，應以可靠來源為主。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年2月1日 (五) 12:24 (UTC)[回覆]

(○)保留：真是搞笑，針對平民搞劫機爆炸的傢伙不是恐怖份子？那還真沒有恐怖份子了。另外，為方便你維護中立性，也避免有人誤會你有雙重標準，有問題的都給你，趕快一個個提刪去。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月1日 (五) 11:11 (UTC)[回覆]
(○)保留每個恐怖分子組織都有自己的理由，但做的事情都一樣。恐怖活動就是恐怖活動，沒什麼好講。--Mandylau1988（留言） 2013年2月1日 (五) 11:35 (UTC)[回覆]
(：)回應:

1. 我看了樓上User:Makecat所引的英文維基頁面，那所謂聯合國與歐盟認定什麼什麼的來源頁面根本不存在，也就是說宣稱聯合國與歐盟認定目前缺乏支撐。而這兩大機構的網頁都很豐富，如果是，不至於找不到直接來源。
2. 至於該條目en:East Turkestan Islamic Movement（東土耳其斯坦伊斯蘭運動）所指是一個組織，但名稱讓人誤以為是泛指整個新疆獨立運動及推動這個運動的所有組織、團體、個人。（就好比若某甲成立一個名為「中國民運」的組織，某甲或該組織並不等同於整個「中國民主運動」）「東土耳其斯坦伊斯蘭運動」這個組織與世界維吾爾代表大會等其他更有影響力的組織並不相同，所以這種推論與打倒自紮稻草人般具有誤導性，可實際上並不成立。
3. 如果標題是「東土耳其斯坦伊斯蘭運動所涉恐怖活動」那也罷了，但從這些被包括的條目看來，許多都與該組織無關，豈能把一切都推給該組織？把所有發生在新疆的暴力事件都當成恐怖活動？
--WildCursive（留言） 2013年2月1日 (五) 13:13 (UTC)[回覆]

- (：)回應--謝謝WildCursive的查證與說明，釐清一些不清楚的地方；我更清楚些了。Wetrace（留言） 2013年2月2日 (六) 04:45 (UTC)[回覆]
(×)刪除:這是中國我族中心主義。 --Kittyhawk2(談♥) 2013年2月1日 (五) 13:54 (UTC)[回覆]
(○)保留，維基百科不是用來定案或翻案。--Mewaqua（留言） 2013年2月1日 (五) 17:30 (UTC)[回覆]
(○)保留:沒有問題，針對平民，另外提刪的理由說的很片面，瞎類比，這樣我還可以說911是中東尋求自由的一次革命行動。--Qa003qa003（留言） 2013年2月4日 (一) 08:21 (UTC)[回覆]
(×)刪除:提出刪除的理由是或許有恐怖活動，但其中的事件有許多值得商榷。希望能引起注意。--蜻蜓（留言） 2013年2月7日 (四) 17:11 (UTC){{subst:mc|討論已逾五週仍未能達成有效共識，故暫先結束討論並暫時保留}}-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年2月13日 (三) 00:36 (UTC)[回覆]