是有多缺乏社交礼仪，对素不相识的陌生人发一堆“好自为之”真的脑子有病，对你的脑瘫行为愿好自为之。
在User talk:Pv163的话题
此帖子已被Pv163隐藏（历史）
“好自为之”一词出自西汉淮南王刘安之《淮南子·本经训》：“君人者不任能，而好自为之，则智日困而自负其责也。”，也可见于清代王韬之《淞隐漫录·五·四奇人合传》：“此时正大丈夫建功立业之秋，原勿以儿女子为念。行矣李君，好自为之。”如果阁下查询上述典籍或者纸质词典不方便，可以参考汉典或维基词典这两个网站上的现代解释：好自为之释义为“自己妥善处置，好好地干（多用于告诫别人）”或“自己妥善处置”等类似含义。
综上，“好自为之”一词不仅不涉及人身攻击，甚至都缺乏贬义，而其他被阁下隐藏的内容同样都是对事不对人。却被指“缺乏社交礼仪”？？？还被你骂“脑子有病”“脑瘫”？？？
首先，我们素不相识，我不知道你是谁，一个陌生人框框进来一通留言横加指责，用的还是高高在上、自以为是的不友善语气，态度令人不可接受，有没有考虑过对方的感受，懂不懂得尊重他人？这使我感到非常冒犯，俗语说“佛都有火”，请注意你的措辞；其次，我是没有在系统上看到你的留言，在我单方面还没有回应过的情况下，我不知道你为什么认为我刻意“不予回应”又“变本加厉”“蔑视”“危害”（负面字眼），搞得好像我是刻意无视讨论、专门破坏词条挖你的墙角的“恶人”一样，起因就是我看到那么多日期空白，还专门搜了各地卫健委网站比对，只是因为没有贴上网址无端引来批评，意见也是我事后得知，我要是看到你的留言，绝对不浪费一分钟时间在你出现过的页面，吃力不讨好；最后，本来一场误会，就是因为你还没搞清楚状况，自己就先入为主，上来先打八十大板，别人回击以后又说别人人身攻击（还有一个陌生用户跑到我这留言），加上刻意卖弄掉书袋的口吻以至无限放大，包括这条回复也是，八成内容都在卖弄“好自为之”的含义，且不说“好自为之”这个词语语气本身就非常重，不是长辈告诫晚辈，上级告诫下级基本没人随便用，你试试到现实生活中跟陌生人说“好自为之”然后解释说是“是让你好好地干”会不会挨打，而且这是重点吗？拜托你标题都写着“警告”了，重点是你那种唯我独尊的语气令人很不舒服好吗？变成上司命令下属了好不好？改成“现将阁下在11月20日存在上述行为的编辑予以回退，愿你在下次编辑中注意维基百科原则”会不会好很多？还动不动搬出封禁来威胁用户，整天搬弄所谓原则，维基百科还有不要侮辱破坏者、时刻保持冷静、假定善意原则，阁下有拜读过吗？“当你怀疑某人在破坏时，你必须先与之接触，直到确定他的意图。而非在一开始就假定他在破坏”。你有没有遵守过这些基本原则，就给我贴上“恶意编辑者”标签呢？
总之，这场冲突因误会引起，由你在没有进行有效沟通下刻意标签恶意用户、进行有罪推定所引发，我还没有指控你的措辞无理又无礼，你倒反倒一耙说我“人身攻击”还一通威胁“管理员封禁”。态度傲慢，言语恶劣，阁下早前和上述行为至少违反了维基百科之假定善意基本原则，违犯维基礼仪，我向来以善意待人，从不无端恶语相向，我会退出阁下主导的所有编辑项目。希望你在了解事件原委后，你熟读不要侮辱破坏者、时刻保持冷静页面，停止不合理指控。好自为之。
现对阁下的总结逐一予以回应：
1、“这场冲突因误会引起”
我不清你所说的冲突是什么？我一直都在交流你关于条目修改的问题，并没有进行像阁下骂我“脑子有病，脑瘫”一样的人身攻击，因此你所说的冲突，我只能理解成单方面的你对我的冲突。
2、“由你在没有进行有效沟通下刻意标签恶意用户、进行有罪推定所引发”
我没说过也不认为你是恶意用户。我还曾在这里的倒数第二句欢迎你来编辑。
3、“我还没有指控你的措辞无理又无礼”
“理”：是我一直在说的可供查证方针，你多次加具体日期还不放来源违反该方针。“礼”：我被你隐藏的发言内容每一句话都是针对条目编辑呀，我从来没有像你一样指责别人“脑子有病”呀。
4、“你倒反倒一耙说我“人身攻击”还一通威胁“管理员封禁””
你指我“脑子有病，脑瘫”即人身攻击。我原文是“恐遭管理员封禁”，我又不是管理员，怎么能谈上威胁你呢？？？再者，“恐”是害怕的意思，阁下此处回应的“出发点非有意破坏”我是相信的，所以我怕你被封禁，就缺少了一位非有意破坏编者，是对社群的损失呀。所以无论是从我个人还是权限的角度都谈不上威胁你呀？？？
5、“态度傲慢，言语恶劣”
从何说起？好自为之一词我解释过了，如果你的意思具体你说的“我不知道你为什么认为我刻意“不予回应”又“变本加厉”“蔑视”“危害”（负面字眼）”这句话的话，我从来没有说你刻意呀？？？，在我彼时发言时你确实是“不予回应”呀，如果我用“变本加厉”“蔑视”“危害”是“态度傲慢，言语恶劣”，那我第一次给你留言用“感谢”、“您”、“辛苦”你咋不提呢？
以上5点是阁下在结论中的依据（以及我的驳斥），之后一句“阁下早前和上述行为至少违反了维基百科之假定善意基本原则，违犯维基礼仪”是阁下凭借依据的推论，依据不成立，推论便不成立。
阁下还说了几句，逐一回应如下：
1、“向来以善意待人，从不无端恶语相向”
这句话我之前是相信的，因为我一直是这样的人，而且没有因阁下骂我“脑子有病，脑瘫”而有任何改变。
2、“我会退出阁下主导的所有编辑项目”
不予置评，我仍欢迎阁下在遵循可供查证原则的前提下参与编辑。
3、“希望你在了解事件原委后，你熟读不要侮辱破坏者、时刻保持冷静页面，停止不合理指控。好自为之。”
不明白你为什么在末尾引用两篇尚未取得社群共识的论述，而且至少在我看来，阁下的行为尚未完全构成”不要侮辱破坏者“中的破坏者。
4、最后，关于阁下要求“停止不合理指控”
我先后指控你“添加具体日期不添加来源”的行为违反“可供查证”方针、骂我“脑子有病，脑瘫”的行为违反“不要人身攻击”方针，请指出这两个指控的不合理之处。
现对阁下的总结逐一予以回应：
1、“这场冲突因误会引起” 我不清你所说的冲突是什么？我一直都在交流你关于条目修改的问题，并没有进行像阁下骂我“脑子有病，脑瘫”一样的人身攻击，因此你所说的冲突，我只能理解成单方面的你对我的冲突。
先撩者贱。冲突就是你自己在我的留言页添上一大段的警告开始，不礼貌不客气，自己主动引发事端，不然我根本不知道有你这个人，也浪费我的时间打字。事关我根本没有收到系统提醒你在讨论页的艾特，我从头到尾不是故意的。如果你换个友好的语气，或者先在我的留言页提醒，这件事情根本不会发生，你冒犯我在先，而且完全没有释放出善意。我回骂在后，很合理。我接受不了一个陌生用户突如其来的恶意，这让我非常生气。
2、“由你在没有进行有效沟通下刻意标签恶意用户、进行有罪推定所引发” 我没说过也不认为你是恶意用户。我还曾在这里的倒数第二句欢迎你来编辑。
“变本加厉”地在不说明任何理由的情况下修改条目中的现有日期。上述行为“违背”了可供查证原则，“蔑视”了其他编者劳动成果，“危害”了该条目的准确性。你最喜欢挑字眼，你应该知道运用了这么多负面字眼意味着什么。
3、“我还没有指控你的措辞无理又无礼” “理”：是我一直在说的可供查证方针，你多次加具体日期还不放来源违反该方针。“礼”：我被你隐藏的发言内容每一句话都是针对条目编辑呀，我从来没有像你一样指责别人“脑子有病”呀。
再次抠字眼。你看看你这段话自己复述了多少次“脑子有病”，不喜欢别人指责，你却深深记着一直提一直提，仿佛自己冒犯在先的语气能够通过对方一句“脑子有病”可以消解。
4、“你倒反倒一耙说我“人身攻击”还一通威胁“管理员封禁”” 你指我“脑子有病，脑瘫”即人身攻击。我原文是“恐遭管理员封禁”，我又不是管理员，怎么能谈上威胁你呢？？？再者，“恐”是害怕的意思，阁下此处回应的“出发点非有意破坏”我是相信的，所以我怕你被封禁，就缺少了一位非有意破坏编者，是对社群的损失呀。所以无论是从我个人还是权限的角度都谈不上威胁你呀？？？
把管理员搬出来的是你，我就算跟其他编辑者有冲突也不会随便搬管理员说事。这让我想起小学生吵架吵不过急着告老师的场景。
5、“态度傲慢，言语恶劣” 从何说起？好自为之一词我解释过了，如果你的意思具体你说的“我不知道你为什么认为我刻意“不予回应”又“变本加厉”“蔑视”“危害”（负面字眼）”这句话的话，我从来没有说你刻意呀？？？，在我彼时发言时你确实是“不予回应”呀，如果我用“变本加厉”“蔑视”“危害”是“态度傲慢，言语恶劣”，那我第一次给你留言用“感谢”、“您”、“辛苦”你咋不提呢？
我看了艾特我的讨论页，其实你是可以做到平和讨论的，不知道为什么后来对我的所谓“警告”那么偏激。其实你用“温馨提示”“友情提醒”比“警告”好一万倍。再次声明，不是你那份所谓严厉强硬的“警告”，我们本来可以把重点放在改进词条质量上，而不是无聊的抠字眼式阅读理解。你用的是管理员，是上级的口吻，而不是可以同心协力的伙伴的语气。
阁下还说了几句，逐一回应如下： 1、“向来以善意待人，从不无端恶语相向” 这句话我之前是相信的，因为我一直是这样的人，而且没有因阁下骂我“脑子有病，脑瘫”而有任何改变。
不可信。有礼貌的人不会发出那份不友好的“警告”。如果你收回那份“警告”我可以当一切没有发生。
2、“我会退出阁下主导的所有编辑项目” 不予置评，我仍欢迎阁下在遵循可供查证原则的前提下参与编辑。
阁下态度恶劣，没有合作基础。
3、“希望你在了解事件原委后，你熟读不要侮辱破坏者、时刻保持冷静页面，停止不合理指控。好自为之。” 不明白你为什么在末尾引用两篇尚未取得社群共识的论述，而且至少在我看来，阁下的行为尚未完全构成”不要侮辱破坏者“中的破坏者。
呵呵，可真是“以我为主，为我所用”。
4、最后，关于阁下要求“停止不合理指控” 我先后指控你“添加具体日期不添加来源”的行为违反“可供查证”方针、骂我“脑子有病，脑瘫”的行为违反“不要人身攻击”方针，请指出这两个指控的不合理之处。
一，鉴于我的贡献已被回退，本来想补充的内容已经没法补充。而且鉴于你的激烈言辞，可能稍加不慎就会收到你不客气“警告”，我不会参与所有你在编写的词条，惹不起躲得起。
二，“脑子有病，脑瘫”只是针对你对陌生用户发“警告”的行为，你非管理员，也非维基官方，为什么要以这种口吻发所谓“警告”呢？一开始我还以为是哪个用户的恶作剧。你再读一遍我的留言，我说的是“对素不相识的陌生人发一堆“好自为之”真的脑子有病”，从头到尾没有说过你本人“脑子有病”，我说的是“对你的脑瘫行为”，而不是骂你本人“脑瘫”，对事不对人，不违反“不要人身攻击”方针。如果你一开始能以平心静气对话代替警告信，这一切不会发生。