维基百科:頁面存廢討論/記錄/2009/08/03
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←8月2日 - | 8月3日 | - 8月4日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←8月2日 - | 8月3日 | - … - 8月5日→ | ｜提報新文件 |
管理员可以使用这个工具帮助处理删除。
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：怀疑原创研究，google:"主体构建的研究视角"，没有任何结果
提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2009年8月3日 (一) 02:42 (UTC)
- (！)意見：根據條目內容，「潘綏銘」是條目「資料來源」提到的那兩本書的作者之一。而條目創建人是"PSM"，「潘綏銘」的簡寫恰巧也是"PSM"。有理由懷疑是曲線自我宣傳（當然不能排除這全都只是巧合，您覺得呢？^^"）--210.6.97.83 2009年8月3日 (一) 05:21 (UTC)
已快速删除。—Wcam (留言) 2009年8月6日 (四) 11:55 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：疑似广告
提交的維基人及時間：Liangent (留言) 2009年8月3日 (一) 05:29 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：疑似广告
提交的維基人及時間：Liangent (留言) 2009年8月3日 (一) 05:29 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：纯粹fans内容
提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2009年8月3日 (一) 08:16 (UTC)
- (×)删除--Wing (留言) 2009年8月3日 (一) 10:33 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：不是百科内容，(►)移动到维基词典
提交的維基人及時間：--Advisory 2009年8月3日 (一) 11:57 (UTC)
- (×)删除--Wing (留言) 2009年8月3日 (一) 12:18 (UTC)
- (×)删除 Gzhao (留言) 2009年8月4日 (二) 03:08 (UTC)
- (×)删除 SaintTay (留言) 2009年8月4日 (二) 18:20 (UTC)a910343
- (►)移动到维基词典；不是百科内容— Kiva（兔也） 2009年8月6日 (四) 05:58 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：纯资料堆砌，无实际内容
提交的維基人及時間：--Advisory 2009年8月3日 (一) 11:57 (UTC)
- (！)意見，不如改成模板SaintTay (留言) 2009年8月3日 (一) 12:01 (UTC)a910343
- (○)快速保留 列表正是资料堆砌，若有百科条目“实际内容”就不是列表了。－Miffy bunny (留言) 2009年8月3日 (一) 12:25 (UTC)
- (○)保留--Wing (留言) 2009年8月3日 (一) 12:31 (UTC)
- (○)快速保留，有甚麼比黨和國家領導人更能證明中共黨國不分的黨天下獨裁呢？--☮心靈-Ｓ-聯繫☮ 2009年8月3日 (一) 13:12 (UTC)
- (○)保留，具有重要价值，虽然在下不敢苟同于上面的某些理由。—Chief.Wei 2009年8月3日 (一) 14:01 (UTC)
- (×)删除理據：现任中国领带人名单堆砌，与标题不符合。 Gzhao (留言) 2009年8月4日 (二) 03:06 (UTC)
- (！)意見：中华人民共和国领导人列表就好了—百無一用是書生 (☎) 2009年8月4日 (二) 03:40 (UTC)
- (×)删除：請勿黨國合一。黨和國家應為兩個本質有分別的實體。應把國家領導人的內容(±)合併到中华人民共和国领导人列表，黨領導人則應(►)移动到中国共產党领导人列表—Altt311 (留言) 2009年8月4日 (二) 09:47 (UTC)
- (○)保留反映獨裁政權的真面目—北極企鵝觀賞團 (留言) 2009年8月4日 (二) 10:01 (UTC)
- (！)意見百科全书反映的是万千世界的现实情况：“党和国家领导人”的定义、排名及待遇等不是编者生造出来——“黨國合一”是那儿的政治现实。“中华人民共和国党和国家领导人”，列出的是中华人民共和国成立后各个时期尤其是实时的中央领导人组成、排名及其变化，范围和列表形式明显不同于中华人民共和国领导人列表（现在是姓名索引）或中国共产党领导人列表（1921年至今）。 —Miffy bunny (留言) 2009年8月4日 (二) 10:06 (UTC)
- (：)回應：以現時列表的方式，根本不能顯示您所指的组成、排名和變化（總不成要讀者查編輯紀錄吧）。而且這些排名，實際上也可以分割……但我認為如果要指出黨政國合一，應該實用其他方式說明，列表應只是輔助作用。—Altt311 (留言) 2009年8月5日 (三) 03:47 (UTC)
- (：)回應：因为名单具有一段时期的稳定性，不是像维基百科这样年年变月月变天天变的，所以可列出多个形如{{党和国家领导人}}的分列表，或者就像现时的中华人民共和国党和国家领导人列表#历史名单那样下去：
- (：)回應：以現時列表的方式，根本不能顯示您所指的组成、排名和變化（總不成要讀者查編輯紀錄吧）。而且這些排名，實際上也可以分割……但我認為如果要指出黨政國合一，應該實用其他方式說明，列表應只是輔助作用。—Altt311 (留言) 2009年8月5日 (三) 03:47 (UTC)
党和国家领导人序列（1976年1月1日）
略
党和国家领导人序列（时期1）
略
党和国家领导人序列（时期2）
略
- 就能基本反映一定时期内的的组成、排名和若干时期间的變化，有特殊情况更可以注文说明。
- 至于条目名称，可以不叫列表的（由于存废讨论，目前不能移动）。
- －Miffy bunny (留言) 2009年8月5日 (三) 04:31 (UTC)
- (！)意見：確實不該黨政合一。應該另外建立黨領導列表。另外，中华人民共和国领导人列表是不是應該改名叫中华人民共和国政府领导人列表。（也別國家和政府混為一談。沒看《星際大戰》不是說「背叛政府有時是因為愛國」～PS：沒意思要大家反政府）雖然說「黨政國三體合一」是現實，假定維基是永垂不朽的著作，谁知道千秋萬世後會怎樣？現在不把它分清楚，等到後人想要整理資料，可能會落得「無從考證」。－Samanthalee (留言) 2009年8月4日 (二) 10:50 (UTC)
- (：)回應：現在把历年领导人排名演化資料整理清楚，是一笔现在没有可替代条目的重要资料，方便後人有从考證。同时，公示最高公务人员的待遇。—Miffy bunny (留言) 2009年8月5日 (三) 03:02 (UTC)
- (×)删除純資料堆砌而且已有相關列表—Begantrue (留言) 2009年8月5日 (三) 01:57 (UTC)
- 暫時(＝)中立，請問把「黨」、「國」分開成兩個列表，內容會不會不同？—Iflwlou [ M { 2009年8月5日 (三) 16:39 (UTC)
- (○)保留:亟具參考價值，讓我們對中華人民共和國政府的組成及現時抬面上的人物，有更深一層的瞭解。本人覺得本條目內容有條理，很清楚，無須再改變。又討論本條目時，敬請冷靜並拋開政治立場。--hanklin1018 (留言) 2009年8月6日 (五) 14:37 (UTC)
- (○)保留，没有导言部分。--小作品制造 (留言) 2009年8月6日 (四) 12:02 (UTC)
- (○)保留，絕對是重要資料，若覺得資料堆砌可把不同分段分割成多個條目。—〖Tlrmq^太辣·勿昆新論題〗 2009年8月6日 (四) 18:43 (UTC)
- (○)保留:該國家以黨領政是事實，應充分反應，而不是以民主國家立場來看。Rocking Man (留言) 2009年8月7日 (五) 09:07 (UTC)pig2008
- (×)删除:應該要國黨分開才合理櫻花落下 (留言) 2009年8月7日 (五) 13:29 (UTC)
- (○)保留，拆不拆分无所谓—Ben.MQ 参加动员令 2009年8月8日 (六) 17:34 (UTC)
- (○)保留 1，以字面理论来讲，国家宪法承认某党的领导，某党又在理论上是集体领导，个人认为此表有其他相关表格条目不可替代之处。2，从实际运作中讲——其实用不着讲，都是废话——只说两个非常细节的问题：一是实据共和国最高权柄的职位并不固定，故各个职位列表无法代替此表，二是共和国政治历来崇尚排序，这种排序多变且涉及各个职位，时而人因职重，时而职以人高，变化复杂，目前尚未有适合的条目记载这一有趣事物，个人认为此表能很好地（至少有很好的潜力）反映这一生态。综上，建议保留。上官大夫 (留言) 2009年8月9日 (日) 05:59 (UTC)
已保留。—Wcam (留言) 2009年8月10日 (一) 00:26 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：真实性存疑
提交的維基人及時間：--Advisory 2009年8月3日 (一) 12:23 (UTC)
- (！)意見需要改善本條目的用字遣詞。阿泰 (留言) 2009年8月3日 (一) 12:39 (UTC)a910343
- (○)保留 21條參考還不足夠嗎？--☮心靈-Ｓ-聯繫☮ 2009年8月3日 (一) 13:12 (UTC)
- (！)意見这不属于维基百科的写法，里面大量博客内容。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年8月4日 (二) 01:51 (UTC)
- (×)删除，起義軍动用武力了吗？ Gzhao (留言) 2009年8月4日 (二) 03:07 (UTC)
- (×)删除，所谓的起義軍早就被证实是假的了，而且基本都是blog来源--百無一用是書生 (☎) 2009年8月4日 (二) 03:42 (UTC)
- (○)保留 這是真的，不要被東明縣偽政府誤導，—北極企鵝觀賞團 (留言) 2009年8月4日 (二)被09:54 (UTC)
- (×)删除：Blog来源，而且后续报道说已被证伪。但目前的条目中根本看不出这一点来：因此除非佐以可靠来源对事情的前因后果完全重写，否则就应该删除。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年8月4日 (二) 18:17 (UTC)
- (○)保留 廣泛爭議的網絡事件—Begantrue (留言) 2009年8月5日 (三) 01:55 (UTC)
- (！)意見:用字遣詞須加以改善，內容過於民粹，而真實性也存疑。Rocking Man (留言) 2009年8月7日 (五) 09:14 (UTC)pig2008
- (○)保留 查参考条目，恐非捕风捉影，言“起义”虽谬，但那时事件当事人措辞的问题，不代表事件本身荒谬。上官大夫 (留言) 2009年8月9日 (日) 06:12 (UTC)
- (×)删除:我信菲菇--Xtctjames (留言) 2009年8月9日 (日) 11:46 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：單一來源，廣告宣傳
提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2009年8月3日 (一) 12:43 (UTC)
此條目和OpenISEE內容相同，已合併。-Wolfch (留言) 2009年8月4日 (二) 04:08 (UTC)
請求理由消失—Altt311 (留言) 2009年8月4日 (二) 09:50 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：單一來源，廣告宣傳
提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2009年8月3日 (一) 12:43 (UTC)
到期篩選的小小作品
[编辑]本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除内容短小，知名度不明—百無一用是書生 (☎) 2009年8月4日 (二) 03:45 (UTC)
- (×)删除—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年8月4日 (二) 18:24 (UTC)
- (×)删除— Kiva（兔也） 2009年8月6日 (四) 06:01 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除内容短小，知名度不明—百無一用是書生 (☎) 2009年8月4日 (二) 03:45 (UTC)
- (×)删除—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年8月4日 (二) 18:24 (UTC)
- (×)删除— Kiva（兔也） 2009年8月6日 (四) 06:01 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除内容短小，知名度不明—百無一用是書生 (☎) 2009年8月4日 (二) 03:45 (UTC)
- (×)删除—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年8月4日 (二) 18:24 (UTC)
- (×)删除— Kiva（兔也） 2009年8月6日 (四) 06:01 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除内容短小，知名度不明—百無一用是書生 (☎) 2009年8月4日 (二) 03:45 (UTC)
- (×)删除內容明顯過小－SaintTay (留言) 2009年8月4日 (二) 07:56 (UTC)a910343
- (×)删除—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年8月4日 (二) 18:24 (UTC)
- (×)删除— Kiva（兔也） 2009年8月6日 (四) 06:01 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除，从内容看不出该人有任何影响力--百無一用是書生 (☎) 2009年8月4日 (二) 03:45 (UTC)
- (×)删除— Kiva（兔也） 2009年8月6日 (四) 06:01 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- (○)保留：非小小作品，應是較重要的語言學著作。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年8月4日 (二) 18:26 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除内容短小，知名度不明—百無一用是書生 (☎) 2009年8月4日 (二) 03:45 (UTC)
- (×)删除—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年8月4日 (二) 18:24 (UTC)
- (×)删除— Kiva（兔也） 2009年8月6日 (四) 06:01 (UTC)
- 提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Sz-iwbot (留言) 2009年8月3日 (一) 12:23 (UTC)
主題關注度不足條目
[编辑]本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- (！)意見：條目創建人也有在其他條目加入Queenie Poon的資料，要不要一併刪除？此外，這用戶似乎跟條目創建人是同一人（P.S.:更多Queenie Poon的照片見這裡）--210.6.97.11 2009年8月4日 (二) 07:47 (UTC)
- (×)快速删除，廣告（或自我宣傳）—Altt311 (留言) 2009年8月4日 (二) 17:45 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，此請求重複提出，請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
(！)意見:重複提刪--210.6.97.11 (留言) 2009年8月4日 (二) 05:05 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- (！)意見:Yans1230君作了些改善，大家看看行不行--210.6.97.11 2009年8月4日 (二) 06:01 (UTC)
(○)保留，行吧--小作品制造 (留言) 2009年8月6日 (四) 11:54 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除，广告--百無一用是書生 (☎) 2009年8月4日 (二) 03:49 (UTC)
- (○)保留：知名組織—Begantrue (留言) 2009年8月5日 (三) 02:03 (UTC)
- (○)保留:本組織屬公益性質之民間團體，所述內容與廣告無關。其在台灣與日本之民間關係上，亦擔任重要角色。--hanklin1018 (留言) 2009年8月6日 (五) 14:16 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：个人宣传。 Gzhao (留言) 2009年8月4日 (二) 03:16 (UTC)
- (×)删除，普通人--百無一用是書生 (☎) 2009年8月4日 (二) 03:49 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：个人宣传。 Gzhao (留言) 2009年8月4日 (二) 03:17 (UTC)
- (×)删除，普通老师—百無一用是書生 (☎) 2009年8月4日 (二) 03:49 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- (○)保留，王安电脑公司的创始人，美籍华人中的杰出人物。--Tianyamm2 (留言) 2009年8月3日 (一) 15:10 (UTC)
- (○)保留，知名计算机专家—百無一用是書生 (☎) 2009年8月4日 (二) 03:49 (UTC)
- (○)保留，知名人物。 —Kolyma (留言) 2009年8月5日 (三) 13:27 (UTC)
- (○)保留: 王安在30年前聲望直比今天的Bill Gates，可惜本條目內容失之簡略，與王安之名望不匹配，希望有人能將之大幅擴充。--hanklin1018 (留言) 2009年8月6日 (五) 13:55 (UTC)
(○)快速保留，知名。--小作品制造 (留言) 2009年8月6日 (四) 11:57 (UTC)
- (○)保留，他創辦的公司曾為世界第一大電腦公司，而其本人亦曾為世界前十大富豪。--Fauzty (留言) 2009年8月7日 (五) 20:53 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：麻将玩法太多，无法一一介绍。 Gzhao (留言) 2009年8月4日 (二) 03:18 (UTC)
- (×)删除，所述玩法在和多地区都一样，没有任何特色—百無一用是書生 (☎) 2009年8月4日 (二) 03:49 (UTC)
(！)意見:請等等!，按上述說法，那豈不是要刪去一堆東西，請各位注意麻將條目，當中"各種玩法"內的東西不是皆要合併就是刪去，這該如何是好?Rocking Man (留言) 2009年8月7日 (五) 09:44 (UTC)pig2008
----
- 請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。
- 提交的維基人及時間：—Flame 歡迎泡茶 2009年8月3日 (一) 14:44 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：原创研究且疑似侵权
提交的維基人及時間：Wcam (留言) 2009年8月3日 (一) 14:54 (UTC)
- (×)删除--Wing (留言) 2009年8月5日 (三) 08:23 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：合并到人脸识别软件
提交的維基人及時間：Wcam (留言) 2009年8月3日 (一) 15:00 (UTC)
- 应该是(±)合併到人脸识别吧？--百無一用是書生 (☎) 2009年8月4日 (二) 03:50 (UTC)
- (±)合併--Wing (留言) 2009年8月5日 (三) 12:06 (UTC)
本討論已經结束，此請求重複提出，請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：所谓"周氏猜测"发表在中山大学学报上,老外基本看不到的. 哪位有名数论学家命名了"周氏猜测"?? 恐怕说不出出处吧. 还妄称什么"著名猜测"?? 周在国际上发表过什么有分量的数学论文? 查查MathSciNet即知．这样人也能叫＂数学家＂？
提交的維基人及時間：221.2.162.118 (留言) 2009年8月3日 (一) 15:26 (UTC)
重複提刪，無效。—Wcam (留言) 2009年8月3日 (一) 15:31 (UTC)
