User talk:Lagribouille
Start a discussion with Lagribouille
Talk pages are where people discuss how to make content on Wikidata the best that it can be. Start a new discussion to connect and collaborate with Lagribouille. What you say here will be public for others to see.
coucou speedy lagribouille ! je me demandais qui pouvait bien être à l'origine de ce conflit de modification :D)) ! --Mandariine (talk) 22:01, 6 November 2018 (UTC)
- Bonsoir @Mandariine:, j'avoue que je ne comprends pas bien le "conflit de modification" (en plus, je ne maîtrise pas du tout la typo sous wikidata). -- Lagribouille (talk) 23:52, 6 November 2018 (UTC)
- on s'est bousculés sur calauria ! tu as été plus rapide que moi je venais juste de sauvegarder la page sur wp :) ! moi c'est pas que la typo que je maîtrise pas sur wd c'est wd en entier :( ! --Mandariine (talk) 05:18, 7 November 2018 (UTC)
Fusion
[edit]Bonjour,
Suite à ton message sur le Bistro, si tu veux tenter, tu peux fusionner International Day of Mathematics (Q96382218) et International Day of Mathematics (Q87486410) 
Cdlt, VIGNERON (talk) 20:07, 13 March 2021 (UTC)
Merci ! @VIGNERON:. J'ai eu peur de faire une erreur mais en fait c'est tout simple "en 2 clics" (enfin, vérifie quand même au cas où, j'aurais pas tout saisi).
- En tout cas, ça m'a permis de tester avec ton aide. Encore merci. Bien cordialement. --Lagribouille (talk) 21:58, 13 March 2021 (UTC)
- @Lagribouille: c'est parfait. La raison de fusion aurait pu être plus précise (« Doubon » est évident puisqu'il s'agit d'une fusion et « conservation du plus ancien » est déjà fait automatiquement par le gadget ;) ) mais c'est un détail. Cdlt, VIGNERON (talk) 22:10, 13 March 2021 (UTC)
- @VIGNERON:. Pour une première je ne savais pas quel motif mettre et ça me paraissait évident que « doublon » était la justification mais maintenant que tu me le dis, en effet, c'est redondant. Dans ce cas on peut mettre quoi pour être précis ? parce que c'est tellement évident que ça pourrait se passer motif. --Lagribouille (talk) 22:19, 13 March 2021 (UTC)
- J'aurais plutôt écrit quelque chose comme « même journée, élément crée depuis deux Wikipédias différentes » ou même simplement « même concept » (l'idée est aussi d'expliquer que l'on a bien vérifier qu'il s'agit bien de la même chose ; en effet, la fusion est facile mais la défusion peut-être très complexe voir impossible dans le pire des cas, il faut donc faire attention à bien savoir ce que l'on fusionner). Par exemple, récemment je suis tombé sur la paire d'élément Aimée Duvivier (Q36910134) (une personne) et Duvivier, Aimée (Q104056879) (un document sur cette même personne) qui sont bien deux concepts différents et qu'il ne faut donc surtout pas fusionner (malgré les apparences). Cdlt, VIGNERON (talk) 10:01, 14 March 2021 (UTC)
- @VIGNERON:. D'accord, j'ai compris le principe pour le commentaire.
- Pour ce qui est de la vérification de savoir s'il s'agit bien de deux éléments identiques, ça me semble évident (comme sur WP), je ferais, cependant, bien attention pour éviter tout impair :))
- En tout cas, un grand merci pour ton aide et tes explications grandement utiles. WD me semble tout de suite un peu moins « inabordable ». Bien cordialement. --Lagribouille (talk) 15:45, 14 March 2021 (UTC)
- J'aurais plutôt écrit quelque chose comme « même journée, élément crée depuis deux Wikipédias différentes » ou même simplement « même concept » (l'idée est aussi d'expliquer que l'on a bien vérifier qu'il s'agit bien de la même chose ; en effet, la fusion est facile mais la défusion peut-être très complexe voir impossible dans le pire des cas, il faut donc faire attention à bien savoir ce que l'on fusionner). Par exemple, récemment je suis tombé sur la paire d'élément Aimée Duvivier (Q36910134) (une personne) et Duvivier, Aimée (Q104056879) (un document sur cette même personne) qui sont bien deux concepts différents et qu'il ne faut donc surtout pas fusionner (malgré les apparences). Cdlt, VIGNERON (talk) 10:01, 14 March 2021 (UTC)
- @VIGNERON:. Pour une première je ne savais pas quel motif mettre et ça me paraissait évident que « doublon » était la justification mais maintenant que tu me le dis, en effet, c'est redondant. Dans ce cas on peut mettre quoi pour être précis ? parce que c'est tellement évident que ça pourrait se passer motif. --Lagribouille (talk) 22:19, 13 March 2021 (UTC)
- @Lagribouille: c'est parfait. La raison de fusion aurait pu être plus précise (« Doubon » est évident puisqu'il s'agit d'une fusion et « conservation du plus ancien » est déjà fait automatiquement par le gadget ;) ) mais c'est un détail. Cdlt, VIGNERON (talk) 22:10, 13 March 2021 (UTC)
Start a discussion with Lagribouille
Talk pages are where people discuss how to make content on Wikidata the best that it can be. Start a new discussion to connect and collaborate with Lagribouille. What you say here will be public for others to see.