Topic on User talk:Zolo

Bonjour. Sur Scholfield Creek, j'aimerais que les coordonnées géographiques renseignées via coordinate location (P625) en qualificatif de mouth of the watercourse (P403) s'affichent sous la mention "Umpqua". Pourrais-tu voir, si tu as le temps, et modifier Module:Infobox/Rivière en conséquence ?

Bonjour,

C'est relativement simple ç faire, mais je pense que pour la plupart des gens, ce n'est pas très parlant. A mon avis, le mieux serait d'afficher une carte avec un point pour l'embouchur, un point pour la source, et peurt-être d'autres. Il faudrait aussi sans doute revoir la partie "localisation" : le mot "adresse" est bizarre pour un cours d'eau et j'ai de très gros doute sur la pertinence du champ "continent". Ce n'est pas forcément par oubli que ce champ ne figure pas dans l'infobox cours d'eau : si on va lire un article sur une rivière, on sait normalement déjà dans quel continent elle se trouve. Enfin, un peu comme pour l'infobox Localité et biographie, je pense qu'avoir deux infobox pour le même sujet '(cours d'eau et rivière) et une mauvaise idée : plus de confusion, plus de travail de maintenance, et plus de désaccords potentiels sur le choix de l'infobox à utiliser. Dans mon expérience, passer un modèle à Wikidata / Lua ne pose pas de beaucoup de problèmes politique sur Wikipédia, en revanche, en revanche la cohabitation de deux modèles d'infobox....

Je n'ai pas osé te demander le système des doubles points, qui existe je crois sur Wikipédia en russe. Mais effectivement c'est ce qui serait le mieux. Quant à lui, le système des doubles Infobox a l'avantage de permettre de contrôler l'introduction petit à petit d'informations nouvelles dans Wikipédia : si on convertit une version existante, il faut au contraire tout à coup vérifier tous les champs. Et puis je ne suis pas sûr que ce soit plus facile : la pratique des doubles Infobox m'indique que c'est plutôt un facilitateur. Les gens s'y convertissent. Par contre, oui, cela engendre du boulot de fusion pour plus tard et c'est donc d'un certain point de vue un peu paresseux ! Enfin je te dis franchement ce que le continent fait là : c'est précisément parce que c'est un champ indisponible sur les vieilles versions qu'il m'est utile. Il sert à refroidir, si nécessaire, celui qui voudrait tout refaire à l'ancienne et remplacer la nouvelle Infobox par son aïeule. Il ne pourra pas tout afficher comme avec le nouveau modèle et le continent est donc - entre autres choses - le garde-fou psychologique de celui-ci ! Et puis concrètement je crois qu'il prépare une nouvelle propriété que je vais finir par proposer en remplacement : 'island' ou 'landmass'.

Ok, j'ai adapté les modules pour faire une carte à deux points. Cela dit, il serait encore mieux d'afficher d'afficher le cours entier. Si les données sont sur OpenStreetMap, ça sera fait automatiquement, mais je suis pas sûr qu'OSM gère les cours d'eau. Il faudrait se servir de geoshape (P3896)

Merci. C'est excellent. Je vois que tu sembles préférer que les coordonnées soient stockées sous coordinate location (P625) avec applies to part (P518) pour indiquer source ou embouchure. Moi aussi, je crois. J'ai cependant souvent croisé des coordonnées stockées en qualificatifs de origin of the watercourse (P885), mouth of the watercourse (P403) ou autres. Est-ce que le module peut aller les chercher le cas échéant ou bien en reste-t-on là ?

J'ai donc posé une question sur le stockage des données sur Wikidata talk:WikiProject Rivers. Aussi, puisque j'y pense : les doubles coordonnées pourraient déterminer le niveau de zoom optimal pour les cartes de l'Infobox, éventuellement.

Je pense qu'il vaut mieux adopter une solution unique, mais si on y arrive pas, ce serait éventuellement possible d'adapter le modèle. J'ai adapté le module carte pour que le zoom s'adapte aux coordonnées des marqueurs affichés sur la carte.