Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 грудня 2019
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 03:59, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗП. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 03:59, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Недоведена значимість за рахунок АД. --Анатолій (обговорення) 13:25, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Значимість особи не показана та не розкрита. Особисто сподобалось "створює в Полтаві камерний оркестр для обслуговування приватних закритих заходів". В народі це називається зібрав групу лабухів для гри на шабайках. Не значимий ані як музикант, ані як диригент. У статті відсутні будь-які джерела, а тому вона порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД. Не відповідає ВП:КЗМ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:03, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами «За» через недоведену значимість без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 04:04, 12 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 04:02, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗО. Можливо слід перенести частину тексту до Всеукраїнське товариство «Лемківщина». --Mitte27 (обговорення) 04:02, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- В чому саме виявляється невідповідність? --Юрко (обговорення) 11:06, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- ВП:КЗО: Підприємство, установа, спілка, служба, виріб або послуга вважаються значимими, якщо вони згадуються в авторитетних, незалежних вторинних джерелах інформації. --Mitte27 (обговорення) 11:31, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- ВП:КЗО: Неприбуткові організації / громадські організації / неурядові організації. Організації зазвичай значимі, якщо вони відповідають цим обом критеріям:
- ВП:КЗО: Підприємство, установа, спілка, служба, виріб або послуга вважаються значимими, якщо вони згадуються в авторитетних, незалежних вторинних джерелах інформації. --Mitte27 (обговорення) 11:31, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- В чому саме виявляється невідповідність? --Юрко (обговорення) 11:06, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Діють у загальнонаціональному або міжнародному масштабі. Інформація про організацію та її діяльність може бути перевірена завдяки численним, стороннім, незалежним і надійним джерелам. Додаткові міркування:
Національно відомі місцеві організації: Деякі організації місцеві за своїми масштабами, але домоглися національного чи навіть міжнародного розголосу. Організації, діяльність яких має місцевий характер (наприклад, школи або клуби) можна розглядати як помітні, якщо є надійні незалежні джерела за межами району діяльності організації. Там, де охоплення за своїм масштабом тільки локальне, замість створення окремої статті слід розглянути можливість включення розділу, присвяченого організації, в статтю про місцеві організації певної області чи району. Фактори, які привернули загальну увагу: довголіття організації, число членів, основні досягнення, відомі скандали, або інші фактори, характерні для організацій. Ці фактори слід розглядати в тій мірі, у якій про них повідомляють незалежні джерела. Цей список не є вичерпним і остаточним. --Юрко (обговорення) 12:05, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Підтримую Mitte27, стаття не відповідає ВП:КЗО. Я вважаю, що той хто підбиватиме підсумок не має брати до уваги безграмотні та необґрунтовані голоси проти. --Анатолій (обговорення) 12:44, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Загалом, організація могла би бути значимою (бо всеукраїнське товариство було створене у 2001 році, а це у 1989-му), але головна проблема - це джерела. Єдині нормальні згадки - це вітання голови ОДА організації з 30-річчям, а всі інші побіжні, коли голова обласної оргнізації десь виступав чи коментував щось. За таких умов самостійної значимості не розкрито. До того ж текст статті - копівіо з сайту, а тому до статті про всеукраїнське товариство переносити нема чого. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 18:17, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Якщо чогось немає в неті, то цього не існує? Чудова логіка видалянців)--Юрко (обговорення) 10:02, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Народ! Вони пробили тематичну державну програму минулого року! Ви шо??? Mykola Swarnyk (обговорення) 04:48, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Якщо чогось немає в неті, то цього не існує? Чудова логіка видалянців)--Юрко (обговорення) 10:02, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- профанація видалянства і нищенняукраїнькогоконтенту. Стаття цілком самсодостатня. Для винесення оьтих негативних категоричних висновків - слід знатися на культурі, а не на футболі.--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 06:50, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- відповідає ВП:КЗ --Юрко (обговорення) 20:04, 4 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- відповідає --Л. Панасюк (обговорення) 18:56, 5 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Згоден з Користувач:Когутяк Зенко, Юрко та Л. Панасюк: знов підміна правил. Адже цілком зрозуміло, що основна активність лемків у нову добу була на Львівщині. І немала! Але більшість це старші люди, інстаграмами не володіють. Більше працювали, аніж піарились. Хоча в паперових ЗМІ знайдеться безліч згадок - треба лише комусь поритись. Але ж це не футбольна команда з Зімбабве, правда? Не хочу тут розводити конспіративні теорії, але НМД, у номінантів тут якийсь групняк, з редагувань проглядає брак достатнього особистого досвіду, а також нейтральності, особливо в оцінюванні значимості громадського сектора Заходу України. Зате вже є певна історія необ'єктивності та необґрунтованої прискіпливості до суто українського. Максимум що тут можна закинути - це поставити на статтю шаблон "Джерела". І все. Стримайтеся, друзі! Якщо сильно пече недостатня якість статей — прошарте спочатку радянський контент, проведіть декомунізацію, а деукраїнізацію покищо відкладіть, це непродуктивно. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:15, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- До речі, щойно мав розмову з їхнім активістом Тарасом Радем, його це ображає, але в них немає часу розбиватись і доводити «мудрагелям» з Вікіпедії свою важливість. Тому треба пошукати АД самим. І вони точно є. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:53, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Яка різниця Вікіпедії, що хтось на неї ображається? Важливість ніхто не вимагає доводити. Все що потрібно - відповідність статті до ВП:КЗО. --Mitte27 (обговорення) 10:05, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- До речі, щойно мав розмову з їхнім активістом Тарасом Радем, його це ображає, але в них немає часу розбиватись і доводити «мудрагелям» з Вікіпедії свою важливість. Тому треба пошукати АД самим. І вони точно є. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:53, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Це юридично окремі організації - всеукраїнська і львівська, яке провадать самостійну діяльність. При цьому львівська історично була першою. Після неї виникали інші організації, зокрема і всеукраїнська, одним із засновником якої є львівська організація. У 2018 році львівська організація відзначила 30 років від часу створення. Якщо про це вже зайшла мова, то значущості в існування статті про львівську організацію більше, аніж у всеукраїнській --Beznazvy 10:08, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено. Причина: порушення ВП:АП (копівіо з оф. сайт (архів за січень 2013)). П.С. щодо іншого, то стаття порушує ВП:В і ВП:АД. бо написана за один джерелом і без приміток, візьміть це за заувагу.--『Fosufofiraito』 Обг. 18:34, 15 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- UPL: Створено перенаправлення, зайвим не буде. Тим паче, що в статтях можуть бути перенаправлення на дану сторінку. --『Fosufofiraito』 Обг. 00:39, 16 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Прошу перенести текст у мій особистий простір. Постараюсь переробити статтю так, щоб вона не виглядала на копівіо. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:46, 16 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 04:03, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗО. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 04:03, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Стаття не відповідає ВП:КЗО. Відсутні актуальні незалежні джерела. --Анатолій (обговорення) 13:08, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- профанація видалянства і нищенняукраїнькогоконтенту. Стаття цілком самсодостатня. Для винесення оьтих негативних категоричних висновків - слід знатися на культурі, а не на футболі.--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 06:50, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Структура з 2000 РОКУ????????? 19 регіональних відділен - АДМІНІСТРАТОРИ, ВАМ посліпло - що допускаєте навмисне нищення контенту!!!!
- відповідає ВП:КЗ --Юрко (обговорення) 20:04, 4 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- як на мене то ок --Л. Панасюк (обговорення) 18:57, 5 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- У статті є очевидні і фатальні недоліки, почати хоча б з відсутності нормальних джерел. Так що номінація цілком зрозуміла і я б її підтримав, якби не був автором статті та не мав певної емоційної прив'язаності до її предмету. @Mitte27: дякую щиро за нагадування про цю роботу, ефективніше це працює, якщо писати на сторінку обговорення тим, хто робив суттєвий внесок у подібні недосконалі статті. Поверхово погуглив і не бачу актуальних новинних джерел, мабуть, колеги менш активні, ніж були вісім-десять років тому, а все ж спробую "витягнути" статтю з номінації. -fed4ev (обговорення) 19:56, 5 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Так Зроблено додав деякі джерела, визнаю, що все ще не всі важливі твердження в ній є обґрунтованими, варто пошукати трохи більше і суттєвіших. Ну, і загалом покращив статтю. Перевірте, будь ласка, я при збереженні не ставив прапорець щодо перевірки статті.
- Утримуюсь:
Оскаржений підсумок
[ред. код]Згідно Вікіпедія:Критерії значимості/Організації «Організації зазвичай значимі, якщо вони відповідають цим обом критеріям: 1. Діють у загальнонаціональному або міжнародному масштабі. 2. Інформація про організацію та її діяльність може бути перевірена завдяки численним, стороннім, незалежним і надійним джерелам.» Дякуючи покращенню Користувач:Fed4ev стаття наразі відповідає обом критеріям. Деякі сумніви викликав перший критерій, але перевірка на сайті Міністерства юстиції України їх розвіяла. До статті додані зареєстровані регіональні відділення. --Олег (обговорення) 16:30, 25 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Інформація про організацію та її діяльність може бути перевірена завдяки численним, стороннім, незалежним і надійним джерелам - підтримую, але якщо подивиться джерела, то все виглядає більш ніж сумно. Стаття "Лариси Колос у збірці за редакцією Удалової О. А., Буянової Г. В., Ївженко Ю. В. Діяльність громадських організацій в сучасних соціокультурних умовах. Навчально-методичний посібник. Київ: НМЦ «Агроосвіта»" це стаття Голова ШРМ Лариси Колос (тож не незалежне). Далі є інтерв'ю іншого керевника ШРМ у блозі, непрацююча візитівка, згадки у пост-релізі держ. установи, прес-релізі з сайту Київського міського центру сім’ї «Родинний дім» про захід, де вони організатори, пост-релізі міністерства, пост-релізі на сайті комунальної преси та посібник виданий самім же ШРВ. --Mitte27 (обговорення) 00:09, 26 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Оскільки в оскарженні був сумнів у значимості через відсутність незалежних джерел, то вони додані. Залишено. --Submajstro (обговорення) 14:54, 2 січня 2020 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 04:07, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 04:07, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Стаття не відповідає ВП:КЗ й до того ж у статті відсутні ВП:АД. --Анатолій (обговорення) 13:10, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Кілька згадок є, зокрема львівському році та на умці, але не впевнений чи цього достатньо для значимості та залишення статті. Та й гурту вже з 2012 року не існує. --Kharkivian (обг.) 18:31, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами «За» через недоведену значимість без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 04:04, 12 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mitte27 (обговорення) 04:10, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- «Відкрила свої двері клієнтам у 2019 році». Не відповідає ВП:КЗО. Тільки новинні джерела з відкриття. Можливе порушення ВП:КОІ.--Mitte27 (обговорення) 04:10, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Стаття не відповідає ВП:КЗО й до того ж у статті відсутні незалежні ВП:АД. --Анатолій (обговорення) 13:11, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами «За» через недоведену значимість без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 04:04, 12 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Skirsky (обговорення) 16:25, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- одне речення, без джерел, так вже з вересня 2011 року. --Skirsky (обговорення) 16:25, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Стаття з одного речення, без джерел, й залишається такою з 2011 року. А чому не на швидке? --Анатолій (обговорення) 13:13, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Значимість предмету статті недоведена посиланнями на авторитетні джерела. Вилучено за аргументами «За» без аргументів «Проти». --Олег (обговорення) 04:04, 12 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Skirsky (обговорення) 18:00, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Чи значима? --Skirsky (обговорення) 18:00, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Не відповідає ВП:БІО. Порушення ВП:РЕКЛАМА (посилання на вікіпедію дивним чином опинилося в сторінці сабжа на фейсбуці). Псевдосоціолог--eNVoy (обговорення) 19:58, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Незначимо. Не відповідає ВП:БІО. --Анатолій (обговорення) 13:14, 7 грудня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Може якраз хай буде (з додатком інфо про неї, як про псевдосоціолога (додав). Так більше НТЗшно. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:09, 9 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Вилучено. Не відповідає ВП:БІО, через відсутність посилань порушує ВП:БЖЛ--『Fosufofiraito』 Обг. 11:15, 11 грудня 2019 (UTC)Відповісти