ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ויה דולורוזה (רחוב)

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

<ויה דולורוזה (רחוב)

תאריך תחילת ההצבעה: 21:05, 12 באוקטובר 2013 (IDT)
תאריך סיום ההצבעה: 21:04, 19 באוקטובר 2013 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

שיחה:ויה דולורוזה (רחוב)

דיון נוכחי

הערך הוא ערך מאולץ שנוצר רק על מנת ליצור אבחנה בינו ובין ויה דולורוזה. לפני שאדון בתוכן הערך, אציין שהסכנה בקיומו היא שהוא יסיט את המחפש מידע מן הערך (המומלץ!) על הנושא ויה דולורוזה אל הערך על הרחוב, שכולו גיבוב פרטים הנופלים לשתי קטגוריות: או שהם מופיעים כבר בערכים אחרים, שם מקומם וכל מטרת העתקתם לכאן היא כדי ליצור מאית עין של תוכן, או שאין להם חשיבות אנציקלופדית כלל.

בפרק "היסטוריה" הוקדש מקום למידע לא רלוונטי לרחוב הנמצא כבר בערך האכסניה האוסטרית, שאר הפרטים מצויים כבר בערך ויה דולורוזה. שוק ח'אן אל-זית (עליו אין ערך ואולי ראוי שיהיה) אינו שייך לרחוב ויה דולורוזה כלל.

לא צריך להרחיב את הדיבור על כך שהפרק הכולל שמות של חנויות שונות איננו אנציקלופדי ומקומו לא יכירנו.

מוצא מנהרת הכותל מוזכר בערך זה ובכל מקרה זהו פרט שולי.

"השער החשוך" מוזכר וביתר הרחבה במבני הר הבית ומכל מקום א. לא מדובר במנהרה אלא במעבר מקורה, שיש רבים כמוהו בעיר וב. אין לו כל קשר לרחוב, בהיותו סמטא נפרדת. גם נושא מצלמות האבטחה איננו מיוחד לרחוב זה וכלצתפקיד אזכרתו הוא כדי להוסיף בכוח נפח מדומה.

לסיכום: א. הערך דל בחומר אנציקלופדי מקורי. ב. הערך עלול להסב את תשומת הלב מן הערך החשוב באמת והמומלץ (שבאורח פלא, למרות כל ההעתקות משלל ערכים משיקים, תוכנו לא מאוזכר אף ברמז).

דינו של הערך להמחק, כאשר, אם לדעת מאן דהוא יש בו שמץ מידע אנציקלופדי מקורי (ויציין-נא איזה), ישולב תוכן זה באחד הערכים המשיקים הרבים. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 21:05, 12 באוקטובר 2013 (IDT)

כפי שצוין למעלה, אכן המידע על רחוב ויה דולורוזה נמצא בשלל ערכים.

לכן צריך ערך אחד, שיתן את כל המידע למי שמתעניין ברחוב. --בן נחום - שיחה 13:50, 13 באוקטובר 2013 (IDT)

אני שותף לחשש שחלק מן המצביעים בעד השארת הערך, אינם מודעים לקיומו (זה שנים) של הערך המומלץ ויה דולורוזה. רחוב ויה דולורוזה נמצא בדיוק באותו מקום וחולק את אותן מרצפות עם ויה דולורוזה. לפיכך, אין מקום לערך נפרד. --א 158 - שיחה 17:29, 13 באוקטובר 2013 (IDT)

אתה טועה. אם תקרא את הערך ויה דולורוזה, תגלה שהוא עובר גם ברחוב הגיא, ב"רחוב בית הבד" ובעוד רחובות. --בן נחום - שיחה 19:59, 13 באוקטובר 2013 (IDT)

אם אתה כבר מודד בסנטימטרים - איזה חלק של רחוב ויה דולורוזה אינו כלול בויה דולורוזה?--א 158 - שיחה 21:45, 13 באוקטובר 2013 (IDT)

עם כל הכבוד, הנימוקים הללו ממש לא לעניין.

טענה של בלבול והטעיה אינה עילה למחיקה, אלא עילה לסידור ותצוגה באופן שינגיש לקורא את כל מה שדרוש ולשם כך בידינו כלים רבים כפי שנעשה בערכים רבים מספור.
מוצא מנהרת הכותל במקום זה אינו דבר שולי כלל וכלל אלא להיפך. יש לכן מספר סיבות מגוונות ביניהם נקודת ההשקה בין סיור והליכה שהיא אבן יסוד תרבותית מצד אחד של נוצרים ומצד שני של יהודים כאשר אלה ואלה נפגשים באופן בלתי אמצעי בשינוי בבת אחת. בנוסף יש לכך היבט בטחוני ותיירותי מובהק, מפני שמסה כזו של מבקרים אשר בשל תוואי היציאה, נוכחת באזור זה, משרה ואכן שינתה את תחושת הביטחון ומידת ההתנהלות בחופשיות באזור ממנו אנשים הדירו רגליהם מפחד וחשש. בכל כך הרבה רחובות בערים השונות ובמיוחד בירושלים, בהם נערכים סיורים וכל אנקדוטה מקבל יחוס, לא ברור איך רחוב כה בולט באחד הערים המודרניות העתיקות ונחשבות בעולם, נחשב לכאילו סמטה חסרת חשיבות לתיאור והצגה בפני עצמה. כמוני רבים מהארץ ומהעולם רוצים לקבל כל פיסת מידע על מה שאנו נפגוש כאשר נעבור ברחוב זה. בין אם לשם תכנון ובין עם לשם הכרה בעת המעבר בו. ולשם כך איננו צריכים לבצע עבודת מחקר בכל מרחב הערכים הקיימים בכדי ללקט המידע.
אם כותב הערך לא הביא מספיק מידע על הרחוב, אין זה אומר שאין מידע על הרחוב והמקום. ולא ייתכן שערכים לגביהם אין ספק אודות משקלם, ייבחנו רק לפי מה שכתוב בהם כעת, ולא לפי מה שאמור להיות כתוב בהם ב"ערך מוחלט" על פי המידע הפוטנציאלי הגלום בהם. לו היו בויקיפדיה בכלל ובעברית בפרט , כותבים ערביים ודאי היה מתווסף מידע חשוב נוסף כבר כעת. מאחר והמצב הוא שאינם כאלה כמעט אם בכלל הרי שזה יכול לקחת יותר זמן. לשם כך קיימים תבניות וכך ויקיפדיה נבנית על בסיס קבוע.
כשם שבערך על דרך הייסורים לא צריכים לציין פרט גיאוגרפי, אלא להתמקד בנושא העיקרי ולכן לא יופיעו בו כלל המידעים הרלוונטים לסיקור של רחוב. כך בערך על רחוב לא צריך להביא את כל מה שעוסק בהרחבה במונח. וכמובן גם המשקל של מה שכן מביאים בו, שונה. ממילא לא רק שיש הצדקה לערך בפני עצמו אלא גם שאין באמת שום הצדקה להתנגדות אליו לצד רחובות אחרים בירושלים בכלל ובעיר העתיקה בפרט. יש מקום יש כבר סדר ובהחלט יש כאן השלמה הנגשה והנווטה.מי-נהר - שיחה 05:45, 14 באוקטובר 2013 (IDT)

שבירה

אני מבקש להעלות נקודה שלא התייחסו אליה בדיון. שלענ"ד יש לה משקל משמעותי בפני עצמו. מי שרוצה מידע ממוקד על הרחוב אינו מחפש לקרוא ערך ברזולוציה ופרספקטיבה שכולה נוצרית דתית תיאלוגית. אם כל הכבוד זו זוית מסויימת שמקבלת הרחבה אדירה ובצדק למי שבא לקרוא את האספקט הנוצרי. לכן לפניו טקסטים ומחקרים ומגוון עניינים. לכל מקום יש היסטוריה וזוויות רבות ולפי זה מציינים בצורה ממוקדת ויעילה מידע כרונולוגי או גיאוגרפי. אם רוצים להרחיב אספקטים מזוית מסויימת זה מצויין אבל זהלא יכול לבלוע את כ הערך. לכן מקרים כמו שלפנינו חייבים להוליד שני ערכים נפרדים ונבדלים. כל אחד לפי תפקידו וצורתו בהתאם. רק בכך כבר מקבלים שני ערכים שונים ולו בעצם הרזולוציה וההתמקדות שלהם. מה עוד שודאי יש ויהיו תכנים נבדלים. אני קורא למתנגדי הערך למשוך ידם ממחיקתו ולהניח מלחמה אחת בצד. פשוט לשפר ערך על רחוב בולט בירושלים. מי-נהר - שיחה 07:21, 14 באוקטובר 2013 (IDT)

ניתן לכלול פרק קצר בתוך הערך המומלץ שיהיה מוקדש לזה. זה לא מצדיק פתיחת ערך נפרד. כמו שאמר דוד שי: לא סביר שיהיה ערך לשד' רוטשילד ול"רחוב שד' רוטשילד". גילגמש • שיחה 12:00, 14 באוקטובר 2013 (IDT)

הנימוקים של מי נהר, יותר דומים להצדקה לדיום שדרות רוטשילד ועוד ערך על רוטשילד האיש. --בן נחום - שיחה 12:04, 14 באוקטובר 2013 (IDT)

לויה דולורוזה יש חשיבות אנציקלופדית, ולכן יש עליה ערך. לכל מה שניתן לומר על הרחוב הזה בלי ויה דולורוזה אין חשיבות אנציקלופדית. רחובות בכמה וכמה ערים בישראל נושאים את שמו של הברון רוטשילד, ולרובם הגדול של הרחובות האלה אין חשיבות אנציקלופדית. בכלל, לרוב הגדול של הרחובות בערי העולם אין חשיבות אנציקלופדית. --א 158 - שיחה 18:34, 14 באוקטובר 2013 (IDT)

לכמה רחובות בישראל נפתחה מערה, שהציתה מהומות דמים, וממשלת ישראל התכנסה במיוחד כדי להחליט על פתח המערה שהרחוב?

תקרא את כל תוכן הערך מלבד מה שנוגע למסול ויה דולורוזה. בערבה ערכים על רחובות יש פחות תוכן בעל חשיבות. --בן נחום - שיחה 18:38, 14 באוקטובר 2013 (IDT)

עצירת ההצבעה

דוד שי, שהצביע בעד מחיקת הערך, הסיר תוך כדי קיום ההצבעה מידע מהותי מהערך.

למשל מפה של הרחוב וסביבתו, תוך הטעיה בתקציר העריכה "גם ברזולוציה הגבוהה ביותר בקושי רואים את הרחוב", כאשר בפועל הרחוב נראה היטב.

אני דורש לעצור את ההצבעה, לא ניתן להצביע כאשר דוד שי מעלים מאיתנו את האפשרות לדעת על מה מצביעים. --בן נחום - שיחה 23:08, 12 באוקטובר 2013 (IDT)

אם המידע שהוסר הוא מהותי אז כדאי לבצע המתת חסד מהירה לערך - הוסרו פרטים חסרי משמעות מערך מיותר. Dindia - שיחה 23:25, 12 באוקטובר 2013 (IDT)

לדעת דוד שי וDindia, כל הערך על רחוב ויה דולורוזה הוא "מיותר וחסר ערך", ובנושא זה תתקיים ההצבעה.

לכן אין הצדקה שהם יסירו מידע מהערך, בנימוק שבשמו הם מקיימים הצבעה על מחיקת כל הערך. --בן נחום - שיחה 09:09, 13 באוקטובר 2013 (IDT)

אני מציע שתמחק בהקדם את המילה "שקר" מדבריך לעיל. דוד שי - שיחה 20:40, 13 באוקטובר 2013 (IDT)

ניפוח מלאכותי שנוצר רק כדי לתת מראית עין של חשיבות היא שיטה פסולה. גילגמש • שיחה 12:05, 14 באוקטובר 2013 (IDT)

בשאלה מה מהווה "מידע חשוב" ומה מהווה "ניפוח מלאכותי", צריכים לדון אלה שאינם תומכים במחיקת הערך - כל זמן שמתקיים דיון והצבעה על עצם קיום הערך. אני מגבש הצעה בעניין, ואעלה אותה למזנון בהקדם. --בן נחום - שיחה 12:16, 14 באוקטובר 2013 (IDT)

ההצבעה נפתחה בניגוד לכללים

רק אחד הצדדים נימק את עמדתו וכבר נפתחה ההצבעה. יש לבטל, להמתין להנמקה גם מהצד השני ואז לפתוח שוב. פניתי בהתאם גם לבקשות מהמפעילים. עמירם פאל - שיחה 09:02, 13 באוקטובר 2013 (IDT)

בהצבעת מחיקה לא נהוג להמתין לנימוקים של צד כלשהו. הצד היוזם בהצבעה הוא זה שפותח אותה. כך שהכל היה על פי הכללים. גילגמש • שיחה 09:05, 13 באוקטובר 2013 (IDT)

אולי כשר, אבל לפחות לדעתי, לא הוגן. הצבעת מחיקה צריכה להיות כמו כל הצבעת מחלוקת ולאפשר לשני הצדדים הזדמנות הוגנת לנמק את עמדותיהם. מה ההגיון בלחייב זאת בהצבעת מחלוקת רגילה ובהצבעת מחיקה, שהיא סוג ספציפי של הצבעת מחלוקת, לאפשר מחטף? עמירם פאל - שיחה 09:44, 13 באוקטובר 2013 (IDT)

זה לא מחטף. ככה נפתחות כל הצבעות המחיקה מקדמת דנא. פעמים רבות אין צד "שני" מוגדר, אלא אוסף ויקיפדים שמתנגדים למחיקה. בכל אופן, אם אתה רוצה לשנות את המדיניות הזאת המקום לכך הוא במזנון. גילגמש • שיחה 09:46, 13 באוקטובר 2013 (IDT)

מוזר מאד שטרחת מיד לזעוק, למרות שלא אתה ולא אף אחד מהמצביעים "להשאיר" לא טרח להתמודד עם הטיעונים. אני הקדשתי זמן לניתוח הערך-חסר-הערך הזה ולשקיפות בהגעה למסקנה שאין מקומו כאן. מה מנע ממך ומשאר חבריך להתמודד אחת לאחת עם הטענות? מדוע לזעוק חמס כאשר ניתן לכתוב נימוקים? בניגוד למצביעי ה"למחוק", שנימקו את הצבעתם, ולמצער סמכו ידיהם על נימוקי, הרי שאיש מהמצביעים "להשאיר" לא טרח לנמק, דבר המחשיד את הצבעתם באוטומטיות, בלי קשר לנימוקים. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 16:47, 13 באוקטובר 2013 (IDT)

לא רק שפתחת את ההצבעה מיד, מבלי לאפשר לצד השני לנמק את התנגדותו קודם לכן, כפי שאמרתי, כשר אבל לפחות לדעתי לא הוגן, אתה גם לא קורא את הנמקות הצד שכנגד ואחר כך מתלונן שאינן קיימות. עמירם פאל - שיחה 21:03, 13 באוקטובר 2013 (IDT)

ראשית, כבר הוסבר לך שאין כל נוהל שמצריך המתנה לעמדת הצד שכנגד בהצבעת מחיקה, גם אין כל עניין של "מחטף" כביכול כי ההצבעה פתוחה שבוע שלם. אני מציע לך להפסיק עם האשמות השוא. יתרה מכך, ההצבעה נפתחה במיוחד זמן-מה לאחר צאת השבת, בדיוק כדי שלא תהיה מראית עין של "מחטף" כביכול וגזלת זמן הצבעה. אז תרגע.
שנית, מלבד טענה טלאולוגית ש"הערך חשוב כי הוא חשוב" או "הערך חשוב כי הוא על רחוב", לא ראיתי (ועדיין אינני רואה) כל התמודדות רצינית עם הטענות שהעליתי לעיל.

אגב, כשלתי מלהבין את הלוגיקה שלך לפיה אם ערך זה יימחק, יש למחוק את כל ערכי הרחובות. יש רחובות בעלי חשיבות ויש חסרי חשיבות (לו הייתי מעלה ערך על הרחוב בו אני גר [שיש בו מכולת, בית כנסת ואף שני(!) גני שעשועים ועץ לזכר חלל צה"ל ניטע בו] והיה מוצע למחקו - האם גם אז היה נגזר דין שווה על רחוב אלנבי, למשל? תמהני). וישנו המקרה הסופר-מיוחד בו עסקינן, של רחוב שיש בו דבר-מה חשוב אנציקלופדית ופרטים טפלים-שבטפלים (דומה הדבר לערך על תחנת-רכבת הדן בחנויות בקומה השנייה ומזכיר אך באגב את הפונקציה המרכזית של המקום) ומוצע להפריד את הפרטים הטפלים לערך נפרד, חסר-ערך ומטעה.

שלישית, כבר היום קיבלנו הדגמה חיה מדוע ערך זה מהווה סכנה. ידידנו יונה בנדלאק, אדם אינטליגנטי וויקיפד מנוסה, שעיין בערך, נכשל ולא הבין שקיים כבר ערך (מומלץ!), רב תוכן ועניין באותו נושא ממש. אוי לו למחפש המידע ואוי לנו, ספקי המידע, לו ייתקל מאן דהוא שיחפש מידע על הוויה דולורוזה בערך חסר-ערך זה. לכן חשוב לי כל-כך להסירו. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 00:52, 14 באוקטובר 2013 (IDT)

יש לי הערכה רבה אליך רנבר גם לכוונות גם למעשים וגם לתרומות ובוודאי לשיקולי הדעת הוניסיון. אך אני סבור שאתה מגזים ביחסך לנושא, ואחת הדוגמאות לכך היא כעת בלשונך כעת כתבת "ערך זה מהווה סכנה". אגב ויקיםדיה מלאה בבעיות חיפוש כאלו, לעיתים בלית ברירה לעיתים רבות יותר בחוסר תשומת לב להנגשה והצגת המידע. לכך ישנם פתרונות רבים וטובים. יותר מכלי אחד עומד לרשותינו כדי להסיר מכשול ובלבול. מי-נהר - שיחה 06:03, 14 באוקטובר 2013 (IDT)

מי-נהר, עריכתך, שבה הוספת לערך רחוב ויה דולורוזה את הפרק "מסלול דרך הייסורים", שהוא תמצית הערך ויה דולורוזה, רק מדגישה עד כמה הערך רחוב ויה דולורוזה מיותר, ועד כמה מיותרים מאמציך לצקת בו תוכן מעבר למידע הטפל "רחוב ויה דולורוזה מרושת במצלמות אבטחה שמשדרות במעגל סגור לחדר פיקוד בתחנת המשטרה בשער יפו". דוד שי - שיחה 07:29, 14 באוקטובר 2013 (IDT)

לצערי כרגיל את טועה בי. מלבד זה שאיני אחראי למידע שאחרים כתבו ושאני נמצא כאן בניגוד לרצוני ויכולתי, מה שאומר שזה שפקדתי את הערך אין זה אומר שאני סומך ידיי על כל מילה ומשפט שכתבו בו.

אתה סבור שבאתי לנסות לנפח את הערך בתוכן ולא היא. אני באתי לציין שני דברים שחסרו בערך. האחד הפניה לערך מורחב כמתבקש במקרה ויהיו שני ערכים. ושנית לא ייתכן שערך על הרחוב לא יתייחס גיאוגרפית והיסטורית לדרך הייסורים. אלו היו המוטיביציות להוספת המידע שאכן בשל האילוץ הועתק תוך צמצום מהמידע שכבר קיים ברשותינו בערך המקביל. ואכן אין צורך בידי הקורא על הרחוב לקרוא דברים רבים בערך המורחב. ובוודאי שמקובל ומתבקש לכתוב מתמצית הערך המורחב כאשר מציינים ומפנים אליו. אולם לצערי דוד שי הנכבד אתה מבוצר בצד שלך שמדובר בערך משוכפל ולא מאפשר להתייחס לפחות כל עוד הנושא טרם הוכרע אל הערך fערך בפני עצמו. מי-נהר - שיחה 07:37, 14 באוקטובר 2013 (IDT)

על חשיבותו של איזה תוכן מצביעים?

בשביל להצביע באופן מושכל אני זקוק לתמונה ריאליסטית של כיצד הערך אמור להיראות, אך מתקשה לקבלה כי הערך עבר סידרה של עריכות שנויות במחלוקת לקראת ההצבעה ובמהלכה, ללא דיון מקדים, שמבוססות על ההנחה שלערך אין חשיבות עצמית ובין מטרותיהן הכשרת מחיקתו בעיני הקהילה. אם הייתי מוכרח להצביע כעת, הייתי מצביע נגד המחיקה בגלל שלא היה צריך לפתוח אותה במקביל לעריכות אלו. אך מאחר שיש עוד זמן, אני קורא לכותב הערך ליישם את הצעתו של צפריר בדיון במזנון ולהפנות אותי ואת שאר המצביעים לגרסה של הערך, בהיסטוריית הגרסאות או בדף טיוטה אישי, שלדעתו מבהירה את חשיבות הנושא. בברכה, משתמש כבד - 00:26, 16/10/13

משתמש כבד, מעבר לזה שוויקיפדיה היא אנציקלופדיה דינמית, והמידע משתנה בערכים שונים (גם אלה שאינם מועמדים למחיקה), אתה בוודאי יודע שכל המידע זמין בגרסאות הקודמות, ובצורה הרבה יותר מפורטת, נכונה ומושכלת בערך ויה דולורוזה. את דעתי על הערך הזה לא הסתרתי, אבל כמובן שאין לי התנגדות שישאר במצב הכוללני ביותא אליו הגיע. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 12:50, 16 באוקטובר 2013 (IDT)

דווקא אין לי מושג כיצד הערך צפוי להיראות אם ישרוד את ההצבעה, ולא בריא לצפות ממני ומשאר המצביעים לנסות לשער זאת על בסיס ניתוח של עשרות רבות של עריכות ושחזורים תוך השוואתם לערכים אחרים. בברכה, משתמש כבד - 15:43, 16/10/13

אבל ככה ויקיפדיה עובדת. אנציקלופדיה בתנועה. זה לא חדש, וזה גם סוד היתרון והקסם שלה. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 17:33, 16 באוקטובר 2013 (IDT)

תגובה למספר טענות של המבקשים להשאיר את הערך

א. "הרחוב חשוב", וכי טען מישהו שהרחוב איננו חשוב? הרחוב חשוב מאד וזאת בשל חשיבותו ההיסטורית והדתית. ומה אתם יודעים? כבר יש ערך על הרחוב החשוב הזה - ויה דולורוזה ! ב. "יש מקום גם לערך על הברון רוטשילד וגם לערך על שדרות רוטשילד", נכון, אולם כאן המקרה שונה שכן המושג והרחוב חד הם! כלומר אין קיום נפרד לשתי הישויות אלא יש מקום לערך יחיד. ומה אתם יודעים? הערך הזה כבר קיים! ג. "לא ניתן להצביע כי לא ברור מה התוכן" או, לחליפין, "צריך להיות ערך, אבל עם תוכן שונה". ובכן, משתמש:בן נחום עשה ככל שביכולתו לגרד תוכן עבור הערך הזה, במהלך כתיבתו, במהלך דיון החשיבות ועכשיו. גם במצבו הנרחב ביותר הערך איננו אלא בדלי פרטים טפלים שאינם עולים כדי הצדקת חשיבות. וברור הדבר, שכן בניכוי התוכן החשוב באמת (החשיבות ההיסטורית והדתית) לא נותר עוד מה לומר, שיש לו הצדקה אנציקלופדית (בניגוד למדריך תיירים או מדריך רחובות העיר). אגב, האכסניה האוסטרית היא ככל הנראה המוסד היחיד בעל חשיבות של ממש ועליה כבר יש ערך. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 19:58, 16 באוקטובר 2013 (IDT)

לגבי סעיפים א ו-ב ובכן זו מחלוקת לגיטימית וענו על זה כבר. ואפשר להיות חלוקים גם בלי לרדת לפסים אישיים ולכרוך את כולם יחד.

ברם אני מבקש למחות בשם כל הערכים שנכתבו או ייכתבו וכן בשם כל הכותבים שכתבו או יכתבו מידע בויקיפדיה, מפני שבדבריך בסעיף ג' הנך תולה את חוות דעתך ב-דברים שעשה/ערך ויקיפד נכבד/נקלה ככל שיהיה, בשעה שלא ייתכן לקבוע שקיומו/אי קיומו של מידע נלמד ע"פ מה שכתב/לא כתב העורך האחרון. המידע/מדע אינו תלוי במצב הכתיבה שלנו אלא בערך מוחלט מצד עצמיותו.

אחד הכללים הכי בסיסיים בויקיפדיה הוא שכל אחד מוסיף מידע כפי שידו משגת. לא יכול להיות שבדיוני חשיבות או הצבעות מחיקה, אנשים ישתמשו בהיסק שמאחר והמידע שנכתב הוא כל מה שנכתב, הרי שזה כל המידע הנתון לשאלת חשיבות. דבר זה צריך להיאמר ללא קשר להצבעה זו אלא בכלל.

כל אחד יכול לטעון שע"פ הבנתו והיכרותו הטובה את המידע הכלול בנושא בו עוסק הערך (בערך מוחלט), לא עתיד להיכתב דבר נוסף. אבל כל עוד לא זו הטענה, אלא הטענה שאין מה לכתוב, מקורה, הסברה והוכחתה היא מפעולות העורכים הקודמים, היא עושה עוול לתהליך הבירור של החשיבות כעת. ולתהליך הבנייה ההדרגתי המתקבל במסגרת המיזם בו לאורך הזמן המידע משתפר, בזכות התשתית שקדמה לו. מי-נהר - שיחה 05:22, 17 באוקטובר 2013 (IDT)

רנבר, ברור מהתגובות הרבות שלך שהנושא ממש בלבך, אבל אתה נותן כאן תחושה של מרדף אחרי כל מי שלא חושב כמוך. וזה הפך ללא נעים. ראה למשל הטענה שעל האכסנייה האוסטרית יש ערך. בערכים רבים אנחנו כותבים בקצרה מידע על נושא מסוים ומפנים לערך מורחב, אז מה הטענה שלך במקרה זה? המשפט "המושג והרחוב חד הם!" לא נכון. המושג משתרע על עוד רחובות, והרחוב כולל דברים נוספים חוץ מהמושג. חשובים הרבה פחות אבל עדיין מקובלים בערכי רחובות. אם הערך יימחק היכן המידע הזה יירשם? אין להם קשר לערך על המושג. וסתם לתשומת לב, האכסניה האוסטרית לא מוזכרת כלל בערך ויה דולורוזה כי אין לה כל קשר למושג זה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 14:22, 17 באוקטובר 2013 (IDT)

ערך חדש שיכלול את החומר

במידה והערך ימחק,

כדאי לחשוב כבר על ערך אחר שיכלול את המידע שבערך, כדי שלא ילך לאיבוד.

אולי כדאי לייחד פיסקה בערך ויה דולורוזה? אולי כדאי לייחד פיסקה בהרובע המוסלמי? ואולי בכלל כדאי ליצור את הערך רחובות מרכזים בעיר העתיקה - שיכלול את המידע על כל הרחובות שיש עליהם חומר אנציקלופדי אבל לא מספיק בשביל ערך עצמאי? --בן נחום - שיחה 21:28, 14 באוקטובר 2013 (IDT)

פנייה להצביע שעה לפני תום ההצבעה

לצערי מי נהר נזכר שעה לפני תום ההצבעה לפנות למשתמשים רבים בבקשה לבוא ולהצביע. מדוע הדבר נעשה שעה לפני תום ההצבעה כאשר היה לו שבוע שלם לשם כך. אה נכון, הוא בדיוק נזכר עכשיו. שכחתי. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 20:12, 19 באוקטובר 2013 (IDT)

איני חושב שטרוניה זו לכבודך והאמן לי שבעיניי אתה אחד הויקיפדים הראוים ליותר כבוד בויקיפדיה. כעת אביא לקוראים את תגובתי אליך בדף שיחתי.

"שלום לך. ראשית תוכל לראות שהתחלתי בכך אתמול. שנית אלמלא שבת לא הייתי עושה זאת כעת אלא קודם. שלישית הנושא זכה לפרסום בלוח המודעות ואף להתייחסות במזנון. רביעית מדובר במעבר למחלוקת אלא בליקוי מאורות ויקיפדי בו תחו עיניהם של ויקיפדים טובים נכבדים וכבירים כמוך וכמו סיעתך מלראות א-ב של נושא ונשוא.. חמישית אכן עלתה בדעתי מחשבה שצריך להציע לקהילה לקבוע שכדי שניתן יהיה להתמודד עם התפתחויות של היום האחרון, לכן צריך לקבוע שהצבעה תסתיים תמיד לפחות 24 שעות לאחר השבת. שביעית. מלכתחילה לא נעשה צדק עם הנושא ועם הערך שסבל ועדינו סובל ממידע חסר ומתצוגה גרועה של המידע האלמנטרי שבו שאין לו שום שייכות וקשר עם הערך ויה דולורוזה. שמינית תוכל לראות גם את ההוספות הנוכחיות של רנבר ולהבין כמה שטעיתם בשיקול הדעת. לסיום, סבורני שכל אחד שאכפת לו צריך להזמין ולעודד אנשים לחוות דעתם תהא אשר תהא. וככל שיותר יחוו דעתם וינמקו כך ירווח לקהילה ולהליך עצמו. בדרך כלל איני עושה זאת אך הפעם סברתי שיותר משהערך היה זקוק לכך, הרי שויקיפדיה היתה זקוקה לכך כדי שלא יווצר תקדים לסדור תוכן בצורה כה לא עניינית. מי-נהר - שיחה 20:17, 19 באוקטובר 2013 (IDT)

הכל טוב ויפה, אבל מי שעושה זאת שעה לפני תום ההצבעה, שבת או לא, ובין אם התחיל יום קודם לכן - מתלכלך! • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 20:23, 19 באוקטובר 2013 (IDT)

זה מוזר כשזה בא ממי שגם נגד איחוד של התכנים הקיימים בטענה שזה לא קשור לנושא הערך המומלץ וגם בעד אי הופעתם בערך מסודר העוסק ברחוב ככל רחוב. עד שאתה מטיל בי את אשר אתה תולה בי ראה כמה ויקיפדים נכבדים כמוך סבורים שאתה טועה. די בהם גם לו היה לך רוב כנדרש כדי להראות שבקשת המחיקה אינה ראויה ואינה סבירה." סוף ציטוט (נוספה גם תגובת ביניים של אורי אלי בדף שיחתי). מי-נהר - שיחה 20:29, 19 באוקטובר 2013 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 21:05, 12 באוקטובר 2013 (IDT)
כדברי Ranbar. ‏ Dindia - שיחה 21:08, 12 באוקטובר 2013 (IDT)
ויפה שעה אחת קודם. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 21:13, 12 באוקטובר 2013 (IDT)
איך זה מתיישב עם מה שכתבת בשיחה:ויה דולורוזה#שינוי שם הערך? שמחה - שיחה 19:38, 18 באוקטובר 2013 (IDT)
אם תקרא שם את כל המשפט, גם תבין • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 21:00, 18 באוקטובר 2013 (IDT)
הצעתך לאמץ כלב - אימצנו. את ההצעה לכתוב את הערך הנוכחי העלית למרות עמדתך שאין לנושא חשיבות אנציקלופדית, והנה, היא אומצה בהתלהבות. לקח? --א 158 - שיחה 21:24, 18 באוקטובר 2013 (IDT)
מעולה! אתם אנשים טובים! • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 21:54, 18 באוקטובר 2013 (IDT)
דוד שי - שיחה 21:31, 12 באוקטובר 2013 (IDT)
מסכים עם אורי. דרור - שיחה 23:14, 12 באוקטובר 2013 (IDT)
תומר - שיחה 03:57, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
אני חושב שהערך נוצר כדי לתת נפח לפעילות היהודית באזור, מה שמהווה חוסר נייטרליות. גילגמש • שיחה 09:06, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
אני לא מבין את הטיעון. מה עם מי שמתמקדים בכתיבת ערכים על להט"בים או נשים או כפרים ערבים נטושים? האם נימוק מקביל יהיה קביל שם? מותר לכל אדם לכתוב על מה שמעניין אותו, החשיבות אינה משתנה לכאן או לכאן בגלל זה. נרו יאיר • שיחה • ט' בחשוון ה'תשע"ד • 11:13, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
מבלי להתייחס לנושא הספציפי, אני אציין שיש הבדל מהותי בין חוסר נייטרליות (אם אני מבינה נכון את גילגמש הוא טוען שיש ניפוח עניין מעבר למידותיו) לכתיבה שוטפת בערכים מנושאים מסויימים. אופק כחול - ביבר הזכוכית 11:48, 14 באוקטובר 2013 (IDT)
ומה יקרה אם יאשימו את הכותבים בנושאים מעין אלה שהזכרתי בחוסר נייטרליות? זה יהיה קביל? נצביע בגלל זה על חוסר חשיבות של הערכים שלהם? נרו יאיר • שיחה • י' בחשוון ה'תשע"ד • 12:57, 14 באוקטובר 2013 (IDT)
לדעתי לא, החשיבות נגזרת מהערך כמובן. אני מניחה שכאן הנימוק היה בנוסף להכרעה אישית של אי חשיבות אבל אני לא מרגישה בנוח לשמש כדוברת של גילגמש, מה גם שכתבתי בפירוש "מבלי להתייחס לנושא הספציפי". מה שרציתי להבהיר הוא שהתמקדות בכתיבת ערכים בנושאים ספציפיים אינה יכולה להעיד על חוסר נייטרליות, כמשתמע מדברייך, משום שלכל אדם יש נושאים שלדעתו חשובים יותר ואם נלך לפי היסק כזה, הרי שכולם לא נייטרלים. אני יכולה להרחיב בנושא אבל אני חושבת שזה כבר יסטה מאוד מנושא ההצבעה כאן אופק כחול - ביבר הזכוכית 14:22, 14 באוקטובר 2013 (IDT)
זה בדיוק מה שאמרתי. התמקדות בכתיבת נושאים ספציפיים נובעת מתחומי העניין של האדם ואינה יכולה להעיד על חוסר נייטרליות (ולא כמו שייחסת לי). נרו יאיר • שיחה • י' בחשוון ה'תשע"ד • 14:29, 14 באוקטובר 2013 (IDT)
בהחלט לא הייתה כוונה לייחס לך דעות מוטעות, מצטערת. ניסיתי (כנראה לא בהצלחה מרובה) להבהיר שיש הבדל בין הטיה - כמו שאני מפרשת את הנימוק - לבין עניין בנושא מסויים. זהו. מקווה שלא כשלתי כאן באחת המילים. אופק כחול - ביבר הזכוכית 14:47, 14 באוקטובר 2013 (IDT)
סתם גורם בלבול עם המשמעות העיקרית של ויה דלורוזה. חמויישֶה - שיחה 16:37, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
הערך ויה דולורוזה קיים ואף מומלץ. אין מקום לערך נפרד על רחוב ויה דולורוזה שנמצא בדיוק באותו מקום. --א 158 - שיחה 17:03, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
אביהו • שיחה 18:02, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
BAswim - שיחה 22:59, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
לאחר שהתוודעתי לערך ויה דולורוזה, אני משנה את הצבעתי. הערך מיותר. יונה בנדלאק - שיחה 23:34, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
--‏sir kiss • שיחה 07:26, 14 באוקטובר 2013 (IDT)
Lostam - שיחה 14:56, 14 באוקטובר 2013 (IDT)
ערן - שיחה 19:18, 14 באוקטובר 2013 (IDT)
‏Lionster‏ • שיחה 20:02, 14 באוקטובר 2013 (IDT)
. עִדּוֹ - שיחה 02:17, 15 באוקטובר 2013 (IDT)
שושושושון - שיחה 09:55, 15 באוקטובר 2013 (IDT)
אני יכול להבין את הטענות של התומכים בקיומו של הערך, אך נראה לי שאת כל המידע הרלוונטי שיש כאן צריך להכניס כפרק בערך ויה דולורוזה, פרק שיעסוק ברחוב עצמו מעבר למסלול הנוצרי המקודש שעובר בו. הצבעת איחוד הייתה הרבה יותר מתאימה במקרה הזה מהצבעת מחיקה.Ben tetuan - שיחה 10:35, 15 באוקטובר 2013 (IDT) משנה את הצבעתי. ההצבעה שעל הפרק היא מחיקה, ונראה לי שעדיף נכון לעתה להשאיר את הערך עצמאי ולאחר מכן לראות אם יש הצדקה לערך עצמאי או שיש לאחד. Ben tetuan - שיחה 19:26, 19 באוקטובר 2013 (IDT)

נכבדי, הצבעת איחוד ממש לא קשורה לענין. אינכם שמים לב שאין הלימה בין שני הערכים. הערך המורחב הוא ערך שרובו תיאולוגי-דתי עם רזולוציה רבה מאד אך בסופו של דבר זה רק אחד מתוך המאפיינים הרבים של תוואי מקום זה בעיר "העתיקה" (3000 שנה ולא 600 ) במסגרת כלל ההיסטוריה. יש כלל בסיסי של סדר והוא ש-"קטן נתלה בגדול" ולא להיפך. כאן מבלבלים היוצרות כי מתבלבלים מכמות הנפח של ענין וסיפור דרך הייסורים של ישו וההתפתחות היחס אל זה במשך הדורות, לבין העובדה שזה סעיף בתוך הסיפור של רחוב ותוואי שטח שבו הנצרות והנוצרים הם רק חלק מהסיפור. מסיבה שנושא זה זוכה לנפח רב מסיבות מובנות, לכן מפנים לערך מורחב ולא להיפך. מה עוד שאי אפשר לכלול מין בשאינו מינו. מידע עובדתי אינפורמטיבי הקיים וקשור לרחוב אינו סעיף ב"דרך הייסורים" הנוצרית. במקום להעמיס ולהכביד על מי שמחפש מידע ממוקד על הרחוב ולעשות סדר אתם עושים ההיפך סוג של קבורת מידע. אני לא יודע מה קרה לכם השבוע שאתם רואים הכל הפוך. מי-נהר - שיחה 16:08, 15 באוקטובר 2013 (IDT)
ההר אדרניק - שיחה • סוואט-די קראפ! הצטרפו למיזם תאילנד :) 11:32, 16 באוקטובר 2013 (IDT)
מסכים עם בן. Liad Malone - שיחה 13:31, 16 באוקטובר 2013 (IDT)
לא התרשמתי שהערך מוסיף דבר בעל חשיבות אנציקלופדית על הערך המומלץ ויה דולורוזה. דני Danny-w • שיחה 14:17, 18 באוקטובר 2013 (IDT)
במחשבה שניה ולאחר קריאה מדוקדקת של הערכים, אין מקום לפיצול • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 19:11, 19 באוקטובר 2013 (IDT)
קשה לקרוא לערך החדש פיצול מפני שמצויינים בו תכנים שלא הופיעו ולא מתאימים להופיע בערך העוסק בסיפור הויה דולורוזה ובמופעים שלו בעבר וכיום. אחרי שהבהירו בדף שיחת הערך הראשון שאין מקום לתכנים שלא קשורים לנושא הערך, לא ברור כיצד תומכי איחוד ומתנגדי איחוד חוברים יחד להצבעה אחת שפירושה המעשי הוא העלמתו ודחיקתו של מידע אלנטרי בערכים של רחובות. מי-נהר - שיחה 19:16, 19 באוקטובר 2013 (IDT)
רןבר נימק היטב. עידו • שיחה 20:32, 19 באוקטובר 2013 (IDT)
וזכותו ייאמר שהוא גם הוסיף כעת מידע על שלוש מדרסות מהתקופה המלוכית שהן כיום מוסדות של אלווין ישראל בהצטרף בין היתר למידע לזאוית אל בחריה - המרכז (מסגד מוזיאון מקום כינוס) הנקשבינדי בישראל של העדה המוסלמית אוזבקית ותכנים נוספים הם עוד דוגמאות למה שלא קשור לערך הראשון ולא שייך שיופיעו בו. ושככל שעובר עוד יום מתצטרף מידע נוסף על הרחוב ועל מה שמצוי בו מעליו ומתחתיו ואירע בו. ועל הסיפור היהודי וישראלי עוד לא התחלנו לדבר מי-נהר - שיחה 20:45, 19 באוקטובר 2013 (IDT)
יש מקום לטענה כי חסר מידע לאו דווקא נוצרי בערך ויה דולורוזה, אבל היא בוודאי לא מצדיקה פתיחת ערך חדש שגורם לבלבול מיותר ואולי (כך נדמה לי) לא כל כך תמים. מציעה אפוא למחוק את הערך ולהוסיף את החסר בערך הקיים. תמרה ♣ שיחה 20:56, 19 באוקטובר 2013 (IDT)

להשאיר

על כל כך הרבה רחובות נכתבו כאן ערכים ורק ודווקא את הרחוב הזה למחוק? עמירם פאל - שיחה 09:11, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
האם אתה מודע לקיומו של הערך (המומלץ) ויה דולורוזה? האם נראה לך שיש בערך הנדון מידע אנציקלופדי שמצדיק את קיומו הנפרד? Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 16:52, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
על סמך מה קבעת שלא יהיה מידע שייכתב בו ? האם חקרת את מה שיש למשל לערבים ומוסלמים לספר ולהתייחס אודות הרחוב המבנים והמאורעות שהתרחשו בו במשך מאות השנים הרבות ? מי-נהר - שיחה 07:58, 14 באוקטובר 2013 (IDT)
ערך לגיטימי. גיא - שיחה 09:18, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
הערך אומנם זקוק לשיפור, אבל הוא בהחלט לגיטימי. דוידוד • שיחה • ט' בחשוון ה'תשע"ד • 11:02, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
נרו יאיר • שיחה • ט' בחשוון ה'תשע"ד • 11:13, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
~~לגיטימי אך צריך לעבור עריכה יונה בנדלאק - שיחה 11:20, 13 באוקטובר 2013 (IDT)~~אני משנה את הצבעתי לאור העובדה שקיים הערך ויה דולורוזה יונה בנדלאק - שיחה 23:33, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
רחוב חשוב ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:54, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
אין כל קשר בין נימוק ההצבעה שלך לבין הדיון. האם טרחת לעיין בערך? האם קראת את נימוקי למחיקתו? אשמח מאד לדעת איזה מידע אנציקלופדי הוא מוסיף לדעתך על הערך המומלץ ויה דולורוזה ואיזו סיבה יש לקיומו הנפרד? Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 16:51, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
האם באמת אינך יודע את ההבדל בין הערך על ויה דולורוזה לבין הערך על רחוב ויה דולורוזה? הנימוק שלך למחיקת הערך רחוב ויה דולורוזה צריך להוביל למחיקת ערכי כל מאות הרחובות המופיעים בויקיפדיה. עמירם פאל - שיחה 21:09, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
האמנם לכל רחוב יש לנו שני ערכים? האם לצד שדרות רוטשילד תכתוב את רחוב שדרות רוטשילד? דוד שי - שיחה 07:16, 14 באוקטובר 2013 (IDT)
החלוקים עליך אינם סוברים שמתפקידו להיות ערך על רחוב וכן שאינו מממש תפקיד זה. אדרבה החלוקים עליך סבורים שזה שיש נפח רב בנושא דרך הייסורים כמו גם חפיפה בנקודות רבות , מטעה את הקורא כאילו זה חזות הכל. לכל הפחות הייתי מצפה שלא ינוהל שיח חרשים. עם שאלות בנאליות כאילו באמת מישהו סבור שיש לשכפל ערכים בשינוי שמם. מי-נהר - שיחה 07:29, 14 באוקטובר 2013 (IDT)
לדוד, האמנם לצד שדרות רוטשילד תימנע מכתיבת ערך על רוטשילד? עמירם פאל - שיחה 08:54, 14 באוקטובר 2013 (IDT)

ל- Ranbar - קצת נעלבתי ממה שכתבת, אבל לא רציתי לעורר מהומות ולכן לא הגבתי. אבל מאחר ואתה מתעקש, אז הרשה לי לענות לך: כן קראתי את שני הערכים וכן השתתפתי בדיון החשיבות. תמכתי בדברים של עמירם פאל שכתב: "יש לערך על הרחוב, חשיבות, בנפרד מהערך ויה דולורוזה עצמו. .... כמו כן יש להפנות מהערך האחד לשני. אבל מדובר ברחוב חשוב. כמו שיש עשרות ומאות ערכים אחרים על רחובות, הן בירושלים והן בכל הערים בארץ, וכמו שיש להבדיל את הערכים על הרחוב מהערכים על נושאי שם הרחוב, כך צריך להיות גם כאן. האם מישהו יוכל להסביר לי למה רחוב ויה דולורוזה הוא פחות חשיבות לעומת רחוב יפת, רחוב שטראוס, רחוב הרכבת, רחוב הלל, רחוב אוקספורד, רחוב פליט, רחוב 42, רחוב 52, רחוב 59, רחוב אתיופיה, ועוד עשרות ומאות (ואני ממש לא מגזים) רחובות אחרים?" - אין חפיפה בין הערכים: הערך על דרך הייסורים מכסה רק חלק ממה שיש לכתוב על הרחוב עצמו ולהיפך. המידע על מה שיש ברחוב חשוב אנציקלופדית, כמו המידע על כל רחוב חשוב אחר. זהו רחוב שעוברים בו אלפי אנשים ביום וחשוב שידעו מה יש בו, בנוסף ל"דרך הייסורים" של ישו. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:58, 15 באוקטובר 2013 (IDT)
אבנר - שיחה 11:59, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
--בן נחום - שיחה 13:50, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
ארגזי - שיחה 16:21, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
לא ניתנה לערך שום הזדמנות להתפתח, למרות שמדובר בערך על רחוב חשוב מאד. אני סבור שנעשה כאן כעוול עם הנושא ואף עם הכותב וזאת מסיבות של התפתחות של תגובת "אנטי" כסוג של התנגדות טבעית לאופי של כתיבה סגנון ותוכן המאופיינים עימה. אעפ"כ לגופו של ענין, אין הדבר מוצדק. ואף מרבית נימוקי המצדדים במחיקה, הינם לענ"ד, לא לעניין אינם עקביים ואינם עולים בקנה אחד עם המקובל במקרים כאלה. מי-נהר - שיחה 05:29, 14 באוקטובר 2013 (IDT)
כפי הנראה רחוב חשוב, מה הקשר בין זה לבין אגדות נוצריות. טיפוסי - דברו איתי 12:25, 14 באוקטובר 2013 (IDT)
בניגוד לאגדות של יהודים, שהן כידוע אמת לאמיתה? חשיבותו של הרחוב נובעת מאגדות אלה. Dindia - שיחה 12:42, 14 באוקטובר 2013 (IDT)
בלי אגדות אלו הן של היהודים והן של הנוצרים לרחוב אין חשיבות ביחס לשאר העיר העתיקה (ריצוף מימי בית שני, פעילות טרור כזו או אחרת וכדומה). יונה בנדלאק - שיחה 12:53, 14 באוקטובר 2013 (IDT)

כן לקיומו של הערך על הרחוב (כפי שציין עובד כמה הצבעות מעלי) אבל לא בפורמט הנוכחי (על פי טענותיו של רןבר בחטיבת הדיון). אין טעם לנפח את הערך סתם על מנת לתת לו נפח אלא להתרכז ברחוב עצמו (כפי שיש מאות ערכים אודות רחובות בוויקיפדיה) • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 00:27, 16 באוקטובר 2013 (IDT)

חותם על כל מילה שאתה אומר. ולכן אשאל אותך האם אתה סבור שהערך כעת מציג את המידע התמציתי המתבקש אודות התופעה והמקומות שבו הקשורים לצליינות הנוצרית במסגרת דרך הייסורים ? (אישית נפגעתי מהטענה של קודמיך, שבאתי לנפח ערך בשעה שהוכחתי בעבר פעמים רבות, באירועי חחשיבות או הצבעות מחיקה שהצלתי ערכים חשובים ממחיקתם ע"י שיפורם בצורה עניינית. יש מספיק הסברים מדוע עשוי ויקיפד בנסיבות עריכה לכתוב יותר ממה שצריך ואפשר לתקן אותו בצורה פורפורציונית ולא במחיקות ברוטאליות ובהאשמות אישיות.) מי-נהר - שיחה 10:44, 16 באוקטובר 2013 (IDT)
מי נהר, אני לא חושבת שאף אחד מהמצביעים טוען שאתה באת לנפח ערך, אני לפחות חושבת שהמניעים שלך היו עניינים. אופק כחול - ביבר הזכוכית 19:00, 18 באוקטובר 2013 (IDT)
כמו הדוכס. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:06, 16 באוקטובר 2013 (IDT)
התלבטתי מאד בנוגע לערך הזה. חשבתי שאין מקום לכתוב אותו, ובכל זאת הוא נכתב כי מישהו חשב שיש להפריד בין הערך המספר את סיפורו של רחוב ספציפי, לבין סיפור הויה דולורוזה הנוצרי שבחלקו עובר גם ברחוב הגיא וברחוב בית הבד. ישנם ערכים שאני חושבת שאין להם מקום בויקיפדיה ואני שמה תבנית חשיבות. וגם אם דעתי לא מתקבלת, אני לא משיכה הלאה ולא שמה תבנית מחיקה. אני חושבת שכך היה צריך לנהוג גם ביחס לערך זה. הסתכלתי על הערך רחוב הלל המספר גם על פאבים ובתי קפה. יש לנו ערכים נוספים על רחובות מרכזיים בערים שונות. הטענה העיקרית המועלית כנגד הערך הזה הוא קיומו של הערך המורחב מאד על ויה דולורוזה והחשש שמי שיחפש מידע על דרך הייסורים יגיעו לערך על הרחוב ויטעה מכך. טענה מקבילה אפשר להעלות שמי שיחפש מידע על הרחוב יגיע לערך מורחב מאד על דרך הייסורים של ישו, ולא ירצה לקרוא אותו כי רק קצת מידע על הרחוב וקצת על ההיסטוריה שלו. הגעתי למסקנה שיש למצוא דרך ששני הערכים יחיו זה בצד זה, כשכל אחד מפנה בהבלטה לערך השני, כך שהקוראים לא יוטעו. אני גם חושבת שחלק מזה הוא החזרת הפרק שהוסר המספר בקצרה על ההיסטוריה של הרחוב כהכרתו כויה דולרוזה. לא היה צריך להסיר את הפרק הזה. היה ראוי שכל הערך כפי שנכתב יועמד לרשות הקוראים בהצבעת המחיקה, ולא חלקו. לא הצלחתי להבין את ההתעקשות למחוק אותו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:52, 16 באוקטובר 2013 (IDT)
את תומכת בהפרדה בין הסיפור הנוצרי לסיפורו של רחוב, אבל משחזרת טקסט שהועתק מערך על הסיפור הנוצרי? לא ברור... Dindia - שיחה 11:31, 16 באוקטובר 2013 (IDT)
הטקסט המדובר אינו עוסק בסיפור הנוצרי, אלא במידע מדעי היסטורי על הזיקה הנוצרית ועל ההשפעה של זה בפועל על המקומות והאירועים שבו. והוא נסיון לקחת בתמצות מידע הרלוונטי לנושא הערך של הרחוב. אף אחד מעולם לא טען שהערך של הרחוב לא צריך להציג את התופעה , ההיסטוריה והמצב כיום ברחוב. אין ניסיון להסתיר מידע אלא להנגיש כל מידע בצורה יעילה בהתאם לנושא הערך. מי-נהר - שיחה 11:52, 16 באוקטובר 2013 (IDT)
מי-נהר הסביר זאת יפה. לא ברור מהיכן לקחת שאני תומכת בהפרדה בין הסיפור הנוצרי לסיפור הרחוב. הסיפור הנוצרי הוא חלק מסיפור הרחוב שיש בו דברים נוספים. יש ערכים רבים בויקיפדיה שהמידע בהם נלקח מערכים אחרים, במקום אחד המידע מוצג בתמצות ובמקום אחר בהרחבה כשהם מקושרים ביניהם. אין כאן כל מעשה חריג. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 12:04, 16 באוקטובר 2013 (IDT)
לא חסרים ערכים של רחובות מרכזיים, למרות שיש ערכים גל על אלו שהם נקראו על שמם: רחוב אלנבי ו-אדמונד אלנבי, רחוב רבי עקיבא ורבי עקיבא, רחוב השלשלת ו-שער השלשלת וכן דרך חברון, דרך בית לחם וכן על זו הדרך... דגיג - שיחה 13:11, 16 באוקטובר 2013 (IDT)
בשונה מכל הדוגמאות, רחוב ויה דולורוזה אינו רחוב במקום אחר שנקרא על שם ויה דולורוזה אלא הוא עצמו ויה דולורוזה - נמצא איתה באותו מקום וחולק איתה את אותן מרצפות.--א 158 - שיחה 14:33, 17 באוקטובר 2013 (IDT)
לא מדויק, קרא את הערך. לא לכול אורך המסלול. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 14:37, 17 באוקטובר 2013 (IDT)
את רוצה לדייק ולחשב כל מרצפת? ויה דולורוזה כוללת יותר מרחוב ויה דולורוזה - גם קטעים ותחנות ברחובות אחרים ובתוך כנסיית הקבר. הקטן (רחוב ויה דולורוזה) פחות הגדול (ויה דולורוזה) נותן תוצאה שלילית, ולפיכך, לשיטתך, אנחנו זקוקים למינוס ערך, כלומר, למחוק את הערך הנוכחי --א 158 - שיחה 15:00, 17 באוקטובר 2013 (IDT)
זה לא עניין כמותי, אלא איכותי. יש הבדל מהותי בין רחוב לבין מתחם או מסלול היסטורי. ויה דולורוזה שייך לקטגוריות היסטוריה ודת, ונושא משמעויות תואמות, ואילו רחוב ויה דולורוזה ממקומם תחת קטגוריית רחובות מרכזיים, ולוֹ משמעות אורבנית בתרבות הישראלית העכשווית. לא קרב זה אל זה.

אני בטוח שהמשתמש הנבון ידע למצוא את הערך ויה דולורוזה, ואם לא - יש הפניה בראש הערך הנדון. לא מצליח להבין למה מחיקת הערך כל כך נחוצה פה. דגיג - שיחה 15:12, 17 באוקטובר 2013 (IDT)
להשאיר ולשפר. דעתי כדעתה של משתמשת:Hanay. בנוסף לכך, להחליף את השם ל- ויה דולורוזה (רחוב).שמחה - שיחה 13:07, 18 באוקטובר 2013 (IDT)
תחילה חשבתי שאפשר לשלב את הערך במושג הנוצרי, אבל השתכנעתי שיש מקום לערך כרחוב רוחב ראשי בעיר העתיקה, אחד מ־2.5 דרכי הרוחב של העיר העתיקה (לצד רחוב דוד מהר הבית לשער יפו, והדרך הצמודה לחומה מאיזור הכותל המערבי ושער האשפות, לשער ציון), בעוד מסלול הצליינות הנוצרי אינו חופף לחלוטין לרחוב. מפליא שעד כה אף אחד לא ציין שהרחוב היה דרך הפריצה של חטיבה 55 לעיר העתיקה, במלחמת ששת הימים. נת- ה- - שיחה 15:16, 18 באוקטובר 2013 (IDT)
קרלוס ~ שיחה ~ הבה נכחילה 17:35, 18 באוקטובר 2013 (IDT)
מנימוקי רעם. קודגורו - שיחה 15:57, 19 באוקטובר 2013 (IDT)
נראה לי שיש מקום לערך על הרחוב המודרני בנפרד לערך על ויה דולורוזה הנוצרית. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 15:59, 19 באוקטובר 2013 (IDT)
אגסי - שיחה 17:23, 19 באוקטובר 2013 (IDT) אין רוב מובהק בעד מחיקה. שוב, חבל על הזמן הרב שבוזבז כאן.
משנה את הצבעתי לאור טיעוניהם של מי נהר וחנה. Ben tetuan - שיחה 19:28, 19 באוקטובר 2013 (IDT)
הסטנדרטים המקובלים בנושא ערכים על רחובות מצדיקים ערך גם על הרחוב הזה; הערך המקביל אינו עוסק ברחוב העירוני (כמקובל בערכים דומים אחרים), אלא בשכבה התאולוגית שלו. עוזי ו. - שיחה 20:03, 19 באוקטובר 2013 (IDT)
יש הבדל בין ציר מרכזי, לבין דרך תאולוגית. Yoav Nachtailer - שיחה 20:05, 19 באוקטובר 2013 (IDT)
ויה דולורוזה הוא מושג היסטורי-דתי, ורחוב ויה דולורוזה הוא רחוב מרכזי בעיר העתיקה שנמצא בחלקו בדרך הייסורים במשמעותה ההיסטורית-דתית. אין חפיפה בין שני המושגים, אך ניתן לקשר ביניהם כדי למנוע הטעיה אפשרית של הקוראים. Noon - שיחה 20:11, 19 באוקטובר 2013 (IDT)
בברכה, The Turtle Ninja - שיחה - אנימציה! 20:56, 19 באוקטובר 2013 (IDT)
מתן י - שיחה 20:58, 19 באוקטובר 2013 (IDT)
חזרתי • ∞ • שיחה 21:02, 19 באוקטובר 2013 (IDT)

משתמשים ללא זכות הצבעה

למחוק

נעם דובב - שיחה 08:48, 14 באוקטובר 2013 (IDT)

להשאיר

אני עברתי על שני הערכים המדוברים והרבה מן המידע המופיע בערך רחוב ויה דולורודה איננו מופיע בערך ויה דולורוזה. לדעתי באופן כללי מומלץ שלא למחוק ערכים בגלל שקיים ערך שנושק לו. אולי מומלץ לאחד אותם ולהוסיף פסקה שקוראים לה רחוב ויה דולורוזה בתוך הערך ויה דולורוזה.רעם - שיחה 07:21, 17 באוקטובר 2013 (IDT)

תוצאה

הוחלט להשאיר את הערך ברוב של 26 (52%) לעומת 24 (48%). --‏Guycn2 - שיחה 21:04, 19 באוקטובר 2013 (IDT)