ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:משפריצות

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

<:משפריצות

• תאריך תחילת ההצבעה: 00:05, 27 בפברואר 2014 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 00:04, 6 במרץ 2014 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:משפריצות

דיון נוכחי

הובעה דעה של מספר ויקיפדים בנוגע לחוסר חשיבות והערך עבר את דיון החשיבות בגלל דעת יחיד בדיון.Uziel302 - שיחה 00:05, 27 בפברואר 2014 (IST)

אני מבקש לצטט תגובה של משתמש אחד בדיון: "ככל שראיתי, מדובר בדף פייסבוק בלבד, שנוטל "אחריות" למעשים, וקורא למי שמנוי על הדף הזה, לעשות פעולות שונות, ובכלל אלו, להשתתף בדיון כאן בויקיפדיה. לא מצאתי, ואיני אומר שאין, "ראשים" לקבוצה, פעילויות שוטפות, מקורות מימון, משרד, מפגשים קבועים, אמצעי התקשרות (ולו גם כאלו שאינם פומביים). שוב, אדגיש, איני בטוח שהעדר אלו מצדיק את הסרת הערך, אבל השאלה האם "משפריצות" קיים כארגון, היא שאלה שכדאי לבררה. ויש אולי להרהר בסוגיה של צידוק ערך בעבור כל דף, ולו גם משמעותי, אשר קיים בפייסבוק. האם יש הצדקה לערך על "ססטוסים מצייצים"? "חוק של גרמן ביום" הכצעקתה - שיחה 15:29, 15 בפברואר 2014 (IST)" בהתחשב בדבריו של הכצעקתה, אני לא חושב שיש מקום לארגון זה. במיוחד לאור העובדה שהוא קיים בקושי שנתיים (אולי פחות). גילגמש • שיחה 13:34, 27 בפברואר 2014 (IST)

סגירת ההצבעה?

משתמש חדש Michael%Sappir (שיחה | תרומות | מונה) העתיק את תוכן הערך לאנרכיזם-קווירי, על ידי כך ביצע איחוד ללא דיון מוקדם. כעקרון היה כדאי להמתין לתוצאות ההצבעה, אך אני חושב שזה לא נורא כי בלאו הכי נראה שהיא תסתיים עם מחיקת הערך. האם מוסכם על כל המצביעים להפסיק את ההצבעה ולקבל את גרסתו של המשתמש החדש (כלומר איחוד הערך "משפריצות" בתוך הערך "אנרכיזם-קווירי"? (הודעה נמסרה לכל בעלי זכות ההצבעה שלקחו חלק בהצבעה זו). גילגמש • שיחה 14:59, 3 במרץ 2014 (IST)

אני לא מבין למה זה קשור אחד לשני. ההצבעה היא הצבעה על הערך, המשתמש לא יצר איחוד אלא הוסיף את תוכן הערך לאנרכיזם-קווירי, אני מניח שבמהלך השנים תוכן הפיסקה "אנרכיזם קווירי בישראל" יעבור שינויים, יכלול מידע על ארגונים ופעילים נוספים והחלק שמתייחס ל"משפריצות" יצטמצם. אין לי בעיה עם הפסקת ההצבעה בשלב זה פשוט בגלל שברור לאן הדברים נוטים. אבל אני לא רואה בפעולה של המשתמש החדש סיבה להפסקת ההצבעה. יכול להיות שעדיף לחכות את השלושה ימים שנותרו כדי שלא יהיו קטרוגים על כך שההצבעה לא התנהלה כראוי. Uziel302 - שיחה 15:16, 3 במרץ 2014 (IST)

בעד האיחוד.A_Holy_Bartender - שיחה 15:08, 3 במרץ 2014 (IST)

אכן, אין טעם לחכות לתאריך תום ההצבעה. חמויישֶה - שיחה 15:16, 3 במרץ 2014 (IST)

מבחינתי עדיף שהערך יישאר, אבל אני מוכן לפשרה. Yoav Nachtailer - שיחה 15:24, 3 במרץ 2014 (IST)

אין לי בעייה עם זה שחלק מהמידע הועבר לערך אחר, כל עוד התוצאות המסתמנות של ההצבעה הנוכחית תקבלנה תוקף, והערך עליו דנים בהצבעה ימחק. הרחבה של ערך קיים, על-פני יצירת ערך חדש בנושא קרוב מאוד, היא מעשה שיש לברך עליו. Ldorfman • שיחה 15:29, 3 במרץ 2014 (IST)

הנושא לא חשוב מספיק מנקודת מבט ויקיפדית והדבר משתקף בתוצאות ההצבעה. האם נאפשר למשתמש מוטה אג'נדה להכניס בדלת האחורית תוכן שהקהילה סבורה שצריך להימחק? אני סבור כי מה שנעשה הוא בלתי ראוי וכי ההכרעה בעניין מחיקת הערך פירושה שלא ניתן להכניס את אותו התוכן בעקיפין על ידי העברתו לערך אחר. Dvh - שיחה 15:32, 3 במרץ 2014 (IST)

אני מבקש לצטט תגובה של משתמש אחד בדיון: "ככל שראיתי, מדובר בדף פייסבוק בלבד, שנוטל "אחריות" למעשים, וקורא למי שמנוי על הדף הזה, לעשות פעולות שונות, ובכלל אלו, להשתתף בדיון כאן בויקיפדיה. לא מצאתי, ואיני אומר שאין, "ראשים" לקבוצה, פעילויות שוטפות, מקורות מימון, משרד, מפגשים קבועים, אמצעי התקשרות (ולו גם כאלו שאינם פומביים). ... השאלה האם "משפריצות" קיים כארגון, היא שאלה שכדאי לבררה. ויש אולי להרהר בסוגיה של צידוק ערך בעבור כל דף, ולו גם משמעותי, אשר קיים בפייסבוק.‎ ‎עד כאן הציטוט.

ובכן, דף, ולו גם משמעותי, אשר קיים בפייסבוק‎ מ‎מש‎ ‎לא‎ ‎זכאי‎ לאזכ‎ור ‎בוויקיפדיה. ‎לא‎ ‎כערך‎ ‎עצמאי‎ ‎ולא‎ ‎בשום ‎ערך‎ ‎אחר‎.‎‎ Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 15:37, 3 במרץ 2014 (IST)

כמו דבליו, לא סביר להעביר ערך שעומד להימחק כמו שהוא לערך חדש בשם אחר. אין לי בעיה אם סוגרים את ההצבעה בהסכמה שהוחלט שאין מקום לערך משפריצות אצלנו. אם יש על זה ויכוח - אפשר לחכות עוד שלושה ימים לסיום ההצבעה, לא יקרה כלום. נרו יאיר • שיחה • א' באדר ב' ה'תשע"ד • 15:42, 3 במרץ 2014 (IST)

אני בדעתו של Dvh. אין כאן תוכן בעל חשיבות אנציקלופדית, מנסים לייצר אותה בכוח. אין מקום לערך ואין מקום לאיחוד. Assayas • שיחה • 15:43, 3 במרץ 2014 (IST)

גם מבחינתי אין חשיבות אנציקלופדית לתוכן עצמו, כך שאיני רואה מקום להוסיפו לערך אחר כדרך "לעקוף" את החלטת הקהילה. ‏Lionster‏ • שיחה 15:46, 3 במרץ 2014 (IST)

אני סבור שהעברת המידע אודות הקבוצה לפיסקה אחת בתוך הערך אנרכיזם-קווירי (כלומר איחוד) הוא פיתרון נאות. אין מדובר פה בגניבת דעת. אם אכן מדובר בארגון קיים - הרי שגם אם אין לו הצדקה אנציקלופדית כערך שלם, הוא יכול להופיע כפיסקת מידע בערך הרחב יותר. ממרום שנותיי בוויקיפדיה זכור לי מהלך דומה שהתרחש עם הערך קנוט (דוב הקוטב). תוכן אותו ערך (בקריטריונים שעמדו אז לנגד עינינו) לא הספיק על מנת לעמוד כערך בפני עצמו. הערך נמחק, אך התוכן בעניינו אוחד עם גן החיות של ברלין והועבר לשם. וכן במקרים נוספים, בהם תוכן אינו מתאים להחזיק ערך אנציקלופדי משל עצמו, אך יכול להוסיף מידע במסגרת הכללית של ערך מורחב יותר בנושא. כל זאת כאמור - בהנחה שהארגון קיים. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 15:53, 3 במרץ 2014 (IST)

כלומר: אני מסכים עם סיום ההצבעה. Danny-w • שיחה 15:57, 3 במרץ 2014 (IST)

אתה נמנה עם הבודדים שהתנגדו למחיקה. עמדתך נדחתה. אנא קבל את עמדת הקהילה ללא ניסיון לעקיפתה. Dvh - שיחה 16:02, 3 במרץ 2014 (IST)

תגובה למשתמש:Dvh - טענתך כאילו אני "מנסה לעקוף את עמדת הקהילה", בכך שאני תומך בעמדה שונה (שהיא במקרה דעתך), היא חצופה והזויה. זכותי לומר את עמדותי בענייני ויקיפדיה שווה לזכותך, גם מבלי שהן יכונו "ניסיון לעקיפה". לפעמים, יש גם אנשים שחולקים עליך. נסה לשמור על דיון ענייני. Danny-w • שיחה 20:21, 3 במרץ 2014 (IST)

ועיין גם במה שכתב ויקיפד אחד פעם ב- משתמש:Dvh/משנה ויקיפדית#קהילה. (או שמא הדברים הכתובים שם לגבי הנחת תום לב רלוונטיים רק כאשר ההשתלחות היא כלפיך?) - דני Danny-w • שיחה 20:27, 3 במרץ 2014 (IST)

כאשר מפעיל מערכת שמבקש לקיים את חובתו ולשמור על הסדר הויקיפדי מותקף על ידי מפעיל מערכת אחר תוך שימוש בביטויים "חצופה והזויה" אות היא לכך שהדיון צריך להיפסק. Dvh - שיחה 21:41, 3 במרץ 2014 (IST)

זעקת הקוזק הנגזל כאן מיותרת. אתה הוא זה שהתקיף. ולצערי, במקום להתנצל - אתה ממשיך לחרחר ריב. הדיון יכול להיפסק, או לא, אך בכל מקרה אתה עדיין יכול להתנצל, אם נראה מדבריי (וזה נראה, לא?) שדבריך פגעו בי. חבל שאתה לא מסיר קורה מבין עיניך. הכל כתוב על הקיר. Danny-w • שיחה 21:50, 3 במרץ 2014 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: יש כאן הנחת מוצא שגויה במסגרתה נטען כאילו קיים תוכן בעל חשיבות אנציקלופדית ש"ככה" לא ממש הסתדר עם ערך נפרד, ולא היא. רוב העורכים סבר שאין כאן חשיבות ומשלא צלח מנגנון דיון החשיבות עברנו להצבעת מחיקה. תוצאת הצבעת המחיקה ככל הנראה ברורה ולכן אני סבור שהעברת התוכן איננה פתרון ראוי. How convenient‏ Assayas • שיחה • 16:03, 3 במרץ 2014 (IST)

אני לא רואה בעיה עקרונית להעביר חלק מתוכנו של ערך שנמחק לערך אחר קיים. פעמים רבות אין למידע מסוים מקום כערך אנציקלופדי עצמאי, אך עם שילובו כפסקה בערך אחר ניתן להשלים. יחד עם זאת, אני חושב שאין מקום לעצור את ההצבעה, אלא יש לתת לה להסתיים, כדי שיהיה ברור בעתיד שהערך נמחק בהצבעה. Lostam - שיחה 16:31, 3 במרץ 2014 (IST)

איך אומרים, "השטן מצוי בפרטים הקטנים". כאן לא מדובר בדיון פילוסופי, אלא מה שנעשה ספציפית במקרה דנן. לקח המשתמש את הערך אנרכיזם-קווירי שהוא קצרמר והפך אותו לערך "משפריצות" על ידי הוספת פסקה ארוכה ומפוארת שכוללת את מרבית התוכן שרוב העורכים סבר שהוא לא אנציקלופדי. אם הייתה מוספת שורה אחת כללית שבישראל קיימת קבוצה שפעילה משנת כך וכך, ניחא. ראה [1]. זו אותה גברת בשינוי אדרת והעניין פסול לחלוטין לטעמי. Assayas • שיחה • 17:08, 3 במרץ 2014 (IST)

איני בעל זכות הצבעה ואינני מעורה בדיוני המערכת האלו ובנהגיכם (במחילה), אבל רציתי לציין משהו לגבי הכנסת התוכן לאנרכיזם-קווירי. קודם כל לא אכחיש שאני תומך בהעלאת הנראות של חלקים מרכזיים פחות בחברה בכלל, ובקהילה הלהטב"קית בפרט - ושלכן אני תומך בהעלאת הנראות של משפריצות. (לא ברור לי על איזה בסיס קובעים חשיבות מספקת של ארגון, אבל בעולמי הקטן בהחלט מדובר בקבוצה משמעותית, ללא צל של ספק.) אבל המשמעות של הכנסת התוכן על "משפריצות" לערך אנרכיזם-קווירי היא אחרת לחלוטין. המשמעות היא הנכחת הקשר בין התנועה/הזרם המתואר בערך הזה, לבין המציאות של הקורא הישראלי. בהחלט ייתכן שיש צורך בשינוי בתוכן על משפריצות, ואולי גם בתוספת היסטוריה על "כביסה שחורה" וקבוצות אנרכה-קוויריות ישראליות אחרות, אבל אם יש ערך על אנרכה-קוויריות, יש הגיון בעצם הזכרת הקבוצה האנרכה-קווירית העכשווית הבולטת היחידה בארץ, שהיא משפריצות. לא מדובר בערך על איזו פילוסופיה עבשה מהמאה התשע-עשרה, אלא על זרם אקטיבי שמתקיים ממש כאן ועכשיו, ואת זה הקורא ירצה לדעת. --Michael%Sappir - שיחה 17:09, 3 במרץ 2014 (IST)

זכותך לדעתך. מרבית העורכים סברו שהמידע לא אנציקלופדי והקביעה שהנ"ל היא הקבוצה הבולטת והחשובה היא כמובן דעתך האישית. מעבר לכך, שלא היה שם "אזכור" אלא העברת כמעט את כל התוכן מערך המיועד למחיקה לערך אחר. למען גילוי נאות אציין בפניך שלי דווקא אין אג'נדה וממקום זה אני ממש מתקשה למצוא חשיבות אנציקלופדית בתוכן הערך הזה. חשיבות אנציקלופדית מובילה לערך ולא להפך. Assayas • שיחה • 17:16, 3 במרץ 2014 (IST)

בנוגע להעלאת הנראות, לדף הנוכחי היו כבר 716 צפיות, לדף השיחה היו 660 צפיות ולערך עצמו 1522. הנושא זכה לחשיפה גבוהה בזמן הקצר שלו בוויקיפדיה, משום מה הרושם שלי שהחשיפה הזו לא הייתה חיובית כל כך. Uziel302 - שיחה 11:05, 4 במרץ 2014 (IST)

זה לא היה איחוד אלא העתק-הדבק, וממילא בכלל לא הוכח שקיים ארגון כזה לאור התהיות שהועלו בדף השיחה. כנראה שיש גם מקום לדיון בצידוק לקיומו של כביסה שחורה. לסיכום, אני מתנגד לסגירת ההצבעה. מה שיהיה יהיה. גם ככה מה שיש כאן דורש צמצום דרסטי בגלל תכנים בלתי אנציקלופדיים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:00, 3 במרץ 2014 (IST)

מסכים עם קוריצה ו-Assayas. זה לא איחוד אמיתי אלא שינוי שם הערך. לא הגיוני שכמעט כל הערך אנרכיזם-קווירי יהיה מוקדש לתיאור ארגון לא-ארגון שאף אחד חוץ מהמילייה הרדיקלי התל-אביבי לא שמע עליו. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 20:29, 3 במרץ 2014 (IST)

אכן לא הגיוני שזה יהיה רוב הערך, זה פשוט היה החלק הקל. התחלתי לתרגם-לערוך עוד מהערך באנגלית, כרגע תוהה אם שווה להמשיך ובכלל לתרגם משהו עבור ויקיפדיה שלא רוצה את התוכן שמעניין אותי. --Michael%Sappir - שיחה 23:40, 3 במרץ 2014 (IST)

אם המידע שישנו כאן, אינו שווה איזכור בכלל, אז הוא צריך להימחק גם מהערך השני. עִדּוֹ - שיחה 20:12, 3 במרץ 2014 (IST)

כמו Assayas, נרו יאיר, ליונסטר ועוד... מי-נהר - שיחה 21:22, 3 במרץ 2014 (IST)

מסכים עם קוריצה, Assayas, MathKnight, מי נהר ועוד: את ההצבעה צריך לסיים עד ההכרעה ואז לנהוג לפיה, כאן. אני לא רואה למה ההעתקה של התוכן המיועד למחיקה צריכה לעצור את ההצבעה. לגבי העתקת כל התוכן לערך האחר, בהנחה שתוצאות ההצבעה הנראות כרגע, תישארנה, צריך לכאורה למחוק גם שם, אבל בוודאי אפשר לאזכר את הארגון לפחות בשורה אחת, שם (אולי תוך הטלת ספק בפעילותו מעבר לפייסבוק), ולאחר מכן הייתי מציע להניח להתפתחות העריכה שם לעשות את שלה. לא חייבים להכריע כרגע, כאן, איך ייראה הערך ההוא בסופו של התהליך. עמירם פאל - שיחה 08:54, 4 במרץ 2014 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. Uziel302 - שיחה 00:05, 27 בפברואר 2014 (IST)
2. ציון הלוי • שיחה • כ"ז באדר א' ה'תשע"ד 00:07, 27 בפברואר 2014 (IST)
3. חדש מדי - שיצבור קצת ותק ואז נשקול מחדש. גילגמש • שיחה 13:32, 27 בפברואר 2014 (IST)
4. מצטרף לדברי גילגמש. דגיג - שיחה 13:49, 27 בפברואר 2014 (IST)
5. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באדר א' ה'תשע"ד • 14:09, 27 בפברואר 2014 (IST)
6. סימני השאלה שהועלו אכן מדאיגים ביותר. וחוץ מזה, 1800 לייקים לעמוד כולו? ברצינות? סטטוס ממוצע בסטטוסים מצייצים מקבל לפחות את זה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:52, 27 בפברואר 2014 (IST)
7. --בן נחום - שיחה 17:38, 27 בפברואר 2014 (IST)
8. אבנר - שיחה 18:11, 27 בפברואר 2014 (IST)
9. חשובות רק בעיני עצמן. "ארגון" שולי ביותר. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 18:15, 27 בפברואר 2014 (IST)
10. מקווה שיש לי זכות הצבעה. עִדּוֹ - שיחה 19:21, 27 בפברואר 2014 (IST)
11. אני בעד תיעוד בוויקיפדיה גם של השוליים, אבל הארגון הזה לטעמי חדש מדי ושולי מדי. Lostam - שיחה 20:31, 27 בפברואר 2014 (IST)
12. חלש מי-נהר - שיחה 02:09, 28 בפברואר 2014 (IST)
13. למחוק.A_Holy_Bartender - שיחה 04:01, 28 בפברואר 2014 (IST)
14. Dvh - שיחה 14:07, 28 בפברואר 2014 (IST)
15. אין חשיבות מספיקה. ‏Lionster‏ • שיחה 20:43, 28 בפברואר 2014 (IST)
16. Assayas • שיחה • 22:02, 28 בפברואר 2014 (IST)
17. Ldorfman • שיחה 03:33, 2 במרץ 2014 (IST)
18. חמויישֶה - שיחה 09:30, 2 במרץ 2014 (IST)
19. עמירם פאל - שיחה 11:18, 3 במרץ 2014 (IST)
20. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 22:07, 3 במרץ 2014 (IST)
21. • חיים 7 • שיחה • ב' באדר ב' ה'תשע"ד • 00:20, 4 במרץ 2014 (IST)

להשאיר

1. לא חובה לפתוח על כל מה שזז הצבעת מחיקה. זאת לא הייתה "דעת יחיד", אלא "בעל זכות הצבעה יחיד. זאת הייתה דעת רבים, חלקם ויקיפדים ותיקים ופעילים לפרקים, אך חסרי זכות הצבעה. נויקלן 13:30, 27 בפברואר 2014 (IST)

   לא במקרה הגיעו לשם משתמשים בלתי פעילים ואנונימיים. זה חלק מקמפיין "להעלות את הניראות". נרו יאיר • שיחה • כ"ז באדר א' ה'תשע"ד • 14:11, 27 בפברואר 2014 (IST)

   שוב, לא מדובר היה באנונימים גמורים. לפחות שלושה משתמשים ותיקים ותורמים היו שם, שפשוט היו בתקופה פחות פעילה שלהם. נויקלן 14:59, 27 בפברואר 2014 (IST)

   גם וגם. באופן טבעי כעושים קמפיין כזה מוצאים גם כמה משתמשים ותיקים חסרי זכות בחירה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באדר א' ה'תשע"ד • 15:12, 27 בפברואר 2014 (IST)

2. Yoav Nachtailer - שיחה 14:15, 27 בפברואר 2014 (IST)
3. BAswim - שיחה 15:22, 27 בפברואר 2014 (IST)
4. איני חייב לתמוך בפעילות הקבוצה או לאהוב אותה. אך מבחינה אנציקלופדית יש לה חשיבות. ועל כך ההצבעה. Danny-w • שיחה 09:41, 28 בפברואר 2014 (IST)

נמנעים

1. ‏Guycn2 - שיחה 22:39, 27 בפברואר 2014 (IST)
2. The Turtle Ninja • הבר של מו סיזלאק • בואו להצטרף למיזם האנימציה! • שלחו לי כתבות בשביל גיליון הטילדה! 11:27, 4 במרץ 2014 (IST)

משתמשים ללא זכות הצבעה

למחוק

1. לאור העובדה שגם מבצע "העלאת הנראות" של "משפריצות" לא הביא למענה לתמיהה שהוצבה כאן ביחס לסממנים אירגוניים של הקבוצה, אני מצטרף הכצעקתה - שיחה 14:18, 27 בפברואר 2014 (IST) (לדעתי תהיה לי זכות הצבעה בשבוע הבא, עוד טרם סיכום ההצבעה)

זה לא יאפשר לך להשתתף בהצבעה הנוכחית - בדיקת זכות ההצבעה נעשית אך ורק לפי מועד פתיחת ההצבעה.--א 158 - שיחה 10:23, 28 בפברואר 2014 (IST)

להשאיר

1. אני כנראה אחד המשתמשים הותיקים שהתייחסו אלי, ובעיקר כתבתי בערכים בקטגוריות הקשורות ללהט"ב ומשיקות להם. אחד הדברים הבולטים בהצבעות האחרונות שאנשים שאין להם מושג מהתחום ומההקשר של הארגון מביכים את עצמם כאשר משווים ארגון פעולה קווירי שפונה לקהל להט"בי לעמוד פייסבוק מיינסטרימי שמפרסם קריאות נגד התעללויות בניצולי שואה. משפריצות העכשווי הוא ממשיך דרכה של ארגון שפעל בעבר, כביסה שחורה, אם מוחלט למחוק את הערך עד שיעבור זמן שיהיו מספיק להט"בים פעילים בויקיפדיה שיבינו את המשמעות אולי כדאי להעביר את התוכן לערכים שיכילו אותו. Eviv - שיחה 22:40, 28 בפברואר 2014 (IST)

דווקא המגזריות שאתה מצביע עליה (יהיו מספיק להט"בים פעילים בוויקיפדיה) נראית לי סיבה לכך שהערך הוא לא לוויקיפדיה אלא למיזם מגזרי כזה או אחר. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה כללית שמופנית לכלל הציבור ועוסקת בנושאים בעלי חשיבות כללית ולאו דווקא מגזרית. אם צריך להיות בן המגזר כדי להכיר בחשיבות של ארגון מסוים כנראה שהחשיבות היא יותר מגזרית ופחות ציבורית/ישראלית/עברית. Uziel302 - שיחה 08:58, 1 במרץ 2014 (IST)

אני חושב שהתגובה שלך ממצה את הביקורת שלי. סלח לי שאני לא נשאר ללרלר בתוגה על פילוסופיות חברתיות שהלוואי והיו נשארות בשנות ה-50, במצב הנוכחי זה בזבוז זמן Eviv - שיחה 18:19, 1 במרץ 2014 (IST)

תוצאות ההצבעה

הוחלט למחוק את הערך ברוב של 21 מול 4 --בלי כינוי - שיחה 05:40, 6 במרץ 2014 (IST)