ויקיפדיה:בירורים

ארכיונים

1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24 • 25 • 26 • 27 • 28 • 29 • 30 • 31 • 32 • 33 • 34 • 35

דף זה משמש את הקהילה וחבריה לשם בירור נוסף של אירועי עימות בין משתמשים בוויקיפדיה, מסוג: הפרות של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, מלחמות עריכה בניגוד לכללים, תקצירי עריכה פוגעניים, התבטאויות לא הולמות בדיונים ובדפי שיחה, התנהגות מאיימת, שימוש בלתי נאות בהרשאות מחיקה, שחזור מהיר, חסימה וכדומה. לטיפול במחלוקות מסוגים אחרים ראו עזרה:מנגנונים ליישוב מחלוקת.

הדף מיועד לטיפול בתלונות ממוקדות העוסקות באירוע אחד או יותר מן העבר הקרוב. בדרך כלל, הדיון שיתקיים בעקבות התלונה אינו מהווה הצבעה, אלא בירור בשאלה מהי דעתם של משתמשים ומפעילים אחרים על הדרך שבה נשוא התלונה פעל/ה והדרך שבה יושמה מדיניות ויקיפדיה במקרה המדובר. אם הדעה בדיון תטה לטובת עמדתם של מגישי התלונה, ימצאו אלו שיהיו מוכנים לתקן את המעוות או להציע פשרה הוגנת לפתרון המחלוקת בדרכי נועם; ואם לא, ניתן יהיה לקבל הסברים נוספים שיקלו על מגישי התלונה בעריכות הבאות. יוצא דופן לכלל זה: הצבעה המתקיימת לאחר חסימה ארוכה של משתמשים ותיקים, שתתקיים על פי הנוהל המתאים, ולא זה המפורט כאן.

אנא קראו בעיון את הנהלים הבאים לפני שתשטחו את טענותיכם.

טוען את הלשוניות...

• על פותח הדיון להודיע לנילון על הבירור בדף שיחתו.
• את הבירור יכולים לפתוח כל אלה המרגישים (לרבות אנונימיים) שנעשה להם עוול על ידי משתמשים אחרים או מי מטעמם, לרבות מפעילי מערכת.
• ככלל, יש לפתוח בירור רק לאחר שמוצו האפשרויות האחרות, ובפרט פנייה לנילון.
• הדיון יפתח ב־==כותרת== קצרה שאינה כוללת את שם המשתמש/ת, שם המתלונן/ת או כל שם אחר.
• הדיווח חייב לכלול הפניות לעריכות ולדיונים המדוברים, במתכונת [[שם הדף]], [[שיחה:שם הדף]], ואל המשתמשים הקשורים בנוסח {{משתמש|שם משתמש}}.
  • במקרה של דיווחים על שחזור או שינויים ספציפיים, נא להציג קישור להשוואת הגרסאות.
  • לטענות על מחיקה יש לצרף קישור לערך המחוק (למפעילים יש גישה לגרסאות שנמחקו).
  • לטענות על חסימה יש לצרף קישור אל שם המשתמש, בנוסח [[שיחת משתמש:שם המשתמש|שם המשתמש]].
• אפשר לאגד כמה מקרים הקשורים באותו עניין בתלונה אחת.
• על כל המשתתפים בדיון לחתום על תגובתם באמצעות הרצף ~~~~.

מן הראוי, שהמשתמשים שהתלונה מתייחסת אליהם יגיבו באופן מפורט וברור, ויסבירו (אם גם בקיצור) את שיקוליהם.

גם משתמש חסום רשאי להגיב בדיון הנערך בעניינו בדף הבירורים.

הדיון פתוח בפני המשתמשים הרשומים שלהם ותק של חודש ולפחות מאה עריכות בדפי התוכן.

הודעות שאינן חתומות, או שהחותם עליהן אינו עומד בתנאי הסעיף הקודם, יימחקו.

המגיבים מתבקשים למקד את התייחסותם אל המקרה המדובר, אלא אם נטען שהפעולה מוצדקת בגלל אירועים קודמים.

המגיבים כולם מתבקשים לקצר, ולא להפוך דף זה לבימת דיונים. בפרט, אם מסתמן רוב ברור לצד אחד, אין צורך להמשיך ולנאום בזכות אותה עמדה.

אם הדיון עוסק באופן משמעותי בתוכן הערך, רצוי להעביר אותו לדף השיחה המתאים (ולהשאיר כאן קישור).

משתמשים ומפעילים שהחליטו להפוך את הפעולה העומדת לדיון (לבטל מחיקה, לשחרר חסימה, וכולי), יתעדו מעשיהם אלה בדף הדיון.

כשנערך דיון בעניינו של משתמש, המשתמש יכול לעצור את הדיון על ידי הודעה על פרישה. במקרה כזה המשתמש ייחסם ללא הגבלת זמן, והדיון ייעצר ויאורכב מיד. אם ירצה (אחרי יומיים, שבועיים או שנתיים), יוכל המשתמש לבקש לחדש את הדיון, והמשך הדברים ייקבעו לפי תוצאות הדיון המחודש.

דיונים יאורכבו מיד לאחר סיום הדיון לפי הוראות הסיום הנ"ל.

דיונים יאורכבו לדף השיחה של נושאם (ערך, מדיניות וכו'). אחרת, לדפי הארכיונים שמשמאל.

יש להשאיר אזכור לארכוב בצורת כותרת + הפניה בארכיון האחרון בצד שמאל.

לפתיחת דיון חדש בדף זה, לחצו כאן

---

הרחקת משתמש

אני מבקש להעלות לדיון את הרחקתו מהמיזם של ישראל קרמר (שיחה | תרומות | מחוקות | WS | מסנן | יומן חסימות | חסימה‏).

מדובר במשתמש ותיק למדי (כשש שנים לפחות למיטב זכרוני), שלאורך כל ההיסטוריה שלו כאן כותב ברמה נמוכה מאוד (הוא נותן תחרות מאוד צמודה לבראבו, רפאל לירז ודומיהם). אחת לכמה זמן מחליט קרמר "לשפר" ערך מסוים, ומציף אותו בהררי מידע שכתובים ברמה נמוכה מאוד, ולא בדיוק קשורים לנושא. בעבר היה זה בערכים גאוגרפיים/ערכי טבע (דוגמת הפארק הלאומי יוסמיטי, גן החיות ברונקס וכד'), ערכי ספורט (מייקל ג'ורדן, מג'יק ג'ונסון, לארי בירד וכד') ובשנה-שנתיים האחרונות מדובר בערכים הקשורים לנושאים שונים מתחום היהדות (בעיקר אישים).

קרמר אינו מבחין בין עיקר לתפל. זו אינה דעתי האישית, ושותפים לה רבים וטובים כך שאין לומר שזה שיגעון אישי שלי. הוא אינו שועה ולו פעם אחת להערות, אזהרות, תחינות, שהופנו אליו בדף שיחתו על ידי רבים וטובים. גם שורה של חסימות לאחר שהגיעו מים עד נפש עזרו כמו כוסות רוח למת. הדוגמא העדכנית היא מוזיקה חסידית. אני מפנה את כולם להיסטוריית הגרסאות של הערך ולדף שיחתו של קרמר, שמלא באזהרות רבות.

השאלה היא כמובן עד מתי נמשיך לסבול. לי אישית אין בעיה לקפוץ לפה לביקור כל ערב ולשחזר את העריכות המזיקות שלו (שזה אומר כמעט הכל), אבל נראה לי שאנחנו צריכים להיות יעילים. אומר זאת ברורות: לאחר שנים של נסיונות אין מנוס מהמסקנה כי דרכיהם של ישראל קרמר וויקיפדיה העברית צריכות להיפרד. עכשיו, ולא אח"כ. אין שום סיבה שאנשים אחרים יעבדו כדי לנקות את הררי המידע המיותר שהוא דוחף לערכים.

כל טוב לכולם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:38, 19 במאי 2013 (IDT)

אני מסכים שיש בעיה ושאי אפשר להמשיך כך עם מלחמות עריכה, חסימה מוגבלת וחוזר חלילה. אמנם לפני שמרחיקים אני מציע לנסות חונך. כבר כתבתי בעבר שחסימה לצמיתות היא נשק יום הדין. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ג • 14:48, 19 במאי 2013 (IDT)

אמנם חונך זו תמיד אפשרות, אבל לפני ששוקלים זאת ראוי לנסות ולהעריך את מידת ההיתכנות להצלחה. לאור חוסר שיתוף הפעולה המוחלט אני מאמין שאין סיכוי להצלחה וזה סתם כאב ראש לכולנו, ובמיוחד לחונך. כמובן - יש לקבוע שבלי חונך קרמר לא יוכל לערוך במרחב הערכים. ימצא חונך - מה טוב. לא ימצא חונך - בעיה שלו. הגיע הזמן שהבעיה תפסיק להיות שלנו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:52, 19 במאי 2013 (IDT)

לפני הדיון עצמו, הכותרת "ארכנות מפליגה (או: שוטי שוטי ספינתי)" לא ראויה ולא עניינית, וחבל לפתוח דיון בצורה כזו. לא עקבתי אחרי ישראל קרמר לאורך השנים, אז למרות ברוקולי כבר קבע את העובדות וחרץ את דינו, הייתי מעוניין לשמוע נקודות מבט אחרות שאינן חבויות תחת השם הכללי "רבים וטובים" או "שורה של חסימות" שמתבררת כקצרה בהרבה מהצפוי למועמד לחסימה תמידית. ‏DGtal‏ 15:09, 19 במאי 2013 (IDT)

תוקן. ואני מדבר מתוך נסיון. מה לעשות שאני אחד היחידים שעוד לא נואשו מלטפל בבעיות שלו? השם הכללי "רבים וטובים" מתייחס כמובן לאלה שהעירו לו בדף השיחה שלו. אין צורך להעתיק תכתובות ושמות מכאן לשם. מספיק להפנות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:15, 19 במאי 2013 (IDT)

אני כבר הרמתי ידיים. אצטט רק מה שהערתי לו בשבוע האחרון בדף השיחה שלו: "אתה ממשיך בהתנהלות הבעייתית הכפולה: הן בהעמסת יתר של פרטים ופרטי פרטים והן בהתעלמות מההתנגדות לעריכות אלה, כאילו אתה בג'ונגל שאין בו חוקים וכללים. זה לא יילך. אל תערוך שום עריכה בעניין עד למיצוי הדיון בדף השיחה, כמקובל". האם זה הועיל? כלום. גרש - שיחה 17:28, 19 במאי 2013 (IDT)

בניגוד לנטען ע"י ברוקולי אני כותב ברמה ראויה כפי שאפשר לראות, למשל, בערכים שכתבתי. וכן דברים רבים ששחזר היו הוספות חשובות לתוכן הערך לפי מקורות מומחים לתחום, תיקונים ועדכוני נתונים וכדומה.
למשל, גבי "מוזיקה חסידית", השחזורים האחרונים שלו היו של שתי מקהלות ילדים מהבולטות ביותר היום, קישור על הקמת מקהלות ילדים והוספת אורי שבח בפרק "מזרחי" כשמדובר באחד הזמרים החשובים ביותר בזמר המזרחי-דתי.
וכן בערכי טבע האתי למשל קישורים מאתר של מאחד היערנים וחוקרי הטבע החשובים ביותר והוא שחזר זאת. הבאתי בתוכן של פארק לאומי מסוים של עצי סקוויה נאה על עצים חשובים בשטחו, ושוחזרתי או בערך אחר של פארק לאומי הבאתי על מסלולי טיול חשובים ואתרים מיוחדים בשטחו ושוחזרתי, ועוד דברים כאלו בעלי חשיבות לתוכן הערך, קישורים בעלי חשיבות, וכדומה, ושוחזרתי, למרות חשיבות העריכות האלו לערכים שבהם נעשו.
לגבי מה שלמש, גרש שחזר ב"מוזיקה חסידית" בשחזורים הראשונים לעריכותיי בערך, אני הוספתי בפסקה על ילדי פלא עוד ילדי פלא שהיו מהבולטים ביותר בזמנם שהופיע בארץ ובחו"ל עם גדולי החזנים ו/או גדולי הזמר החסידי וכן עם תזמורות ומקהלות נחשבות ביותר, שזכו בתחרויו שירה, ששותפו באלבומים שונים של גדולי הזמר החסידי ובאירועים גדולים רבים, וכו', ומהם כאלו שכישרונם מגוון ביותר עם יכולות נגינה, כתיבה והלחנה, נוסף על כישרון השירה. לכל אלו שהבאתי יש מקום בפסקה זו. ובנוסף כשמביאים שמות, ללא קשר למספרם, צריך שגם קורא שלא כ"כ מתמצא, יבין במי מדובר ולהוסיף הערה לגבי כל אחד, וזה לא מעיק ומיותר אלא נדרש ומתחייב. וכן הבאתי התייחסות לילדי פלא ממשפחות מוזיקליות מפורסמות וילדי פלא מעולם החזנות לעומת הזמר החסידי, והיהבכוונתי להתייחס לכאלו שהמשיכו לקריירה מוצלחת והפכו לחזנים או זמרים ידועים כשלא מעטים מילדי הפלא לא הפכו לכאלו. כל הדברים האלו הם בעלי חשיבות בהתייחסות לילדי פלא. ישראל קרמר • שיחה • י"א בסיוון ה'תשע"ג • 18:00, 19 במאי 2013 (IDT)

ישראל, תאמין לי שאני כותב בצער, אבל רבים כבר אמרו לך שאתה כותב בפירוט יתר. זה מצטרף למלחמות עריכה מצדך, ולא בפעם הראשונה. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ג • 18:17, 19 במאי 2013 (IDT)

מה מהדברים המובאים בדבריי הם פירוט יתר. האם להביא בערכים על הרב קוק וישיבת "מרכז הרב" מגדולי תלמידי הרב קוק ב"מרכז הרב" שהרב נריה הקדיש להם פרקים מיוחדים בספריו, זה פירוט יתר?! אני יכול להאמין לך שאתה כותב בצער, אך אם אתה חושב שהדבר הזה הוא פירוט יותר, אז הצער שלך לא הפוך אותך לצודק! * ישראל קרמר • שיחה • י"א בסיוון ה'תשע"ג • 18:27, 19 במאי 2013 (IDT)

הדף הזה אינו תחליף למכלול דפי השיחה שבהם נידונו העריכות האלה. זכותך לחשוב אחרת, אבל כשכמה משתמשים חולקים עליך - אתה צריך לכבד את זה ולוותר. גם לי זה קורה לעתים שאני בטוח שאני צודק והרוב טועה, אבל אני מבין שאין ברירה, זהו אופי המיזם. מי שלא מבין את זה לא ישרוד כאן. אני שוב מציע שתמצא משתמש ותיק שיסייע לך להתאים את העריכות שלך למקובל אצלנו ושתקבל את דעתו ללא ויכוחים רבים. אחרת אני חושש שזה לא ילך. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ג • 18:44, 19 במאי 2013 (IDT)

יש כאן דבר שלא קשור למשתמש ותיק. כשמביאים ילדי פלא בולטים שהופיעו רבות בארץ ובחו"ל בארץ ובחו"ל עם גדולי החזנים ו/או גדולי הזמר החסידי וכן עם תזמורות ומקהלות נחשבות ביותר, שזכו בתחרויות שירה, ששותפו באלבומים שונים של גדולי הזמר החסידי ובאירועים גדולים רבים, וכו', ןפסולים זאת; כשמביאים מקהלות ילשדים מהבולטות ביותר ופוסלים זאת, כשמביאים זמר מזרחי-דתי מהחשובים ביותר ופוסלים זאת, כשמביאים על עצים מפורסמים בשטחים של פארק לאומי ופוסלים זאת, כשמביאים קישורים מאתר של אחד מהיערנים וחוקרי העצים החשובים ביותר ופוסלים זאת, וכו', כך א"א לערוך ולתרום, ולא יעזור כל משתמש ותיק לדברים האלו ולשחזורים האלו! ישראל קרמר • שיחה • י"א בסיוון ה'תשע"ג • 18:54, 19 במאי 2013 (IDT)

ולכן תמשיך לנהל מלחמות עריכה בכל מקרה שאתה בטוח שאתה צודק ולא יעזור לנו כלום? נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ג • 19:25, 19 במאי 2013 (IDT)

סתם דוגמה שנתקלתי בה מהזמן האחרון. בערך מוזיקה חסידית, אני שחזרתי את קרמר, הוא שחזר אותי. אח"כ גרש שחזר אותו, וקרמר שוב שחזר אותו. אח"כ ברוקולי שחזר, ושוב קרמר שחזר לגרסתו. למיטב זכרוני כבר הערתי לו מספר פעמים בעבר אך אני לא משוכנע שחסימה לצמיתות היא הפתרון המתאים. מתניה • שיחה 22:36, 19 במאי 2013 (IDT)

אני אשתדל לכתוב דברים כאלו הבאים להוסיף בתוכן הערך בדף השיחה של הערך. כמובן אם אראה שגיאות וטעויות לשוניות או אחרות, דברים כאלו בכל מקרה חובה לתקן. אך השאלה היא מדוע מלכתחילה להתנגד לדברים כמו שהבאתי לעיל בתגובתי "יש כאן דבר..") שהם דברים שבכל קנה מידה עריכות טובות המועילות לערך. ישראל קרמר • שיחה • י"א בסיוון ה'תשע"ג • 14:19, 20 במאי 2013 (IDT)

אני מברך על ההצעה הזאת, ובהנחה מובנת מאליה שלא תיכנס יותר למלחמות עריכה. על פרטים בערכים צריך, כאמור, לדון בדפי השיחה. ישראל, כולנו צריכים להתפשר כשיש התנגדות לעריכות. נרו יאיר • שיחה • י"א בסיוון ה'תשע"ג • 14:33, 20 במאי 2013 (IDT)

נכון, אך א"א לתרום כראוי לערכים, אם מתנגדים לפרטים בעלי חשיבות לא קטנה ואף גדולה. דוגמה קטנה לגבי מוזיקה חסידית": בפסקה המביאה ילדי פלא עשיתי קישורים פנימיים אפשריים לעתיד (כלומר שעכשיו הם אדומים), ברוקולי שחזר לי זאת, למרות שלא שייך שיהיה דבר שיצריך התנגדות כלשהי מאיזושהי סיבה, ובמצב הנוכחי לחלק מילדי הפלא קישורים אדומים ובחלק אין. או שצריך להיות לכולם או שבכלל לו (כמובן מי שמוזכר קודם כמו אברהם פריד (שלו יש ערך) לא צ"ל מקושר פעמיים). ולמשל, באתרי טבע הבאתי קישורים מאתר של אחד מהיערנים וחוקרי העצים החשובים ביותר וגם ברוקולי שחזר זאת, ועוד עריכות חשובות כמו עצים מפורסמים בשטחי פארק לאומי מסוים של עצי סקוויה נאה. ישראל קרמר • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשע"ג • 23:51, 20 במאי 2013 (IDT)

קרמר, כבר נאמר שהמשכיל בעת ההיא ידום. הייתי ממליץ לך לא לנסות לסנגר על עריכותיך בערכי טבע, כי את התוצאות המזעזעות לקח זמן רב לתקן. אינך יודע ואינך מבין בכלל מה נכון ומה ראוי לעשות שם, ואפילו לקרוא כמו שצריך את המקורות אינך יודע (שלא נדבר על חישובים מתמטיים ברמה בסיסית למדי כך שיצא לך שהשלם קטן מסכום חלקיו...). פגעת מספיק בערכים האלה, וכדאי שתתחיל להקשיב למה שאומרים לך. מה שהיה הוא לא מה שיהיה, ויש חדש תחת השמש והוא שהחינגה נגמרה (פרפרזה על פסוק ידוע מאוד). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:19, 21 במאי 2013 (IDT)

עצתך ש"המשכיל בעת ההיא יידום" יפה גם לגביך. לא יזיקו לך קצת יותר רגישות וקצת פחות שביעות רצון עצמית - מדובר פה בבן אדם. ‏nevuer‏ • שיחה 00:46, 21 במאי 2013 (IDT)

הרגישות שלי נגמרה למראה מה שקרמר עשה. כן, אכן מדובר פה בבן אדם. זה לא אומר שצריך לתת לו לעשות דברים כמו זה או זה. אני כלל לא שבע רצון מעצמי. עד עכשיו נכשלתי כישלון חרוץ בטיפול בבעיות שהוא עושה. המצב אכן אינו נעים, וקרמר הוא זה שיכול לפתור אותו בשנייה אחת (ולא, זה לא מחייב חסימה). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:59, 21 במאי 2013 (IDT)

לא כל מה שאתה קורא נזקים זה אכן נזקים. הדוגמאות שנתתי כאן הם למשל קישורים מאתר של אחד היערנים וחוקרי הטבע החשובים ביותר בשם טיילור שאתה שחזרת, או הבאת שמותם של עצים מפורסמים בחורשות כאלו ואחרות באחד הפארקים לאומיים של עצי סקוויה, או עדכונים ותיקונים של מידע שגוי או של נתונים שהשתנו, וגם דברים כאלו שחזרת, או התייחסות למסלולי טיול ואתרים חשובים בפארקים לאומיים כאלו ואחרים, או הוספת תמונות מרשימות במקום כזה או אחר ואתה פסלת אותן שטענות סרק כמו שזה נראה כמו ציור של סלבדור דאלי. בכל הדברים האלו הנזקים הם שלך שבשחזורים של עריכות טובות וראויות המוסיפות לערכים.
כל הדברים שהבאתי הם לפי מקורות מקצועיים המומחים בנושא שהבאתי אותם בקישורים חיצוניים. ישראל קרמר • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשע"ג • 12:03, 21 במאי 2013 (IDT)

דיון - המשך

לצערי הזמן לא היטיב עם ישראל קרמר. למרות שכוונותיו טובות, הוא אינו יודע כתיבה אנציקלופדית מהי, ומתאפיין בארכנות ובפרטים טפלים. זכורים לי הגיזומים שעשיתי בערכי העצים שלו, שם היה נותן מפרט טכני מלא של העץ, כולל כל חורשה, כמה עצים יש בה, כמה מהם נמצאים בין עשרת הגדולים, עשרים הגדולים, חמישים הגדולים וכן הלאה.

דוגמה: מין זה הוא מין העצים הגבוהים ביותר והוא כולל תשעה מעשרת העצים הגדולים ביותר וחמישה עשר מהעשרים הגדולים ביותר, ומרבית חמישים העצים הגדולים ביותר, כשממיני העצים האחרים רק פרטים של "סקוויה נאה" נמצאים ביניהם. החורשה הגדולה ביותר של עצי סקוויה ענקיים נמצאת ב"חורשת הר רדווד", הנמצאת בשטח הפארק הלאומי קינגס קניון והיער הלאומי סקוויה. שטחה 12.4 קמ"ר וגדלים בה כ-15,800 פרטים. בפארק זה גדלים שבעה מתשעת עצי הסקוויה הענקית הגבוהים ביותר בעולם ובהם עץ שהתנשא לגובה של 94.9 מטרים במדידה האחרונה שהוא היום השני בגובהו בין עצי הסקוויה הענקית. הגובה המרבי הידוע אליו הגיע פרט של "סקוויה ענקית" הוא כ-95.8 מטרים של עץ בשטח "היער הלאומי סקוויה שהתגלה במהלך 2005. עד אז נחשב עץ ב"חורשת הר הרדווד" ב"פארק לאומי קינגס קניון" לעץ הגבוה בעולם כשהתגלה ב-1998 בגובה 94.9 מטרים. בפארק קינגס קניון שבעה מתשעת עצי הסקוויה הענקית הגבוהים ביותר.

מי שלא למד מהערות אחרים, ולא מדובר כאן רק בהערות של ברוקולי או שלי, צריך לחשוב על עתידו כאן. איתן - שיחה 00:17, 21 במאי 2013 (IDT)

ראשית, הציטוט אינו מדויק כי מדובר במין העצים הגדול ביותר ולא הגבוה ביותר ששמו סקוויה ענקית ומין העצים הגבוה ביותר הוא סקוויה נאה. הסקוויה הענקית היא מין העצים השני בגובהו והסקוויה הנאה היא מין העצים השני בגודלו.

שנית, אתה צודק לגבי מרבית מיני העצים, אך כשמדובר במין העצים הגדול ביותר והשני בגובהו ובחורשה שבה הריכוז הגבוה ביותר של העצים הגבוהים ביותר ממין, יש מקום לפירוט כזה מעצם היותו של מין העצים הזה המין השני בגובהו (לצד היותו הראשון בגודלו) והיותה של חורשה זו החורשה שבה הריכוז הגבוה ביותר של העצים הגבוהים ביותר ממין זה. ישראל קרמר • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשע"ג • 11:51, 21 במאי 2013 (IDT)

זה לא ציטוט אלא העתק-הדבק של מה שכתבת ואני גזרתי. איתן - שיחה 19:10, 21 במאי 2013 (IDT)

הבעיה היא שאתה לא מנסה להבין את הבעיה הנובעת מהכתוב בפסקה שהביא איתן אלא מנסה לפרש לנו את הפסקה. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 12:02, 21 במאי 2013 (IDT)

איתן כתב שהבעיה היא שבפסקה יש ארכנות ופרטים טפלים, ואני הגבתי בדיוק על מה שאיתן הציג כבעיה וכתבתי שזה נכון לגבי מרבית העצים אך לא לגבי מין העצים הגדול ביותר והשני בגובהו. ישראל קרמר • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשע"ג • 12:13, 21 במאי 2013 (IDT)

ישראל, עושה רושם שלמרות שמנסים שוב ושוב להסביר לך את הבעיה אתה לא מבין. איך תוכל להשתלב באופן הזה? נרו יאיר • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשע"ג • 12:20, 21 במאי 2013 (IDT)

הבנתי טוב מאוד מה שהוא אמר והסביר וגם אמרתי שהוא צודק באופן כללי, אך דעתי שונה לגבי המקרה הזה. ישראל קרמר • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשע"ג • 12:24, 21 במאי 2013 (IDT)

לגבי המקרה הזה ועוד רבים אחרים, שבהם התעקשת בצורה מעוררת תימהון להפציץ את הערך בים של פרטים מיותרים כמו שנהגת לעשות בהופס. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:02, 21 במאי 2013 (IDT)

מניסיוני בשכתוב הערך מייקל ג'ורדן (שהלכה למעשה היה מחיקת כל מה שישראל כתב וכתיבת הערך מחדש) ומעבר על מספר ערכיו של ישראל בעבר, אני נאלץ להסכים לחלוטין עם דבריו של ברוקולי בתחילת דיון זה. יורי מחוץ לחשבון עד מתישהו ב-2014

תגובה ל"ברוקולי"/"קוריצה": בהופס דווקא היו מרוצים מהנתונים והפרטים שהבאתי. אתה מוזמן לשאול שם על כך ובמיוחד את מנהל/עורך האתר, מנחם לס. ―ישראל קרמר (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ישראל, אם אתה ממשיך להתווכח כאן על פרטים כנראה שבכל זאת לא הבנת. זכותך לחשוב שפרטים ברמת רזולוציה כזאת הם אנציקלופדיים, הקהילה, כפי שניתן לראות גם בדיון זה, סבורה שהם לא. על כל פנים, אם אתה מתחייב כפי שכתבת למעלה לא להוסיף פרטים ללא השגת הסכמה בדף השיחה אני חושב שהגענו להסכמה ואפשר לארכב. האם זה מוסכם? נרו יאיר • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשע"ג • 19:19, 21 במאי 2013 (IDT)

הבעיה שאין מי לדבר. ברור לי, שדבר לא נעשה במזיד, אך בפרויקט שיתופי אדם לא יכול לעבוד ב"וואקום" ולהתעלם מהסובב אותו מתוך אמונה שהצדק איתו, כולם טועים ובסוף הקהילה "תראה את האור". הבעיה הזו לצערי לא תבוא על פתרונה, כי בכדי שיבוא פתרון צריכה להיות הכרה שיש בעיה והכרה כזו לעולם לא תגיע במקרה הזה. גם אני לא משוכנע בחסימה. אולי הגבלה לעריכה במרחב המשתמש ואישור חונך לעריכות ושינויים שהמשתמש מבקש לבצע (בהנחה שיימצא חונך). Assayas • שיחה • 20:32, 21 במאי 2013 (IDT)

יש הסכמה שאם משחזרים עריכות שאני עושה, אביא עריכות אלו בדף השיחה. בכל מקרה התנגדות לעריכות של כמה שלא יהיה, לא צריכה ולא מחייבת שתשדנה דעה עקרונית. ישראל קרמר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תשע"ג • 12:56, 22 במאי 2013 (IDT)

הדיון הנוכחי החל בעקבות העריכות במוזיקה חסידית. והנה עוד בטרם תם הדיון, כבר שבו לשם חלק מהעריכות, בשיטת הפיחות הזוחל. זו התנהלות בעייתית. גרש - שיחה 18:47, 22 במאי 2013 (IDT)

כפי שכתבתי אין מי לדבר. יש שתי חלופות. העדיפה: הגבלת כל העריכות למרחב המשתמש+חונך. הפחות עדיפה: הרחקה. הוא יערוך את העריכות שלו ויהי מה ולא משנה כמה יעירו לו. Assayas • שיחה • 18:58, 22 במאי 2013 (IDT)

אפנה לכאן את ערן כדי לקבל את דעתו לגבי הפעלת מסנן השחתות. אם קרמר לא מבין מה שמדברים איתו ננסה את החלופה הפחות נוקשה לפני שנעבור לצעדים הכוללים שימוש בהרשאת החסימה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:03, 22 במאי 2013 (IDT)

ישראל, אני שואל את עצמי אם אתה באמת לא מבין את המצב. אתה מכריח אותנו לנקוט בצעדים חריפים, באמת מיותר. אתה לא יכול להוכיח רצון טוב אפילו תוך כדי הבירור? נרו יאיר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תשע"ג • 19:52, 22 במאי 2013 (IDT)

לא להאמין

מתנהל כאן דיון, וגם בדף השיחה של הערך מוזיקה חסידית (שזו דוגמא לדפוס העריכות של קרמר). כאילו דבר לא נאמר, זה מתרחש. פשוט ללא מילים. ביקשתי את חסימתו שוב, אבל נראה לי שצריך לחתוך עניינים ומהר. לאף אחד פה אין זמן למשחקי החתול והעכבר שקרמר משחק בכולנו כבר שש שנים. הוצע בעבר לקרמר (וגם בדיון זה) לעבוד תחת חונך שיאשר כל עריכה שלו כדי למנוע את דפוס הפעילות הזה. אבקש להביע דעות בעד או נגד. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:37, 23 במאי 2013 (IDT)

אני חושב שצריך למצוא קודם מישהו שיסכים לשמש חונך. באופן כללי אני לא רואה מניעה לחסום בכל מלחמת עריכה על פי המדיניות הרגילה. אהרן - שיחה 20:53, 23 במאי 2013 (IDT)

ברור שללא חונך אין לאפשר לו לערוך בכלל. בשביל צריך שמפעיל מערכת יפעיל עליו את מסנן ההשחתות הרלוונטי. אם קרמר ירצה לשתף פעולה - טוב ויפה. אם לא - במרחבים שאינם מרחב הערכים הוא אינו גורם נזקים (לעת עתה). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:58, 23 במאי 2013 (IDT)

עריכותיו של ישראל יורדות לעתים קרובות לפרטים מיותרים ותפלים, אך עריכות רבות שלו גם ראויות ותורמות. הפתרון האידאלי הוא אם ימצא לו חונך, אך אם לא ימצא חונך הייתי מעדיף למצוא פתרון אחר שאינו טכני, כמו הסכמה של ישראל לא להוסיף תוספות כדוגמת אלו שהועלו לעיל (כלומר תוספות תוכן המוסיפות פרטים על מידע הקיים או הקיים בצורה חלקית בערך) לערכים לפני דיון בדף השיחה. פתרון כמו מסנן עריכות שמגביל את העריכות לתבנית מסוימת הוא הפתרון הקל אך צריך להיות האפשרות האחרונה - אם אין מי שיסכים להיות חונך (ולבינתיים נראה שאין), או אם אין הסכמה של ישראל (או שההסכמה לא מתקיימת בפועל). ערן - שיחה 22:29, 23 במאי 2013 (IDT)

ערן, את מה שאתה מציע שמענו מקרמר מספיק פעמים. בנושא הזה אין לי אלא להפנות אותך למסכת יומא, פרק ח', משנה ט': "האומר, אחטא ואשוב, אחטא ואשוב, אין מספיקין בידו לעשות תשובה...". הרי בדיוק בגלל חוסר היכולת (או חוסר רצון?) של קרמר לשתף פעולה במשך שש שנים אנחנו כאן. צריך לחייב אותו בחונך, כי ההסכמות שלו לא לערוך ללא דיון מעולם לא התממשו בפועל לאורך זמן. תמיד היה סיפוח זוחל. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:04, 23 במאי 2013 (IDT)

• בעד הצעתו של ברוקולי, לא לאפשר לקרמר הנכבד לערוך ללא חונך. אהרן - שיחה 21:03, 23 במאי 2013 (IDT)
• בעד כנ"ל. האופציה השנייה פחות טובה. Assayas • שיחה • 21:37, 23 במאי 2013 (IDT)
• בעד יש אנשים טובים שפשוט לא מתאימים להיות עורכי אנציקלופדיה. Oy • שיחה 22:23, 23 במאי 2013 (IDT)
• בעד ובתנאי שיובהר כאן שחריגה מהוראות החונך תהווה אישור אוטומטי לחסימה מלאה. ‏DGtal‏ 02:49, 24 במאי 2013 (IDT)
• בעד (הצעתו של ברוקולי). אמנם לא השתתפתי בדיון אך הייתי עד כצופה מן הצד לעריכות רבות שלו והתנהלותו מול הקהילה והעורכים. הוא זקוק לכל הפחות לחונך. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 02:56, 24 במאי 2013 (IDT)

לגבי עריכתי האחרונה ב"מוזיקה חסידית" הייתה אי הבנה. היה נראה לי שגרש בשחזורו האחרון התכוון לשחזר את מה שבסוגריים ולא דברים נוספים. זאת מפני שהקישור ששוחזר הוא קישור חשוב המדבר על הקמת מקהלות ילדים וזה קישור בעניין שירת ילדים ואורי שבח הוא מהזמרים החשובים ביותר בזמר הדתי-מזרחי, וזה נראה לא סביר לשחזר דברים בעלי חשיבות כאלו בפרקים המדוברים, אך אכן גרש התכוון באותה לשחזר גם את הקישור ואת אזכרתו של אורי שבח, למרות חשיבות הדברים. ואחרי שחזוו של גרש לא חזרתי לערוך. ישראל קרמר • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"ג • 11:46, 24 במאי 2013 (IDT)

קבלו פרק נוסף בסדרה: הרשימה הפרטנית של "ילדי הפלא" הוצאה מהערך מוזיקה חסידית? אין בעיה: נכניס אותה בילד פלא. וכל זה בעיצומו של הדיון כאן. פשוט לא להאמין. גרש - שיחה 01:08, 28 במאי 2013 (IDT)

אני מבין שקרמר מחפש בכח להיחסם ללא הגבלת זמן למרות חבל ההצלה שנזרק לו פה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:48, 28 במאי 2013 (IDT)

איומים בויקיפדיה העברית

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
שלום קהילה יקרה אני רוצה לשתף אתכם באירוע שקרה היום בקהילה משתמש:תרומות איים על משתמש:Dekel E ואמר לו "אתה עוד תשלם על זה ביוקר" ועוד חילופי דברים עקבו אחרי כל תקצירי העריכה. האם זוהי התנהגות שאנחנו מקבלים? לא!!! אלימות אין לקבל באף מקום ובטח לא כאן בקהילה שמחשיבה את עצמה כקהילה מכובדת. אני רוצה להיות במקום מגונן ומוגן ויותר מכל לא מובן לי למה משתמש:Slav4 שם לשניהם את אותה הודעה (תרומות אפילו אזהרה על איומים לא קיבל ממנו.. אני שמתי לתרומות את האזהרה) דקל קיבל הודעה מתנשאת על הודעה ששם לתרומות(באמת חוצפה מצדו..) אולי גם אני אתחיל להגיב כמו תרומות אם העונש הוא שהקורבן יחטוף. להרחיק את משתמש:תרומות לחודש. ואני חושב שיש כקהילה להתנצל על הודעתו של אריאל... ורוצה להגיד לדקל שאני מצטער שהוא קיבל את ההודעה של אריאל ובטח את האלימות של משתמש:תרומות. בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 01:38, 31 במאי 2013 (IDT)

המזנון אינו המקום המתאים להודעה הזו (אם מישהו מעביר למקום אחר, על הדרך אפשר למחוק את דברי). נסה לבקש הסבר מאריאל מדוע הוא סבור שיש לגזור גזירה שווה לשניהם (אתפלא מאד אם אין לו סיבה טובה - אריאל אינו דווקא מהנחפזים), ואם לא תקבל תשובה שתניח את דעתך תוכל לפתוח בירור בוק:בר. קיפודנחש 02:04, 31 במאי 2013 (IDT)

איני בא דווקא נגד אריאל אלה לכל הויקיפדים שראו ומי שיודע שזה הוא אז יודע. והתעלמו וגוננו על חשבון ויקיפד אחר. פניתי אל אריאל. ובלי שהוא יסביר אני גם יודע מה הייתה המחשבה שלו. אלימות ללא גינוי זה הודעה שראויה לקהילה שלנו. בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 02:20, 31 במאי 2013 (IDT)

תזכורת ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 02:29, 31 במאי 2013 (IDT)

ביטויים שתרומות אמר לדקל שמעולם לא זכו לגינוי מצד אף מפעיל

ביטויים כמו, מגיע לך שפגעתי בך, אני אפגע בך כמה שיותר, ואני בטוח שהיו עוד שנמחקו. היום שביקשתי את חסימתו של תרומות הוא שוב הוכיח כמה שהוא מתאים לקהילה כשאמר תחסמו אותי לא מעניין אותי.. ההתקפות של תרומות והגישה הזו חייבת להפסק כאן ועכשיו. על האיוים של תרומות יש לחסום לחודש ימים בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 02:13, 31 במאי 2013 (IDT)

אגב ראוי שתדעו שמשתמש:ילד קטן ומשתמש:תרומות זה אותו אחד. בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 03:09, 31 במאי 2013 (IDT)

הדברים ידועים. משתמש זה אף הפעיל בעבר כחמישה בובות קש (על פי הודאתו). שמתי לב להתנהלות לא ראויה מצידו במשך תקופה ארוכה. אני לא אומר שצריכים לחסום אותו אבל כדאי שהמפעילים ייקחו זאת לתשומת ליבם. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 03:19, 31 במאי 2013 (IDT)

לדעתי ההודעה שלך באה מתוך פחד מהמפעילים וגם אני הייתי ככה. אבל תזכור שמי ששותק לאלימות האלימות גודלת ובסוף תגיע אף אלייך ואליי. אם אתה חושב שגולש זה או אחר פועל באופן שאינו הולם את המקום .. אז למה אתה אומר שאתה לא אומר שיש לחסום אותו. זה גורם לי לתהייה שזה מפחד מהמפעילים, כי אני לא רוצה שום אלימות כזאת לידי. לא כאן, לא בעבודה, וגם לא ברחוב . בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 03:27, 31 במאי 2013 (IDT)

אני מודה שלא עקבתי אחרי כל השתלשלות העניינים, אבל גם אני רואה מדי פעם תגובות שבעבר היו גוררות מיד חסימה של המשתמש או לפחות אזהרה ממפעיל והיום עוברות בשקט מוחלט (למשל הביטויים שהזכיר ויקיפד גאה למעלה שהייתי מופתע שעברו בשקט מוחלט). מבחינתי זו תוצאה ישירה של ההחלטה האומללה להעמיד להצבעת אמון את המפעילים מדי שלוש שנים. החשש שמא יראו כתקיפים מדי ולכן אולי לא יבחרו בהמשך גורמת למפעילים לא להיכנס לעימותים (אולי מתוך תקווה שאת העבודה הלא נעימה יעשה מפעיל אחר). אביהו • שיחה 07:08, 31 במאי 2013 (IDT)

אם זו הסיבה. אז עצוב בעניי. בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 07:20, 31 במאי 2013 (IDT)

התנהגות מהוססת, פחדנית ולא מקצועית מצד המפעילים זה דבר שנמשך מזה זמן רב. ללא ספק היה צריך לחסום את משתמש תרומות. הטיפול העגום בפרשה רק מדגיש את הצורך בהחלפת המפעילים. בין אם כאלה שראו ובחרו שלא להתערב ובין כאלה שלא ראו. תפקידו של המפעיל לראות ולהתערב, אבל אולי ניתן לתת הנחה כלשהי לאלה שלא ראו. כל מי שראה ולא התערב מעל בתפקידו כמפעיל ויש להסיר ממנו את הרשאותיו. לגופו של עניין: הדיון בבירורים מיותר, המקרה דורש חסימה ולא בירור. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 07:27, 31 במאי 2013 (IDT)

תודה, עכשיו אני יודע מה הדעה של ארבעה ויקיפדים עליי. תרומות