Vita:2023-as magyarországi vasútbezárások

Lektor

A cím vasútbezárásról ír. Ezt ilyen formában nem igaz. A szócikk eredeti indítója arról szeretett volna írni, hogy a közszolgáltatás keretében megrendelt vonatokat szervezik ki, azonban nem volt figyelemmel arra, hogy ez nem ugyanaz, mint a vasútbezárás. Leellenőriztem a Kapellában, az említett vonalak holnaptól, de még szeptembertől is továbbra nyílt hozzáférésűek, így azokra szabadon lehet menetvonalat foglalni, így továbbra is alkalmas forgalomra, ami ügye meg ellentmondásos a bezárással. Továbbá az eredeti szerző azt sem bizonyította, hogy ezeket a pályákat kizárnák a forgalomból, így ilyen szempontból sem igaz a bezártság. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. július 31., 20:52 (CEST)

Már akartam írni neked ez ügyben, hogy Te mivel nagyon közeli és pontos forrásokat ismersz, nem próbálnád meg kicsit átformálni a cikkeket? Forrásoltak, tartalmasak, formázottak, csak a fent említett tartalmi hiba szerepel bennük. A közvélemény szerint bezárás történik, ezért "csak" pontosítani kellene azt, hogy a személyszállítás szűnt meg. – B.Zsolt ^vita 2023. július 31., 23:04 (CEST)

A bezárás fogalmi zavarán túl túlságosan is sok sebből vérzik ez az egész. Összességében a szöveg alkotója a saját véleményét írja le, és hiába látta el több helyen hivatkozásokkal, azok több helyen köszönőviszonyban sincsenek a leírtakkal. Enciklopédikus tartalmat is nagyítóval kell keresni.

Kapásból azzal indít, hogy állítólagos jármű- és személyzethiány. Mintha az internet nem azzal lenne tele, hogy Bz hiány miatt pótlóbusz közlekedik Nagyatád és Somogyszob között. Megmosolyogtató vagy senki nem tiltotta meg. Milyen enciklopédikus megfogalmazás ez? Vitézy nem mondott olyat, hogy lehetőség van használt Desirókat venni, azt meg pláne nem, hogy ideálisak lennének mellékvonalakra – már csupán a tengelyterhelés miatt –, ezt a szövegalkotó adta Vitézy szájába a megtévesztő forráshivatkozás elhelyezéssel.

Az utolsó 5 bekezdésnek nincs semmi köze a jelenlegi esethez.

A változással járó bonyodalmak, kételyek szakasz teljes mértékben forrásolatlan, sőt még önmagának ellent is mond a szócikk. A bevezetőben még 5 motorkocsi szabadul fel, mire a szakaszra érünk már csak 4. Mi történt azzal az eggyel, felforrt a hűtővize? Innen azt az egy pontot azért emeltem ki forráskérővel, mert a többit így vagy úgy erős képzelőerővel el lehet képzelni, de – különösen azzal a tekintettel, hogy ez volt a kutatási területem, ezért erről engem alátámasztó forrásokkal bármikor tudok nyilatkozni – az ott leírtakban összefüggést nem bírok felfedezni. Mert nincs. Mert ott is csúsztatás van, félremagyarázás, amin ront az is, hogy nem sikerület teljesíteni a forrásolást.

Fejlesztési lehetőségek teljes mértékben saját kutatás, spekuláció. Ennek esetleg így egy TDK-ban, egy diplomamunkában lenne a helye, de még ott is megkövetelik az irodalmak bemutatását, hogy mire alapozva vonták le a következtetést.

Legszomorúbb ebben az, hogy a problémás (WP:SAJÁT, WP:FORR) részeket egy megerősített szerkesztő rakta bele, aki később már egészen addig is elment, hogy az írott szavakkal ellentétben ő különböző szócikkekben már felszámolásnak titulálta az esetet. Mondjuk ez bontási engedély hiányában nehezen fog menni, lol. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. augusztus 1., 00:01 (CEST)

A saját kutatás ténye nekem is feltűnt, a kezdeti szócikk még viszonylag korrekt volt. Azért lenne jó mielőbb rendbe tenni, mert aztán innen fognak a téves dolgok is továbbterjedni. – B.Zsolt ^vita 2023. augusztus 1., 00:04 (CEST)

Mondjuk a továbbterjedéstől nem kell félni. Ez ügyben már intézkedett a hivatásos dezinformációs banda, szóval késő. – balint36 ^{ügyfélszolgálat} 2023. augusztus 1., 00:12 (CEST)

Hasonlítsuk össze a hangemeket

A cikk szerzője nagyon igyekezett pártatlanul, a tényekre szorítkozva foglamazni. Ezért tűnik fel az olvasónak, hogy mennyire hasonló a hangnem ezen cikk, és a 2009-es bezárásokat leíró cikk között.

2009-es magyarországi vasútbezárások

Ezúton is köszönet a szerzőnek, hogy a tényekre szorítkozott, az információ leírása volt a célja és nem a hangulatkeltés. Megbecsülendő ez az önzetlen hozzáállás. 91.104.235.15 (vita) 2023. augusztus 8., 19:16 (CEST)

Hangnem

A szócikken több olyan módosítást végeztem, amelyek az objektivitás felé vezetik azt.

• A bevezetővől kitöröltem több személyes kommentárt.
• A politikai kritikát áttettem alulra egy saját szakaszba (bár ennek tartalmát még át kell dolgozni).
• Az ütemes menetrendre vonatkozó okfejtést kiszedtem innen, mert nem szorosan a cikkhez tartozik.

Ezzel együtt is van még mit javítani, de úgy véltem, hogy ezzel már élesíthető állapotú. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2023. augusztus 10., 16:35 (CEST)

további frissítések után levettem a lekorálandó sablont Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2023. augusztus 11., 12:36 (CEST)

Kedves @Balint36, láttam, hogy korábban hasonló erőfeszítéseket tettél ezen a lapon, szerettem volna a segítséged kérni, hogy a változásaimat átnézd, amikor időd engedi. (De természetesen ugyanezt bármely szerkesztőnek előre is köszönöm!) Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2023. augusztus 11., 13:47 (CEST)