Wikipédia-vita:Sablonműhely
A Sablonműhely vitalapján
- elmondhatod a sablonok készítése közben felmerült problémáidat, így segítséget kaphatsz a sablonok terén jártasabb szerkesztőktől;
- megkérhetsz más szerkesztőket új sablonok készítésére;
- javaslatokat tehetsz meglévő sablonok módosítására;
- javaslatokat tehetsz a sablonokkal kapcsolatos irányelvekkel kapcsolatban.
Egyetlen dolgot vegyél figyelembe: a sablonkészítők is saját szabadidejüket használják fel, így ne légy türelmetlen. Köszönjük!
(A pozíciós sablonok térképeivel kapcsolatban a térképészeti műhely tud segítséget nyújtani.)
- 2008. június 11. – augusztus 18.
- 2009. augusztus 19. – 2010. március 25.
- 2010. március 25. – szeptember 30.
- 2010. szeptember 30. – 2011. február 6.
- 2011. február 14. – július 17.
- 2011. július 22. – november 4.
- 2011. november 4. – 2012. március 10.
- 2012. március 10. – július 25.
- 2012. július 25. – 2013. február 3.
- 2013. február 3. – szeptember 9.
- 2013. szeptember 10. – 2014. április 26.
- 2014. május 1. – július 20.
- 2014. július 18. – november 26.
- 2014. december 2. – 2015. március 1.
- 2015. március 3. – július 22.
- 2015. július 22. – november 4.
- 2015. november 7. – 2016. január 13.
- 2016. január 13. – február 26.
- 2016. február 26. – március 28.
- 2016. március 1. – augusztus 25.
- 2016. augusztus 11. – október 17.
- 2016. október 18. – 2017. január 6.
- 2017. február 5. – április 7.
- 2017. április 8. – július 21.
- 2017. július 21. – november 23.
- 2017. november 28. – 2018. március 3.
- 2018. március 3. – május 7.
- 2018. március 7. – augusztus 10.
- 2018. szeptember 12. – október 16.
- 2018. augusztus 12. – 2019. március 12.
- 2019. március 13. – július 10.
- 2019. július 15. – november 25.
- 2019. november 29. – 2020. április 7.
- 2020. április 10. – augusztus 21.
- 2020. augusztus 21. – 2020. december 12.
- 2020. december 11. – 2021. március 20.
- 2021. március 20. –
- (38)
- (39)
- (40)
- (41)
- (42)
- (43)
Vadnyugat
szerkesztésAz {{amerikai vadnyugat}}
sablonról immár 373 napja folyik törlési megbeszélés. Megkérdeném, mi legyen vele (töröljük, maradjon, természetesen lehetséges a tartózkodás is), és ha marad, mi történjék vele (maradjon meg a mostani állapotban, legyen sablonközi navigációra átalakítva, legyen-e több navigációs sablonra bontva, kizárólag az Amerikai Egyesült Államok portálján (és esetleg a műhelyén) használjuk-e, vagy legyen muzeális, illetve legyen-e átnevezve {{vadnyugat}}
címre, amennyiben nem lesz muzeális). Alfa-ketosav vita 2024. július 1., 12:13 (CEST)
Alfa-ketosav, köszönöm szépen, hogy még mindig aktívan foglalkozol a témával! Mielőtt válaszolni tudnék, megmutatnád azokat a sablonokat, amikre szétbontottad a sablont? Köszönöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. július 2., 12:15 (CEST)
- Az alábbiakról van szó (ha a felsorolásban szereplő első 2 valamelyike felesleges, átirányítható, törölhető vagy összevonható):
{{Az Amerikai Egyesült Államok területén az első világháború előtt történt katonai konfliktusok}}
{{A vadnyugathoz kapcsolódó konfliktusok}}
{{Aranylázak}}
{{Vadnyugati kultúra}}
{{A vadnyugathoz kapcsolódó helyek}}
(Alaszka nem szerepel benne a megbeszélés alapján){{Indián törzsek}}
{{A vadnyugathoz kapcsolódó emberek}}
- Alfa-ketosav vita 2024. július 2., 12:38 (CEST)
Nagyon szép munka! Szerintem még ki lehetne szedni az aranylázakat és külön sablonba helyezni őket. Ráadásul ez a téma nem feltétlenül a vadnyugathoz kötődik, aranylázak máshol is voltak, így a sablon ezen részét máshol is lehet alkalmazni (pontosabban az kivont linkekkel létrehozott sablont). Ha nincs kedved megcsinálni, majd vállalom én, és akkor az eredeti sablonból az is kikerülhet. Utána már nem sok minden marad benne, ami miatt érdemes lenne megtartani az alapsablont navigációs sablonként, így mehet műhelylapra (az Az Egyesült Államok néprajza, nem létező szócikkre mutató Folklór egyértelműen hibás. Az USA néprajza vagy floklórja nem korlátozódik a vadnyugatra). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. július 2., 12:49 (CEST)
- Az angol cikk alapján átvittem néhány linket még. Alfa-ketosav vita 2024. július 2., 22:35 (CEST)
- Elkészült még:
{{Az Amerikai Egyesült Államok közlekedése a 19. században}}
. Jelezheted, ha valami nem megfelelő (pl. valami 1901-ben kezdődött, vált alkalmassá stb.). Alfa-ketosav vita 2024. július 10., 15:01 (CEST)
Egyetlen megjegyzés/javaslat, nem a főtéma része: {{A vadnyugathoz kapcsolódó emberek}}
SABLONT esetleg nevezzük át "…személyek"-re, a szokványaink szerint. Ha egyetértés mutatkozik, a tennivalókat én bevállalom, (most vagy később, hogy esetleges nagyobb átrendezésbe ne kavarjak bele). Akela vita 2024. július 2., 14:34 (CEST)
- Megtettem. Alfa-ketosav vita 2024. július 2., 22:36 (CEST)
- Köszönöm! A maradék hivatkozásokat még javítottam és ahol tudtam, ellenőrzötté tettem. Akela vita 2024. július 2., 23:42 (CEST)
- Köszönöm szépen. Alfa-ketosav vita 2024. július 5., 13:51 (CEST)
Első kérdésem, hogy alakítsuk-e át a sablont a vadnyugathoz kapcsolódó sablonok közötti navigációra. Alfa-ketosav vita 2024. július 14., 19:52 (CEST)
OSZMI a PIM alapján0
szerkesztésSziasztok! A {{színházi adattár}}
(?) sablont át lehet(ne) alakítani úgy, hogy a {{pim}}
(?) sablonhoz hasonlóan funkcionáljon? Az OSZMI-ban is hasonlóak a hiberhivatkozások (ott "Link a rekordhoz": OSZMI591, azaz ebben az esetben is lehetne közvetlenül az adott személyre, vagy előadásra, stb. irányítani az érdeklődött, ha a számsort adjuk meg az átalakított sablonban? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. július 11., 11:23 (CEST)
- Jól értem, hogy egy
|id=
paraméterre lenne szükség, ami által például az OSZMI1423 Fodor Gézára vezetne? Tudható, hogy az OSZMIszám formátumon kívül használnak-e mást az adatbázisban? Most nem áll módomban ellenőrizni, hogy előfordulnak-e|1=valami
avagy{{színházi adattár|valami}}
, ezért (és a konzekvens sablonhasználat megteremtése érdekében) célszerű lenne egy dedikált nevű paraméterben tárolni az azonosítókat. Bencemac A Holtak Szószólója 2024. július 14., 17:21 (CEST)
Fordítás - pl
szerkesztésSziasztok! A Collegium Rubrorum cikk „A nagyszombati épület” szakaszának elejére betettem egy Fordítás sablont (most is ott van), de nem működik. Tudna valaki segíteni? Köszönettel: Vadaro vita 2024. július 14., 14:34 (CEST)
- Szia! Mi az ami nem működik benne? – Pegy22 vitalap 2024. július 14., 14:56 (CEST)
- Nem különül el formailag a cikktől, teljesen egybefolyik a szakasz szövegével. Ennek így kell lennie? Vadaro vita 2024. július 14., 16:50 (CEST)
- Azt hiszem valami más módon kell a formáján változtatni, pl. dőlt stílus. Nézd meg a cikket, hogy most milyen. Valamivel jobban elkülönül. Pegy22 vitalap 2024. július 14., 17:12 (CEST)
- Megnéztem. Látom, hogy a lap aljára került a sablon a megfelelő szakasz eleje helyett. Ha ezt csak így lehet használni, akkor nem görcsölök rajta. Ezt a szakasz-sablont máskor nem fogom használni. Köszönöm a segítséget. - Vadaro vita 2024. július 14., 17:45 (CEST)
- Az én változatomban nem kerül a lap aljára. (https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Collegium_Rubrorum&oldid=27289813) Ha minden áron a szakaszban akarod feltüntetni. Pegy22 vitalap 2024. július 14., 18:49 (CEST)
- Mindennek megvan a maga szabálya vagy hagyománya. a tiéd nem ilyen. Apród vita 2024. július 14., 18:53 (CEST)
- Megnéztem. Látom, hogy a lap aljára került a sablon a megfelelő szakasz eleje helyett. Ha ezt csak így lehet használni, akkor nem görcsölök rajta. Ezt a szakasz-sablont máskor nem fogom használni. Köszönöm a segítséget. - Vadaro vita 2024. július 14., 17:45 (CEST)
- Azt hiszem valami más módon kell a formáján változtatni, pl. dőlt stílus. Nézd meg a cikket, hogy most milyen. Valamivel jobban elkülönül. Pegy22 vitalap 2024. július 14., 17:12 (CEST)
- Nem különül el formailag a cikktől, teljesen egybefolyik a szakasz szövegével. Ennek így kell lennie? Vadaro vita 2024. július 14., 16:50 (CEST)
A Fordítást jelző sablont nem a szócikk törzsébe szokták feltüntetni (még akkor is, ha az csak részben van felhasználva), hanem a Jegyzetek szakasz után, a források szakasz előtt külön szakaszba. Tehát valami olyasmivel próbálkoztál, ami nem úgy használatos. Apród vita 2024. július 14., 17:21 (CEST)
- Tudom, hogy oda szokták tenni, ha az egész szócikkről van szó. De itt csak a szakasz szövegéhez használtam (részben) a lengyel cikket. Nézd meg a sablont: „Ez a szócikk részben vagy egészben...” helyett „Ez a szakasz részben vagy egészben...” szerepel. Ezért írtam a sablonba a "szakasz=igen"-t. A szócikk végére nem kerülhet „Ez a szakasz..." szöveg, ez értelmetlen lenne. Vadaro vita 2024. július 14., 17:37 (CEST)
Még szakasz esetében is így van, lásd pl.: Abraham_Baldwin#Fordítás. Most már csak az a kérdés, melyik szakaszból lett másolva. Apród vita 2024. július 14., 17:28 (CEST)
Bár ez a Jegyzetek szakasz elé helyezte, de akkor iskülön szakaszban. Apród vita 2024. július 14., 17:30 (CEST)
- Ha a megfelelő szakasz elején nem használható ez a sablon, akkor vajon miért van benne, hogy „Ez a szakasz..."? Vadaro vita 2024. július 14., 17:40 (CEST)
- Az hogy odatettem, hogy melyik szakaszra vonatkozik, elég jól dokumentálja az ez a szakasz előtt. Egyébként nem tudom, hogy miért, de azt látom, hogy nem úgy használják a szakaszmegjelölést, amikor használták. A másik fajta lehetőség, amikor használják a refes használat egy szakaszon belül, mint pl. itt: https://hu.wikipedia.org/wiki/Kaja_%C3%A1llamsz%C3%B6vets%C3%A9g#cite_note-4 . De ha jól sejtem, te nem refes használatba akartad tenni, ha csak nem annak a szakasznak a végére, ahova beillesztetted volna. Apród vita 2024. július 14., 17:52 (CEST)
- Láttam a ref-eket is. Mindegy, ennél fontosabb dolgok is akdnak. Neked is köszönöm a segítséget. - Vadaro vita 2024. július 14., 17:56 (CEST)
Valószínűleg zavar támadt az Erőben, ugyanis ez a szakasz=igen nem szerepel a WP:FELÉP-ben, és lehet, hogy a sablon tényleges működése az utóbbit követi. Most nem tudok utánanézni, mert le kell szakadnom a gépről, csak jelzem az ellentmondást, amit valamelyik irányban fel kellene oldani. Szakaszra utaló sablont a cikk végére tenni csakugyan értelmetlen. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2024. július 14., 18:52 (CEST)
Naná, hogy ember!
szerkesztésElég gyakran látom, amit most a Seminarium Stephaneum infoboxában: hogy egy ember neve után zárójelben oda van írva, hogy ember. Ezek a Wikidatából jönnek így, de értelmetlenül és zavaróan. Ki tudja javítani valaki? Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2024. július 22., 19:47 (CEST)
- A sablont nem tudom kijavítani, de megadtam a "névadót" s akkor nem hozza a wikdatából. Addig amíg valamelyik sablonguru meg nem oldja. Pegy22 vitalap 2024. július 22., 20:12 (CEST)
Erről majdnem pont egy éve volt már itt szó: Wikipédia-vita:Sablonműhely/Archív43#Iskola infobox illetve Sablonvita:Iskola infobox, ezek szerint maradt minden a régiben? – Hkoala 2024. július 22., 20:21 (CEST)
Milyen frappáns szakaszcím! Több komolyságot kérnék szépen. Ez itt a műszaki üzenőfal. Bean49 vita 2024. július 22., 22:42 (CEST)
- Állandóan kóstolgatsz, csak hogy aztán legyen miért megsértődnöd. A szakaszcím teljesen jó, és nem tőled fogom vigyázzba vágni magam. Nincs kiírva, hogy itt csak lábujjhegyen járhatunk. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2024. július 23., 09:03 (CEST)
- Hasonló „vicces” szakaszcímeket kívánok neked azoknak a megbeszéléseknek, amikkel te szoktál foglalkozni. Lehetőleg ne derüljön ki belőle semmi. Bean49 vita 2024. július 23., 11:03 (CEST)
Leszedtem az embert. Bean49 vita 2024. július 23., 00:50 (CEST)
Akkor ezek szerint a Függőben sablont is lehet venni a Sablonvita:Iskola infoboxból? Apród vita 2024. július 23., 01:09 (CEST)
- @Bean49: Azért nekem is válaszolhatna valaki egymás közti perlekedések mellett-helyett. Apród vita 2024. július 23., 11:09 (CEST)
- Le lehet szedni. Bean49 vita 2024. július 23., 11:15 (CEST)
- Leszedtem. Apród vita 2024. július 23., 11:18 (CEST)
Sablon elnevezéshez tanács kérés
szerkesztésSziasztok, mi legyen a neve (és jó helyesírása) annak a sablonnak, amely a Létező hercegi címek a Brit-szigeten és Írországban navigálja? A sablon itt található: Szerkesztő:Fega/próbalap/dukedoms#navbox A sablont a Kategória:Brit hercegek kategóriába tenném. Minden hasznos tanácsért előre is köszönet! Fega vita 2024. július 23., 10:09 (CEST)
- Ez attól függ, hogy melyek a nem létezőek. Ha olyanra gondolsz, ami már megszűnt, akkor talán a jelenlegi lenne jó? Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2024. július 23., 10:22 (CEST)
- Létező az, ami nem szállt vissza a koronára, hétköznapi nyelven van élő viselője. Nem létező cím, amelynek nincs viselője, nincs jogos igénylője – hétköznapi nyelven kihalt (mint Buckingham hercege). Vannak olyan címek is, amelyek léteznek, de senki sem viseli – de csak kettő, ha eddig jól számoltam össze. És más a királyi herceg (prince) és a főrendi herceg (duke). Fega vita 2024. július 23., 10:34 (CEST)
- Akkor talán a használatban levő? Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2024. július 23., 10:36 (CEST)
- @Bináris: Köszi, h segítesz. A használatban levő necces, mert van két cím, amit nem használnak, de létezik (aki megigényelhetné, az nem igényelte meg, de az igénylési jogát nem veszítette el.) Nekem változatlanul a "létező" az, amelyik legjobban lefedi, de a jelenlegi is jó. Igazából nem túl hosszú ez sablonnévnek? Fega vita 2024. július 23., 10:53 (CEST)
- A pontosság fontosabb, mint a hosszúság. Ha így lehet leírni, akkor így lehet. De a létező nekem továbbra sem tetszik, mert nem lehet kitalálni belőle azt a jelentést, amit itt kifejtettél. Még gondolkodom. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2024. július 23., 11:15 (CEST)
- @Bináris: Köszi, h segítesz. A használatban levő necces, mert van két cím, amit nem használnak, de létezik (aki megigényelhetné, az nem igényelte meg, de az igénylési jogát nem veszítette el.) Nekem változatlanul a "létező" az, amelyik legjobban lefedi, de a jelenlegi is jó. Igazából nem túl hosszú ez sablonnévnek? Fega vita 2024. július 23., 10:53 (CEST)
- Akkor talán a használatban levő? Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2024. július 23., 10:36 (CEST)
- Létező az, ami nem szállt vissza a koronára, hétköznapi nyelven van élő viselője. Nem létező cím, amelynek nincs viselője, nincs jogos igénylője – hétköznapi nyelven kihalt (mint Buckingham hercege). Vannak olyan címek is, amelyek léteznek, de senki sem viseli – de csak kettő, ha eddig jól számoltam össze. És más a királyi herceg (prince) és a főrendi herceg (duke). Fega vita 2024. július 23., 10:34 (CEST)
Más: valid terminus itt a Brit-sziget és Írország? Mi van Észak-Írországgal? – Pagony üzenet 2024. július 23., 11:10 (CEST)
- @Pagony az angol Wikipédiából vettem át innen, teljesen angol a nézőpont. Valójában az ír főrendség (peerage) már nincs. Amikor volt, akkor az Ír Királyságban volt, amikor az angolok uralkodtak. Az Ír Köztársaság nem ismeri el a nemesi címeket. A címeknél a kreálás (létrehozás) időpontja számít.Fega vita 2024. július 23., 11:32 (CEST)
Múzeum infobox
szerkesztésSzeretnék kérni egy új paramétert a {{Múzeum infobox}}
(?)ba: a {{Épület infobox}}
(?)hoz hasonlóan legyen benne LMI-kód, ami a wikidata P1770-ből jön át. Hkoala 2024. július 24., 05:54 (CEST)
Kész. Bean49 vita 2024. július 24., 17:05 (CEST)
- Köszönöm! Hkoala 2024. július 24., 20:13 (CEST)