Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő

Impera

Impera (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Három éve regisztrált, megbízható szerkesztéseket végez. A kiírással együtt természetesen támogatom a bitmegadást. - Aros ^Távírda 2014. április 16., 12:49 (CEST)

•  támogatom --Botlik^Irodám 2014. április 17., 15:04 (CEST)

 megjegyzés A Donyecki Népköztársaság esetén a cikk megmaradására szavaztam, szerintem igazad van. --Botlik^Irodám 2014. április 17., 15:04 (CEST)

1. Amikbe találomra belenéztem (főleg a nyelvi tematikájúakba), azokban nincs forrásolás. Márpedig ez, ha a javítások nem aprókra korlátozódnak, hanem konkrét tényeket tartalmaznak, elemi és fontos. A források hiányában a szerkesztések magánvéleménynek is tekinthetőek.
2. A jelen krími és általános ukrán (vagy bármilyen éppen akut és alakulóban lévő) helyzet megítélése mindig problémás és ezért minden esetben csakis konzenszuális alapon működhet.
3. A törlési vitában alkalmazott stílus kifejezetten elkeserítő. Itt a WP-n - előbb vagy utóbb, a projekt természetéből adódóan - mindenkinek van / lesz konfliktusa másokkal. A lényeg nem ez, hanem az, hogy a konfliktusokat ki hogyan oldja meg.

Részemről tehát, fentiek miatt a jogot egyelőre nem adom meg. Viszont függőben hagyom.

Itt hívjuk fel a jelölők figyelmét, hogy a jelölés komoly körültekintést igényel és nem arról szól, hogy ha valaki x ideje van itt, akkor automatikusan jár neki a bit. Valamint hogy a bürófal nem arra való, hogy egymással elbeszélgessünk. --eLVe ^abcdefg 2014. április 20., 11:31 (CEST)

:Írtam volt fentit, mielőtt megnéztem volna ezt: Asraf nyelv, összevetve ezzel: [1], valamint belenézve ebbe: [2]. Részemről ezek után határozottan nem támogatom. --eLVe ^abcdefg 2014. április 20., 11:46 (CEST) Kihúztam, mert végülis máshogy is értelmezhető, mint ahogy én tettem volt. --eLVe ^abcdefg 2014. május 22., 09:20 (CEST)

•  megjegyzés: áprilisban jóval aktívabb volt, mint mostanában, legutóbbi szerkesztése is április 20. Ezenkívül  támogatom, mivel igen hasznos dolgokat írt.--ТетRоDотохIN ^ѵIтA 2014. július 27., 21:05 (CEST)
•  támogatom Vadszederke^' 2014. augusztus 1., 21:57 (CEST)

 megjegyzés Áprilisban visszavonult, azt hiszem most már lezárhatjuk. Vadszederke^' 2014. augusztus 3., 23:42 (CEST)

Valóban. Ha meggondolja magát, akkor frissítjük a kérdést. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 9., 00:31 (CEST)

Scorch

Scorch (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Tisztelt Bürokraták!

Megerősített szerkesztői jogot szeretnék kérni, mivel egyes cikkeimet és szerkesztéseimet hetekig nem ellenőrzik le, és ezt szeretném meggyorsítani. Főként katonai cikkeket írok és szerkesztek.

Tisztelettel:

Scorch ^vita 2014. április 22., 17:13 (CEST)

•  támogatom --Botlik^Irodám 2014. május 5., 12:27 (CEST)
•  támogatom  … szalax ^üzenő 2014. május 5., 12:55 (CEST)
•  támogatom --Malatinszky ^vita 2014. május 18., 18:28 (CEST)

Megadva. A késésért elnézésedet kérem. --eLVe ^abcdefg 2014. május 22., 08:47 (CEST)

Kisváros

Kisváros (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Több mint egy éve regisztrált, főleg filmes témákban szerkeszt. Pontos, precíz szerkesztő. Csigabi^{itt a házam} 2014. április 28., 20:38 (CEST)

•  támogatom --Botlik^Irodám 2014. május 5., 12:29 (CEST)
•  támogatom  … szalax ^üzenő 2014. május 5., 12:55 (CEST)
•  támogatom -- ato ^vita 2014. május 5., 13:56 (CEST)
•  támogatom Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. május 18., 18:33 (CEST)

Megadva. --eLVe ^abcdefg 2014. május 22., 08:51 (CEST)

Entoni92

Entoni92 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Javaslom megadni neki a jogot. Ritkán szerkeszt, de akkor jókat. Hátha többet szerkeszt, ha megerősítjük. Piraeus ^vita 2014. május 2., 00:17 (CEST)

Ehhez nagyobb konszentus kellene. A jelenlegi gyakorlat szerint minimálisan 100 szerkesztés után adunk megerszerk jogot, és ettől csak igen kivételes és indokolt esetekben térünk el. Szerkesztőtársunknak 2013. jan. 13. óta 40 szerkesztése van. De a kérést nyitva hagyom. --eLVe ^abcdefg 2014. május 22., 08:58 (CEST)

Azóta sem szerkesztett. Térjünk vissza rá, ha erre jár. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 9., 00:35 (CEST)

Zsaron

Zsaron (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Régóta szerkeszt, cirkuszfesztiválos, dalfesztiválos cikkeket, kiválóan. Javslom. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. május 12., 20:04 (CEST)

 támogatom Csigabi^{itt a házam} 2014. május 12., 22:00 (CEST)

 ellenzem A vitalapján sorakozó üzenetek miatt kétségesnek vélem, hogy ez jó ötlet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. május 18., 18:31 (CEST)

Megadva. Nem látok különösebben problémás figyelmeztetéseket, sem szerkesztéseket. A szerkesztésszám pedig tiszteletreméltóan nagy. --eLVe ^abcdefg 2014. május 22., 09:11 (CEST)

Dodi123

Dodi123 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Megbízhatóan szerkeszt, szócikkbővítései jelentősek. Javaslom megerősíteni. --Joey ^{üzenj nekem} 2014. május 19., 22:26 (CEST)

A vitalapon sajnos sok a képekkel ls a sablonok használatával kapcsolatos figyelmeztetés, úgyhogy egyelőre függőben hagyom. --eLVe ^abcdefg 2014. május 27., 07:45 (CEST)

Kedves eLVe!

Sajnálom, hogy az előtt hoztál egy döntést, mielőtt bárki pro vagy kontra véleményt nyilvánított volna. Nagyon tisztelem és nagyra becsülöm a wikis múltad, de az elszomorít, hogy felületesen ítéled meg az eddigi munkámat. Sajnos a vitalapról nem olvasható ki az a rengeteg idő, ami például a kifogásolt képek licencének megszerzéséhez volt szükséges. A jogtulajdonosok kinyomozása, a velük történő levelezés, és a licencek beszerzése az új szócikkek írásától, a tényleges és lényeges tartalmi bővítésektől vett el rengeteg időt. Az esetek túlnyomó többségében azonban sikerrel jártam, amihez elegendő lett volna megtekinteni a wikimedián az általam feltöltött képek licenceinek helyzetét, vagy még kevesebb munkát okozott volna neked egyszerűen információt kérni azoktól, akik a vitalapomra a képek licencével kapcsolatban korábban (több hónappal ezelőtt) kifogásokat írtak, hogy mi a véleményük, az azóta eltelt időben merült-e fel kifogás az általam azóta felhelyezett képekkel kapcsolatban. Mielőtt megjegyzed: van még két kép, amelyek jogtulajdonosa mostanáig nem reagált ismétlődő leveleimre sem, ezeket a képeket sajnos mostmár le kell vennem, és a szócikkhez kapcsolásukat más módon kell megoldanom.

A sablonok esetében felvetett problémák jóval kisebb fajsúlyúak, és a vitalapi bejegyzéseket jószándékú, segítő jellegű figyelemfelkeltésnek tekintettem a vitalapomra írók részéről, ami után már többszáz szerkesztésben a javasolt módokon jártam el. Szócikkenként nem 1 vagy 2, hanem tízes nagyságrendben helyezek el forráshivatkozásokat a cite web sablonnal, mióta ennek a sablonnak a használatára felhívták a figyelmem. Az első - kifogásolt megoldású - óta nem 1 vagy 2, hanem több tíz egyértelműsítő lapot készítettem a WP:EGYÉRT útmutató betartásával.

Elismerem, e sablonok alkalmazásának a leellenőrzése már jóval több időbe telne, de lehet, hogy elég lett volna megkérdezni azokat a szerkesztőtársakat, akik az új szócikkeimet, csonkmentéseimet, a lényeges tartalmi kiegészítéseimet leellenőrizték. Lehet, hogy a Sport- vagy a Sakkműhely vezetői is tudtak volna információt adni ahhoz, hogy milyen minőségű munkát végeztem az elmúlt időszakban.

Ez a "függőben hagyás" nem veszi el a kedvem a további szerkesztéstől, de jobban örültem volna, ha nem egy ember felületes véleményén alapul, mert az számomra is hitelesebb visszaigazolást jelentene arról, hogy hasznos munkát végzek-e. --Dodi123 ^vita 2014. május 28., 23:33 (CEST)

 megjegyzés Én magam a figyelőlistámon lévő szócikkek jelentős bővítése révén figyeltem fel Dodi123 tevékenységére, és azt tapasztaltam, hogy nyugodt szívvel jóváhagyhatom a változtatásait, ezért tettem a javaslatot, amit ezúton most megerősítek. --Joey ^{üzenj nekem} 2014. május 29., 00:05 (CEST)

1. A függőben hagyás azt jelenti, hogy a kér(d)és nincs lezárva, továbbra is nyitott és várja a hozzászólásokat, tehát éppen azt jelzi, hogy döntés még nem született. Ez eddig is bevett gyakorlat volt a bürün, csak a függőben sablont nem tettük ki soha, mindössze a szakasz maradt nyitva. Csak azok a kérések vannak lezárva, amik kék keretet kapnak.
2. A reagálásod azonban azt tanúsítja, h a vitalapi értesítéseket figyelembe veszed/vetted, és azok mentén jársz el a továbbiakban, és itt ez a lényeg. Ahogy Joey hozzászólása is meggyőző számomra. Így tehát a válaszokat megkaptam (a szerkesztéseid amúgy átnéztem már korábban).

Úgyhogy jog megadva. Jó szerkesztést! :) --eLVe ^abcdefg 2014. május 29., 06:26 (CEST)

Köszönöm :) --Dodi123 ^vita 2014. május 29., 12:00 (CEST)

TopAce

TopAce (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Szeretném kérvényezni, hogy megerősített státuszba kerüljek. Szerintem a feltételeknek megfelelek, 2005 decemberében regisztráltam, bár csak mostanában lettem aktív. Több mint 600 szerkesztésem van. - TopAce ^vita 2014. június 1., 10:34 (CEST)

•  megjegyzés Két hete várok. - TopAce ^vita 2014. június 15., 18:53 (CEST)

A türelem váróterem bitet terem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. június 15., 19:32 (CEST)

Bocsánat a késlekedésért, megerősített szerkesztő lettél. További jó szerkesztést! – Hunyadym ^Vita 2014. június 15., 20:04 (CEST)

Lajos52

Lajos52 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Szeretném kérni, hogy Szerkesztő:Lajos52 legyen megerősített szerkesztő, ír a cikkeihez bevezetőt, megadja a forrásokat, még a WP forma minden szabályával nincs tisztában, de segítünk neki. Mintha januárban megvonták volna tőle a megerősített szerkesztői jogot, de nem tudtam kinyomozni, hogy miért. --Márti^forrás 2014. június 1., 17:59 (CEST)

•  ellenzem, a leghatározottabban. Az általa beírt szövegek hemzsegnek a tévedésektől, félrefordításoktól, a szöveg sokszor értelmezhetetlen. A forrásokat továbbra is igen pongyolán kezeli (pl. az Űrhajózási Lexikont szinte mindenhová beszúrja, még ha egy szó sincs benne az adott témáról). A szócikkei minden esetben több órás javítást igényelnek. Inkább arra kellene valamilyen megoldás, hogy ne hozhasson létre új szócikket. A szócikkeivel nem formai problémák vannak, hanem tartalmiak. És semmi sem változott ahhoz képest, amiért megvonták a megerősített szerkesztői jogát. --VargaA ^vita 2014. június 1., 18:49 (CEST)
•  megjegyzés: A megvonási kérelem itt olvasható. Én mostanában nem követtem Lajos52 munkásságát, így nem foglalnék állást, de annyit hozzátennék, hogy maximálisan megbízhatónak vélem VargaA véleményét, és ha ő azt mondja, ellenzi, akkor arra érdemes hallgatni. Szerintem új szócikkek írásától csak a WT-útján lehet eltiltani. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. június 1., 19:09 (CEST)

•  ellenzem egy 2-3 hónappal korábbi eset kapcsán, és utána is találkoztam hasonló esetekkel, amiről VargaA ír. --Porrima^eszmecsere 2014. június 1., 19:52 (CEST)

•  ellenzem, példának idézek néhány mondatot Lajos52 legújabb cikkéből:
  • "Építette az Aerospatiale Espace et Defense (ma: Alcatel Space Industries) francia. Gyártási platform az Aérospatiale Spacebus-4000B2 volt. Üzemelteti a Turk Telecom (Türksat A.Ş.)"
  • "2008. június 12-én a Guyana Űrközpontból ELA3 (LC–Launch Complex) jelű indítóállványról egy Ariane–5 (Ariane-5ECA) hordozórakétával állították közepes magasságú Föld körüli pályára állítani."
  • "Telemetriai szolgáltatását 24 Ku-sávos (BSS/FSS) transzponderrel, illetve antennák alkalmazásával segíti."
  • "Az űreszközhöz napelemeket (fesztávolságuk 29,6 méter) rögzítettek (8 kW), éjszakai (földárnyék) energia ellátását újratölthető kémiai akkumulátorok biztosították."

Ezek nem olyan mondatok, amikre nem kellene utólag ránézni, márpedig a megerszerk-nek ez a feltétele. --Rlevente ^üzenet 2014. június 1., 19:59 (CEST)

•  ellenzem A fenti indokkal. Cikkei egy része rajta van a figyelőlistámon, de újakat nem veszek fel, annak ellenére, hogy érdeklődési körömbe tartoznak (űrhajózás).

Javasoltam neki, hogy állítson össze egy mintacikket, amit szívesen átnézek (ő a maga számára ezt megcsinálja a saját gépén), majd lektorálás után ezt felhasználhatná az utána következő 5-10, egy kaptafára menő szócikkében. Idegileg ugyanis rendkívül kimerítő 5-10x alkalommal kijavítani ugyanazt a hibás szöveget.

Javaslatomra semmit nem válaszolt, szerintem nem értette meg. A fenti dolog főleg nyelvtani ellenőrzés lenne a részemről, utána jönne az, amit VargaA ír, a tartalom átnézése.

A régebben írt cikkeinek bővítését sem nézem át, ha 1 kB vagy nagyobb méretű. misibacsi*^üzenet 2014. június 2., 17:30 (CEST)

•  megjegyzés Nem ártana, ha egy jelölés előtt mérlegelné a jelölő, hogy egy elhamarkodott jelöléssel milyen kellemetlen helyzetet teremthet a jelöltnek a (jogos) ellenvélemények indoklása. Csigabi^{itt a házam} 2014. június 2., 17:47 (CEST)

• Több napi ellenőrzés után rájöttem sajnos, hogy igen elhamarkodtam a jelölést, igazad van Csigabi. Úgy látszik, nehezen szokom vissza, de igyekszem sokkal köröltekintőbb lenni. --Márti^forrás 2014. június 3., 13:54 (CEST)

Lezártam. – Hunyadym ^Vita 2014. július 12., 15:27 (CEST)

Hedwig in Washington

Hedwig in Washington (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kedves Bürokraták! Szeretném kérni a megbízható / visszaigazolt felhasználói bit. Én vagyok a rendszergazda és a fájl mozgatója a Commons. Nem sok az én szerkesztések a járőr log, mégis úgy gondolom, hogy hasznos lenne, hogy automatikusan bejegyzi a változásokat járőrözött, hogy a terhelés a lehető legalacsonyabb. Köszönjük, hogy időt és figyelmet. --Hedwig in Washington ^(talk?) 2014. június 10., 03:39 (CEST)

 megjegyzésLehet, hogy nem értem jól a kér(d)ést, de hogy akar ellenőrzés nélkül szerkeszteni, aki nem tud jól magyarul? – Porrima ^üzenőlapja  2014. június 13., 15:00 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

 megjegyzés CommonsDelinker sem tud magyarul, mégis van bitje. Csigabi^{itt a házam} 2014. június 13., 15:03 (CEST)

Na most ezt azért írod, mert baj, vagy ennek alapján kapjon más is? --Porrima^eszmecsere 2014. június 13., 16:14 (CEST)

Egy lehetséges választ adtam az általad feltett kérdésre. Csigabi^{itt a házam} 2014. június 13., 19:06 (CEST)

Sajnos én az ilyen válasszal nem tudok mit kezdeni :-( --Porrima^eszmecsere 2014. június 13., 22:38 (CEST)

Akkor lassabban: azt kérdezted, hogy akar ellenőrzés nélkül szerkeszteni, aki nem tud jól magyarul. Erre hoztam egy példát, mely szerint van aki egy kukkot sem tud magyarul, mégis megerősített. Ezzel sem azt nem mondtam, hogy ez baj, sem azt nem, hogy ez alapján kapjon más is. Arra akartam rámutatni, hogy a kérdésedben felvetett állapot nem feltétlenül döntő egy bit megadásában vagy nem megadásában. Így már tudsz mit kezdeni vele? Csigabi^{itt a házam} 2014. június 13., 23:10 (CEST)

Köszönöm a magyarázatodat, így legalább azt megtudtam, hogy mire gondolsz. Remélem, hogy a bürokraták mindkettőnk hozzászólása nélkül is helyesen döntenek... --Porrima^eszmecsere 2014. június 13., 23:54 (CEST)

 megjegyzés Sorry, I used Google translator hoping it would make it easier for you guys and I think it is polite to try to use the local language. I hope I understood your comments correctly: I would like to ask for the autopatrol bit. I am an administrator and file mover on Commons. I don't have to many edits in the log here, but I think it would make sense to autopatrol the edits I do. I know many wikis have backlogs in edits that have to be manually checked. I thought it might help here a little to autopatrol my moves and replacements. If the huwiki community doesn't feel comfortable to give the bit to someone who doesn't speak Hungarian I understand and respect that. I'll do my best to serve the wiki community with my work on Commons. Best regards, --Hedwig in Washington ^(talk?) 2014. június 13., 15:57 (CEST)

Hi, I gave you the autopatrol bit, but there's one thing I would like to ask: don't use Google Translate for Hungarian, as it gives really terrible Hungarian text. On the community pages, please write in English, most of the users will understand that - it's easier to understand English for us than automatically translated Hungarian. Regards, Hunyadym ^Vita 2014. június 17., 23:40 (CEST)

Athes

Athes (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Kedves Bürokraták! Saját használatra szeretnék Megerősített szerkesztői jogot kérni. Az Informatikai műhelyben tevékenykedek, volt egy hosszabb kihagyásom, de visszatérnék a szerkesztéshez és elég sok Unix témájú cikket szeretnék írni, illetve javítani, feljavítani. Illetve nem szegtem meg a következő szabályokat: "spamel, jogsértő tartalmat tölt fel, vandalizál, részt vesz szerkesztési háborúkban, vagy megfelelő forrás- és licencmegjelölés nélkül tölt fel képeket".--Athes ^vita 2014. június 13., 14:16 (CEST)

 megjegyzés Először is örülök, hogy visszatértél és jó látni a lelkesedésedet:) De szerintem a megerősítettség még egy kicsit korai. Először lássunk némi munkát, pl. teljes cikk fordítást, aztán meglátjuk. Unix témában egyébként van mit felhozni, behozni, betömni a lyukakat, de a Linux-ot is említhetném ugyanúgy itt a Magyar Wikipédián :( Szóval hajrá! Aztán erre még visszatérünk. Zafir (Informatikai műhely koordinátora) ^vita 2014. július 2., 11:54 (CEST)

Rendben. :-) Húzzunk bele --Athes ^vita 2014. július 22., 19:46 (CEST)

A "húzzunk bele" óta nem szerkesztett, de majd a tényleges belehúzás után akkor meglátjuk. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 9., 00:36 (CEST)

Bkkmester

Bkkmester (vita | közrem. | törölt szerk. | ) 23-as busz (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Már régóta figyelem a munkáját, járőrözöm utána, eddigi tevékenysége mind hasznosnak minősült. Javaslom a megerősítését. - Gaja    ✉ 2014. június 26., 23:28 (CEST)

•  megjegyzés A megerősített szerkesztői státusz előtt esetleg válthatna nevet, mert főleg a BKK-val kapcsolatos szócikkeket szerkeszt, és az azonosító nem tartalmazhatja szervezet vagy cég nevét. Persze ez szőrszálhasogatás, ha mást nem zavart engem se fog, csak hát mégiscsak ez az irányelv. --Bajnoczki ^vita 2014. június 27., 00:41 (CEST)

OK az új néven. --grin ✎ 2014. július 28., 17:31 (CEST)

Tetrodotoxin

Tetrodotoxin (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Üdv. Bürokraták!

Szerkesztői rangomat megerősített szerkesztőre szeretném megváltoztatni, mivel már több mint fél éve a Wikipédia szerkesztőségéhez tartozok, és mert néhány általam írt cikket csak hetekkel az elkészítése után ellenőriznek. A varázsszó: Kérlek

--ТетRоDотохIN ^ѵIтA 2014. július 4., 10:15 (CEST)

•  támogatom --Botlik^Irodám 2014. július 22., 14:07 (CEST)
•  megjegyzés ha eddig nem voltam elég meggyőző: 300 szerkesztés fölé kerültem, és általában hosszabb, tartalmasabb cikkeket írok. 8 hónapja vagyok wikipédista. Másik megjegyzés: csaknem 1 hónapja várok a megerősítésre.--ТетRоDотохIN ^ѵIтA 2014. július 27., 20:46 (CEST)
•  támogatom -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. július 28., 15:10 (CEST)

OK köszönjük a türelmet. --grin ✎ 2014. július 28., 17:33 (CEST)

Kállay Kotász Zoltán

Kállay Kotász Zoltán (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Javaslom, hogy Szerkesztő:Kállay Kotász Zoltán legyen megerősített szerkesztő, nézőpontja semleges, ahogyan egy lexikonban illik, lelkiismeretes, ellenőrzött adatokat hoz fel, a WP forma is megy. A képek ügyében még van mit fejlődnie, mint sok más szerkesztőnek is. Felesleges mászkálnunk utána és ellenőrizgetni, szerintem. Jó lenne, ha valaki feírná a bürokraták falára ezt a javaslatot. --Mártiforrás 2014. július 17., 16:26 (CEST) -- user:Porrima 2014. július 17., 17:03

 támogatom --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. augusztus 1., 21:50 (CEST)

 támogatom Vadszederke^' 2014. augusztus 1., 21:59 (CEST)

 támogatom --Márti^forrás 2014. augusztus 1., 22:28 (CEST)

Kész. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 9., 00:39 (CEST)

Köszönöm szépen a javaslattevőnek, a támogatóknak, és döntéshozóknak :) --Kállay Kotász Zoltán ^vita 2014. augusztus 9., 06:36 (CEST)

SZERVÁC Attila

SZERVÁC Attila (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Támogatom a tevékenysége alapján a megerősített szerkesztői jogot. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. augusztus 1., 21:49 (CEST)

 támogatom Vadszederke^' 2014. augusztus 1., 22:00 (CEST)

 támogatom --Márti^forrás 2014. augusztus 1., 22:29 (CEST)

 ellenzem – Én a Pulo do Lobo cikket nem tudtam megerősíteni, nem találok róla semmit. Földrajzi tartománynak mondja, de inkább egy szurdoknak tűnik, abban egy vízeséssel. A Google map is csak ennyit sejtet. Interwiki sincs. Ezenkívül a mai spanyol településeket kezdte belepakolni az ókori római provinciák kategóriáiba. A Via XXV Hispanica cikket nem nagyon tudom értelmezni, ellenőrizni. Itt is van mai és ókori területi kategória. Létrehozta a Kategória:Huelva kategóriát, ahol Huelva város és tartományszékhely, ezért a kategória így a várost kellene, hogy jelentse, de úgy használja, mintha a tartományé lenne. A helyes erre a célra Kategória:Huelva tartomány lenne. Teljesen ad hoc, nem törődik a meglévő kategóriarendszer elemeivel. Campofrío (Huelva) település, mintha Huelva városban lenne, Huelva tartomány települései nincsenek bekötve a Kategória:Spanyolország települései és alkategóriái rendszerbe. Még várni kell szerintem. Csak 500 szerkesztése van 3 év alatt, ha jól látom a szerkesztési listájából. Hidaspal ^vita 2014. augusztus 2., 02:06 (CEST)

Sajnos az utóbbi időben vannak zavaros dolgai. Várjunk.--Márti^forrás 2014. augusztus 2., 14:15 (CEST)

Nem tudom mire gondolsz. Most ellenőriztem le az utóbbi időben létrehozott cikkeit és egyre ügyesebb. Vadszederke^' 2014. augusztus 3., 23:40 (CEST)

Konkrétan Campofrío (Huelva) című szócikkére, amely simán lehetett volna egyszerűen Campofrío, nem valószínű, hogy az azonos nevű spanyol áramszolgáltatóról írunk mi szócikket a magyar wikibe. Persze ez nem nagy vétség, csak úgy feltűnt, lehet, hogy már fáradt voltam. Ettől még lehet valaki megerősített szerkesztő.--Márti^forrás 2014. augusztus 4., 00:07 (CEST)

A Pulo do Lobo is az elműlt hetekben készült. Ellenőriztem, hogy bekerüljön a vérkeringésbe, de sablonnal és a vitalapon jeleztem a problémát. Hidaspal ^vita 2014. augusztus 6., 16:07 (CEST)

Apró megjegyzés: nem akkor kell jelölni valakit, amikor egyre ügyesebb, hanem amikor már ügyes. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 6., 17:33 (CEST)

Sziasztok, köszi, hogy jelöltetek, az közreműködéseimnél látszik, hogy az elmúlt hónapokban mely az a néhány főleg spanyol szócikk, melyeket az egyesületünkkel csináltunk, javítottunk, a Campofríónál tisztán látszik, hogy a spanyol szócikk alapján lett jelölve a (Huelva), a Pulo de Lobo esetében pedig szintén szintén a Macizo Ibérico és a hivatkozott PDF adta az információ pontosságát: https://es.wikipedia.org/wiki/Macizo_Ib%C3%A9rico#Zona_Sudportuguesa Atendiendo a la estratigrafía se distinguen tres dominios: Dominio septentrional o Pulo do Lobo, Dominio central o Faja Pirítica Ibérica y Dominio meridional o Suroeste Portugués. También se distingue una cuenca postorogénica de menor entidad, la cuenca pérmica del Viar, rellena por sedimentos continentales y materiales volcánicos.10 - természetesen úgy jelölök ilyen definicíiókat, hogy mindig a legalaposabban készülök fel rá :) SZERVÁC Attila ^vita 2014. augusztus 9., 17:24 (CEST)

Úgy tűnik, ezek földrajzi kérdések, tehát ha van még probléma, a Wikipédia:Földrajzműhely vitalapján lehetne konzultálni róla. Ettől függetlenül a megerősített szerkesztői jogot megkaptad. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 9., 17:37 (CEST)

Gumivonat

Függőben RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 9., 01:07 (CEST)

Gumivonat (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Javaslom megerősített szerkesztőnek. Forrásokra támaszkodva írja cikkeit, WP formában is egyre jobb.--Márti^forrás 2014. augusztus 2., 14:15 (CEST)

 támogatom, de még várjunk vele 1-2 hetet. Vadszederke^' 2014. augusztus 4., 17:18 (CEST)

 támogatom--ТEтRоDотохIN ^ѵIтA 2014. augusztus 10., 00:16 (CEST)

 támogatom – Hidaspal ^vita 2014. augusztus 10., 00:23 (CEST)

Glikol

Glikol (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Úgy tűnik, érett rá, a formákat betartja, csak nyomogatom utána a megerősítést minden változtatás nélkül. A vitalapját nézve is leginkább a közreműködését kérik. Hidaspal ^vita 2014. augusztus 7., 00:47 (CEST)

 tartózkodom Enwiki és néha dewiki cikkeket fordít. A formával valóban nincs baj (már elég régóta), és a rövid(ke), "egyszerűbb" szöveget tartalmazó fordításai is rendben vannak. De figyelmesen olvasva (főleg a nem csak pár soros) cikkeit, és az angol vagy német eredetibe is belenézve sajnos lehet találni kisebb, olykor nagyobb tartalmi hibákat is: félbemaradt vagy magyartalan mondat, szakmaibb szövegben esetleg nem megfelelő szóhasználat, egyre ritkábban, de még mindig akadnak súlyos(abb) félrefordítások is. Három (hosszabb) elég friss cikket javítottam, az eredetikkel összevetve: berillium-jodid, berillium-klorid, berillium-fluorid. Szaszicska ^vita 2014. augusztus 8., 07:36 (CEST)

 megjegyzés: aktív szerkesztő, a szépséghiba ott van a dologban hogy nagyon rövid cikkeket ír. Az alkoholokról írt cikkekben is van 2-3 mondat meg egy chembox, és ez bőven kevés egy enciklopédiába. Nos, nem mintha ezen cikkek angol változata több szöveget tartalmazna (jórészt), de ilyenkor utána kéne nézni máshol is, több információért. Ezek a cikkek a szubcsonkhatárt alig haladják meg. --ТEтRоDотохIN ^ѵIтA 2014. augusztus 10., 00:10 (CEST)

Végigkattintgattam az újonnan létrehozott cikkeit, és bár valóban volt egy-kettő, ahol a szöveges rész rövidebb, de ezzel együtt egyik sem szubcsonk. Rengeteg infó van bennük, ami már megkülönböztetni a szubcsonktól. Lásd: Wikipédia:Szubcsonk: ...csak egy-két olyan mondatot ír bele, amelyek gyakorlatilag nem hordoznak információt... Mivel a Wiki szerkesztési szabályaival tisztában van, megerősítettem. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 10., 10:41 (CEST)

Bencemac (3)

Bencemac (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Majdnem két éve regisztrált, közel 2000 szerkesztése van, írt egy csomó cikket, feltöltött jónéhány képet, amihez kellett, azokhoz OTRS-engedélyeket szerzett, mi kell még? Nem is értem, miért nincs már rég megerősítve. --Rlevente ^üzenet 2014. augusztus 7., 09:16 (CEST)

Bár nagy megtiszteltetés lenne a tiszt betöltése, de nem tartom még magamat alkalmasnak. Kétszer jelöltem már magam, kétszer utasítottak el jogosan (ez fontos!). Bár nyilván a járőrök nem szívesen járkálnak utánam, én mégis jobbnak látom, ha valaki ránéz a szerkesztéseimre, még ha ezzel egy kicsit leterhelem is őket. De kemények ők, biztos kibírják valahogy ! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. augusztus 7., 09:23 (CEST)

•  támogatom - Tambo ^vita 2014. augusztus 7., 09:52 (CEST)
•  információ:: itt olvasható a korábbi jelölés, ha valakit érdekel. Szerintem Bencemac tanult a hibáiból, az észrevételek egyébként is inkább a "járőrözési" tevékenységére vonatkoztak (képek sablonozása, szerkesztők értesítése), nem a szerkesztéseire, úgyhogy ezzel együtt  támogatom.--Rlevente ^üzenet 2014. augusztus 7., 11:06 (CEST)
•  ellenzem, mivel ellenőrzött képekbe is belenyúlkál, és a kiszűretlen tévedései miatt nagy zavart okozhat. Éppen a napokban kellett visszavonnom az egyik ilyen tévedését. Már többször megígérte, hogy nem nyúl képekhez, amíg nem lesz jártasabb. Sajnos ennek ellenére túlságosan magabiztosan sablonoz fel rosszul képeket. Amíg a képekkel matat addig nem tudom támogatni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. augusztus 7., 11:28 (CEST)

 információ: Az eredeti jelentkezésem itt olvasható, HuFi által említett szerkesztésemet pedig egy Eiffel tornyot ábrázoló képben végeztem. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. augusztus 7., 12:41 (CEST)

Amíg Bencemac úgy érzi, nem biztos magában és inkább ellenőrizzék, akkor inkább ellenőrizzék. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. augusztus 9., 01:03 (CEST)