Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

Segítség

Megbeszélések

Tennivalók

Közösség

Szabályok

Tartalom

Wikipédia

Rólunk

Kapcsolatfelvétel

Társprojektek

Wikipédia-blog

Wikimédia Alapítvány

Wikimédia Magyarország

For non-Hungarian speakers

Levelezőlisták

Embassy

Önkéntes ügyfélszolgálat

Tudakozó
(enciklopédikus kérdések)

Commons (médiatár)

Meta-wiki (WMF-összwiki)

Wikidézet

Wikiegyetem (angolul)

Wikifajok

Wikiforrás

Wikikönyvek

Wikiszótár

Portálok

Listák

Kiemelt szócikkek

Legjobbjaink

A magyar változat a legjobb

Jó szócikkek

Az év szócikkei

Szócikkek kategória szerint

Képek

Alkalmazott tudományok

Filozófia

Földrajz

Irodalom

Művészet

Nyelvek

Sport

Társadalomtudományok

Természettudományok

Történelem

Vallás

Kiemelt képek

A nap képe

Képek a Commonson

Magyar vonatkozású képek a Commonson

Általános társalgó

Szakosított üzenőfalak

Véleménynyilvánítási eljárások

Vitarendezés

Általános problémák

Jogi problémák

Fordítási gondok

Forrásolási problémák

Nyelvi problémák

Kategóriaszervezési gondok

Képekkel kapcsolatos problémák

Kezdők gondjai

Műszaki problémák

Hírek

Javaslatok

Commons magyar kocsmafala

Adminisztrátorok üzenőfala

Botgazdák üzenőfala

Bürokraták üzenőfala

IP-ellenőrzési kérések

Járőrök üzenőfala

Önkéntes ügyfélszolgálat üzenőfala

Sablonguruk üzenője

Wikidata

SQL-futtatási kérések

enwiki magyar üzenőfala

Általános szavazások

Általános szavazási javaslatok

Képek kitüntetése

Képkitüntetés megvonása

Lapok törlése

Szerzőijog-sértés gyanúja

Szócikkek kitüntetése

Szócikk-kitüntetés megvonása

Tisztségviselők választása

Tartalmi véleménykérés

Mediáció

Szerkesztők véleményezése

Wikitanácsi eljárás

Műhelyek

Műhelyek tematika szerint

Hiánycikkek

Problémás lapok

Karbantartás

Minőség

Kezdőlap

Alkalmazott tudományok, technika

Sport

Művészet, kultúra

Országok, tájak

Társadalomtudományok

Természettudományok

Wikipédia műhelyek

Szócikkinkubátor

Ezer fontos cikk

Fontos magyar vonatkozású cikkek

Legkeresettebb lapok

Kért cikkek

Kért képek

Legtöbbet hivatkozott csonkok

Helyesírási és kapcsolatos problémák

Jogi problémák

Karbantartási gondok

Műszaki problémák

Stilisztikai problémák

Szerkesztési problémák

Tartalmi problémák

Kategorizálatlan lapok

Kategorizálatlan fájlok

Kategorizálatlan kategóriák

Kategorizálatlan sablonok

Nem használt fájlok

Nem használt kategóriák

Nem használt sablonok

Nem létező lapra mutató átirányítások

Régóta nem változott szócikkek

Árva lapok

Interwikilinkek nélküli lapok

Dupla átirányítások

Szakértők közreműködése

Szakmai lektorok

Cikkértékelés

Szép cikket találtam!

A nap képe

Évfordulók

Szócikkek a kezdőlapon

Ünnepek

A Wikipédia munkatársai

Események

Mozgalmak

Wikipédia-díjak

Wikihumor

Wikipédisták

Adminisztrátorok

Botok

Bürokraták

Felületszerkesztők

Gondnokok

IP-ellenőrök

Önkéntes ügyfélszolgálat

Sablonszerkesztők

Wikitanács

Társprojektek tisztségviselői

Wikitalálkozók

Wikimánia

Wikitábor

Beszélgetés egy csésze tea mellett

Fogadj örökbe egy országot!

Kedvességkampány

Mondj rólam jót!

Mi van előtted az asztalon?

Wikiszeretet

Wikiszabi

Wikiszülinap

Csűrcsillag

Kiváló Wikipédista díj

McVallan díj

Önzetlenül a Wikipédiáért

Az élet könnyedebb oldala

Rossz viccek és egyéb törölt zagyvaságok

Szedlacsekné

Wikifüggés

Wikistressz

Viselkedés

Szerkesztés

Wikielvek

Adminisztráció

Általános etikett

Vita etikett

Vitarendezés

Wikibűnök

Ellenőrizhetőség

Tüntesd fel forrásaidat!

Stilisztikai útmutató

Helyesírás

Formai útmutató

Szócikkek felépítése

Tartalom

Adminisztratív irányelvek

Tisztségviselők kézikönyvei

Jogi ügyek

Általános

Látogatóknak, olvasóknak

Kezdőknek

Haladóknak

Gyakran ismétlődő kérdések

Ki írja a Wikipédiát?

Wikifogalmak jegyzéke

Szerkesztés haladóknak

Szerkesztési segédeszközök

Technikai útmutatók

Első lépések

Első szócikkem

Homokozó

Ismerkedési idő

Leggyakoribb baklövések

Mentorálás

• Megbeszélések
• Szakosított üzenőfalak
• Adminisztrátorok üzenőfala
• Rövidítés: WP:AÜ

Ezen az üzenőfalon az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején.

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek

• Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
• Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
• Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}^{(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}^{másolható minta: {{user|azonosító}}} vagy {{anon}}^{(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik

• anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}^(?).
• egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
• rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
• védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}^(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}^(?).
• spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
• a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
• minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik

• szócikkellenőrzési kérelmek (ha égetően sürgős igény van rá, használd a járőrök üzenőfalát)
• elszigetelt vandalizmus (figyelmeztesd, állítsd vissza, és ne törődj vele többet)
• cikkek vagy képek törlése (használd a törlést vagy az azonnali törlést), kivéve a különösen sürgős eseteket
• tartalmi viták (vedd fel a kapcsolatot az illetékes műhellyel, használd a véleménykérés oldalt, esetleg, ha kibékíthetetlenek az ellentétek, használd a vitarendezést)
• Személyes támadások (figyelmeztesd az elkövetőt), és csak ha nem hallgat a jó szóra, akkor jelezd itt)
• IP-ellenőrzési kérések (használd a Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések lapot)
• kérések botgazdákhoz (a botgazdák üzenőfalára írd)
• az előző szakaszban nem említett műszaki problémák, pl. rosszul működő scriptek vagy sablonok (a műszaki kocsmafalat sokkal többen olvassák)
• irányelvjavaslatok és hasonlók (az adminisztrátorok nem a Wikipédia vezetői, csak adminisztratív „személyzet” – az ötleteidet a kocsmafalon vesd fel)
• adminisztrátor és bot státusz beállítása/megvonása (a bürokraták üzenőfalán kérd)
• megerősített szerkesztő és járőrjog kérése (ez is a bürokraták üzenőfalára való)
• szerkesztő felhasználói nevének megváltoztatása (menj a bürokraták üzenőfalára)

Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

• Tartalomjegyzék
• 2005. 06. 09. · 06. 27. · 09. 14. · 11. 07.
• 2006. 02. 28. · 04. 28. · 07. 05. · 08. 11. · 10. 02. · 11. 04. · 12. 21.
• 2007. 01. 23. · 02. 23. · 04. 10. · 04. 28. · 05. 15. · 06. 01. · 07. 04. · 08. 20. · 09. 17. · 10. 08. · 11. 06. · 11. 13. · 11. 29. · 12. 02. · 12. 24.
• 2008. 01. 09. · 02. 07. · 02. 23. · 03. 07. · 03. 23. · 04. 04. · 04. 20. · 05. 07. · 05. 16. · 05. 23. · 06. 20. · 07. 17. · 08. 10. · 09. 08. · 41 · 42 · 43
• 2009 | 44 · 45 · 46 · 47 · 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53
• 2010 | 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61
• 2011 | 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69 · 70
• 2012 | 71 · 72 · 73 · 74 · 75 · 76
• 2013 | 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82
• 2014 | 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88 · 89 · 90
• 2015 | 91 · 92 · 93 · 94 · 95 · 96 · 97 · 98
• 2016 | 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104 · 105 · 106 · 107
• 2017 | 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113 · 114
• 2018 | 115 · 116 · 117 · 118 · 119 · 120 · 121 · 122 · 123 · 124
• 2019 | 125 · 126 · 127 · 128 · 129 · 130 · 131
• 2020 | 132 · 133 · 134 · 135 · 136 · 137 · 138 · 139 · 140
• 2021 | 141 · 142 · 143 · 144 · 145 · 146 · 147 · 148
• 2022 | 149 · 150 · 151 · 152 · 153 · 154 · 155 · 156
• 2023 | 157 · 158 · 159 · 160 · 161 · 162 · 163
• 2024 | 164 · 165 · 166 · 167

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

Zaklató

MegoldvaUser blokkolva, cikk törölve. – Rlevente ^üzenet 2016. szeptember 24., 12:47 (CEST)

Ez a szerkesztő: KristofARTPOP (vita | közrem. | törölt szerk. | ) sajnos napok óta piszkál. Nem ártana a nyugalmam érdekében pihentetni. OsvátA ^Palackposta 2016. szeptember 24., 11:10 (CEST)

Folytatja: KristofARTPOP szócikk, gépi fordítással készült. – Rosszkornyifog ^vita 2016. szeptember 24., 11:24 (CEST)

Sajnos megint visszatért, és nyomatja tovább a gépi fordítást. Nem lehetne végleg kitessékelni??? - Gaja     2016. szeptember 30., 21:02 (CEST)

Valaki?

Megoldva – Rlevente ^üzenet 2016. szeptember 26., 10:45 (CEST)

62.165.201.26 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Valaki jöjjön már az FV-re mert törölni is kell, meg blokkolni is. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. szeptember 26., 10:37 (CEST)

Továbbá Józsi6 (vita | közrem. | törölt szerk. | ). – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. szeptember 26., 10:39 (CEST)

User:Csalinka

Csalinka (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Sziasztok! Kedves szerkesztőtársunk, Szerkesztő:Csalinka alkotott az enwikin, és mivel látom, hogy csinált pár érdekes dolgot idehaza is, mielőtt az angol Wikipédia szerkesztőihez fordulnék, nektek szeretném megmutatni a helyzetet.

Létrehozta a Nagykörúti robbantásról ezt az angol nyelvű cikket. A bökkenő csak az, hogy ő szándékosan a korábbi, 2016-ban javarészt iszlamisták által elkövetett robbantássorozathoz kapcsolja az eseményt, sőt, többesszámba teszi, majd az infoboxban közli, hogy az elkövetők által használt fegyverek szögbombák és robbanószerek illetve 25 sérült, 2 halott. Az imént felmutatott cikk teljes tartalmát kitette az enwikis szerklapjára is, ahol nem mellesleg azt hirdeti, hogy ő egy admin a huwikin.

A cikket átszerkesztettem közben, de kíváncsi lennék a véleményetekre, mi a teendő ilyenkor.

Üdvözlettel: Oppashi ^Rakontu 2016. szeptember 27., 00:22 (CEST)

Köszönöm, hogy kijavítottad a cikket az enwikin. Csalinka ottani vitalapjára írtam az admindolog miatt. – Malatinszky ^vita 2016. szeptember 27., 02:30 (CEST)

By the way, ha valaki hamis státus-adatot (pl. admin-t) tesz közzé önmagáról, pl. a szerklapján, függetlenül, hogy huwikin vagy másutt, annak nincsen szankciója? Akela ^vita 2016. szeptember 28., 13:28 (CEST)

Egy enwikis admin törölte az ottani szerklapjáról az adminsablont. – Pagony ^foxhole 2016. szeptember 28., 13:30 (CEST)

Nincs direkt nevesített szankció, de a zavarkeltés fogalmába simán belefér, tehát ha ismétlődik vagy más csínyekkel párosul, akkor szankcionálható. Az enwikin ismerik már, mint a rossz pénzt, nézd csak meg az ottani userlapjának a történetében az első bejegyzést. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 28., 15:31 (CEST)

Kár, hogy a minap törlő admin azt nem állította vissza. – Pagony ^foxhole 2016. szeptember 28., 15:56 (CEST)

Ezmiez?

Bkkbudapest (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Ezmiez? OsvátA ^Palackposta 2016. szeptember 28., 12:05 (CEST)

Már semmi. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 28., 12:40 (CEST)

János vitéz (rajzfilm)

MegoldvaEgy hónapos félvédelmet kapott. – Rlevente ^üzenet 2016. szeptember 30., 13:02 (CEST)

Sziasztok Adminisztrátorok! A János vitéz (rajzfilm) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikket kérlek szépen titeket, hogy ideiglenesen védjétek le, hogy csak 4 napja regisztrált szerkesztők szerkeszthessék, mert 92.249.181.99 anon elég gyakran beleszerkeszt fölösleges, meg helytelen infókat. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 29., 20:14 (CEST)

...leginkább hülyeségeket, leginkább nap mint nap, leginkább, ami éppen hirtelen eszébe jut. OsvátA ^Palackposta 2016. szeptember 29., 20:28 (CEST)

Csatlakozom a kérelemhez. Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2016. szeptember 29., 20:51 (CEST)

C8 vandál

MegoldvaFélvédelem egy hónapra. – Pagony ^foxhole 2016. szeptember 30., 13:04 (CEST)

109.166.134.211 nem kaphatna egy kis pihit? A C8 (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) levédése sem ártana, mert tegnap ‎188.24.106.52 IP-ről "szerkesztett". – Sasuke88  ^vita 2016. szeptember 30., 12:28 (CEST)

Inkább félvédelmet tettem rá egy hónapra, mert ezek szerint dinamikus IP-ről szerkeszt. – Pagony ^foxhole 2016. szeptember 30., 13:02 (CEST)

Köszi! Én is félvédelemre gondoltam. – Sasuke88  ^vita 2016. szeptember 30., 13:30 (CEST)

Lúdas Matyi (film, 1976)

MegoldvaHungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. október 2., 10:17 (CEST)

92.249.181.99 szerkesztőt mai ( 2016. szeptember 30, 06:42‎ .. 17:11) tevékenysége alapján kérem takarékra tenni. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2016. szeptember 30., 17:29 (CEST)

Én is úgy vélem, hogy nem is a filmcikkeket kéne védeni, hanem a Wikipédiát nevezett anontól. 12 000 figyelmeztetést sem értett meg (na jó, lehet, hogy csak 3500-t. Ki számolja?). OsvátA ^Palackposta 2016. szeptember 30., 18:16 (CEST)

Komolyan mondom, OsvátA-nak igaza van! Egyetlen forráskérést 3 év alatt értett meg (Vili, a veréb, de dicséretére legyen mondva, ezt rendezte) – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2016. szeptember 30., 18:22 (CEST)

Támogatom én is a kérelmezést. – Vakondka ^vita 2016. szeptember 30., 18:17 (CEST)

Visszavonom minden szerkesztését: amíg nem látjuk át a képet, addig maradjon az utolsó állapot. Ha akar valami konstruktívat, akkor azt írja meg a közismert helyeken. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2016. szeptember 30., 19:05 (CEST)

Egy napra blokkoltam, felszólítva, hogy értelmesen kommunikáljon veletek a vitalapján. Próbáljatok szót érteni vele. – Pagony ^foxhole 2016. szeptember 30., 19:06 (CEST)

Köszönöm. Évek óta próbálunk szót érteni vele, mindeddig sikertelenül. Nálam kezd elfogyni a cérna. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2016. szeptember 30., 19:08 (CEST)

Én is próbáltam vele kommunikálni több alkalommal, de már meguntam. Lehetetlen vele szót érteni. Ugyan vannak jó szerkesztései is, de tevékenységének jó része értelmetlen változtatgatás vagy egyenesen vandalizmus. – Sasuke88  ^vita 2016. október 2., 10:01 (CEST)

Ez itt az adminisztrátorok üzenőfala. Legyen egyértelmű tehát az üzenet: nevezett névtelen szerkesztőt ideje blokkolni, mert a szóból nem ért. OsvátA ^Palackposta 2016. október 2., 10:09 (CEST)

Adminválasz:: Egy hétre blokkolva. Ez elég hosszú arra, hogy megérezze tettei következményeinek súlyát. Ha a blokk letelte után is ugyanilyen vagy hasonló problémákat okoz, mehet majd a hosszabb blokk, majd a végtelen is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. október 2., 10:17 (CEST)

Utóirat gyanánt érvelek, hogy ne csak vagdalkozzak:

az infobox ide-oda javítgatása marhaságról marhaságra: kis hiba. Arany Jánost írni, vagy és a szócikkben benne hagyni, miközben Arany László: ordas hiba. Ugyanez igaz erre: Henrik Irén nem Henrik Iván. A felvételrendező (ilyen nincs!): felvételvezető. A rajzoló: fázisrajzoló. Az animátor, a kulcsrajzoló: más szakma. Vajda István piros linkjét törölni szintén ordas hiba. Az egyik legjelentősebb magyar (díjnyertes!) szinkronrendező, Jankovics Marcell egyik legfontosabb munkatársa volt. Minden kihúzó-kifestőt (akik betanított munkások) felsorolni, gépiesen bemásolni a Wikipédiába a végefőcímeket: teljesen fölösleges.

Egy filmről írni, szócikkeit javítgatni, amit valaki életében nem látott és nem is fog: könnyelműség.

Az imdb-ről vett adatokat ellenőrzés nélkül elhinni: dőreség. Az is szabadon, amatőrök által is szerkeszthető.

Tovább is van, mondjam még?

OsvátA ^Palackposta 2016. október 2., 10:25 (CEST)

Tudtad...???

MegoldvaElküldtem pihenni Brüsszelbe. – Rlevente ^üzenet 2016. szeptember 30., 19:40 (CEST)

...hogy ez marhára eltévedt: Üzenjünk Brüsszelnek, hogy ők is megértsék! (vita | közrem. | törölt szerk. | )??? OsvátA ^Palackposta 2016. szeptember 30., 19:25 (CEST)

Már vártam, hogy a politika itt is megjelenjen. :S – Némo ^(Morgóhely) 2016. szeptember 30., 19:42 (CEST)

Valakinek muszáj volt észrevennie. Egyetért Ön azzal, hogy a Wikipédián kampányolni – reménytelen? Ha Ön úgy véli, hogy : Nem, ikszelje be az Igent. OsvátA ^Palackposta 2016. szeptember 30., 19:46 (CEST)

Kitartó és alkalmatlan

Reménytelen: KristofARTPOP (vita | közrem. | törölt szerk. | ) OsvátA ^Palackposta 2016. október 1., 16:39 (CEST)

Kapcsolódó információ, ezért itt jelzem: azonnali törlésre jelöltem a Jamie-Lee Kriewitz cikket, mert az ilyen gépi fordítások nem valók a Wikipédiára. Ha valamelyik adminkolléga egyetért, kérem, végezze el a törlést. Ha valakinek kifogása van, nyisson törlési megbeszélést, ahol a maradáspártiak előadhatják az esetleges véleményüket. – Malatinszky ^vita 2016. október 1., 18:16 (CEST)

Megjegyzem, hogy ugyanez a tartalom már 2016. szeptember 24-én törlésre került. Az elkövetőnek kijárna némi blokk. – Rosszkornyifog ^vita 2016. október 1., 20:06 (CEST)

Mint fentebb én is jeleztem, engem is megtalált, mivel én is törölgetem a gépi fordításait. Nem lehetne hosszabb időre kitiltani? Bár gyanítom, ha lejár, újrakezdi... - Gaja     2016. október 1., 20:39 (CEST)

Jamie-Lee Kriewitz lapot létrehozás ellen levédtem egy újbóli törlést követően. A létrehozó szerint nem gépi fordítás volt. Ha valóban nem az volt, akkor az még szomorúbb, mert akkor az illető magyarul nem tud alapszinten. Érdeklődésére ide irányítottam, de úgy látom, még nem ért ide. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. október 2., 10:19 (CEST)

Kérés

Sziasztok! Legyetek szívesek és szóljatok rá szerkesztő:Pascal Z-re, hogy fejezze be az irányomba tanusított stílust. Ismeretlenül hazugnak és trehánynak nevez, a szócikkeimet pedig egyszerűen csak ócskának. Mégis milyen alapon? Vagy már ezt is lehet? A normális emberi hangnemet úgy néz ki nem ismeri, így nincs kivel vitatkozni. Most rohadt nagyot csalódtam ebben az egészben és komolyan elgondolkodok, hogy van-e értelme folytatni. – World Cup ^vita 2016. október 2., 07:09 (CEST)

Szia! Az adminisztrátorok kezében alapvetően technikai jogosultság van, bíráskodni a közösség tud. Jó megoldásnak látom, ha sem te, sem @Pascal Z: nem reagál a másiknak legalább néhány napig, mert kicsit elszabadultak az indulatok: te sem finomkodtál. Nézeteltérések mindig történhetnek, kérlek, hogy emiatt ne kerüld a Wikipédiát. Bízom benne, hogy ha kifújjátok magatokat, akkor egyikőtök sem szorul arra, hogy ilyen üzeneteket küldözgessetek egymásnak. nyiffi 2016. október 2., 10:11 (CEST)

Hogy egy klasszikust idézzek: „Amilyen az adjon isten, olyan a fogadj isten”. Amennyiben durva támadás ér, megvédem magam. Átgondoltam a dolgot és úgy döntöttem nem folytatom a szerkesztéseket, ennyi volt. Most örülhetnek jó páran. Pascal Z és az állítólagos "sokan mások". Ez a hely már rég nem az, amiért 2008-ban regisztráltam és lelkesen bővítettem. Az "ócska cikkeim" és a "szemetelésem" mellett úgy vélem adtam is a wikipédiának, nem is keveset. Most már sajnálom a rengeteg ráfordított időt, de ezen mit se lehet változtatni. Az idő folyamán sok jó embert megismertem, szerencsére a többség ilyen volt. Közülük sajnos jó páran leszakadoztak, eltűntek, most már értem, hogy miért. A magyar wikipédia kicsiben olyan, mint az ország nagyban, hű tükrei egymásnak. Miért is lenne különbség? Az angol wikin is jelen vagyok, ott soha semmilyen inzultus nem ért az építőjellegű kritikán kívül. Nos van hová felfejlődni úgy vélem. Sziasztok!– World Cup ^vita 2016. október 2., 13:24 (CEST)

Ez utóbbival egyetértek, tényleg olyan ma a wiki, mint az ország. Nem kéne ez ellen tenni? Lassan-lassan tényleg elfogynak a régóta alkotó szerkesztők, újak meg állítólag nem jönnek (vagy jobb lenne, ha nem jönnének...) Mi lesz így? Jó ez a tendencia? Tudom, ez nem adminfeladat, csak ide illett a mondanóm. - Gaja     2016. október 2., 17:48 (CEST)

Pagony kolléga sok hibába csúszott

Nos, kedves adminisztrátorok, Pagony kolléga sajnos az imént egyszerre két szabályon is átgázolt. Egyrészt pár órán belül csinált 4 (négy) visszaálltást egyazon lapon [1], pedig ő biztosan tudta már a másodiknál is, hogy a szabály szerint 3 lehet a maximum. Kár, hogy nem tartja be a szabályt (neki kéne inkább betartatni másokkal, de így nehéz lesz). Aztán itt van a hangnem kérdése, sorozatosan vandalizmusnak bélyegez egy szerkesztést, gondolom mert ízlése szerint nem gusztusos a szerkesztés. Ez utóbbit neki mindig el szoktuk itt nézni, de az előbbi az eléggé matematikai dolog. ha maximum 3 lehet, akkor a 4 semmi esetre sem megengedett. Semmi higgadtság, semmi indoklás, csak az erőből visszaállítás. Az, hogy a beíró kezdő szerkesztőt rögtön a francba küldte el üdvözlés gyanánt, nem szabály ellen való - a wikipédia szerint. Csak nem ildomos. Szóval kérném az adminisztrátorokat a 4 vsz miatti blokk kiadását. Nl ^vita 2016. október 2., 18:23 (CEST)

Járőrvandálkodás

Kérem figyelmeztetni Nl járőr kollégát, hogy körültekintőbben járjon el, és ne állítgasson vissza olyan szerkesztéseket, amelyek nem oda valók, különösen miután erre megkértem a vitalapján is. És végképp ne járjon el így. Akinek mindenáron közlési vágya van az illető Zoránról, írja meg a szócikkét, és foglalja bele, mindenki nagyon fog örülni. Egy keresztneves szócikk egyik nevéhez odabiggyeszteni tökéletes aránytévesztés. Pláne egy járőrtől. – Pagony ^foxhole 2016. október 2., 18:27 (CEST)

Ki fognak rúgni innen minket az igazi adminisztrátorok, mert ez nagyon nem adminisztrátori témakör, de ha már így megszólítottál, válaszolnék, hogy Te gondolhatod azt, hogy az nem oda való, más meg azt gondolja, hogy igen, például a beírt kezdő szerkesztő úgy gondolta (te rögtön vandalizmussablonnal jutalmaztad, miért is? mert nem tudta, hogy szerinted az nem oda való?) meg szerintem is oda való. Azon kívül, hogy NEM (ez tudom, hogy ma nagyon aktuális jelszó épp), semmilyen indokod nem volt, ezzel szemben én indokoltam, hogy az illető Zorán egyformán nevezetes arról, hogy metálzenész, meg arról, hogy ügynök volt, tehát jogos mindkettőt beírni, nem pedig ízlésünk szerint választani a kettő közül egyet. Ez ugyebár tartalmi kérdés lehetne, de sajnos te nem mutatkoztál tartalmi vitára, hanem erőből, demonstratíve csak a sablonokkal és a visszaálltás gombbal érveltél. Járőrként egyszerűen megítéltem a szerkesztés valódisága alapján azt, hogy ez bizony nem vandalizmus volt, ezért jóváhagytam. Ez a járőr dolga, nem pedig az, hogy bizonyos álláspontokat megerősítsen vagy elgyengítsen egy cikkben. Erről nagyjából ennyit volt érdemes beszélni. Nl ^vita 2016. október 2., 18:32 (CEST)

@Nl:: a vandál, az vandál, ha tudja az ember, ki az, mi az, eszik-e, vagy isszák? Nem vagyok admin, sem igazi, sem ál, de meg tudok különböztetni ezt azt, szerkesztőt a tacepaóztól, trollt a kezdőtől, egyik embert a másiktól. Szóval állj le! OsvátA ^Palackposta 2016. október 2., 20:24 (CEST)

Összevontam ezt a két szakaszt. Nl, csak jelzem, hogy a bejelentésedet nagyon komolyan vettem. Sok munkát adtál vele, de alaposan utánajártam, és a következtetéseimet illetően kértem másodvéleményt is. Most elmegyek aludni, hétfőn lesz érdemi intézkedés az ügyben. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 3., 00:42 (CEST)

A vizsgálat eredménye: több szerkesztő azonossága

@Nl, az ígért részletes válasz:

Előszó Amikor Kroiszosz lüd király (aki a Wikipédia szerint különböző ürügyekkel folyton háborúkat kezdett a görög poliszok ellen) megkérdezte a delphoi jósdát, ill. más források szerint két jósdát is, hogy mi lesz az eredménye, ha a WP:3VSZ szabály megsértésével vádolja meg Perzsiát, azt a választ kapta, hogy egy régi szerkesztőt fognak blokkolni. A történet folytatása közismert.

Az érintett oldalak

• A Zorán (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikk laptörténete
• Szerkesztővita:Hajár Mindenki
• Szerkesztővita:Pagony#Hangnem és a következő szakasz
• Szerkesztővita:Nl#jóváhagyás

Pagony szerepe az ügyben Pagony valóban négy visszaállítást végzett, amit (eltévedt tartalom visszapakolgatásaként elkövetett) vandalizmus helyreállításának gondolt. Erről tényleg lehetne vitázni, hogy mi a vandalizmus határa (én nem így jártam volna el), de a jelen esetben Pagony inkább egy gondosan kitervelt tőrbe csalás áldozata lett, és az együttes visszaállításaitok egy nagyon súlyos visszaélés-sorozatra segítettek fényt deríteni, amely mellett ez a kérdés eltörpül, és a vizsgálat végül – más formában – igazolta Pagony vélelmét. Csakugyan elegánsabb lett volna, ha a figyelmeztetés mellé üdvözlősablont is tesz Hajár Mindenki vitalapjára (talán ne nevezzük új szerkesztőnek), ám azóta kiderült, hogy neki erre úgysem volt szüksége. Mindent összevetve nem Pagony az, aki blokkot érdemel kettőtök közül.

A visszaéléseknek korábban kisebb mértékben @Csurla is áldozatul esett (lásd lent), ezért mindkettőjüknek elégtétellel tartozunk.

A te szerepeid az ügyben Hogy szándékosan regisztráltál-e új nicket egy várhatóan vitát kiváltó szerkesztéshez arra számítva, hogy majd beleszalad valaki a csapdádba, vagy csak Pagony visszaállítása után láttad meg a lehetőséget, annak nincs nagy jelentősége. Belehajszoltad Pagonyt a 3VSZ-be, és ahogy megvolt, kárörvendően rohantál az AÜ-re blokkot követelve, noha járőrként te is pontosan tudod, hogy ilyenkor figyelmeztetni illik a limit közeledtére inkább, és hogy a 3VSZ nem lehet a másik szerkesztő elleni háborúd eszköze. Volt képed beírni ide azt a mondatot, hogy „Semmi higgadtság, semmi indoklás, csak az erőből visszaállítás.”, miközben te pontosan ugyanezt csináltad. Leginkább pedig egyáltalán nem törekedtél tartalmi rendezésre, pl. ha szerinted a Wikipédiába való információról van szó, akkor annak a megfelelő szócikkbe irányítására. Hajár Mindenkit nem tájékoztattad arról, mi a különbség egy ember saját szócikke és a névnapos szócikk között, csak megsimogattad a buksijádat, hogy szegényt bántotta a gonosz Pagony. Elég feltűnően csak erre az egy formai dologra mentél rá, hogy visszaállítható-e vagy sem, ezáltal semmivel sem voltál konstruktívabb, mint Pagony, csak úgy csináltál, mint aki a Wikipédiát félti tőle. Mindez akkor sem tüntetne fel pozitívan, ha nem zoknibáboztál volna. De a lényeg ezután jön.

Az IP-ellenőrzéshez vezető összefüggések Zoknibábot használni alapvetően nem tilos, de a zoknibábokkal visszaélni igen, és az ilyen gyanú IP-ellenőrzésre adhat okot. Nekem feltűnt, hogy mennyire készségesen támogattad az új ember vitatható szerkesztését Pagonnyal szemben, és hogy mennyire nem a helyzet rendezésére törekedtél, hanem csak felhasználtad a lehetőséget, hogy Pagony fölébe kerekedjél, ahogy feljebb írtam, és ezért megfordult a fejemben, hogy te lehetsz Hajár Mindenki is, de elsőre elhessegettem a gondolatot. Aztán valaki e-mailben felvetette ugyanezt a lehetőséget, és ekkor már elvégeztem az IP-ellenőrzést. Elég sok időbe került felgöngyölíteni a zoknifarmodat és tisztázni, hogy milyen visszaélések fűződnek hozzá.

Az IP-ellenőrzés által feltárt tények A következő négy szerkesztő azonosnak bizonyult:

• Nl (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Hajár Mindenki (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Pascal Z (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Aurelius Polion (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A nyilvánosságra hozatal alapjául szolgáló visszaélések:

• Hajár Mindenki = Nl
  • Véleménytöbbség látszatának keltése tegnap a Zorán cikkben
  • Súlyos zavarkeltés, másik szerkesztő szándékos tőrbe csalása és a zoknibábokkal való visszaélés nyomán a blokkolásának követelése
• Aurelius Polion=Nl
  • Véleménytöbbség látszatának keltése Csurla vitalapján
  • Véleménytöbbség látszatának keltése Aurelius Polion vitalapján (mindkét esetben Csurla ellenében)
• Pascal Z=Nl
  • Többszörös szavazat leadása itt: Wikipédia:Szavazás/Az egyértelműsítés egyszerűsítése, 2016
  • Véleménytöbbség látszatának keltése, többszörös hozzászólás itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:IFFHS-gólrekorderek
  • Véleménytöbbség látszatának keltése, többszörös hozzászólás itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/J. Cassel

Befejezésül a keretes szerkezet kedvéért annyit, hogy a magyar királyok sosem támadták meg Perzsiát, és nem kértek tanácsot az addigra már régészeti emlékké vált delphoi jósdától, ezért magyarul közmondás – ugyancsak a Wikipédia szerint a legrégebbi közmondásaink egyike – szól az ilyen támadásokról. Ebben a közmondásban szerepel a szakaszcímben szóvá tett belecsúszás kicsit erősebb változata is, így teljesen ideillik. Szépen feladtad hozzá a ziccert ezzel a címmel. Nem szoktam ilyen erős erkölcsi minősítéseket tenni a véleményem mellé, de biztos vagyok benne, hogy ennek az üzenőfalnak a látogatói között nem én leszek az utolsó, aki azt gondolja, hogy teljesen megérdemelten csúsztál bele a saját vermedbe. Felháborító módon próbáltál csapdába csalni és besározni egy elismert szerkesztőt, és ez a viselkedés a közösség alapjait ássa alá, ezért nem maradhat feltáratlanul.

Mindez néhány órával azután robbant ki, hogy itt egy szakasszal feljebb @World Cup panaszkodott Pascal Z viselkedésére. Talán ha megérti, hogy kivel állt szemben, ő is megváltoztatja a döntését, és folytatja a szerkesztőmunkát. Álságos dolog itt Pagony hangneméről azt írni, amit te írtál, miközben alig egy szakasszal feljebb ott olvasható, hogy te miket írogattál World Cupnak. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 3., 10:50 (CEST)