Wikipédia-vita:Hadtudományi műhely

Archívum (?)

---

2008.08.01. 2009.05.22. 2009.12.31.

---

{{Csata}}^(?) vs. {{Katonai konfliktus infodoboz}} // Infobox egységesítés?

Adva vagyon tehát ez a két szép sablon. Első ránézésre ugyanazt csinálják, szinte ugyanazokkal a paraméterekkel, csak az egyes paraméterek neve más. Második ránézésre is. Gondolom szép párhuzamosan nőtték ki magukat oda, hogy ikertestvérek is lehetnének.

Ahogy korábban a napóleonos infoboxokkal is már megtettük, ezen két infobox között is rendet kéne csapni. A botomat rá tudom izzítani a témára, ha ti is úgy gondoljátok. Az egyéb kocsmafalon is éppen az infoboxok egyesítését próbálják szorgalmazni, én ma véletlenül akadtam erre a kettőre, talán még többen is lehetnek.

Vannak esetleg még hasonlóan doppelgänger infoboxok vagy navboxok? Érdekelnek továbbá olyan infoboxok is, ahol a paraméterek nevei még angolul maradtak. A könnyebb használhatóság kedvéért a paramétereket is le lehet cserélni magyarra; ez szintén botos meló, vállalnám. Dunee ^msg 2009. december 10., 22:58 (CET)

Elméletileg nem egyformák, amit a nevük is tükröz. Anno itt írtam pár szót róla, engem is megtévesztett elsőre. Az elvi lényege az, hogy míg egy csatát rendszerint harcászati/hadműveleti okokból vívnak meg és a végeredmény is hasonlóan szűk értelmű, addig egy konfliktusnak (hadművelet- és csata-sorozatok összessége) vannak tágabb értelmű elemei, úgymint kiváltó ok, és területváltozási, vagy egyéb politikai történések. Jó példa erre (szerintem) a folytatólagos háború (háború, mint konfliktusfajta) és ezen belül a tali–ihantalai csata. A megoldás szerintem (minimum) kettős: vagy elfogadjuk a meglévő helyzetet és megtanuljuk alkalmazni, vagy összegyurmákoljuk őket, nekiengedünk a cikkeknek egy robotot, majd sepregetünk, ezt követően pedig az alkalmazóra bízzuk az egyesített sablon megfelelő sorainak kitöltését (aki aztán nem biztos hogy sikerrel veszi az első kanyart). Valószínű, a sablonok használati utasításának normális megírásával mindkét változat járhatónak tűnik. A kérdés csak az, melyik jár kisebb energiabefektetéssel rövid- és hosszútávon? 8-> --Gyantusz ^vita 2009. december 17., 05:20 (CET)

Dumm di dumm, akkor függőben marad a dolog. Gyantusznak bizony igaza van, tartalmilag nem cserélhető fel egymással a kettő, mégha a paraméterek közel azonosak is. Dunee ^msg 2010. január 6., 20:40 (CET)

McDonnell Aircraft és North American Aviation

Sziasztok!

Elkészítettem a McDonnell Aircraft szócikket, kérlek benneteket, ha van valakinek ingerenciája és érkezése, nézzen rá, mi kell még bele. Én elsősorban űrkutatási cikkeket írok, de mivel az Apollo-, Gemini- és Mercury-program űrhajóit, rakétáit patinás repülőgyártó cégek készítették, ezért úgy gondoltam eltüntetem a hiányt, hogy az űrhajós cikkek gyártói hivatkozásai üresek. Szóval légyszi nézzetek rá.

A fenti motiváció alapján egy-két hete a North American Aviation szócikk is megszületett. Ha nem nagy kérés, pislantson rá valaki arra is. Üdv: Moonwalkr ^vita 2009. december 28., 22:04 (CET)

Igen jó cikkek ezek, azért pár dolgot korrigáltam, csak, hogy látsszon, hogy végigolvastam. :) – KGyST ^vita 2009. december 29., 02:11 (CET)

Kiemelt szócikk belső referálása

Tisztelt Műhelytagok!

Készülve a jövőre - mielőtt javaslom - kérem mondjatok véleményt, hogy szerintetek megfelel-e a Rogyion Jakovlevics Malinovszkij szócikk a kiemelésre. Üdv. Andrew69. 2009. december 30., 21:50 (CET)

Tartalmilag szerintem teljesen korrekt, viszont nagyon hiányolom a forrásolást. Rengeteg olyan szakasz van, amelyben egyetlen egy forrás sincsen feltüntetve, holott rengeteg adat szerepel: Fiatalsága, Két világháború között, Malinovszkij a második világháborúban, Háború utáni pályája... Ahogy nézem, az enwikin és a ruwikin sem aprózták el a forrásolást, dehát ott nem is lesz kiemelt. (Amúgy az orosz wiki infoboxos kitüntetéseit szépen megcsinálták, megnézem, hogy a jelenlegi szalagsávos sablonnal mennyire lehet ide is beilleszteni.)

A bevezetőt én szívem szerint felére csökkenteném, véleményem szerint bevezetőnek egy kicsit túl hosszú.

Kozmetikai szempontból is lenne egy pár apróbb megjegyzésem. Lehetne benne több belső hivatkozás – még akkor is, ha most még pirosak. Kiemelt szócikknél elvárás, hogy a főbb hivatkozások ki legyenek dolgozva, de ettől még nem baj, ha piros linkek is vannak a cikkben (pl. Jan Karlovics Berzin, Harkov, stb.) A képeket én egységes szélességben, 250-300 pixelben, jobbra zárva tenném ki, szerintem jobban néz ki a cikk, ha a bal margót nem törik meg a képek. Persze izlések és pofonok...

Egyébként pedig szerintem nagyon jól sikerült, gratulálok! Dunee ^msg 2010. január 6., 21:15 (CET)

Köszönöm az észrevételeid és még dolgozom rajta (kozmetikázom). Üdv.Andrew69. 2010. január 9., 10:05 (CET)

Cím kérdés

A cím "HALO ugrás", de a fele másról a HAHO ugrásról szól! Javaslom az "ejtőernyőzés" vagy a "harci ejtőernyőzés" címeket, még akkor is ha az angol és német oldalak hasonló struktúrában vannak megszerkesztve. Ekkor ki kell még egészíteni a bekötött ugrással is.--Kavics^posta 2010. január 2., 10:07 (CET)

Rendfokozat vs. rang

Javítsatok ki, ha rosszul tudom, de a katonáknál és egyéb fegyveres testületeknél rendfokozat van, nem rang. Ha nem így van, akkor szóljatok, de ha tényleg jól tudom, akkor ezt használjuk. Thx – KGyST ^vita 2010. január 3., 23:11 (CET)

Én is így tudom. – Darkness ^vita 2010. január 6., 19:17 (CET)

* Jó tudni! A rendfokozattal (ranggal ezt ne használjátok illetve ott ahol ezt kell lásd lennt) kapcsolatban tényleg sok helyen pongyola kifejezéssel és a helytelen használattal lehet találkozni. A helyes terminológia a rendfokozat! Jelentését tekintve kifejezi a hozzá kapcsolódó beosztási szintet, az állománykategóriába tartozást, valamint a függelmi viszonyt, ami meghatározott jogokkal és kötelezettségekkel jár együtt. Nem csak a honvédség és a rendőrség bizonyos tagjairól beszélünk. Rendfokozatot viselnek a rendvédelmi szervek: a rendőrség, a megszüntetett határőrség, a katasztrófavédelem, a nemzetbiztonsági szolgálat, a vám- és pénzügyőrség, a büntetés végrehajtás, a rendvédelmi szervek védelmi szolgálata és a tűzoltóság különböző szabályozóikban erre kötelezett személyi állománya (ez azért fontos, mert vannak közalkalmazottak és tisztviselők, akik nem viselnek rendfokozatot). Továbbá sok helyen lehet találkozni különböző szerveződésekkel (általában egyesületek), melyek szintén rendfokozatot viselnek, ilyen a nemzetőrség különböző szervezetei, hagyományörzők és a magyar gárda is. A Magyar Honvédség nem rendvédelmi szervezet, így a hivatalos besorolása honvédelemért felelős fegyveres erő esetleg haderő lehet.

• A rang és a rangjelzés illetve rangfokozatok a vasutasok, a postások, az erdészek, a hajósok (nem tévesztendő össze a hadihajós illetve tengerész kategóriával, akik katonák) és a bányászok megkülönböztető jelzésére szolgál.

• A felvetésben használt katona is tágabb kifejezés, mint a honvédség hivatásos és szerződéses állománya, hiszen ide sorolható a Parlament örzését ellátó kormányőrség tagja és a katasztrófavédelemnél is szolgálnak katonák, korábban a határőrség tagjai a határőrök is egyben katonák voltak (Ne felejtsétek el a rendfokozat nem évül el, ezért egy életrajzi cikkben továbbra is lehet valaki pl. hőr őrnagy, bár a mai nap már csak nyugállományú tagjai vannak a Határőrségnek).

• Fegyveres testületet is említetted, ezért ezt is tisztázni kell. Korábban használt besorolás ez, melyet a rendszerváltás eltörölt, hiszen az akkori terminológia szerint volt fegyveres erő és fegyveres testület. A fegyveres testülethez tartozott például a sokat emlegetett munkásőrség.

Üdv. Andrew69. 2010. január 9., 09:26 (CET)

Forráskönyv-sablonok

Az L. András által írsogált Tiger I fejlődése közben vettem észre eme képződményeket (Sablon:Ford:Tigris; Sablon:Számvéber:SS-páncélosok) és akkor kicsit nem tetszett a dolog. Sokat nem szóltam hozzá, csak rágogattam, emésztettem. Viszont azon gondolkodom, ez a könyvsablon nem is olyan nagy hülyeség. Nyílván minden könyhöz kell akkor egy sablon, de még mindíg egyszerűbb az átírkálása egy helyen, mint ha ezer cikkben a cite book-os sablonokat mataja egy robot. Kinek mi a véleménye erről? Mindenesetre elgondolkodtató... --Gyantusz ^vita 2010. január 8., 22:47 (CET)

üres kategória

Sziasztok! Találtam egy üres kategóriát: Kategória:Military-Industrial Complex, amelynek a leírása mintha gépi fordítás lenne. Ha tudjátok használni, ki kellene javítani a szöveget és persze cikkekkel megtölteni, ha nem, akkor töröltetni. – Hkoala 2010. január 9., 07:48 (CET)

Tudomásom szerint nincs ebbe a kategóriába tartozó szócikk. Majd ha lesz, akkor pedig létrehozzuk a Katonai-ipari komplexum kategóriát. Ez így, angolul most inkább törlendő. --VargaA ^vita 2010. január 9., 10:27 (CET)