Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 febbraio 2
2 febbraio
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
|
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Faccio mie le parole di MM: "MM millenio a.C. (ossia duemillesimo millennio a.C., ovvero 2 milioni di anni a.C.) io non l'ho mai trovata da nessuna parte (e non ci sono, ovviamente, fonti al riguardo); una datazione del genere inoltre è fuorviante rispetto al contenuto, perché non sono riportati avvenimenti che ebbero luogo tra l'anno 1.999.001 a.C. e l'anno 2.000.000 a.C. (non siamo in grado di formulare datazioni così precise), ma che sono avvenuti tra 1.500.000 e 2.000.000 di *anni fa* e se ne vogliamo fare un titolo di voce cronologica, questo, semplicemente questo, dovrebbe dire." --PequoD76(talk) 22:12, 31 gen 2011 (CET)
- Segnalo anche una voce più "antica": MMD millennio a.C.. IMHO, per queste datazioni non ha senso avere come unità di misura i millenni. In discussioni pregresse (di cui ora non trovo i link), si erano proposti, come limite, il XX, XXV o anche XXXV millennio a.C., ma in ogni caso siamo lontano "anni luce" da voci di questo tipo. --Retaggio (msg) 10:12, 1 feb 2011 (CET)
- Carissimi, so che la cancellazione è assolutamente insindacabile, quindi magari quanto scrivo verrà ignorato. Comunque, essendo io l'autore del misfatto, ho scelto questo nome con riferimento alle pagine di wikipedia in francese. So che è una scelta alquanto discutibile, ma modestamente possoproporre, anzichè la cancellazione, la scelta di un titolo più appropriato, tipo 2 milioni di anni fa, oppure da 2 milioni di anni fa a 1,5 milioni di anni fa, o similiari. Cancellare brutalmente non mi sembra, IMHO, la scelta più appropriata, o semplicemente, la più democratica.
- Sicuramente è più utile di questa 2040 --87.8.11.190 (msg) 14:42, 2 feb 2011 (CET)
- Per la precisione, direi "meno inutile" e più dannosa, dato l'errato inquadramento delle informazioni. --PequoD76(talk) 17:56, 2 feb 2011 (CET)
- A quanto ho capito, non mi si contesta solo il titolo, ma anche i contenuti. Cercate dunque di essere più precisi. Mancanza di fonti? Nessun problema, le inserisco. Datazioni contestabili? Idem, posso inserire delle fonti puntuali e correggere le voci a tal proposito, attenendomi pedissequamente al contenuto delle stesse. Vi prego dunque di essere più precisi, e non limitatevi a delle stringate sentenze. Per quanto riguarda Pequod, per favore cerca di spiegare perchè un cambiamento del titolo può essere addirittura "più dannoso", di provare che queste info sono erroneamente inquadrate, e anche di motivare l'affermazione che la completa distruzione dell'informazione (per coerenza anche relativamente a centinaia di voci analoghe) possa essere la migliore soluzione. Peraltro ho anche capito che i contenuti siano da salvare, a patto che siano completamente privi di datazione, e che siano riportati in forma discorsiva. IMHO, credo che questo aumenti l'entropia e impoverisca pesantemente i contenuti. Poi nel caso decidete di cancellare in un sol colpo il lavoro di anni, vi prego di informarmi, poichè tale lavoro è utile anche da studenti di vare scuole ed Università (che mi continuano sempre a contattarmi), e sempre IMHO, credo che una cancellazione totale procurerebbe molto più danno che gli eventuali benefici (quali?) che voi vantate.
- --Il Zanna (msg) 16:43, 4 feb 2011 (CET)
- Per la precisione, direi "meno inutile" e più dannosa, dato l'errato inquadramento delle informazioni. --PequoD76(talk) 17:56, 2 feb 2011 (CET)
- Sicuramente è più utile di questa 2040 --87.8.11.190 (msg) 14:42, 2 feb 2011 (CET)
Votazione iniziata il 2 febbraio 2011
- La votazione per la cancellazione termina mercoledì 9 febbraio 2011 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1
- Esiste una analoga pagina in lingua francese
- Si può cambiare nome alla pagina, se il nome sembra non appropriato(es. 2 milioni di anni fa oppure da 2 a 1,5 milioni di anni fa, 2-1,5 milioni di anni fa, etc...
- In alternativa, anzichè distruggere l'informazione, si può spostare il contenuto in altre pagine, esistenti o da creare ad hoc.
- Si possono fare dei redirect (vedi qui)
- -1 - Effettivamente, piuttosto che cancellare, forse sarebbe più giusto rinominare e/o accorpare per ricoprire un range di anni più esteso con un'unica voce. Mi pare che fornire una cronologia degli avvenimenti sia piuttosto utile, soprattutto per i ragazzi delle scuole, che a volte non hanno neppure un'idea del posizionamento di un evento nella storia. -- Lepido (msg) 12:21, 2 feb 2011 (CET)
- +1 Favorevole a riorganizzare i materiali, dotarli di fonte, rileggere quanto scritto da MM: la voce allo stato dice cose assurde, cioè pretende di inquadrare fenomeni di consistenza dubbia nell'arco di un millennio. I fenomeni migratori di 2.000.000 di anni fa li si vuol far passare per i cento giorni di Napoleone... Lo stesso titolo non ha alle spalle una letteratura. Quindi, non cancellazione ma ricollocazione opportuna e FONTI! --PequoD76(talk) 14:02, 2 feb 2011 (CET)
- +1 Epoca troppo remota e troppo vasta per poter essere raccolta in una voce.--Mauro Tozzi (msg) 14:23, 2 feb 2011 (CET)
- +1 --Leoman3000 14:31, 2 feb 2011 (CET)
- +1 segnalo l'esistenza di Cronologia della preistoria--Dr ζimbu (msg) 15:34, 2 feb 2011 (CET)
- +1 T137(varie ed eventuali - @) 15:54, 2 feb 2011 (CET)
- +1 Contenuti completamente errati, il periodo di questo millennio va dal 2.000.000 a.C. al 1.999.001 a.C. ma nella voce si parla di eventi collocati fuori da tale intervallo e non misurabili su una scala di un periodo di soli 1.000 anni. Ho scritto la stessa cosa in un template C che ho aggiunto alla voce e direi che lo stesso identico problema riguarda almeno una ventina di altre voci nella Categoria:Millenni. --ArtAttack (msg) 16:35, 2 feb 2011 (CET)
- +1 Ricce (msg) 16:47, 2 feb 2011 (CET)
- +1--francolucio (msg) 16:55, 2 feb 2011 (CET)
- +1 --Harlock81 (msg) 17:59, 2 feb 2011 (CET)
- -1 da riorganizzare, ma non mi pare da cancellare. mau986 (msg) 18:01, 2 feb 2011 (CET)
- +1 --Sd (msg) 18:33, 2 feb 2011 (CET)
- +1 --Tia solzago (dimmi) 19:05, 2 feb 2011 (CET)
- +1 --SpeDIt 19:27, 2 feb 2011 (CET)
- +1------Avversariǿ - - - >(dispe) 19:36, 2 feb 2011 (CET)
- +1 il titolo non è un granchè comprensibile ed, inoltre, che certezza abbiamo che gli avvenimenti citati siano proprio avvenuti in quell'anno?--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 21:28, 2 feb 2011 (CET)
- Ehm, giusto per la precisione: in quel millennio. Cmq cambia pochissimo, trattandosi anche di fenomeni migratori. ;-) --PequoD76(talk) 23:11, 2 feb 2011 (CET)
- -1 Da riorganizzare ma non da cancellare --AlessandroAM 23:56, 2 feb 2011 (CET)
- +1 --Buggia 09:37, 3 feb 2011 (CET)
- 0 Il titolo è sballato, ma mi pare che neussuno contesti che l'intenzione è chiaramente quella di indicare avvenimenti accaduti nel corso non di un anno, non di mille, ma di un milione di anni. --Marie de France (msg) 13:50, 4 feb 2011 (CET)
- +1 --LucaG83 (msg) 16:06, 4 feb 2011 (CET)
- -1 --La voce di Cassandra (msg) 09:11, 7 feb 2011 (CET)
- +1 Seppur inizialmente indeciso, mi esprimo per la cancellazione/riorganizzazione, trovandomi d'accordo con quanti contestano l'incongruenza tra titolo e contenuto, titolo inoltre certamente "non usuale" nella letteratura scientifica. Secondo me informazioni del genere ancrebbero meglio raccolte in voci tipo cronologia della preistoria o anche pleistocene (per quanto riguarda la geologia) e paleolitico (per quanto riguarda la storia dell'evoluzione umana). Ovviamente, per un maggior dettaglio possiamo utilizzare anche le relative voci di sottoperiodi, tipo (esempio) Pleistocene superiore o Paleolitico inferiore oppure ancora Olduvaiano, per i rispettivi contenuti di competenza. --Retaggio (msg) 10:41, 7 feb 2011 (CET)
- +1 - Soprano71 15:38, 9 feb 2011 (CET)
Commenti
Commenti al voto di Mau986
- Da riorganizzare cosa? Da cambiarne completamente sia il nome che il contenuto? --T137(varie ed eventuali - @) 18:20, 2 feb 2011 (CET)
- intendo che comunque mi pare opportuno avere le informazioni sul quel periodo (che fra l'altro sono più numerose in questa voce che in altre dello stesso Template, che però non sono in cancellazione) e non credo che una sfilaza di +1 aiuteranno in tal senso... se poi si vorrà cambiare il titolo in modo più coerente, ben venga! mau986 (msg) 18:27, 2 feb 2011 (CET)
- Sì, mi premurerò di salvare le informazioni. La pdc è relativa al "titolo", non alle info contenute. :) --PequoD76(talk) 19:03, 2 feb 2011 (CET)
- Salve, sono l'Autore della pagina e pregherei a chi è favorevole o no alla pdc di non indicare solo un +1 o un -1 ma riportate almeno una riga di motivazioni. Grazie. La proposta di Pequod76 mi sembra interessante (visto che ha avviato lui stesso la pdc). Cambiare nome, d'accordissimo. Che ne dite dei seguenti: Da 2 a 1,5 milioni di anni fa - 2-1.5 milioni di anni fa - 2 milioni di anni fa - 1,5 milioni di anni fa - 2.000.000 milioni di anni fa - 1.500.000 milioni di anni fa - Secondo milionesimo a.C.(*) - II milionesimo a.C.(*) (*) Da accorpare con voci seguenti etc. etc... con relativi link alle corrispondenti voci in altre lingue (es. Francese). Altre proposte? Inoltre, credo che ci sia un grosso equivoco riguardo le mie intenzioni (confidando nella buonafede di tutti): volevo semplicemente riportare una sequenza di eventi, le cui datazioni sono pacificamente accettate da gran parte della comunità scientifica (se volete, riporto le fonti puntuali...). Non prendete alla lettera quanto scritto: 2 milioni di anni fa, chiaramente, non si riferisce all'anno 1997989 a.C., ma a una media ponderata di un range centrato approssimativamente in quel periodo (per questo, ho preposto l'abbreviazione c.a.). Perdonatemi per questa inutile precisazione, ma mi sembrava doverosa per qualcuno di voi eccessivamente pedante.
- Il Zanna (msg) 15:54, 4 feb 2011 (CET)
- Sì, mi premurerò di salvare le informazioni. La pdc è relativa al "titolo", non alle info contenute. :) --PequoD76(talk) 19:03, 2 feb 2011 (CET)
- intendo che comunque mi pare opportuno avere le informazioni sul quel periodo (che fra l'altro sono più numerose in questa voce che in altre dello stesso Template, che però non sono in cancellazione) e non credo che una sfilaza di +1 aiuteranno in tal senso... se poi si vorrà cambiare il titolo in modo più coerente, ben venga! mau986 (msg) 18:27, 2 feb 2011 (CET)
- Da riorganizzare cosa? Da cambiarne completamente sia il nome che il contenuto? --T137(varie ed eventuali - @) 18:20, 2 feb 2011 (CET)
Commenti al voto di Retaggio
- Carissimo Antonio, vorrei solo rivolgerti una domanda, così da dissipare i miei dubbi: a tuo avviso, le info contenute andrebbero riportate in queste voci in ordine cronologico o semplicemente non ordinate? L'impostazione deve essere discorsiva o sequenziale? Ha senso inserire su wikipedia una cronologia universale oppure giacchè le date non sono rigorosamente determinate, ma semplicemente stimate, una siffatta cronologia non ha senso? Confido in una tua risposta, giacchè ho una enorme considerazione per il tuo parere e per i tuoi preziosissimi consigli ai quali mi attengo religiosamente. Poichè vorrei proseguire questo lavoro (credo che tu, contrariamente a qualcun altro, hai ben capito che non sono nè un vandalo e tantomeno un troll), vorrei qualche consiglio da te sull'eventuale impostazione, ma anche all'utilità che può avere, e se è il caso di proseguirlo qui o altrove. Con rinnovata Stima, confido in una tua risposta.
- Il Zanna (msg) 13:21, 7 feb 2011 (CET)
- Mi permetto di rispondere in vece del buon Retaggio: è certamente opportuno avere, oltre ad una impostazione discorsiva, anche una impostazione schematica (ordinata cioè in elenco). Il che non deve far dimenticare che 1) un'informazione senza fonte è buona praticamente come niente (o quasi), per cui Massimo è pregato di abituarsi di default all'utilizzo (e all'indicazione) di fonti; 2) che l'esigenza di "utenti pedanti" risponde ad una necessità di precisione che certo non stroppia. Anch'io sono convinto che Massimo non sia un troll: d'altra parte, mi sembra sensato che il confronto aperto sulle sue voci gli serva da bonario monito. "chiaramente, non si riferisce all'anno 1997989 a.C.": se è chiaro, perché creare una voce che inequivocabilmente si riferisce ad uno specifico millennio? Non ci vuole niente ad impostare cronologie (secondo le approssimazioni fontate) nelle voci che già abbiamo, senza creare voci dal titolo curioso: i titoli proposti fanno pensare che ancora la cosa non è chiara: Da 2 a 1,5 milioni di anni fa??? Ma perché un titolo così bislacco? II milionesimo a.C.??? Dalla voce sull'incongruo millennio alla voce sul surreale anno? No, no, no, no due milioni di volte. --PequoD76(talk) 13:42, 7 feb 2011 (CET)
- Rispondo anche io, seppur in ritardo. Se ci riferiamo (ad esempio) a informazioni riguardanti l'evoluzione umana, personalmente mi aspetto di trovarle in forma schematica con ordinamento cronologico in cronologia della preistoria e in forma discorsiva in paleolitico (o relative voci di sottoperiodi). Il fine delle due voci è infatti diverso: se la prima voce serve ad illustrare un percorso cronologico, la seconda serve a spiegare cosa "significa" per l'evoluzione umana quel periodo; qui il rigore dell'ordinamento cronologico può anche sottostare alla chiarezza espositiva, se necessario. Certamente invece una voce come questa non la vedo utile come "terza possibilità espositiva": immagino che se cerco qualcosa relativo a "2 milioni di anni fa", probabilmente cercherò in "preistoria" e poi da lì andrò nella voce cronologica o in quella sul paleolitico, ma non mi riesco ad immaginare un utente cha tua battutae cerca "MM millennio a.C.", mi sembra, diciamo... contro-intuitivo. --Retaggio (msg) 14:48, 7 feb 2011 (CET)
- @Retaggio: carissimo, senza volerlo mi hai dato una dritta: cambiare voce a quella pagina in "2 milioni di anni fa" mi sembra un'ottima idea, in quanto per tua stessa ammissione qualcuno potrà cercare eventi relativi proprio a quel periodo digitando questa voce. Chiaramente in questa pagina andranno SOLO gli eventi accaduti 2 milioni di anni fa, e non quelli, ad es., accaduti, 1,9 milioni di anni fa, o se si preferisce, 1.900.000 anni fa, i quali possono esser messi in un'altra voce. Propongo di mettere questo nome in votazione, se consentito, anche se Pequod risponderà con "due milioni di +1" - scherzo, naturalmente, parafrasando una tua battuta ;) - Cosa ne dite? Attendo una vostra risposta, che non sia del tipo: ma 2 milioni di anni fa corrisponde al 9 febbraio 1.999.789 a.C., oppure, secondo il riferimento universale standard, al 1 Gennaio 1.998.950 a.C., una cosa che neanche il più fanatico dei bourbakisti, e tantomeno il più capzioso dei gesuiti del XVII Secolo, ai tempi delle dispute con Newton, avrebbe mai potuto eccepire... --Il Zanna (msg) 16:27, 9 feb 2011 (CET)
- Per andare sul concreto (e nel frattempo quoto Retaggio): invito Massimo a inserire queste informazioni (fontate) nella voce "Cronologia della preistoria", in modo da poter cancellare questa consensualmente. --PequoD76(talk) 04:56, 8 feb 2011 (CET)
- Caro PequoD, dedica almeno un minuto per leggere (non dico tutta) ma almeno le prime righe di Cronologia della preistoria, e vedrai come queste info sono inserite (non da ora!) nella stessa pagina. Mi sembra che siano sufficientemente fontate. Per quanto riguarda la voce nello specifico, fa parte di un complesso di voci, che, per coerenza con la tua impostazione, dovrebbero essere cancellate tutte, giacchè per te quasiasi nome da attribuire a questo periodo sembra essere "bislacco", "surreale", etc. etc. --Il Zanna (msg) 23:36, 8 feb 2011 (CET)
- Scusami, non ho avuto cura di controllare che fossero già presenti. Allora perfetto: sì, spiacente, sono proprio intenzionato a proporre per la cancellazione tutte queste voci. Hanno titoli senza fondamento nella storiografia specializzata ma sono uscite tue, così come "Secondo milionesimo a.C." che è un'uscita tua. Se vedi le parole di MM che ho citato nella motivazione di apertura della procedura... mi pare che non ci siano dubbi. Sei stato peraltro già invitato a evitare la creazione di queste voci. Cordialmente. :) --PequoD76(talk) 00:12, 9 feb 2011 (CET)
- Per dover di precisione: tutte queste voci, fino a quando? Quali saranno quelle da cancellare? Quante? Scusa della domanda, ma giacchè è un lavoro che ho fatto in un paio di anni e buona parte non è stato salvato, non vorrei perderlo in un batter d'occhio, ed eventualmente pubblicarlo altrove. Ti chiederei dunque la cortesia di specificare. Oppure, se questo è il problema, e a tal proposito quoto "titoli senza fondamento nella storiografia specializzata", ma qui in parte ti sbagli, giacchè nelle wp di altre lingue queste voci esistono, oppure, dimmi te quali sono i " titoli CON fondamento nella storiografia specializzata". Te ne ho proposto alcuni di questi, se vuoi te li fonto anche, ma a te non andavano bene. Resta inteso che il riferimento NON è alla storiografia, ma alla datometria, perche qui si non parla di storia in senso stretto (per intenderci, dopo l'adozione della scrittura nel mondo occidentale), ma di Cronologia universale, che è cosa ben diversa. Cordiali saluti. --Il Zanna (msg) 16:35, 9 feb 2011 (CET)
- Scusami, non ho avuto cura di controllare che fossero già presenti. Allora perfetto: sì, spiacente, sono proprio intenzionato a proporre per la cancellazione tutte queste voci. Hanno titoli senza fondamento nella storiografia specializzata ma sono uscite tue, così come "Secondo milionesimo a.C." che è un'uscita tua. Se vedi le parole di MM che ho citato nella motivazione di apertura della procedura... mi pare che non ci siano dubbi. Sei stato peraltro già invitato a evitare la creazione di queste voci. Cordialmente. :) --PequoD76(talk) 00:12, 9 feb 2011 (CET)
- Caro PequoD, dedica almeno un minuto per leggere (non dico tutta) ma almeno le prime righe di Cronologia della preistoria, e vedrai come queste info sono inserite (non da ora!) nella stessa pagina. Mi sembra che siano sufficientemente fontate. Per quanto riguarda la voce nello specifico, fa parte di un complesso di voci, che, per coerenza con la tua impostazione, dovrebbero essere cancellate tutte, giacchè per te quasiasi nome da attribuire a questo periodo sembra essere "bislacco", "surreale", etc. etc. --Il Zanna (msg) 23:36, 8 feb 2011 (CET)
- Rispondo anche io, seppur in ritardo. Se ci riferiamo (ad esempio) a informazioni riguardanti l'evoluzione umana, personalmente mi aspetto di trovarle in forma schematica con ordinamento cronologico in cronologia della preistoria e in forma discorsiva in paleolitico (o relative voci di sottoperiodi). Il fine delle due voci è infatti diverso: se la prima voce serve ad illustrare un percorso cronologico, la seconda serve a spiegare cosa "significa" per l'evoluzione umana quel periodo; qui il rigore dell'ordinamento cronologico può anche sottostare alla chiarezza espositiva, se necessario. Certamente invece una voce come questa non la vedo utile come "terza possibilità espositiva": immagino che se cerco qualcosa relativo a "2 milioni di anni fa", probabilmente cercherò in "preistoria" e poi da lì andrò nella voce cronologica o in quella sul paleolitico, ma non mi riesco ad immaginare un utente cha tua battutae cerca "MM millennio a.C.", mi sembra, diciamo... contro-intuitivo. --Retaggio (msg) 14:48, 7 feb 2011 (CET)
- Mi permetto di rispondere in vece del buon Retaggio: è certamente opportuno avere, oltre ad una impostazione discorsiva, anche una impostazione schematica (ordinata cioè in elenco). Il che non deve far dimenticare che 1) un'informazione senza fonte è buona praticamente come niente (o quasi), per cui Massimo è pregato di abituarsi di default all'utilizzo (e all'indicazione) di fonti; 2) che l'esigenza di "utenti pedanti" risponde ad una necessità di precisione che certo non stroppia. Anch'io sono convinto che Massimo non sia un troll: d'altra parte, mi sembra sensato che il confronto aperto sulle sue voci gli serva da bonario monito. "chiaramente, non si riferisce all'anno 1997989 a.C.": se è chiaro, perché creare una voce che inequivocabilmente si riferisce ad uno specifico millennio? Non ci vuole niente ad impostare cronologie (secondo le approssimazioni fontate) nelle voci che già abbiamo, senza creare voci dal titolo curioso: i titoli proposti fanno pensare che ancora la cosa non è chiara: Da 2 a 1,5 milioni di anni fa??? Ma perché un titolo così bislacco? II milionesimo a.C.??? Dalla voce sull'incongruo millennio alla voce sul surreale anno? No, no, no, no due milioni di volte. --PequoD76(talk) 13:42, 7 feb 2011 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 18 (78.26%), contrari: 5 (21.74%), astenuti: 1. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
La procedura di cancellazione in modalità ordinaria è terminata. La votazione è chiusa. Questa pagina viene archiviata e protetta.
Visti il risultato e il regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji parla con me 00:24, 10 feb 2011 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 7.8 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Giovanni Spiniello}} --~~~~L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 febbraio 2}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
|
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Puro e semplice curriculum senza alcuna spiegazione di enciclopedicità.--Mauro Tozzi (msg) 09:00, 1 feb 2011 (CET)
- Ma se è un "puro e semplice curriculum" non sarebbe da cancellazione immediata (criterio 4)? --79.21.209.27 (msg) 09:04, 1 feb 2011 (CET)
- la voce non va, ma il sogg. era importante ----Anitaduebrocche rotte! 12:02, 1 feb 2011 (CET)
- Per me in questo stato è da immediata. --T137(varie ed eventuali - @) 19:47, 1 feb 2011 (CET)
- la voce non va, ma il sogg. era importante ----Anitaduebrocche rotte! 12:02, 1 feb 2011 (CET)
Votazione iniziata il 2 febbraio 2011
- La votazione per la cancellazione termina mercoledì 9 febbraio 2011 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 ampliato, oltre a biennale e quadriennale (quindi non solo locale) ha inventato una tecnica originale un poco "antica" un poco sperimentale (questo progetto dell'albero di rifiuti, fatto per educare i bambini), insomma si è distinto ----Anitaduebrocche rotte! 18:22, 2 feb 2011 (CET)
- +1 Si, vabbè... Con tutto il rispetto, ma se la mettiamo su questo piano allora troveremo che praticamente tutti gli artisti contemporanei sono o pretendono di essere sperimentali e la stragrande maggioranza di loro pretende di aver inventato qualche tecnica nuova o avere avuto qualche idea originale. Ho letto e proprio non mi riesco a convincere che ci possa stare; semplice curriculum, tra l'altro. --SpeDIt 19:22, 2 feb 2011 (CET)
- -1 anche se la forma non mi convince. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 19:38, 2 feb 2011 (CET)
- +1 --Mauro Tozzi (msg) 20:31, 2 feb 2011 (CET)
- -1 --ValerioTalk 21:05, 2 feb 2011 (CET)
- -1 artista abbastanza attivo--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 21:32, 2 feb 2011 (CET)
- 0 --Leoman3000 22:59, 2 feb 2011 (CET)
- 0 T137(varie ed eventuali - @) 23:46, 2 feb 2011 (CET)
- -1 --Yoggysot (msg) 07:39, 3 feb 2011 (CET)
- +1 --Buggia 09:43, 3 feb 2011 (CET)
- 0 Narayan89 10:46, 3 feb 2011 (CET)
- +1 Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:20, 3 feb 2011 (CET)
- +1 Vito (msg) 15:25, 3 feb 2011 (CET)
- -1 Maquesta Belin 15:37, 3 feb 2011 (CET)
- -1--francolucio (msg) 16:23, 3 feb 2011 (CET)
- 0 Ricce (msg) 19:24, 3 feb 2011 (CET)
- -1 Nyarletto (msg) 15:48, 4 feb 2011 (CET)
- 0 Enciclopedicità un pò forzata. Se dovesse rimanere non sarebbe comunque una tragedia. Justinianus da Perugia (msg) 15:55, 4 feb 2011 (CET)
- -1 Moongateclimber (msg) 16:32, 4 feb 2011 (CET)
- 0 Servono criteri per i casi difficili, il mio voto sarebbe arbitrario. Ragionando per confronti sarei per mantenerlo. --Johnlong (msg) 15:18, 6 feb 2011 (CET)
- -1 -- KrovatarGERO 13:44, 8 feb 2011 (CET)
- -1 Ha pur sempre concepito una nuova forma artistica, tale caratteritisca lo rende enciclopedico, (magari nella voce si dovrebbe dare maggior risalto a questo fatto piuttosto che alle apparizioni pubbliche) -- nonISCRITTO MSG 16:57, 9 feb 2011 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 5 (31.25%), contrari: 11 (68.75%), astenuti: 6. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)
La procedura di cancellazione in modalità ordinaria è terminata. La votazione è chiusa. Questa pagina viene archiviata e protetta.
Visti il risultato e il regolamento, la pagina viene mantenuta.--Kōji parla con me 00:25, 10 feb 2011 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
|
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Come per le già cancellate Wikipedia:Pagine da cancellare/Cancello Cadiano, Wikipedia:Pagine da cancellare/Baal (Warhammer 40.000), Wikipedia:Pagine da cancellare/Armageddon (Warhammer 40.000), Wikipedia:Pagine da cancellare/Badab, Wikipedia:Pagine da cancellare/Biblioteca Nera, Wikipedia:Pagine da cancellare/Malal, Wikipedia:Pagine da cancellare/Pelucidar, Wikipedia:Pagine da cancellare/Spirito Macchina, Wikipedia:Pagine da cancellare/Schola Progenium.... Ulteriori dettagli non enciclopedici di Warhammer.----Avversariǿ - - - >(dispe) 02:55, 2 feb 2011 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa pagina viene archiviata e protetta.
All'esito la pagina viene cancellata, come da regolamento.--Kōji parla con me 00:20, 10 feb 2011 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
|
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Rapper con un solo album all'attivo e una voce da riscrivere completamente. --Umibozo -- Scrivimi! 16:58, 2 feb 2011 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa pagina viene archiviata e protetta.
All'esito la pagina viene cancellata, come da regolamento.--Kōji parla con me 00:21, 10 feb 2011 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
|
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Nessuna traccia in rete né del fumetto e tantomeno del fantomatico autore. La cosa mi sembra molto strana per un fumetto enciclopedico... --Umibozo -- Scrivimi! 17:09, 2 feb 2011 (CET)
Esatto, nessuna traccia in rete, mai sentito nominare, sicuramente voce non enciclopedica.--SamZanecontattami 20:39, 2 feb 2011 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa pagina viene archiviata e protetta.
All'esito la pagina viene cancellata, come da regolamento.--Kōji parla con me 00:21, 10 feb 2011 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
|
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Da qui risulta essere stato produttore coesecutivo o produttore supervisore di tre (solo tre, sembrerebbe) serie televisive statunitensi ed essere apparso in una puntata di TMZ on TV, show prodotto dal sito web di gossip TMZ. Davvero un po' poco per considerarlo enciclopedico (curiosità: su en.wikipedia manca una voce sul soggetto). --Osк 17:24, 2 feb 2011 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa pagina viene archiviata e protetta.
All'esito la pagina viene cancellata, come da regolamento.--Kōji parla con me 00:22, 10 feb 2011 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
|
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Come per le già cancellate Wikipedia:Pagine da cancellare/Cancello Cadiano, Wikipedia:Pagine da cancellare/Baal (Warhammer 40.000), Wikipedia:Pagine da cancellare/Armageddon (Warhammer 40.000), Wikipedia:Pagine da cancellare/Badab, Wikipedia:Pagine da cancellare/Biblioteca Nera, Wikipedia:Pagine da cancellare/Malal, Wikipedia:Pagine da cancellare/Pelucidar, Wikipedia:Pagine da cancellare/Spirito Macchina, Wikipedia:Pagine da cancellare/Schola Progenium.... Ulteriori dettagli non enciclopedici di Warhammer. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 19:41, 2 feb 2011 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa pagina viene archiviata e protetta.
All'esito la pagina viene cancellata, come da regolamento.--Kōji parla con me 00:22, 10 feb 2011 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
|
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Come per le già cancellate Wikipedia:Pagine da cancellare/Cancello Cadiano, Wikipedia:Pagine da cancellare/Baal (Warhammer 40.000), Wikipedia:Pagine da cancellare/Armageddon (Warhammer 40.000), Wikipedia:Pagine da cancellare/Badab, Wikipedia:Pagine da cancellare/Biblioteca Nera, Wikipedia:Pagine da cancellare/Malal, Wikipedia:Pagine da cancellare/Pelucidar, Wikipedia:Pagine da cancellare/Spirito Macchina, Wikipedia:Pagine da cancellare/Schola Progenium, Wikipedia:Pagine da cancellare/Adeptus Mechanicus, Wikipedia:Pagine da cancellare/Gryphonne IV.... Ulteriori dettagli non enciclopedici di Warhammer. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 19:43, 2 feb 2011 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa pagina viene archiviata e protetta.
All'esito la pagina viene cancellata, come da regolamento.--Kōji parla con me 00:23, 10 feb 2011 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
|
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Concetti già presenti nelle pagine sale, composto inorganico e sali minerali, stub da quasi un anno senza fonti.--SamZanecontattami 20:29, 2 feb 2011 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa pagina viene archiviata e protetta.
All'esito la pagina viene cancellata, come da regolamento.--Kōji parla con me 00:23, 10 feb 2011 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 2.5 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Mersia}} --~~~~L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 febbraio 2}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
|
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Come per Wikipedia:Pagine da cancellare/Almerino: nome senza alcun riscontro: non riesco a trovare fonti per la sua origine, diffusione né tantomeno per la sua esistenza. Non avviso l'autore perché è un IP che la creò nel dicembre 2006. Se verrà cancellata (e anche se no, direi) c'è da spostare a questo titolo Mersia (cantante)-- Syrio posso aiutare? 20:30, 2 feb 2011 (CET)
- c'è pure un'antica terra ----Anitaduebrocche rotte! 23:40, 2 feb 2011 (CET)
- Mmm, però non sembra avere niente a che fare col nome (etimologicamente parlando). Se poi la pagina si salva (dubito) si può metterla nei toponimi. -- Syrio posso aiutare? 08:43, 3 feb 2011 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa pagina viene archiviata e protetta.
All'esito la pagina viene cancellata, come da regolamento.--Kōji parla con me 00:24, 10 feb 2011 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
|
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Voce senza fonti su professore universitario e avvocato italiano, la cui rilevanza enciclopedica non appare chiara.--ValerioTalk 00:24, 2 feb 2011 (CET)
Cancellata in immediata. Sanremofilo (msg) 09:43, 2 feb 2011 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
|
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Quest'immagine è stata caricata da me per errore, ed è rimasta orfana. --Antonella (msg) 01:11, 2 feb 2011 (CET)
- Allora procedo in immediata ed annullo.--ValerioTalk 13:15, 2 feb 2011 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
|
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Immagine orfana. Inoltre è presente un'altra versione della stessa rappresentazione più accurata e precisa (Immagine:Municipalità 9 di Napoli.png). -- Raffaele96 (msg) 15:38, 2 feb 2011 (CET)
- File trasferito su Commons con lo stesso nome, il file è stato cancellato in immediata per criterio 11. --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 19:41, 7 feb 2011 (CET)