Discussioni progetto:Sport/Calcio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.
Calcio Calcio femminile Calcio a 5
La Tribuna
La Tribuna
La Tribuna

Benvenuto a La Tribuna, punto d'incontro e discussione per i Wikipediani interessati al calcio.

Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del progetto Calcio, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di calcio presenti nell'enciclopedia.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar di Wikipedia.

Per avviare una chiacchierata clicca qui!

In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine relative al progetto Calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Da fare
  • Se una pagina relativa al progetto Calcio la cui enciclopedicità è stata messa in dubbio non risulta nel riquadro sottostante, compila il template {{E}} posto in quella pagina scrivendo arg=calcio;
  • Se la stessa cosa accade per una pagina sottoposta al {{Vaglio}}, aggiungi anche a quel template la stringa arg=calcio;
  • Se la cosa riguarda una voce da valutare, idem: basta inserire nel template {{Proposta riconoscimento qualità}} arg=calcio.
Verificare per enciclopedicità
Vagliare
Valutare
Voci
Bozze

Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore calcio nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste.

Bozze
Bozze

Bozze attualmente in lavorazione:

Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato):

M
Aggiungi nuova discussione
Vai all'indice
Vai a fine pagina
Vai a inizio pagina

Voci delle finali delle coppe europee

[modifica wikitesto]

Buonasera a tutti! Dopo 2 discussioni avute prima con [@ Atlante] e poi con [@ Island92] chiedo un parere al progetto. La mia proposta è quella di creare nel namespace bozza o in una sandbox di progetto le voci delle finali delle tre competizioni europee. Intendo creare solo la formattazione generale e poi inserire i dati effettivi quando avremo le finaliste. Qualche parere? Se ci sarà sufficiente consenso, domani pomeriggio creerò le tre bozze/sandbox di progetto, in modo da poter contribuire in più possibile, e naturalmente lo segnalerò in questa pagina. Grazie a tutti quelli che interverranno in questa discussione e buona serata/notte! :D --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 21:39, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]

A mio parere, potresti crearle in una sandbox personale per poi pubblicarle non appena saranno note le finaliste. --Grazy() 22:33, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Pingo i maggiori contributori delle voci sulla Champions League attuale , in modo tale da poter prendere una decisione. [@ Chrisvale18, GimmyArmor, Luigi.Ferro2003, GiovanniAlesso17, CarloCarpio87, Island92] --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 22:13, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Vada per la sandbox. --Island92 (msg) 22:20, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Island92] Mia personale? --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 22:21, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Sì anche, se vuoi. --Island92 (msg) 22:28, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Island92] Per me ok, vediamo gli altri cosa dicono. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 22:28, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ SonoGrazy, Island92] Ciao. Se [@ Chrisvale18, GimmyArmor, Luigi.Ferro2003, GiovanniAlesso17, CarloCarpio87] non esprimeranno un parere contrario, domani pomeriggio provedderò a creare le tre sandbox. Grazie, vi avviserò in questa discussione. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 14:34, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]
per me va benissimo --CarloCarpio87 (msg) 14:35, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Va benissimo anche per me --Luigi.Ferro2003 (msg) 14:40, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]
per me va bene --GiovanniAlesso17 (msg) 18:32, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ SonoGrazy, Chrisvale18, GimmyArmor, Luigi.Ferro2003, GiovanniAlesso17, CarloCarpio87, Island92] ✔ Fatto, sandbox create:
In caso decidiate di contribuire a qualcuna delle tre, propongo di inserire in cima alla pagina il template {{WIP}}, o in alternativa {{WIP open}}, per evitare di conflittarci a vicenda. Naturalmente se qualcun altro del progetto volesse unirsi, si senta libero di farlo!
Se aveste dubbi scrivetemi pure, anche se probabilmente sarò io che chiederò a voi :(
Buon lavoro. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 16:28, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] Ciao [@ SonoGrazy, Chrisvale18, GimmyArmor, Luigi.Ferro2003, GiovanniAlesso17, CarloCarpio87, Island92]. Una voce creata in ns0: Finale della UEFA Europa Conference League 2023-2024. Oggi si gioca l'altra semifinale, se riesco completo domani con l'altra finalista oltre alla Fiorentina. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 17:38, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Chrisvale18, GimmyArmor, Luigi.Ferro2003, GiovanniAlesso17, CarloCarpio87] A Utente:Smatteo499/Finale della UEFA Europa League 2023-2024 manca solo la tabella riassuntiva del percorso. Se ne riesce a occupare qualcuno di voi (io non posso fino alle 22)? Sarebbe perfetto, così quando rientro stasera posso spostare la voce nel namespace principale. Se nessuno può, non è un problema, la completerò io domani pomeriggio. Grazie. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 18:48, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Avevo dimenticato [@ SonoGrazy, Island92]... --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 18:49, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]
La puoi pure spostare. Completo i dati a voce spostata. --Island92 (msg) 17:12, 11 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Island92] Ormai mi mancava veramente poco quindi l'ho completata e poi spostata. Grazie comunque, anche per l'altra voce. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 18:33, 11 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Pallone d'oro Serie C

[modifica wikitesto]

La citazione di questo premio, che, per esempio, è stato citato con questa modifica nella voce di Antonio Donnarumma, può essere considerata enciclopedica? Io ho parecchi dubbi perché il premio sembra essere basato su una votazione organizzata peraltro da un portale di scommesse (a meno di non aver fatto io confusione tra siti omonimi) e perché non sembra un premio ufficiale "approvato" in qualche modo dalla Lega, però non vorrei essermi perso qualcosa. Pingo [@ Andriurson] che è l'utente che fa effettuato la modifica che ho linkato sopra. --Mattia94raggio (msg) 10:14, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Si, ragionandoci ora potrebbe non essere enciclopedica per il fatto, appunto, che non è ufficialmente approvata dalla Lega, quindi provvedo ad annullare la modifica. Grazie per avermelo fatto notare. --Andriurson (msg) 10:19, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Avviso E Franco Rosi

[modifica wikitesto]
Sulla voce «Franco Rosi (calciatore)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--PapaYoung(So call me maybe...) 19:40, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Rientra in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Calciatori...--Nico.1907 (msg) 23:37, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Template unificato Rosa società sportiva

[modifica wikitesto]

Segnalo discussione di presentazione del nuovo template unificato {{Rosa società sportiva}} che va a sostituire il Template:Rosa società di calcio e altri due, tra loro quasi identici. --Atlante (msg) 20:57, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]

PdC Antonino Santoro

[modifica wikitesto]
La pagina «Antonino Santoro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 18:51, 7 mag 2024 (CEST)[rispondi]

UsPaolana1922

[modifica wikitesto]

La Coppa Calabria nel 1992/93 fu vinta dalla Paolana quindi non può essere la Cariatese a fare le fasi nazionali --Francesco Belligerante (msg) 02:33, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

No, non il dio norreno, ma la squadra Íþróttafélagið Þór. Da incipit "L'Íþróttafélagið Þór, nota anche come Þór Akureyri o semplicemente Þór o Thor". La voce si chiama "Íþróttafélagið Þór" ma nelle categorie è indicata come "... del Þór Akureyri" (cfr. Template:Calcio Thor). Qual è la denominazione corretta secondo le nostre convenzioni (sia della voce sia delle categorie)? --Superchilum(scrivimi) 10:55, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Provo a pingare [@ Roby Fabulous] sulla questione :-) --Superchilum(scrivimi) 17:08, 11 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Solitamente mi occupo più di calcio norvegese, credo però la categoria corretta debba essere "... dell'Íþróttafélagið Þór", probabilmente chiamarlo Þór Akureyri riguarda la convenzione di aggiungere la città di provenienza ad alcune squadre meno conosciute... --Roby Fabulous R U Talking 2 Me?
[@ Roby Fabulous] grazie per la risposta :-) però la voce dovrebbe chiamarsi con il nome completo della società (cfr. Wikipedia:Convenzioni_di_nomenclatura/Sport#Squadre_di_club), non si dovrebbero aggiungere parole solo perché una squadra è poco conosciuta. E le categorie dovrebbero essere corrispondenti alla voce, abbreviando (es. Unione Calcio Sampdoria / Categoria:U.C. Sampdoria). In questo caso quindi quale sarebbe la versione più corretta? --Superchilum(scrivimi) 22:30, 12 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Ci sarebbe un po' di lavoro da fare, perché l'Íþróttafélagið Þór è la polisportiva che include anche la squadra maschile di calcio. Bisognerebbe spostare l'attuale voce dedicata alla squadra di calcio a Íþróttafélagið Þór (calcio) e scrivere la voce Íþróttafélagið Þór dedicata alla polisportiva. Di conseguenza, la categoria della squadra di calcio diverrebbe "dell'Íþróttafélagið Þór (calcio)". Se non ci sono altri volontari, posso prendermi in carico il lavoro. --Atlante (msg) 21:04, 13 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Superchilum] Scusa per la risposta tardiva, comunque concordo con [@ Atlante], credo che quella sia la nomenclatura corretta perché, di fatto, non esiste abbreviazione. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 12:03, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Superchilum], ho spostato la voce con la disambigua e creato la voce dedicata alla polisportiva. Dovrei aver sistemato anche le categorie. --Atlante (msg) 12:35, 18 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Atlante] grazie mille!!! Ho aggiustato le categorie degli allenatori, c'erano ancora insieme pallacanestro e calcio. Buona giornata! --Superchilum(scrivimi) 14:02, 20 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, ho notato che la voce Stella (sport), al paragrafo calcio, spesso utilizzato la dicitura "scudetto/i" per riferirsi ai campionati nazionali (non italiani), mi chiedevo se la denominazione fosse adeguata o se forse fosse meglio sostituire con "campionati" o qualcosa di simile. -- Non so che cosa mettere! Scrivimi si va in serie A⭐⭐ 11:19, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Dati biometrici dei calciatori (e calciatrici, e sportivi in generale)

[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, dopo aver visto l'ennesimo passaggio dell'IP di turno che, basandosi su chissà quale fonte (sempre ne abbia avuta una), cambia o aggiunge i valori di altezza e peso nelle bio di calciatrici (e immagino non sia raro nemmeno con i colleghi maschi), e dato che sono dati che possono essere presi da wikidata, che ne dite se chiediamo a un botolatore di fare piazza pulita dei due parametri dal {{Sportivo}}? Su wikidata, anche se non è certo raro vedere che non lo aggiungono, c'è anche la possibilità di mettere la fonte a supporto del dato e , spero, nel futuro potrebbe esserci un bot che per quei dati, IMHO più sensibili di altri, se non c'è la fonte vengano azzerati anche su wikidata. Che ne dite? sarebbe un modo per risparmiarci un po' di lavoro sporco inutile e togliere la ciotola del cibo ai calciotrolli... Attendo riscontri, grazie per l'attenzione :-) --Threecharlie (msg) 11:37, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Io sono favorevole a eliminare il parametro "peso" dal template Sportivo. Sul parametro "altezza" sono neutrale. Sul discorso della fonte, penso che si sposterebbe solo il problema, perché comunque anche su Wikidata si possono aggiungere peso e altezza senza citare la fonte e quelle informazioni compaiono comunque su Wikipedia tramite il template Sportivo. --Atlante (msg) 18:35, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Club Deportivo Pacífico FC

[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, non è chiaro quale sia il nome corretto del Club Deportivo Pacífico Football Club, poiché diverse fonti, tra cui la pagina instagram della squadra riporta il nome "Pacifico FC SMP", mentre wikipedia spagnola riporta il nome della voce attuale (che inoltre si confonde con quello di un altro club) e altre fonti riportano il nome "originale", ovvero Deportivo Pacífico FC. Servirebbe fare luce su questo argomento. --Fabio Referre (msg) 16:51, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Da questa causa presentata alla Corte Superiore di Giustizia del Perù, pubblicata dalla società stessa sui social, parrebbe che la denominazione sociale sia solamente "Pacífico Fútbol Club". SMP è l'acronimo di San Martín de Porres, penso che venga accostato alla denominazione solamente per distinguere la squadra da altri Pacifico FC --Ombra 20:40, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Grazie @Ombra! :-) --Fabio Referre (msg) 22:06, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Chievo/Clivense

[modifica wikitesto]

È di poco fa la notizia che Pellissier si è aggiudicato all'asta il marchio del Chievo, ora dal punto di vista storico/statistico, come funziona?


1) Clivense che mantiene lo storico dal 21-22 al 23-24, col Chievo che ritorna al 24-25 dopo l'ultima stagione 20-21

2) Il Chievo torna nel 24-25 aggiungendo retroattivamente nella sua storia i risultati della Clivense, come se il Chievo avesse giocato sempre senza interruzioni

3) La storia della Clivense continua nonostante il marchio del vecchio Chievo, con lo stesso Chievo che ugualmente non ci sarà più


--151.57.217.86 (msg) 16:21, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Funziona che si attendono fonti ufficiali e solide onde evitare WP:SFERA e WP:RECENTISMO --Il buon ladrone (msg) 19:38, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Verosimilmente sposeremo l'opzione 2 ma ogni decisione è congelata fino (almeno) al 1º luglio --Ombra 19:56, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]
In teoria si dovrebbe aspettare un po'. --Slancio 20:12, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Slancio2] non in teoria ma in pratica fontae. Seguendo il primo luglio come menzionava [@ Ombra] --Il buon ladrone (msg) 20:21, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]
sisi avevo letto ma già da prima immaginavo ;). --Slancio 20:25, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]
L'ipotesi 3 non ha praticamente senso (se hanno comprato il marchio del Chievo, è evidente che la Clivense smetterà di esistere con questo nome e che il club in questione da qui in avanti userà nome e marchio del vecchio Chievo: altrimenti nemmeno si sarebbero disturbati a comprarlo...), tra la 1 e la 2 boh, vedremo come evolverà la cosa. --Nico.1907 (msg) 20:38, 12 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Una domanda rapida: cosa si dovrebbe fare se una squadra acquista il titolo sportivo di un'altra squadra fallita (in questo caso il chievo) ma poi continua ad essere la stessa squadra prima dell'acquisto? Perché l'altro giorno mi sono imbattuto in un'intervista del presidente della Clivense che non dava per scontato il ritorno del nome "Chievo" al posto di "Clivense", quindi magari il suo intento è avere la storia del chievo ma effettivamente non essere legata al vecchio Chievo Verona. In questa bizzarra ipotesi che si dovrebbe fare?
Sorry per questa domanda non necessaria ;3. --Slancio 22:22, 12 mag 2024 (CEST)[rispondi]
La Clivense non ha acquistato il titolo sportivo del Chievo, ma il marchio. Se la Clivense sceglierà di mantenere nome, colori e identità attuale, le due squadre resteranno distinte, con il Chievo non più attivo. --Simbadwiki (msg) 07:20, 13 mag 2024 (CEST)[rispondi]
okok, grazie. --Slancio 17:14, 13 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Posto che Pellissier "trasformi" al 100% la Clivense in una nuova incarnazione del Chievo, la tratterei come qualunque altro fallimento e conseguente rifondazione, con la differenza che nella storia del club si dedicherà un paragrafo anche alle stagioni vissute come Clivense (che presumibilmente smetterà di esistere: il fatto che si chiamasse "Clivense" è già un ripiego dovuto alla diffida di Campedelli verso Pellissier nell'utilizzo di "Chievo" nel nome della squadra-erede fondata da quest'ultimo). Diciamo che è il risultato di tre situazioni che, separatamente, si son già presentate più volte, mentre qui si presentano tutte insieme contemporaneamente.

1- Fallimento di squadra A (che solitamente, ma non in questo caso, viene rifondata immediatamente rimanendo "Squadra A"), vedasi una qualunque squadra di questo tipo fra le decine, rifondate più e più volte; 2- Cambio di nome rimanendo il medesimo club (esempio: Inter-Ambrosiana), solo che in questo caso potremo trattarlo come tale solo "a posteriori", quando la Clivense diventerà Chievo a tutti gli effetti. Fino a un mese fa erano infatti club distinti, e non era (nè è ancora) possibile parlarne come se fossero lo stesso club; "col senno di poi", se la Clivense "torna ad essere ChievoVerona", la si potrà trattare come un mero cambio di denominazione temporaneo, parlando del periodo come Clivense in meri termini di "Il club, rifondato come Clivense dopo il fallimento, giocò per due stagioni sotto questa denominazione finché Sergio Pellissier non acquistò il marchio dalla vecchia proprietà di Campedelli..." o giù di lì; 3- Per quanto riguarda il titolo sportivo, "fusione" fra due club (Vedasi: Sampierdarenese+Andrea Doria, Yokohama Flugels+Yokohama Marinos). Con la differenza che la Clivense, a differenza degli "antenati" della Sampdoria e dei Flugels, non avrebbe però rilevanza enciclopedica sufficiente ad avere una propria pagina, non avendo mai giocato nel professionismo con quel nome: per cui, anche da questo terzo punto di vista confermerei il tenere il Chievo come unica voce e parlare della Clivense solo come "fase" nella storia del Chievo stesso.

Insomma, POSTO CHE la Clivense "torni ad essere Chievo", in quel caso penso la miglior soluzione sarebbe trattar la Clivense semplicemente come "capitolo passeggero" della Storia del ChievoVerona. Questo però, appunto, potrà esser fatto solo quando la Clivense di Pellissier sarà a tutti gli effetti il ChievoVerona. --79.47.252.22 (msg)

Ora è ufficiale, la Clivense cambia nome e logo assumendo quelli di AC Chievoverona.UFFICIALE, (ri)nasce l'AC Chievoverona: scelti logo e colori sociali Si può precedere a unificare la storia della Clivense con quella del Chievo, direi anche retroattivamente considerando i 3 anni con nome Clivense--Simbadwiki (msg) 18:30, 29 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Io la vedo così, la Clivense essendo un club ex novo ha cominciato dalla terza categoria, quindi nulla aveva a che vedere col vecchio Chievo, dove credo sia più corretto dire che il Chievo ritorna dopo tre stagioni di inattività, allo stesso tempo cessa la breve storia della Clivense --151.43.177.179 (msg) 19:02, 29 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Ci sono precedenti, il più noto quello della Florentia, di squadre fondate con il preciso scopo di rifondare squadre precedentemente fallite, le quali hanno dovuto usare un nome alternativo fino a quando non ne hanno acquisito nome e marchio. In questi casi si è sempre riconosciuta la continuità retroattivamente anche alle stagioni in cui anno usato il nome provvisorio. Riguardo la Clivense non ci sono dubbi sul fatto che fosse nata per dare continuità alla storia del Chievo, sia per le esplicite dichiarazioni del suo fondatore, sia per il fatto che la prima scelta del nome era Chievo 1929, e la seconda Chievo 2021, entrambe scartate a seguito delle minacce legali dell’allora presidente del Chievo Campedelli. Io ritengo si possa dare continuità anche alle stagioni precedenti. Si attendono altri pareri. --Simbadwiki (msg) 22:11, 29 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Quella però partí dalla C2, non dalla terza categoria, quindi poteva giustamente considerato lo stesso club in maniera retroattiva
Col Chievo potrebbe essere un po' diversa la situazione, poi non sappiamo se anche la Figc farà chiarezza sulla storia del club --151.19.152.109 (msg) 10:48, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Il fatto che la Florentia sia stata ammessa in deroga in C2, senza dover ripartire dai dilettanti, non toglie che fosse una nuova società fondata ex-novo. Quello citato è solo un caso eclatante, ma c’è ne sono altri, come il Reggio Calabria fondato e ammesso in serie D nel 2015, per poi acquisire marchio e nome della Reggina 1914 l’anno successivo. La FIGC comunque non si pronuncia sulla continuità storica retroattiva, da solo l’assenso al cambio di denominazione. --Simbadwiki (msg) 23:38, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Scusate,ho notato che la pagina inglese di Wikipedia considera quella dell'acquisto del marchio come rifondazione ufficiale del ChievoVerona, e considera il capitolo Clivense come parte della storia del Chievo. A questo punto non sarebbe possibile uniformare le cose anche sulla pagina italiana? --93.66.3.136 (msg) 23:44, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Sul fatto che l'acquisto del marchio sia da considerare una rifondazione del Chievo non ci sono dubbi, non perché lo dice Wikipedia inglese, ma perché lo dicono le fonti. Sulla retroattività i pareri sono discordanti. Come scritto in precedenza comunque sono d'accordo nel riconoscere anche la retroattività come fatto in casi simili precedentemente. Le fonti a mio parere da considerare sono quelle in cui Pellisier dichiara fin dal 2021 di voler rifondare il Chievo, e scelse come nome Chievo 1929, cosa che non poteva fare per ovvi motivi legali fino all'acquisizione del marchio. Il nome Clivense è quindi da considerarsi una denominazione provvisoria come Florentia, Reggio Calabria e quest'anno La Fenice Reggio Calabria ecc. --Simbadwiki (msg) 07:57, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Vista la portata della discussione intervengo anch'io sulla questione. Inutile interrogarsi sul fatto che ci sia continuità o se l'intento di Pellissier sia quello, è quello, punto e basta. E' fin troppo evidente. L'acquisizione del marchio soprattutto in tal caso, peraltro evidenziato dalla stampa, permette allo stesso Pellissier di poter dire che è il suo club l'unico "autorizzato" a continuare la storia del Ceo. Comprendo le perplessità sul porre la continuità anche retroattivamente. Sia beninteso, non è automatico e dipende dal caso (rimanendo in Veneto, io stesso non fui d'accordo riguardo al Chioggia Sottomarina già Clodiense), quì il problema sarebbe semmai legato al titolo sportivo, che appunto raccogliendo il paragone con la Florentia Viola rifondata in C2 e non certo in Terza Cat., è nuovo di pacca e per nulla legato al vecchio club. In definitiva, io in questo caso sono concorde a porre la continuità retroattivamente, visto il concatenamento degli eventi, ma anche perché il processo^^ non ha consentito il recupero del titolo sportivo....Si pose il nome "Clivense" solo perché non fu possibile porne altri, ma di fatto allora il vecchio Chievo era inattivo e c'erano procedimenti pendenti, ora quanto meno chiusi. Capisco quindi la titubanza a porre la continuità retroattivamente, ma a meno che fonti molto autorevoli o la stessa federazione (e ne dubito!) ci dicano diversamente, farei così. Cosa che, peraltro, mi spiace ma il paragone in tal caso ci sta, facemmo a suo tempo col Foggia post casilliano appunto dopo l'acquisizione del vecchio marchio, addirittura cancellando dalla cronologia e dalle statistiche le stagioni disputate nei campionati regionali dalla US "degradata". --Fidia 82 (msg) 11:34, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Giusto per precisare che anche secondo me, la cosa da fare è attendere il primo luglio, fermo restando che molto probabilmente anche la ex Clivense opterà per inglobare nella sua ragione sociale la dizione "Dilettantistica", al fine di beneficiare di sgravi fiscali, come tante altre, essendo in D... --Fidia 82 (msg) 13:16, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Secondo me, quantomeno a considerare il Chievo attivo già da adesso, con tutti i dati da aggiornare che ne conseguono, si può procedere da subito. Ritengo infatti che il cambio di nome sia effettivo già da subito, a prescindere dall'iscrizione al prossimo campionato di serie D o dal cambio di ragione sociale legale. Sul sito ufficiale in Home Page il logo della Clievense è già stato sostituito dal logo del Chievoverona. Inoltre la società parla di se stessa come Ac Chievoverona, cito sempre dal sito "A.C. CHIEVOVERONA E MISTER RICCARDO ALLEGRETTI NON PROSEGUIRANNO INSIEME NELLA PROSSIMA STAGIONE". Poi eventualmente si può cambiare la denominazione in SDD o quello che sarà. --Simbadwiki (msg) 13:39, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] per i criteri sulla titolazione delle pagine dei club dilettantistici, un eventuale SSD andrebbe inserito solamente in cima all'infobox, nella cronistoria e in incipit (e quasi sicuramente nella sezione storica), non anche nel titolo, a meno che il nome non fosse "ACD ChievoVerona", ma per quello staremo a vedere, non è per quello che in molti invitiamo ad attendere un mese... --Fidia 82 (msg) 16:11, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Posso chiedere quali siano i motivi per cui bisogna attendere? Per la Reggina si è già provveduto prima delle iscrizioni al prossimo campionato, e lo stesso si fece con il Catania lo scorso anno non appena la nuova società venne fondata, senza che neanche avesse facoltà di acquistare il marchio della squadra fallita. --Simbadwiki (msg) 21:47, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Viste le recenti fonti che attestano l’effettivo cambio di denominazione della Clivense in AC Chievoverona, ritengo che la decisione di attendere il 1 luglio prima di procedere a modificare la voce sia superata dai fatti. Ritengo si possa procedere come si è fatto in situazioni analoghe (Reggina, Catania, Novara, solo per citare le più recenti) senza attendere l’iscrizione alla stagione successiva o il cambio di nome ufficiale in FIGC.--Simbadwiki (msg) 09:01, 2 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Io aspetterei almeno il primo luglio, anche solo perché inizierà la nuova stagione calcistica, sebbene per sarei attendere l'effettiva iscrizione al campionato e/o la comunicazione ufficiale da parte della LND o FIGC sul cambio di denominazione. Quello che viene scritto su loghi e siti web potrebbe non essere quello che effettivamente verrà comunicato all'atto dell'iscrizione, poi ho seguito marginalmente la vicenda, quindi potrei sbagliarmi. --Atlante (msg) 09:12, 2 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Anche per me si potrebbe già procedere ora, è un dato di fatto che il tribunale ha assegnato l'utilizzo di denominazione e luogo a una sola società, la ormai ex Clivense, che ha già preso uso di ciò di cui ha esclusivo diritto. --Pottercomunèło (gsm) 13:01, 9 giu 2024 (CEST)[rispondi]
[ Rientro] Alla fine la Cliviense dovrebbe far parte della storia della voce del Chievo perchè l'intenzione di creare la Clivense da parte di Pelliser era quello di dare continuità al Chievo (infatti i tifosi ex Chievo si sono spostati momentaneamente alla squadra di Sergio Pelliser)... Mi spiego meglio, il nome originale della Cliviense doveva essere Fc Chievo 1929 o qualcosa del genere, ma per il problema del nome "Chievo" ha dovuto cambiarlo... --Slancio 14:04, 9 giu 2024 (CEST)[rispondi]
l'anno di rifondazione del Chievo deve essere il 2024 anno in cui la società ha cambiato nome. La questione non è paragonabile ad altri fallimenti, soprattutto quello della Fiorentina, la cui nuova società aveva fatto ricorso all'articolo 52 della NOIF che la autorizzava ad essere il continuo.
Quando la Clivense è stata fondata nel 2021, l'AcChievoVerona era in amministrazione controllata quindi la storia precedente al 2024 non può essere considerata storia del Chievo. --Thoma (msg) 11:07, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Aggiungo che la matricola FIGC dell'AcChievoVerona srl era tenuta in vita grazie a due squadre giovanili, la cui curatela fallimentare le aveva assegnate.
Ora bisogna capire cosa farà la FIGC di questa matricola e soprattutto con il titolo sportivo.
Direi di aspettare la conferma di iscrizione alla serie D da parte del Chievo (CAMBIO DI DENOMINAZIONE (Articolo 17 N.O.I.F))
https://www.figc.it/media/55313/tit2_noif_art_da14a23__________27-06-2018.pdf --Thoma (msg) 11:20, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Il Chievo sotto gestione del curatore fallimentare era una scatola vuota che serviva solo a mantenere in vita la matricola e il nome. Fra l'altro, spulciando tutti i calendari delle attività giovanili provinciali di Verona, non ho trovato alcuna squadra iscritta con il nome ChievoVerona nelle stagioni 2022-23 e 23-24, contrariamente a due squadre pulcini iscritte nel 21-22. Stiamo parlando comunque di squadre pulcini, ben lontane dalla prima squadra. E' evidente che di contro la Clivense, fondata come Chievo 1929, nome subito inibito dalle minacce legali di Campedelli, avesse fin da subito come progetto quello di continuare l'attività del ChievoVerona, cosa che le è stata impedita di formalizzare a causa delle varie cause pendenti e aste fallimentari che si sono succedute. Per me andrebbe considerata la storia retroattivamente del Chievo come ChievoVerona a partire dal 2021 --Simbadwiki (msg) 13:47, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Non sono d'accordo.
La Clivense è stata un'altra società a tutti gli effetti, non a caso ha spaccato la tifoseria. La maggior parte dei tifosi non ha seguito la Clivense ma ha aspettato l'evolversi degli eventi. La breve storia della Clivense non è la storia del Chievo. --Thoma (msg) 14:01, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Come fate a dire che la Clivense prosegue la tradizione sportiva del Chievo, prima che ne acquisti il marchio?
Ripeto, la matricola del Chievo è rimasta affiliata alla FIGC grazie a due formazioni giovanili. Nessuna società si è fatta avanti con il comune per l'articolo 52 della NOIF e la Clivense è nata successivamente al tentativo di proseguire e salvare titolo e tradizione sportiva del Chievo, spaccando di fatto l'ambiente clivense.
La matricola dell'Ac ChievoVerona srl è ancora attiva e affiliata. Era in mano alla curatela fallimentare che prima l'ha messa all'asta e poi l'ha tolta.
Va capito ora cosa decide di fare la FIGC, se farla decadere o se riassegnarla alla nuova società Chievo.
Ma i 3 anni di Clivense NON fanno parte della storia del Chievo. Il Chievo ha fatto gli ultimi 3 anni attivo a livello giovanile.
Il fallimento del Chievo è totalmente diverso da altri fallimenti che portate come esempio, Fiorentina e Parma su tutti. --Thoma (msg) 14:14, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Anche secondo me la storia della Clivense non è storia dell'AC ChievoVerona, quindi non andrebbe inserita nella cronistoria. Andrebbe però di certo inserito un piccolo paragrafo sulla genesi della Clivense e su come sia arrivata ad acquistare il marchio Chievo (compresi crowdfunding e votazione tra soci per decisione di nomi e colori). Per il resto noto che nella pagine tra allenatori e presidenti si riparte dal 2024, è solo nella cronistoria che vengono indicati i risultati della Clivense. Inoltre noto che ora nelle pagine dei campionati 2021-2024 svolti dalla Clivense esce il nome Chievo con link a AC Chievo Verona - dovrebbe invece esserci Clivense. --Pass91 (msg) 15:01, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Concordo sul paragrafo dedicato alla Clivense all'interno della pagina del Chievo e sulla rimozione della cronistoria della Clivense da quella del Chievo.
Sull'anno di rifondazione del nuovo Chievo insisto sul 2024, anno in cui la nuova società ne ha effettivamente acquisito il diritto. --Thoma (msg) 15:18, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
segnalo che è stata aperta una discussione più recente qui Se potete dare il vostro parere in quella più recente, grazie --Simbadwiki (msg) 15:36, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Però il Chievo di adesso è la Clivense con un nome diverso... la società è stata fondata nel 2021 ed ha cambiato denominazione nel 2024... non è stata fondata una nuova società... se si guarda nella cronistoria del Chievo presente in wikipedia, inoltre, dopo il primo scioglimento ci sono inserite le altre squadre di Chievo.. quindi perchè non inserire la Clivense che è in tutto e per tutto il Chievo di adesso? --149.71.212.138 (msg) 15:51, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
E' il Chievo di adesso ma non è il Chievo 2021 - 2024.
Il Chievo 2021 - 2024 era attivo a livello giovanile e stava utilizzando ancora la storica matricola che è ancora affiliata alla FIGC. --Thoma (msg) 15:03, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Non capisco tutte queste difficoltà nel riconoscere la storia della Clivense nella voce del Chievo. La Clivense fu fondata inizialmente come "Chievo 1929" (o un nome simile), ma dovette cambiare denominazione per problemi legali, diventando quindi Clivense, ma fin dall'inizio l'intenzione era chiaramente quella di dare continuità al Chievo. Inoltre, @Thoma, il fatto che alcuni tifosi abbiano scelto di non seguire la Clivense in attesa del ritorno del Chievo non significa che i tre anni trascorsi dalla Terza Categoria alla Serie D non debbano essere riconosciuti, situazioni simili si verificano spesso quando una squadra fallisce e viene rifondata. --Slancio 12:17, 4 lug 2024 (CEST)[rispondi]
e bisogna pure contare che la nuova chievo verona (clivense) ha lasciato come colori della maglia gli attuali colori della Clivense (bianco blu) e non i colori originali(giallo blu). --Slancio 12:52, 4 lug 2024 (CEST)[rispondi]
@El passs nel thread in basso ha sintetizzato correttamente il mio pensiero. --Thoma (msg) 16:02, 4 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ronaldo Nazário

[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione --95.245.185.196 (msg) 18:14, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Monregale Calcio

[modifica wikitesto]

Vorrei creare la pagina di una società sportiva di calcio di Mondovì CN ma so che deve aver disputato almeno dieci anni nei campionati nel livello più alto dilettantistico. Oltre due anni in serie C 1946-47 e 1947-48 ha disputato dal 1958 al 1968 i campionati dell'allora prima categoria [la cat successiva era la serdie D, considerata a quei tempi semiprofessionistica] Quella categoria è considerata la più alta dei Dilettanti? Come posso saperlo? Posso creare la pagina oppure non sono negli standard consentiti? Nel caso si possa creare ho poi un altro tremendo quesito... Grazie infinite --Franknoodles (msg) 21:59, 11 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Se si tratta del club indicato come "Monregalese" in Serie C 1946-1947 (Lega Interregionale Nord) e Serie C 1947-1948 (Lega Interregionale Nord) è automaticamente enciclopedico proprio in virtù della partecipazione a questi due campionati. --Nico.1907 (msg) 20:36, 12 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Grazie Nico! Mi dai anche una dritta per provare a fare una bozza di pagina secondo i giusti criteri e cominciare a compilare pian piano prima che sia online? --Franknoodles (msg) 12:20, 13 mag 2024 (CEST)[rispondi]
C'è questo modello di voce, è dettagliato sezione per sezione. --Nico.1907 (msg) 08:44, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Sandbox Mutandwa

[modifica wikitesto]

Buongiorno, segnalo la creazione di una Sandbox su Kingstone Mutandwa, a cui manca una presenza per l'automatica enciclopedicità. --FootballSuperFan (msg) 15:14, 12 mag 2024 (CEST)[rispondi]

PdC Mauro Tonolini

[modifica wikitesto]
La pagina «Mauro Tonolini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 22:24, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Sandbox Medon Berisha

[modifica wikitesto]

Buongiorno, segnalo anche la creazione di una Sandbox su Medon Berisha, anche lui giunto a una sola presenza dall'eutomatica enciclopedicità. --FootballSuperFan (msg) 13:58, 15 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Voci in sottopagine del progetto

[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Non frequento molto questo progetto, ma ho notato che un utente ha creato voci che normalmente mi sarei aspettato di trovare nel namespace principale in sottopagine di questo progetto. In particolare:

Normale prassi o semplice inesperienza dell'utente che le ha create? --β16 - (talk) 10:26, 16 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Tutta roba non enciclopedica. Direi inesperienza...--Manwe82 (msg) 11:05, 16 mag 2024 (CEST)[rispondi]
https://it.wikipedia.org/wiki/Vadese_Calcio
questa pagina è sostanzialmente uguale a quella che avrei creato io (per ora era solo una bozza in fase di stesura)... per quale motivo quella sarebbe enciclopedica e la mia no?... --A.lucag (msg) 12:06, 16 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Aggiungo che tutti i campionati di promozione sono inseriti in Progetto:Sport/Calcio.
Non sono stato di certo il primo. --A.lucag (msg) 12:30, 16 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ A.lucag] Ah, se le cose non si sanno... Abbassiamo i toni, per favore. Allora... I campionati di promozione (post 1991): prima erano in ns0, poi, per decisone della comunità, sono stati definiti non enciclopedici perchè troppo localistici. Invece di buttare tutte le pagine via, si è deciso di salvare le pagine che esistevano (decine di decine di campionati) nel name space di progetto. Ciò non vuol dire che devono essere aggiornati con le nuove edizioni. Anche perchè nessuno le leggerà mai, perchè non sono pubbliche, quindi dedicherei il mio tempo ad altro. Luano calcio: esistono dei criteri per capire se una squadra è enciclopedica o meno, e sono qui. Nell'esempio tuo, la Vadese ha militato per 10 o più anni nella Serie D/CND, il Lunano non lo so. Se rientra nei criteri è enciclopedica altrimenti no. Suggerisco sempre di chiedere qui prima di creare voci borderline o che non si sa se sono enciclopediche. Spero di averti chiarito i tuoi dubbi. Buona vita.--Manwe82 (msg) 13:32, 16 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Dubbi chiariti. Mi scuso per il linguaggio, non era mia intenzione offendere. --A.lucag (msg) 13:51, 16 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Incontri disputati allo stadio Via del mare

[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione. --Mauro Tozzi (msg) 16:25, 16 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Campionato 1963-64: imprecisioni varie

[modifica wikitesto]

Potrei scriverlo direttamente nella talk, ma essendoci già numerosi appunti rischio di far confusione: segnalo dunque in questa sede, anche perché la voce ha IMO bisogno di nette rielaborazioni che la puliscano da "falsi miti" e informazioni errate. Partiamo dal calendario:

  • Anche se non voluta, c'è subito una novità importante: il campionato inizia di sabato, con l'anticipo del 14 settembre tra Atalanta e Catania (la domenica erano in programma eventi di atletica leggera a Bergamo). Accade per esempio anche nel settembre 1965 (Inter-Varese anticipata per la gara dei nerazzurri con l'Independiente), ma questa è la prima volta: una formulazione come "il campionato aprì i battenti con l'inedito anticipo al sabato" mi pare giusta e sufficiente.
  • I pronostici vogliono un duello tutto milanese, motivati anche dal fatto che i campioni d'Italia e d'Europa sono nella stessa città (avviene anche nel 1989 e 2007): la sorpresa nelle prime giornate non è tanto il Bologna di Bernardini, semmai il Vicenza di Vinicio che batte in casa i nerazzurri e il 27 ottobre guida la classifica con 13 punti assieme al Diavolo.
  • Domenica 3 novembre non si gioca, è stata concessa un'ulteriore settimana di preparazione alla Nazionale che deve ribaltare il 2-0 contro l'Unione Sovietica: il recupero della giornata in questione avviene il 19 gennaio 1964, chiudendo di fatto con tali partite il girone d'andata.
  • Dal 27 ottobre si torna infatti a giocare solamente il 17 novembre, col calendario che propone proprio Vicenza-Milan: i rossoneri hanno però una "bella" con il Santos che fa slittare di un mese la partita, ne approfitta l'Inter che pareggia coi felsinei ed è in testa da sola a quota 14.
  • Herrera guida la classifica per alcune settimane, fino al pari di Inter-Fiorentina nel giorno dell'Immacolata (8 dicembre): domenica 15 c'è la sosta, mercoledì 18 il Milan vince nel recupero infrasettimanale e si porta al comando da solo.
  • A quel punto l'Inter rallenta, cadendo il 22 dicembre contro la Juventus e alla prima domenica del 1964 (5 gennaio) deve addirittura recuperare 2 partite: il 19 gennaio crolla anche nel derby, mentre la serie positiva del Bologna frutta agli emiliani il titolo d'inverno "ex aequo" con il Milan. I rossoneri vengono beffati dalla Lazio il 9 febbraio, mentre un pari a Bergamo regala a Bernardini il primato solitario: dopo lo scontro diretto del 1 marzo, Liedholm sostituisce Carniglia sulla panchina dei campioni d'Europa.
  • Per la vicenda-doping emersa in marzo, e il relativo peso sulla classifica, rimando a quanto già scritto qui e qui.
  • Da ultimo, la FIGC si era dichiarata disponibile a concedere il rinvio dello spareggio per la morte di Dall'Ara ma fu lo stesso Bologna a voler giocare la domenica: se ho letto bene, Bernardini non voleva far perdere la concentrazione ai suoi uomini.

--79.20.184.200 (msg) 17:13, 16 mag 2024 (CEST)[rispondi]

P.S: Dimenticavo, ci sono due paragrafi (questo e quest'altro) che permettono di comprendere meglio il reale andamento numerico e possono aiutare a riscrivere correttamente la voce. RSSSF purtroppo trae in inganno basandosi sull'ordine teorico del calendario e non considerando il rinvio/recupero delle partite, assegnando quindi i punti nella sequenza sbagliata. --79.20.184.200 (msg) 17:26, 16 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Coppa Italia 2024: Fagioli e Pogba

[modifica wikitesto]

Salve. Ho il dubbio che Fagioli e Pogba, non arruolabili al momento per le note vicende, non possano essere accreditati della vittoria del trofeo. Al di là delle zero presenze nell'edizione, rimane il fatto che il loro mancato impiego non è dettato da scelte teniche né da normali squalifiche di campo, ma da decisioni federali che ne hanno impedito a priori l'impiego. E per prevenire un possibile rilievo, il fatto che (il solo) Fagioli abbia presenziato alla premiazione, imho non vuol dir nulla visto che, e l'abbiamo visto in tante Supercoppe passate, il ricevere una medaglietta non vuol dir nulla a fini storico-statistici... Per quel che mi riguarda, propenderei per il non riportare tale trofeo nei loro palmarès --— danyele 18:06, 16 mag 2024 (CEST)[rispondi]

A mio parere dipende se i due calciatori sono considerati ufficialmente "fuori rosa". --Tenebra Blu ⭐⭐ (a.k.a. Eremita) 18:34, 16 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Se Fagioli ha ricevuto la medaglia è da considerarsi nella rosa vincitrice della Coppa Italia. --LittleWhites (msg) 19:14, 16 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Ma direi proprio di no: come avevo già accennato sopra, le medaglie vengono date un po' a tutti (anche semplici aggregati dalle giovanili)... ma noi, qui dentro, storicamente ci siamo sempre attenuti a due criteri - che sono poi quelli seguiti dalla Panini per le sue statistiche -: le presenze effettive in campo e/o l'inserimento nelle distinte di gara. E Fagioli non ne rispetta uno; idem Pogba — danyele 19:24, 16 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Sono d’accordissimo con quello che ha detto @LittleWhites, se il giocatore riceve la medaglia allora è ufficialmente vincitore, Fagioli l’ha ricevuta, non so Pogba, comunque sia, noi siamo un’enciclopedia, non siamo un sito gestito da un appassionato di calcio, noi non possiamo essere soggettivi, non possiamo non mettere un trofeo nel palmares di qualcuno perché “secondo noi” non lo ha vinto perché non lo ha giocato.
I dati ufficiali dicono che ha vinto la Coppa Italia? Bene allora noi dobbiamo dire che ha vinto la Coppa Italia, perché noi dobbiamo essere oggettivi, quindi dobbiamo riportare i dati ufficiali. --9002Jack (msg) 20:18, 16 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ 9002Jack], proprio perchè siamo un'enciclopedia che deve attenersi a dati oggettivi, non possiamo inventaci regole nostre di sana pianta. E torno a ripetere - per l'ennesima volta - che la semplice consegna di una medaglietta ai presenti allo stadio, non significa nulla de iure. Per fare un esempio sempre in casa juventina (ma se ne possono trovare a decine per tante altre squadre), anche Simone Pepe ricevette la medaglia della Supercoppa italiana 2012, dato che si trovava cmq aggregato alla squadra: ma non essendo sceso in campo né presente della distinta di gara, sia la Lega che la Panini (che ne cura le statistiche) non gli hanno mai assegnato quel trofeo. E questo è il ragionamento oggettivo che abbiamo sempre seguito qui dentro — danyele 20:32, 16 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Scrivo solo per dare due informazioni. Pogba è fuori rosa, Fagioli no e la sua squalifica scadrà tra due giorni, sabato 18 maggio. Alla domanda non rispondo. --Tre di tre (msg) 21:36, 16 mag 2024 (CEST)[rispondi]
@Danyele quindi cosa vogliamo dire di Carlo Pinsoglio? A parte le poche presenze in campionato non ha mai partecipato a nient’altro, però le varie supercoppe e Coppe Italia (comprese questa) le ha vinte, oppure Alex Meret, che nel suo Palmares annovera l’europeo 2020, anche se mai sceso in campo.
La medaglia viene data ai giocatori vincitori del torneo, come Meret, Pinsoglio e Fagioli. --9002Jack (msg) 00:05, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
@
Danyele
non è vero che abbiamo sempre seguito questo ragionamento, anzi completamente il contrario, Wikipedia è piena di giocatori che nelle loro voci gli viene assegnato un trofeo anche se non sono mai scesi in campo, faccio qui di seguito una lista dei casi più eclatanti:
--9002Jack (msg) 00:52, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
IMHO Fagioli non è mai stato ritenuto fuori rosa, a contrario di Pogba, quindi solo quest'ultimo non deve avere il riconoscimento nella voce. --Slancio 18:02, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Fagioli ha ricevuto in campo la medaglia d'oro della vittoria della coppa Italia, quindi formalmente, nel suo palmares dovrebbe esserci pure la Coppa Italia 23-24, se ricevi la medaglia sei anche tu vincitore --151.35.171.201 (msg) 13:06, 20 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] Per le nazionali si è sempre seguito il criterio delle convcazioni nella fase finale; quindi non vedo cosa c'entri citarlo (pretestuosamente) qui, che si parla di competizioni per club. Per il resto, WP:ANALOGIA; se s'incappa in un errore lo si corregge, non lo si va a ripetere in altre voci — danyele 01:34, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]

È proprio questo il punto @Danyele, se dobbiamo esser analoghi a noi stessi dobbiamo inserire la Coppa Italia a Fagioli, in quanto è come è sempre stato fatto (anche per le competizioni per club) le eccezioni come Simone Pepe sono errori. --9002Jack (msg) 08:59, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Mah.. questione da sempre controversa. È vero che, in moltissime voci, le competizioni vinte da calciatori che non hanno giocato nemmeno un minuto nelle stesse compaiono nei loro palmarès. Ma personalmente mi trovo d'accordo con Danyele e reputo quindi errati tutti quei palmarès riportanti competizioni effettivamente non vinte da quei calciatori. --Raven10 (✉) 10:46, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] però se gli viene assegnata la medaglia, senza contare che non sia mai sceso in campo, vorrà dire che la Lega (eh sì loro, perché le medaglie non se le auto assegnano i club) lo considera nella rosa dei vincitori? Altrimenti quale sarebbe il senso? --LittleWhites (msg) 11:57, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Io come già scritto altrove francamente non capisco perché non dovrebbero essere considerati vincitori. Quindi per voi un vincitore della Supercoppa Italiana, sfida secca, che per quella partita non è convocato per infortunio o perché aveva preso un rosso, non è considerato vincitore della coppa? A me sembra assurdo. Caso eclatante: Antonio Conte risulta vincitore della Supercoppa Italiana nel 2012, quando in panchina c'era Carrera. Il caso Pogba e Fagioli è identico, ma applicato ad una competizione con un numero maggiore di partite. Se proprio vi fa schifo, ci sono le note, come spesso si vede, "vinta ma mai sceso in campo", oppure "vinta ma saltata l'intera competizione per squalifica". Lovethisgame97 (msg) 11:04, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Tutte queste cose sul numero di presenze, su squalifiche ecc... per me sono cavolate. Un giocatore è in rosa al momento della vittoria di un titolo? Il titolo è anche suo. Come si fa, giustamente, per le nazionali. Non capisco perché il criterio dovrebbe essere diverso. Scusa la domanda ignorante @Danyele, ma da cosa vedi che Simone Pepe la Supercoppa 2012 secondo la Panini non l'ha vinta? Io fonti online ufficiali non ne trovo, né sul sito della Lega Serie A né altro. In compenso, la figurina di Simone Pepe della stagione 2015-16 al Chievo lo conta come vincitore di 4 scudetti, 1 Coppa Italia e 2 Supercoppe Italiane.Lovethisgame97 (msg) 11:08, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
@Lovethisgame97 se la situazione è questa direi che il caso è chiuso allora, le fonti ufficiali dicono di si, il progetto calcio dice di si, a questo punto andiamo a controllare se anche Pogba è ritenuto vincitore e andiamo ad inserire le Coppe Italia. --9002Jack (msg) 13:20, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
@9002Jack calma e gesso. Il consenso non c'è. O si trova una discussione con un consenso consolidato tempo fa (@Danyele?) o si fa una discussione apposita su tutti, non su Fagioli e Pogba. --Tre di tre (msg) 16:57, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Se si vuol fare una discussione generale sulla cosa, facciamola pure; anzi meglio ancora — danyele 17:59, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Ti rispondo qui
@Danyele quindi per te il trofeo va assegnato anche a Nonge --Tre di tre (msg) 20:21, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] [@ Tre di tre], sì, essendo un aggregato che non ha lasciato la Juventus nel corso della stagione, e che soprattutto ha maturato presenze in Coppa; ciò, ovviamente, nel momento in cui Nonge dovesse divenire enciclopedico e meritare una propria voce dentro questa enciclopedia — danyele 20:32, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Se Hujisen avesse giocato io gliel'avrei assegnato, il trofeo. Cosa importa se viene trasferito o no. --Tre di tre (msg) 20:38, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Mancano tre presenze a Nonge se non sbaglio. Esite già una sandbox. --9002Jack (msg) 21:42, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Per quel che vale, il sito ufficiale della finale di coppa Italia (vedasi i pdf [2]) li danno entrambi nella lista, quindi sarebbero assimilabilmente vincitori insieme agli altri; solitamente si considerano vincitori anche quelli che non sono scesi in campo: c'è ad esempio Marko Arnautović, che con solo tre presenze in Serie A, risulta vincitore di Coppa Italia e Champions. A fini statistici, credo che si è sempre per prassi fatto così, non solo qui, ma anche negli almanacchi sportivi, e non vedo perché cambiare. 37.159.58.156 (msg) 22:06, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Tre di tre] Se scendi in campo ma poi vieni ceduto a stagione in corso, in caso di successo non puoi fregiarti del trofeo perché non sei in rosa al momento della vittoria; anche questa è una prassi che abbiamo sempre seguito, almeno fino all'altra mattina... — danyele 03:05, 18 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Su questa dissido. --Tre di tre (msg) 09:26, 18 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Non reinventiamo ogni volta la ruota: Progetto:Sport/Calcio/Discussioni#Vincitori_di_Serie_A,_Coppa_Italia_e_Supercoppa_italiana --2001:B07:646A:55F3:D88F:98BA:2231:8303 (msg) 04:04, 18 mag 2024 (CEST)[rispondi]

A parte che non trovo la discussione, In questo momento temo che sia presto per avere una informazione dalla Panini sulla questione. In ogni caso, sullo storico, da quello che è stato postato non mi pare chiaro l'orientamento della Panini. --Tre di tre (msg) 09:30, 18 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Da collezionatore Panini dico che negli anni ha cambiato “idea” praticamente ad ogni collezione. --9002Jack (msg) 10:59, 18 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Giusto per mettere le fonti riguardo a Simone Pepe, questa è la figurina 2015-16 al Chievo [3]... mi sembra decisamente considerato vincitore di 2 Supercoppe, cosa non segnata su Wikipedia. Lovethisgame97 (msg) 12:54, 18 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Lovethisgame97] E quindi c'è un errore. Da aggiungere. --2001:B07:646A:55F3:490B:AA90:8442:6268 (msg) 19:22, 18 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Trofeo che è da inserire nella sezione palmarès di Pogba e Fagioli, come detto già ampiamente dagli altri. 109.114.11.116 (msg) 10:54, 23 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] L'almanacco Panini non è una fonte ufficiale. Se il giocatore risulta iscritto tra i vincitori sul sito della Lega, si mette tra i vincitori. Se non figura, non si mette. Non ci si inventano regole ne in un senso né nell'altro. -- Blackcat 13:14, 23 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Credo che dopo più di 10 giorni di discussione, si sia sedimentato una decisione nel procedere a riguardo. 37.159.58.42 (msg) 09:26, 27 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Palmarès giocatori di club - basta essere in rosa per fregiarsi di un trofeo?

[modifica wikitesto]

Allora, ricominciamo daccapo in senso generale. Il titolo magari non sarà precisissimo, ma è più centrato per cercare di ottenere un consenso con più pareri. La discussione appena precedente trattava del caso Pogba/Fagioli e se essi debbano fregiarsi del trofeo della coppa Italia 2023/24. Il problema non va, però, a mio parere, affrontato in senso soggettivo, ma oggettivo, in quanto abbiamo visto, sempre nella discussione precedente, che per alcuni giocatori è stato conteggiato il trofeo, per altri no e bisogna uniformare. Premesso che se ci sono già linee guida/ discussioni/ consuetudini consolidate che possano dirimere la faccenda, è ottimo se chi le conosce le segnala, prima di partire in tromba con le modifiche mettiamoci d'accordo.

Sarebbe bello avere ancora qualche parere sul da farsi in questi casi e risolvere una volta per tutte/tutti. Grazie --Tre di tre (msg) 18:55, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Non per essere invasivo, ma ci tengo a precisare che nel 99% dei casi qui su wikipedia abbiamo seguito la prima versione (es. Carlo Pinsoglio ha nel Palmarès due supercoppe italiane, anche se non è mai sceso in campo) ed è anche quello che appare nei dati ufficiali di calcio. --9002Jack (msg) 19:02, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
@9002Jack e tutti, fontate le affermazioni se possibile, grazie. --Tre di tre (msg) 19:16, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
La mia personale opinione rimane quella già espressa. Ovviamente mi rimetto a ciò che decide la comunità. In un concetto di uniformità più ampio, sarebbe interessante sapere cosa si fa in questi casi negli altri progetti sportivi. --Raven10 (✉) 19:26, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Beh è vero @Raven10 negli altri sport forse fanno diversamente (anche se noi dobbiamo concentrarci che cosa fa il mondo del calcio), comunque nella discussione precedente ho fatto una lista di una decina di giocatori più famosi che hanno vinto un trofeo senza giocare e che nella loro pagina wikipedia è inserito nel palmarès, anche se in totale sono migliaia le voci che hanno nel palmarès un trofeo anche se non hanno giocato, basti pensare alle supercoppe o ai portieri di riserva. --9002Jack (msg) 19:37, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Ho sempre sostenuto che, salvo situazioni particolari (per esempio il Grande Torino premiato alla memoria nel 1949), i giocatori che vanno riconosciuti vincitori di titoli sono:
1) nelle competizioni nazionali, i calciatori presenti in prima squadra (più eventuali convocati dalle giovanili) al momento dell'assegnazione del trofeo in questione;
2) nelle competizioni internazionali, i calciatori presenti nelle liste di convocazione. --Tenebra Blu ⭐⭐ (a.k.a. Eremita) 19:46, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Come Tenebra Blu, se non per il fatto che gli "eventuali convocati dalle giovanili" debbano cmq maturare presenze ufficiali nelle suddette competizioni — danyele 20:08, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
@Tenebra Blu quindi, per te, a Tarik Muharemovic, che ha una convocazione in coppa Italia contro la Salernitana, va assegnato il trofeo? Oppure in finale si e in tutte le altre partite no? --Tre di tre (msg) 20:16, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Se è solo un aggregato dalle giovanili (cioè non fa parte della rosa della prima squadra) e non matura presenze in campo nella competizione, imho no; che poi, è la discriminante che abbiamo seguito fin qui, mi pare — danyele 20:19, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Fin qui abbiamo fatto l’esatto contrario @Danyele, casi come quello di Simone Pepe sono casi rari, anzi sono errori. --9002Jack (msg) 20:21, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
@Danyele quindi sai sostenendo quello detto prima. Fagioli era presente durante l’assegnazione del trofeo, come Pinsoglio. --9002Jack (msg) 20:20, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Scusa @Danyele non avevo letto il commento che avevi scritto propio ora. --9002Jack (msg) 20:20, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
In Italia funziona così, ma anche per le competizioni UEFA
- chi è in rosa, la cosiddetta lista A, la rosa registrata, si è vincitori anche con 0 partite giocate
- chi è in lista B, bisogna collezionare almeno almeno una presenza per essere vincitori
In Premier League funziona diversamente, bisogna collezionare almeno cinque presenze per ricevere la medaglia e essere considerati vincitori --151.35.171.201 (msg) 13:12, 20 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] Quello di Fagioli è un caso particolare e fuori dalle convenzioni: era presente formalmente, non ufficialmente per le note vicende — danyele 20:23, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Perdona [@ 9002Jack] ma affermare che "fin qui abbiamo fatto l’esatto contrario" è una cosa completamente fuori dal mondo: non so te, ma io collaboro al Progetto:Calcio più o meno da quindici anni, e mai - e sottolineo mai - qualcuno è venuto a farmi notare miei (eventuali) sbagli in tal senso... evidentemente non lo erano; evidentemente la prassi del Progetto è sempre stata quella da me descritta qui sopra; la stessa che ho visto seguire da tanti altri collaboratori storici del Progetto — danyele 20:28, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Già, ma questo lo potrebbe dire anche qualsiasi altra persona che ha creato voci di giocatori vincitori di trofei senza essere sceso in campo, e ripeto, sono centinaia se non migliaia di voci, sarebbe impossibili fare un’elenco completo. --9002Jack (msg) 21:44, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Io sarei a favore di considerare campioni anche giocatori effettivamente della prima squadra, a prescindere dalle presenze; in tal modo ci uniformiamo anche alle nazionali, dove se ho ben capito questo è già in vigore (ad esempio, Peruzzi è considerato campione del mondo). Per gli aggregati delle giovanili, devono aver almeno collezionato una presenza nella competizione, altrimenti si rischia di giungere a casi quasi grotteschi.
Io mi porrei un altro dubbio sui giocatori che hanno giocato una parte di competizione con la squadra che l'ha poi vinta, salvo però andar via a stagione in corso. Se un giocatore avesse giocato i primi turni con la Juve e poi nel mercato di gennaio fosse andato all'Atalanta, perdendo la finale, sarebbe quasi un controsenso considerarlo vincitore della Coppa. Allo stesso modo, rimanendo alle competizioni italiane, non penso che Agoumé, che ha lasciato l'Inter in gennaio, sia considerabile campione d'Italia. --FloddyJump (msg) 23:39, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Da spettatore esterno (essendo contributore del progetto pallavolo), vi consiglio di focalizzarvi sul trovare una discriminante applicabile nella maggior parte dei casi. Nel nostro sport, se può esservi utile, si considerano vincitori solo coloro che sono andati a referto (anche senza mai scendere in campo) nel torneo vinto, salve rare eccezioni di giocatori premiati anche senza essere andati a referto, per i quali ci basiamo sulle fonti (vale a dire le immagini delle premiazioni: se la lega premia un giocatore, per la stessa è considerato vincitore, pertanto lo deve essere anche per noi). Terrei fuori discorsi sulle vittorie in nazionale, che esulano totalmente dalla questione in ballo, come ad esempio la vittoria di Peruzzi ai mondiali, sacrosanta, visto che si tratta di una fase finale di un torneo internazionale nel quale è vincitrice l'intera rosa dei convocati. Data la tendenza dei club calcistici di inserire ragazzini dalle giovanili per puntellare la rosa quando è troppo corta prima di un incontro, probabilmente il nostro criterio non è utilizzabile nel calcio, ma si può comunque ragionare per trovare qualcosa di simile. --OTHravens 7 (msg) 23:52, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Sono d’accordissimo con @FloddyJump e @OTHravens 7, inoltre non esiste solo il caso di Peruzzi nelle nazionali.
Meret ha vinto l’europeo senza giocare Ronaldo il mondiale nel 94, anche Franco Baresi nel 82, per non scordarci di Guido Masetti, vincitore di due mondiali senza mai giocare.
Se poi usciamo dalle nazionali troviamo giocatori a iosa, Pinsoglio 4 trofei, Ippolito Ippoliti ha vinto la serie a senza mai scendere in campo, Scott Carson la champions e Carlos Henrique Raposo ha vinto due trofei senza mai aver giocato una partita in tutta la sua carriera, anche se quest’ultimo si tratta di un caso limite. --9002Jack (msg) 00:08, 18 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ma perché ricominciare le discussioni sempre da capo? Il tutto è già consolidato qui: Progetto:Sport/Calcio/Discussioni#Vincitori_di_Serie_A,_Coppa_Italia_e_Supercoppa_italiana --2001:B07:646A:55F3:D88F:98BA:2231:8303 (msg) 04:03, 18 mag 2024 (CEST)[rispondi]

E' una discussione di dodici anni fa, nel frattempo la Panini non è stata troppo coerente e non fornisce alcuni dati se non a pagamento. Personalmente io non mi fiderei della Panini. --Tre di tre (msg) 12:59, 18 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Allora vedo che da ieri mattina la discussione è arrivata ad un punto morto, però dobbiamo concludere qualcosa altrimenti non si va avanti.
Riassunto veloce:
Si è aperta una discussione poiché su Wikipedia sono presenti centinaia e migliaia di giocatori che hanno vinto un trofeo con il club anche senza mai giocare (es. Tutti i giocatori rimasti in panchina durante una finale di Supercoppa)
Secondo il primo gruppo bisogna attenersi ai dati ufficiali e quindi anche i giocatori che non sono stati schierati in campo hanno diritto a fregiarsi di quella coppa nel proprio Palmarès (es. Vedasi Carlo Pinsoglio che nella sua voce ci sono segnate 2 coppe Italia e due supercoppe anche senza aver giocato)
Mentre per il secondo gruppo bisognerebbe fare l’inverso ed andare a correggere tutte le voci in questione.
Bisogna decidere una delle due cose, altrimenti qui ognuno continua come meglio crede e si creano un sacco di “problemi”, per non andare più nello specifico. --9002Jack (msg) 10:55, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Credo che una votazione sia perfetta. --Slancio 14:22, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Prendo spunto dalla discussione che ha portato all'apertura di questa discussione: secondo la Lega Serie A, organizzatrice della Coppa Italia, la rosa della Juventus è questa qui; Pogba e Fagioli sono, per chi organizza la Coppa Italia, parte della rosa della squadra che ha vinto la Coppa Italia. Ne consegue che, per chi organizza la Coppa Italia, quei signori qui hanno vinto la Coppa Italia. In modo analogo, secondo la UEFA le rose delle finaliste della prossima UEFA Champions League sono questa e questa, quindi una volta giocata la finale i componenti di una delle due rose avranno vinto la UEFA Champions League. Noi come enciclopedia dobbiamo (sia chiaro che non è che possiamo, proprio dobbiamo) prendere atto di cosa fa chi organizza le competizioni stesse ed adeguarci, non stabilire il criterio che ci piace di più per stabilire chi ha vinto e chi no correndo dietro ad altre fonti più o meno attendibili o peggio ancora alle opinioni personali (per apprezzabili che siano) di ciascuno...--Nico.1907 (msg) 14:47, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Concordo assolutamente con @Nico.1907, siamo un’enciclopedia ufficiale, non un profilo Instagram, quindi dobbiamo riportare quello che dicono i dati ufficiali. --9002Jack (msg) 15:07, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] Invito coloro che si sono già espressi a lasciare spazio per interventi di altri non ancora espressi e sopratutto invito a non ribattere continuamente ad ogni parere, questa discussione sta diventando illeggibile. Grazie --LittleWhites (msg) 15:25, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ 9002Jack], per me non è semplicemente tutti quelli che sono in rosa. Direi tutti quelli andati a referto della rosa della prima squadra. Mentre per i primavera convocati occasionalmente andrebbe trovato un criterio supplementare, come per esempio l'ingresso in campo (anche limitatamente a un certo tipo di incontri, come quelli della fase finale, che dovrebbe iniziare dagli ottavi in poi). --OTHravens 7 (msg) 23:25, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Si effettivamente questo mi sono dimenticato di specificarlo, ma a quanto ho capito siamo tutti di questa idea. --9002Jack (msg) 00:40, 20 mag 2024 (CEST)[rispondi]
D'accordissimo con la disamina di Nico, attenersi a cosa dicono le fonti, in questo caso l'organizzatore, e quindi si pure a Fagioli e Pogba, con al massimo una noticina che spiega che in quel momento per un motivo o per altro erano squalificati. D'altronde chi salta la finale per una precedente squalifica dovuta esplosione o diffidato con doppio giallo non è più in rosa? Non capisco poi cosa c'entri chi abbia giocato tutte o nessuna delle fasi antecedenti alla finale, se non è più segnalato in rosa nella finale non ha vinto nulla. 109.114.11.116 (msg) 10:51, 23 mag 2024 (CEST)[rispondi]

"Mondiali 2030"

[modifica wikitesto]

Visto che per prassi si è sempre creata la voce anche 8 anni prima ed essendo stati ufficializzati le sedi, essendo la competizione sportiva più importante e seguita dopo le Olimpiadi, essendo poi un evento per cui un qualche tipo di pianificazione o preparazione sia rilevante e sia già in corso, essendoci già abbastanza materiale consolidato e ben documentato (fonti a iosa cercando sul web). PS: stessa considerazione (vedasi anche euro 2028 [4]), in parte più tenue, si può fare per gli Europei del 2032 [5]. 37.159.58.156 (msg) 22:23, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Fortemente contrario, siamo su un'enciclopedia,, non c’è fretta. Anche se esistono le fonti ufficiali è TROPPO presto per creare la voce. --151.66.18.233 (msg) 13:36, 21 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Ma che motivo è dire che non c'è fretta? È troppo presto rispetto a quale parametro temporale? E quando non lo sarebbe più? Motivazione al limite del no sense, tu stesso affermi che c'è già ufficialità. Di qualsiasi cosa non c'è fretta nemmeno di aggiornare il palmares dell'Atalanta o della coppa Italia. Come dalla linea guida che li contempla ampiamente questo tipologia di voci e per prassi consolidata da tempo immemore (basta guardarsi le crono delle edizioni precedenti), si è sempre potuto creare questo tipo di voci. Avrei potuto crearle autonomamente già in sandbox di progetto, sono passato di qui solo per scrupolo prudenziale. 37.159.58.42 (msg) 09:24, 27 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Che io ricordi, condizione necessaria per creare la voce di mondiali/europei era la decisione e l'assegnazione della sede. Credo che si sia fatto così le altre volte. Correggetemi se sbaglio.--Manwe82 (msg) 12:12, 27 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Contrario alla rimozione della protezione e ad un eventuale creazione sulle voci dei mondiali 2030 ed europei 2032. Anche se si sanno le sedi è troppo presto per avere queste voci di eventi futuri, va contro il significato stesso di enciclopedia dove vanno riportati eventi passati. --151.66.29.19 (msg) 13:56, 27 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Personalmente sono favorevole alla creazione delle voci con le informazioni essenziali che già sono state decise (e non sono congetture, quindi).
Anche se i mondiali dovessero essere cancellati, penso che comunque sarebbero lo stesso un evento degno di stare su un enciclopedia, con una pagina che riporta le informazioni per cui si è giunti a una decisione di questo tipo. --Arres (msg) 22:53, 27 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Manwe82 ricordi benissimo, si è sempre fatto così (e le linee guida contemplano ampiamente e esplicitamente tale possibilità). Utente 151.66.*, sono due volte che ripeti insistente la stessa cosa, abbia appreso il tuo disappunto. Bene dopo una settimana senza nessun altro intervento, credo che si possano tirare le fila e quindi IMHO c'è un consenso verso la creazione di tali voci (che per inciso non sono state sottoposte a PDC, quindi il C7 non si applica). Ora che so fa? 37.159.50.62 (msg) 14:19, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]
[Fuori crono] Rettifico e stricco il post precedente, ho scritto male io e intendevo ovviamente che il C7 per gli Europei del 2032 non c'è. 37.159.50.62 (msg) 15:19, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]
La voce dei mondiali 2030 venne cancellata in PDC prima che venga ufficializzata la sede e adesso è protetta per evitare la ricreazione nonostante ora si sanno le sedi --151.66.28.68 (msg) 14:33, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Sono contrario a creare la voce dei Mondiali 2034 nonostante sappiamo la sede (Arabia Saudita), ora è troppo presto per avere voci su Wikipedia che trattano di eventi così lontani. --151.66.28.68 (msg) 14:36, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]
E la terza volta che scrivi più o meno la medesima cosa senza portare ulteriori elementi in discussione, la tua insistenza sa tanto di ostruzionismo a buttarla in caciara. 37.159.50.62 (msg) 15:19, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Fortemente contrario alla creazione --151.30.17.175 (msg) 13:28, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Wp:Sfera --151.30.17.55 (msg) 23:52, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Ma c'è un accenno (e l'indicazione della sede) nella voce generale sui mondiali di calcio? --Meridiana solare (msg) 10:36, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Sì, Marocco, Portogallo e Spagna, ma è prematuro creare la voce --151.66.54.53 (msg) 11:55, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]
@Meridiana solare negli ultimi 20 anni non è mai avvenuto che a 6 anni dal mondiale con la sede gia stabilita ancora non ci fosse la voce. Basta guardare le cronologie delle voce per averne la prova. Direi dunque che è il caso di procedere --37.163.105.29 (msg) 17:59, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]
37.163.105.29 , Wikipedia non si basa su precedenti (anche perché essendo fatta -in generale- spesso a "prova, sbaglia, rifai, migliora", non è affatto detto che il precedente sia per forza coretto). WP:SFERA non fissa dei parametri temporali (6 anni) bensì delle condizioni. Sono soddisfatte? --Meridiana solare (msg) 01:06, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]
No --151.66.30.72 (msg) 11:21, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]
[Rientro] (E basta trollare IP 151.); nel merito la linea guida dichiara che debbano esserci congetture documentate e info già consolidate e storicizzate: qui abbiamo l'assegnazione ufficiale della sede, già questo più tutto il complesso processo di assegnazione (con candidature, ritiri e assegnazione finale) costituisce una sostanziale polpa per costruire una voce da almeno 10 kb (vedasi relativa voce su enwiki [6]) con info che non cambieranno mai più nel tempo (se ci dovessero essere eventuali altri sviluppi la voce si amplia come su tutte altre migliaia su wiki, quelle info rimarranno consolidate e storicizzate in eterno). Quindi si, rientra in WP:SFERA (come ho già scritto nel commento d'apertura del trend "Comunque, eventi astronomici prevedibili, eventi per cui un qualche tipo di pianificazione o preparazione sia rilevante e sia già in corso come i Giochi olimpici del 2028, così come eventi con congetture ben documentate possono essere argomenti appropriati per una voce. Nel caso di eventi previsti, il programma ufficiale (se esiste già potrebbe essere per esempio un argomento appropriato") e nel quinto pilastro ed in più è anche una prassi consolidata. 37.159.55.8 (msg) 13:06, 29 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Mi pare evidente il consenso. Chi vuole proceda alla creazione della voce. --78.210.223.123 (msg) 14:52, 29 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Mancano sei anni, è ancora presto. --LittleWhites (msg) 11:53, 30 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Chi vuole proceda un corno, la voce è protetta per evitare il reiterarsi della creazione. Per me la voce dei mondiali 2030 potrà essere creata dopo la fine dei mondiali. E basta fare paragoni con altre edizioni di Wikipedia che hanno già la voce dei mondiali 2030. Nonostante esistano le fonti ufficiali che dicono le sedi dei mondiali è troppo presto per creare la voce. Non c’è fretta! --151.66.43.204 (msg) 12:12, 30 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Al di là di eventuali linee guida, discussioni passate e analogie con altre edizioni linguistiche, concordo con LittleWhites: mancano sei anni, perdio! Probabilmente faccio parte di una minoranza e la mia rimane una mera opinione personale. E non mi straccerò le vesti se la voce venisse creata, rispettando sempre la decisione comunitaria. Ma la creazione di voci su eventi che avranno luogo dopo più di un lustro, mi sono sempre sembrate un'esagerazione. --Raven10 (✉) 13:49, 30 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Caldiero Terme

[modifica wikitesto]

Comunico di aver iniziato a scrivere una sandbox della voce Calcio Caldiero Terme, società che la prossima stagione militerà in Serie C. --Fabio Referre (msg) 11:25, 18 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Creazione Taranto Football Club 1927 2024-2025

[modifica wikitesto]

Buongiorno,

dato che la stagione sportiva 2023/2024 del Taranto FC è terminata ieri sera, io direi che è opportuno procedere già da oggi alla creazione della pagina "Taranto Football Club 1927 2024-2025", così da non ridursi all'ultimo minuto. --Verotarantino (msg) 11:51, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao. Come da prassi consolidata del Progetto Calcio, si aspetta sempre almeno l'inizio della nuova stagione per creare le voci stagionali delle squadre, quindi vuol dire non prima del 1º luglio. È fortemente consigliato attendere anche l'avvenuta iscrizione di una società al campionato di competenza per la nuova stagione. Potresti, comunque, imbastire la voce in una tua sandbox personale, nel caso avessi già materiale utile. --Atlante (msg) 11:56, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Hai ragione, è meglio aspettare luglio..non si sa mai, non ci avevo pensato --151.50.3.143 (msg) 11:57, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]
ciao, siccome stiamo al 2 luglio e il Taranto si è iscritto e il mercato sta iniziando, possiamo procedere alla creazione della pagina? --Verotarantino (msg) 17:49, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Verotarantino], se sono già disponibili dati e informazioni, puoi iniziare a imbastire la voce. --Atlante (msg) 18:17, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Capolista solitarie Premier League 2023-2024

[modifica wikitesto]

Segnalo che lo schema è d correggere, perche ora com'è ora non torna, estendendosi ben oltre la 38 giornata. Grazie -- Non so che cosa mettere! Scrivimi'⭐ 19:12, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]

@Non so che cosa mettere Lo puoi fare tu se vuoi! ;) --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 19:13, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]
@Smatteo499 hi provato ma non ci capisco niente di cosa c'è di sbagliato in quel Template. -- Non so che cosa mettere! Scrivimi'⭐ 19:15, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Trofei Inter

[modifica wikitesto]

Salve. Nella somma dei trofei UEFA vinti dall’Inter, sulla relativa pagina di Wikipedia, (nella descrizione iniziale) andrebbe rimosso il mondiale per club; questa competizione non fa parte dei trofei confederati. Quindi il conteggio delle coppe vinte è di 8 successi. --93.148.11.229 (msg) 21:52, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Nella voce si parla di trofei internazionali in genere, e non specificamente UEFA, quindi va bene cosi. -- Non so che cosa mettere! Scrivimi'⭐ 22:33, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Dettaglio tabellone

[modifica wikitesto]

Ciao. Osservando il tabellone, si può notare che c'era abbastanza spazio per inserire solo le squadre e il punteggio con il minuto di gioco. La partita in questione è la finale di Champions League del 2002 tra Real Madrid e Bayer Leverkusen a Glasgow. La domanda è questa: In questa partita sono stati segnati tre gol; è possibile che subito dopo le reti, i nomi dei marcatori sono apparsi per un attimo sul tabellone? Grazie mille. https://www.google.com/search?q=real+madrid+bayer+leverkusen+2002+scoreboard&sca_esv=c5170f07f35ccefc&rlz=1C1CHBF_itIT905IT905&udm=2&biw=1920&bih=919&sxsrf=ADLYWIJkx6YOim5TbCcIC2v0oGlQYg5zqA%3A1716152222584&ei=nmdKZpDRItaG9u8PmsaAwAQ&ved=0ahUKEwiQmO2czZqGAxVWg_0HHRojAEgQ4dUDCBA&uact=5&oq=real+madrid+bayer+leverkusen+2002+scoreboard&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiLHJlYWwgbWFkcmlkIGJheWVyIGxldmVya3VzZW4gMjAwMiBzY29yZWJvYXJkSM8YUK0JWKEXcAB4AJABAJgBgQGgAcgHqgEEMTEuMbgBA8gBAPgBAZgCAqACpwHCAgYQABgIGB7CAgcQABiABBgYmAMA4gMFEgExIECIBgGSBwEyoAe3CQ&sclient=gws-wiz-serp#vhid=JirMr6urQZ8BsM&vssid=mosaic

Voce dal titolo errato?

[modifica wikitesto]

Buon pomeriggio! Due giorni fa è stata creata la voce Miejski Klub Sportowy Znicz Pruszków dall'utente [@ Edwardehp]. Ho poco fa collegato l'elemento Wikidata corrispondente e ho notato che nelle altre 12 lingue in cui esiste il titolo della voce è solamente Znicz Pruszków. Questo link è un redirect alla voce che ho nominato all'inizio, ma secondo me qui ci vorrebbe un'inversione di redirect. Qualche parere in merito? --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 14:25, 20 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Pingo anche [@ Resigua] che ha creato il redirect di cui parlo nel 2012. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 14:26, 20 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Secondo me il titolo è giusto così perché di tutte le altre squadre del mondo c'è il titolo completo in italiano, e nelle altre lingue solo la parte nota. Si dovrebbe appunto creare un redirect da Znicz Pruszków a Miejski Klub Sportowy Znicz Pruszków. --Edwardehp (msg) 16:23, 20 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Ah no scusate non avevo notato fosse già stato fatto allora per me va bene così --Edwardehp (msg) 16:24, 20 mag 2024 (CEST)[rispondi]
no scusate mi sbagliavo quello reindirizza alla squadra di basket --Edwardehp (msg) 16:24, 20 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Hai ragione @Edwardehp, non me n'ero accorto... Comunque aspettiamo altri pareri... --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 16:37, 20 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Il titolo della voce sulla squadra di calcio è corretto, basta verificare sul sito web della società. La squadra di pallacanestro, da quel che leggo nella voce su pl.wiki, era stata acquisita dall'MKS Znicz Pruszków nel 2003 dopo che la precedente società era andata in bancarotta. Sempre su pl.wiki vedo che ci sono anche altre sezioni (pattinaggio e hockey su ghiaccio). Sarei più incline a rendere Znicz Pruszków una disambigua anziché un redirect, sebbene sia la sezione di pallacanestro ad avere avuto i maggiori successi (anche se prima di essere acquisita). --Atlante (msg) 19:55, 20 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Atlante] Per me ok per la disambigua allora. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 13:20, 21 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Vladimír Kos o Vladimír Koiš?

[modifica wikitesto]

La voce Vladimír Koiš (calciatore ceco) cita il cognome del calciatore in diversi modi. Anche i quattro collegamenti esterni e le wikipedie in altre lingue riportano il cognome in modo diverso. Qualcuno può controllare? --No2 (msg) 23:58, 21 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Non è che Kos sia la versione in ceco e Koiš quella in slovacco?--Ame71 (msg) 20:10, 22 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Vorrei sapere come inserire all'interno di Commons i pattern delle magliette delle squadre di calcio. Grazie. --Anonimo23forzatoro (msg) 01:37, 22 mag 2024 (CEST)[rispondi]

SPORTVEREIN DARMSTADT 1898 2023-2024 - SEGNALAZIONE PROPOSTA VOCE DI QUALITÀ

[modifica wikitesto]
La voce Sportverein Darmstadt 1898 2023-2024, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: ho creato questa pagina poiché era l'unica non esistente che riguardasse la stagione corrente delle squadre di Bundesliga. Ho cercato di prendere a modello voci che hanno già ottenuto il riconoscimento di qualità quali Football Club de Nantes 2022-2023, Football Club Internazionale Milano 2009-2010 e Associazione Calcio Milan 2011-2012, utilizzando SOLO ed esclusivamente fonti provenienti dai canali ufficiali dei club o da testate giornalistiche riconosciute (come Bild, Kicker, Il Corriere dello Sport ecc.) e prestando assoluta attenzione alle linee guida indicate qui: Wikipedia:Modello di voce/Stagione di una squadra di calcio.

--Anonimo23forzatoro (msg) 01:43, 22 mag 2024 (CEST)[rispondi]

AiutoE: Lucas Puyol

[modifica wikitesto]
Sulla voce «Lucas Puyol» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 17:15, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]

ho cambiato ed inserito F nonostante vedo ancora delle 2 fonti dei social network.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 10:52, 29 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Francisco Martinicorena

[modifica wikitesto]
Sulla voce «Francisco Martinicorena» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 17:34, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ SurdusVII], entrambe le voci che hai segnalato rientrano nei criteri di enciclopedicità per voci su calciatori, perché con le loro presenze nella massima serie del campionato uruguayano rientrano nella condizione 3 dei criteri. Puoi, pertanto, rimuovere gli avvisi che hai messo alle voci. --Atlante (msg) 17:48, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]
@Atlante no, perchè in 2 voci:
il primo ha come fonti 2 di Twitter ed 1 di Facebook..
ed il secondo hanno come fonti: twitter e facebook mentre la fonte è primaria.. il che rende enciclopedicamente automatico?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 17:56, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ SurdusVII], possiamo stare a discutere sul fatto che le voci siano poco sviluppate e che siano usati social network come fonti (il ché non è vietato in senso assoluto, ma concesso lì dove si tratta di canali ufficiali delle società che usano i social per le comunicazioni ufficiali), ma ciò non toglie che le voci rientrano nei criteri di enciclopedicità. Ti basta cliccare su uno dei siti menzionati tra i collegamenti esterni, leggere e verificare le presenze, confrontare con quanto riportano i criteri. --Atlante (msg) 18:07, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Se le fonti presenti non sono attendibili, prima di apporre avvisi sarebbe meglio verificare che i dati presenti nelle voci siano giusti. A volte basta una piccola ricerca su Google. Da come è stato presentato questo dubbio, sembra che i due biografati non siano enciclopedici a causa delle fonti non attendibili. In entrambe le voci sono comunque presenti altre fonti nei collegamenti esterni che sembrano confermare le presenze indicate, dando ragione ad Atlante. --Raven10 (✉) 18:29, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]
se considerate le fonti "non attendibili" ed allo stesso tempo le voci sono enciclopedici il dubbio rimane.. se volete togliere gli avvisi fate pure.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 18:32, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]
pingo il wikicollega @FootballSuperFan per conoscenza.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 19:08, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Fosse per me proibirei l'uso dei social network in qualunque forma su Wikipedia (ma proprio impedendo fisicamente di salvare la voce se appare un url di un social nella voce, come se fosse spam). A parte questo, i due calciatori in questione sono automaticamente enciclopedici, basta vedere Transfermarkt e Soccerway, a loro volta presenti nelle voci. Si può quindi procedere serenamente a rimuovere i dubbi di enciclopedicità (al limite di template ci metterei S e F, non E). --Nico.1907 (msg) 08:43, 27 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Concordo, si possono togliere i template {{E}}. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 12:57, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ SurdusVII] in questi casi l'avviso più adatto è {{F}} :) --Ombra 20:33, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]

sono d'accordo per l'avviso F..
qui vedo ancora con le fonti dei social network..
il problema è che in futuro le voci potrebbero essere spammate con delle fonti provenienti dai social network come X (che usano spesso politici ed artisti), eccetera.. la rilevanza per delle fonti attendibili c'è il rischio che WP possa essere "scemata".. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 10:47, 29 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Amatori Ponziana (o Ponziana jugoslavo)

[modifica wikitesto]

Non si potrebbe creare una voce separata sul "Foot-Ball Club Amatori Ponziana" (cioè il Ponziana jugoslavo)? In fondo si trattava di un club distinto dal C.S. Ponziana che continuò a militare nella Serie C italiana (e successivamente in Promozione). Vedasi qui dove l'Amatori Ponziana viene definito "non [...] un figlio sia pur degenere del Circolo Sportivo Ponziana, ma bensì una società calcistica fondata ex novo, con uno scopo preciso dai nazionalisti sloveni, con i dinari di Belgrado, sfruttando semmai un nome suggestivo nella sua origine popolare". Oppure qui. Aggiungo che le fonti slovene dell'epoca (ad esempio il Primorski dnevnik) lo chiamavano "Ljubitelji Ponziane" (traduzione di "Amatori Ponziana") oppure "Ponziana" (e non "Poncijana" come compare in fonti slave di molto posteriori ai fatti).--93.33.115.250 (msg) 12:59, 26 mag 2024 (CEST)[rispondi]

"Poncijana" penso sia serbo. IMHO, credo che la voce possa rimanere così com'è: le fonti citate sono il Corriere dello Sport nel 1946 ed il Lavoratore (organo del Partito Comunista) del 1948 e 1949 (ovvero dopo il "tradimento" di Tito), scritte quando ancora non si conosceva il destino di Trieste e quindi si tendeva a denigrare ciò che avrebbe agevolato il passaggio della città alabardata alla Jugoslavia. Oggigiorno, in cui sappiamo com'è finita, le due squadre vengono considerate come un'unica società.--Ame71 (msg) 20:11, 26 mag 2024 (CEST)[rispondi]
È vero che l'articolo de "Il Lavoratore" in questione è di parte, ed è anche vero che il Ponziana jugoslavo era stato fondato da soci dissidenti del C.S. Ponziana (e non a caso "Le ultimissime" lo definiscono "un figlio sia pur degenere del Circolo Sportivo Ponziana"), ma di fatto si trattava di due società distinte, tanto da litigare sull'utilizzo del campo per gli allenamenti (vedasi qui, articolo "Contesa fra sportivi troncata dall'emergenza"). Avevano denominazione diversa ("C.S. Ponziana" quello italiano, "F.C. Amatori Ponziana" quello jugoslavo), presidenti diversi, erano affiliati a federazioni diverse. Vedasi anche qui (pp. 94-95), dove si parla di scisma societario (il C.S. Ponziana continuò a militare in Serie C, i dirigenti favorevoli all'iscrizione al campionato jugoslavo fondarono il F.C. Amatori Ponziana, con consiglio direttivo a parte). Inoltre il C.S. Ponziana si era iscritto senza problemi al campionato di Promozione 1949-1950, l'Amatori Ponziana contemporaneamente chiedeva di essere ammesso anch'esso in Promozione (o in subordine in Prima Divisione) ma le società triestine si opposero all'ammissione ai campionati italiani di una società traditrice della patria; il 25 settembre 1949 il C.S. Ponziana disputò la prima giornata del campionato di Promozione e il giorno successivo Il Corriere di Trieste (vedasi qui) pubblicò le dichiarazioni del presidente dell'Amatori che rassicurò che il club avrebbe continuato a militare nel campionato jugoslavo (venendo poi smentito dai fatti). Già da questo si evince che fossero due società distinte, tanto che se non si fossero opposte le società triestine (nonostante il tentativo di mediazione dell'avvocato Mauro) si sarebbe potuto verificare nel campionato di Promozione 1949-1950 un derby tra Ponziana e Amatori Ponziana. In ogni caso abbiamo una voce separata per la Juventus U23 (senza contare le voci sulle varie incarnazioni del Messina Calcio, tra U.S. Messinese, A.C. Messina, A.C.R. Messina ecc.), non vedo perché non averla per l'Amatori Ponziana. L'unica ragione per cui aspetterei a crearla è che l'Amatori Ponziana disputò solo tre campionati e la voce rischierebbe di ripetere informazioni già riportate in altre voci. Senza contare che devo ancora verificare alcune informazioni (i giornali dell'epoca datano la squalifica semestrale all'estate 1947 e non ho ancora trovato riscontri sui giornali sulla presunta squalifica semestrale nel 1949).--93.33.91.38 (msg) 21:21, 27 mag 2024 (CEST)[rispondi]
L'Amatori partecipò per alcuni anni al campionato jugoslavo mentre il CS continuò a partecipare a quello italiano e dopo si riunì al CS. Una cosa temporanea insomma... Anche da un punto di vista organizzativo vedrei dispendiosa pure la realizzazione di una sottovoce, semmai siccome partecipò al massimo campionato jugoslavo (seppure retrocedendo la prima stagione e beneficiando di un ripescaggio), si potrebbero creare le voci stagionali con le rose, che puntano alla voce principale della Ponziana italiana (CS). --Fidia 82 (msg) 11:49, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Kings League

[modifica wikitesto]

Ciao ragazzi, ho inziato a scrivere un sadbox sulla Kings League, che al momento sta letteralmente spopolando. Innanzitutto potete confermare che la cosa sia enciclopedica? Poi, secondo voi, come andrebbero nominati i template delle squadre? Io pensavo più per un Template:Kings League (nome team). --Fabio Referre (msg) 16:39, 27 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Fabio Referre] confermo: la King League non è enciclopedica, quantomeno come competizione sportiva. Lasciamola pure... spopolare fuori da it.wiki e occupiamoci delle competizioni ufficiali :) --Ombra 20:31, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Concordo. Non è enciclopedica, quasi al limite dall'essere una roba non appartenente al calcio. --Sandrino (✉) 19:58, 29 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Al di là del fatto che in qualche modo qualcuno ci guadagni dei bei soldi, dal punto di vista giuridico e prettamente sportivo è più o meno al livello delle partitelle a calcetto tra amici...non so se possa essere enciclopedica come spettacolo televisivo o qualcosa del genere (immagino esistano dei criteri di un qualche tipo per definire quale trasmissione televisiva/in streaming sia enciclopedica e quale no, ma non ne ho idea), come evento sportivo in quanto tale direi sicuramente no. --Nico.1907 (msg) 21:21, 29 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Fermo restando che bisognerebbe capire bene se possa già essere considerata enciclopedica o meno, e io non ne sono sicuro (aspetterei un po'), ravvederei la possibilità di averne una (sola) voce generale descrittiva, non certo di trattarla alla stessa stregua dei campionati di serie C o B, con le ancillarie. --Fidia 82 (msg) 11:32, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Costantino Favasuli

[modifica wikitesto]

Ciao sono "nuovo" su wikipedia e sulla mia sandbox ho creato una pagina sul giocatore della ternana Costantino Favasuli: per poterlo caricare e quindi farlo diventare una vera e propria pagina come dovrei fare? grazie mille --PotoDario (msg) 16:42, 27 mag 2024 (CEST)[rispondi]

ciao! Se hai notato esiste già una voce su quel giocatore! --Fabio Referre (msg) 16:58, 27 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ PotoDario], vedo che hai già spostato la voce nel namespace principale. La voce, però, per me è prematura, oltre che non rientrare nei criteri di enciclopedicità per voci su calciatori. Di mio, riporterei la voce in una tua sandbox, ma vorrei aspettare altri pareri. --Atlante (msg) 19:13, 27 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Corretto, voce prematura (e di molto). Da riportare in sandbox e attendere...--Manwe82 (msg) 12:16, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ PotoDario] Ciao! Io farei come dice Atlante. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 12:55, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Va bene, grazie mille! --PotoDario (msg) 16:45, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Scusatemi ancora ma come dovrei fare a rispostarla nella sandbox? --PotoDario (msg) 16:48, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ PotoDario], nessun problema! ;) Ho provveduto io a spostare la voce in Utente:PotoDario/Sandbox. In ogni caso, è una buona base di partenza per una buona voce. --Atlante (msg) 19:00, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Roberto Dioni - INTER 1971/72 e capocannoniere torneo di Viareggio 1971

[modifica wikitesto]

Carissimi, nella rosa dell'INTER 1971/72 l'unico senza pagina è Roberto Dioni, attaccante cresciuto nelle giovanili dei neroazzurri. Appena 19enne inserito in prima squadra grazie all'exploit al Torneo di Viareggio del 1971 (capocannoniere con 7 reti, di cui una in finale che è valsa la vittoria sul Milan per 2-1) e che ha partecipato ad un solo match (Coppa Italia - Torino Inter). Poi la carriera prosegue in altre squadre della terza divisione tra cui il Piacenza. La gentilissima @Cosma Seini ha rimosso la pagina per dubbio di enciclopedicità. Comprendo, tuttavia il suo nome emerge sia nella pagina del Torneo di Viareggio 1971 sia nella rosa della prima squadra. Cosa ne pensate? Grazie --87.5.3.168 (msg) 23:48, 27 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao. Non è enciclopedico; vedi criteri in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Calciatori. --Seba982 (msg) 04:16, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Confermo ciò che dice Seba982, non ci sono gli estremi per l'enciclopedicità.--Manwe82 (msg) 12:15, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Rebranding delle competizioni asiatiche

[modifica wikitesto]

Dall'edizione 2024-2025 l'AFC ha deciso di cambiare nome e formato alle sue due competizioni oltre ad averne aggiunta una terza, un po' seguendo il modello europeo di Champions, Europa e Conference League. Se per la massima competizione mi sembra logica la continuità tra AFC Champions League e AFC Champions League Elite, chiedo a voi se sia il caso di creare una nuova sezione per quando riguarda l'AFC Champions League 2 e l'AFC Challenge League oppure se sia il caso di rinominare le sezioni di Coppa dell'AFC e Coppa del Presidente dell'AFC. --Lorenzo0120 (msg) 14:18, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, a quanto pare AFC Cup e AFC Champions League 2 avranno l'albo d'oro condiviso, stessa cosa per AFC Challenge League e AFC President's Cup. Credo che questo possa essere abbastanza per considerarle la stessa competizione, io andrei per rinominare le sezioni. --FloddyJump (msg) 15:09, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ FloddyJump] favorisca una fonte! :) --Ombra 20:27, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Devo correggermi: QUI la AFC parla distintamente di nuove competizioni, e non di rebranding, a questo punto probabilmente è necessario considerarle come competizioni separate e non dovremmo rinominare le pagine. A onor di cronaca e per quel che vale, i nostri "cugini" dell'edizione inglese hanno invece rinominato le pagine, considerando le competizioni l'una il rebranding dell'altra. --FloddyJump (msg) 08:58, 29 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao, direi che se nessun altro si oppone nei prossimi giorni si può partire con la creazione delle pagine riservate alle nuove competizioni, senza rinominare le vecchie. Non so se vuole pensarci @Lorenzo0120, altrimenti posso provvedere io nei prossimi giorni. --FloddyJump (msg) 13:46, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Per me è uguale non c'è nessun problema --Lorenzo0120 (msg) 14:29, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Cristiano Ronaldo capocannoniere del campionato saudita 2023-24

[modifica wikitesto]

Nel palmares di Cristiano Ronaldo va inserito il titolo di capocannoniere del campionato saudita 23-24 (nella sezione record anche il record di giocatore con più gol in un singolo campionato saudita, 35) --2001:B07:5D33:26D2:D1D0:4AAD:1605:1D9F (msg) 16:44, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao. Template capocannoniere inserito. Per il record, no, perché bisogna inserire con fonti e per ora non ce ne sono. --Seba982 (msg) 20:07, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Non é il caso di proteggere la pagina per il motivo simile del Chievo? --Slancio 22:51, 29 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Olympiakos o Olympiacos

[modifica wikitesto]

Su wikipedia a quanto pare viene sempre utilizzata la dicitura "Olympiakos", che sembrerebbe anche la traslitterazione corretta dal greco, però ieri alla televisione durante la partita nel tabellino c'era scritto Olympiacos, e anche il sito ufficiale della Uefa usa Olympiacos. Che si deve fare? --Calciofilo99 (msg) 15:02, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Eh... misà che bisogna cambiare in Olympiacos... anche il sito ufficiale della società recita con la "c".--Manwe82 (msg) 15:09, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
A questo punto direi di sì. Manwe82 potresti procedere? Grazie --Calciofilo99 (msg) 15:11, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
No, non saprei come fare.... Ci sono un po' di redirct da correggere.--Manwe82 (msg) 15:12, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Per me dovrebbe restare su Olympiakos. Quando gioca il Bayern non leggo Bayern Monaco in TV, come ce l'abbiamo noi sul relativo template stemmino, ma Bayern, Bayern Munich o Bayern Munchen. Per analogia andrebbe fatto lo stesso spostamento anche coi tedeschi. Le istruzioni per la compilazione dei template stemmini però contemplano solo eventuali traduzioni in italiano, non in inglese: Olympiacos è una traduzione in inglese (lingua dell'UEFA), non in italiano. La forma è stata semplicemente adottata in italiano in quanto di derivazione diretta dal UEFA. E la stessa cosa è avvenuta anche in altri sport, trattandosi di polisportiva, come ad esempio il volley, dove addirittura viene chiamato (in maniera ancora più errata) Olympiacos Piraeus. Per me non è da spostare. --OTHravens 7 (msg) 15:31, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Le fonti più accreditate (oltre al sito ufficiale) viaggiano tutte in direzione del nome con la c e non più con la K (cfr Transfermarkt o sito UEFA). Attendiamo qualche parere ma penso che la soluzione sarà spostare il titolo della voce e poi organizzare il lavoraccio che ne consegue. --Popsi (msg) 15:33, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
concordo con OTHravens: la traslitterazione corretta dal greco è Olympiakos. --Agilix (msg) 15:38, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Non esistendo in italiano la "K", la translitterazione giusta è Olimpiacos. --Tre di tre (msg) 15:40, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Tre di tre] seguendo questo ragionamento dovremmo scrivere Dinamo Chiev. Sinceramente mi sembra surreale. --Agilix (msg) 15:46, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Ti sembrerà pure surreale, ma l'Alfabeto italiano non prevede la K e, infatti, visto che ti piacciono gli esempi, scriviamo Corea e non Korea come gli anglofoni. Translitteriamo in italiano o in altra lingua? P.S. infatti Dinamo Chiev è un reindirizzamento ;) P.P.S. Ho anche letto una cosa (che può contribuire alla definizione di questa questione particolare) nella voce Kiev che, in realtà, in italiano la città si chiamerebbe Chiovia, mentre recentemente ho visto in tv chiamarla per iscritto Kiyv come da richiesta del ministero ucraino. --Tre di tre (msg) 15:48, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Mi permetto di rifare un commento: i succitati esempi trovano riscontro nelle fonti italiane, infatti in Bayern Monaco, Monaco è il nome in italiano della città, e lo stesso Kiev è il nome della città più usato in italiano, ma qui si parla di una squadra, non di una città, quindi la cosa è un po' diversa, inoltre se si guarda nei media italiani utilizzano quasi sempre la c... ovviamente poi lascio la parola a chi è responsabile della questione... --Calciofilo99 (msg) 16:40, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
La squadra in greco è scritta Ολυμπιακός (Olympiakos), mentre il Panathinaikos è Παναθηναϊκός : ambedue finiscono con "κός". Dovremmo cominciare a mettere la C a tutte le società greche che hanno questo suffisso?--Ame71 (msg) 16:53, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
K greca si translittera C in italiano così come C russa si translittera S in italiano, mica si lascia invariata perchè è una questione di suono e non di grafia. --Tre di tre (msg) 17:38, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Stando a quello che leggo nel sito ufficiale, il club si dovrebbe chiamare Olympiacos FC, cosa che sappiamo non è corretta, essendo una semplice traduzione in inglese, peraltro errata (dato che il nome ufficiale è Ολυμπιακός Σύνδεσμος Φιλάθλων Πειραιώς, che si tradurrebbe Associazione dei Tifosi Olimpici del Pireo). In merito alla questione linguistica, direi di distinguere che qui parliamo di lingua italiana e non di alfabeto italiano, altrimenti non sarebbero da utilizzare neanche termini come 'jeans' o 'yacht', tranquillamente adottati nel linguaggio corrente. Per quanto riguarda il commento di calciofilo99, le città devono restare fuori dal discorso: l'esempio sul Bayern Monaco viene dal fatto che il club si chiama Fußball-Club Bayern München e nel concetto di 'nomesquadra' utilizzato per creare i template stemmini, si tratta di quello del club in questione, applicando le regole scritte dalla comunità di Wikipedia, che prevedono la possibilità di italianizzarlo. Adottando una forma come Olympiacos - traduzione (neanche traslitterazione) in inglese del nome ufficiale - si crea un pericoloso "precedente", che vedrebbe fuori standard un numero piuttosto elevato di template stemmini, vedi PFC CSKA Moskva vs CSKA Mosca e così via... In merito alla domanda di Ame71, la risposta per me è no, perché Pananthinaikos viene tradotto con la 'k' e non con la 'c'. --OTHravens 7 (msg) 17:03, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Eh no! caro @OTHravens 7 stai facendo confusione, secondo me. Iniziamo a distinguere tra translitterazione e semplice recepimento. Se io devo translitterare oggi un termine non ancora presente in italiano, lo faccio secondo le regole e l'alfabeto italiano e la translitterazione corretta è Olimpiacos, non si discute. "Jeans" (che tra l'altro è una arcaica traduzione inglese di Genova) come "rock" sono e rimangono parole straniere usate in italiano che è DIVERSO. Il problema qui è che da tempo vengono utilizzati nomi derivanti dal greco (per inciso, ne esistono tantissimi anche in latino, nella lingua italiana) che includono la K, compreso Olimpiakos, molto usato in passato. I nomi stranieri spesso vengono recepiti come tali, altre volte tradotti (London-Londra). Rimesso un po' d'ordine, qui si tratta di un nome straniero che, ad oggi, sia in Grecia sia nell'esperanto occidentale (purtroppo l'inglese) viene realizzato come Olimpiacos. Le fonti fanno la legge e qui ogni fonte porta verso la C e non la K, quindi il titolo va cambiato, stop. --Tre di tre (msg) 17:29, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
P.S. come ho scritto sopra, K greca si translittera C in italiano, come C russa si translittera S, perchè la translitterazione si fa foneticamente, la grafia non c'entra un tubo. Il suono K greco in italiano si rende C o CH a seconda della vocale che lo segue, questo non si discute, non insistete. L'unico argomento che potete utilizzare a protezione dello status quo è, appunto, lo status quo, non di sicuro la translitterazione. --Tre di tre (msg) 17:43, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Tre di tre], io QUI leggo il contrario. Le regole della traslitterazione in italiano ammettono la 'k' e la 'x', così come le forme accentate della eta e della omega. --OTHravens 7 (msg) 17:45, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Non è così. Anche Nike mantiene la K solo perchè viene RECEPITA e non TRASLITTERATA. Dopodichè, se Wiki considera quella regola (che, curiosamente, non traduce nessun suono con l'italiana "C" o con la "Q", come se i greci non emettessero tali suoni), la stessa wiki dice anche: Si ricorda che, traslitterazione a parte, per la scelta del titolo delle voci vale comunque la regola generale di usare la denominazione più diffusa, che ci riporta a Olimpiacos. --Tre di tre (msg) 17:53, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Concordo con la C in questo caso fanno fede le pie fonti. PS: comunque Wikipedia non possiede regole fisse ciò che fa fede e viene prima di tutto è l'affidabilità delle fonti come in questo caso --Il buon ladrone (msg) 18:13, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] Il titolo della voce riporta correttamente la denominazione della società con "Olympiakos" secondo la translitterazione dal Greco moderno. Da una semplice ricerca sulle fonti in lingua italiana non trovo netta prevalenza di Olympiacos rispetto a Olympiakos. Detto ciò, sarei per mantenere la situazione corrente. --Atlante (msg) 19:04, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ieri sera a fine partita i telecronisti parlavano proprio del cambio della K con la C, nel momento in cui il delegato uefa incideva il nome del club sulla coppa OLYMPIACOS. Il sito uefa riporta OLYMPIACOS --Paskwiki (msg) 19:55, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Come Atlante. --LittleWhites (msg) 19:58, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Avendo una certa veneranda età, mi ricordo che, una volta, l'Olympiakos era scritto con la Y e la K (come qua). Ma, almeno da una quindicina d'anni, prevale la denominazione Olimpiacos. Ma perchè solo con i bianco-rossi del Pireo e non con le altre squadre greche, dove i "kos" abbondano?--Ame71 (msg) 21:48, 30 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Io sono per l'uso della C. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 11:28, 2 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Personalmente sono cresciuto vedendolo sempre scritto Olympiakos (rif. anche il gagliardetto un paio di interventi sopra, per esempio), però in effetti sul loro sito ufficiale al momento con caratteri latini si autodefiniscono Olympiacos...dubito sbaglino a scrivere il proprio stesso nome, ma anche se fosse scorretto dal punto di vista formale della traslitterazione (non ne ho idea eh, non mi addentro in questioni linguistiche di cui non sono esperto), se loro stessi si autonominano così, chi siamo noi di preciso per ribattezzarli diversamente? --Nico.1907 (msg) 13:45, 2 giu 2024 (CEST) P.S.: visto che comunque in passato è esistita anche la versione con la K, da qualche parte lascerei una nota indicando che è esistita anche quel tipo di grafia, oltre a lasciare la grafia con la k come redirect (quest'ultimo punto solo per facilitare la ricerca al lettore quadratico medio).[rispondi]
Ravanado su web.archive, il sito ufficiale è stato trasferito da olympiakos.gr a olympiacos.gr nell'estate del 2011. Ovviamente vale zero come fonte ma è un elemento indiziale sul fatto che, più di una decina di anni fa, la società ha coscientemente deciso di cambiare traslitterazione. Dal mio punto di vista, considerate anche le fonti recenti in italiano, non resta che adeguarsi - almeno per quanto riguarda lo stemmino --Ombra 17:20, 2 giu 2024 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --37.161.45.192 (msg) 23:32, 2 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Modifica annullata ip questo palese consenso dov'è? Attendiamo altri pareri data la fresca discussione in corso --Il buon ladrone (msg) 23:47, 2 giu 2024 (CEST)[rispondi]

(rientro) Alla luce di tutto ciò che è stato detto in precedenza, sarei per lo spostamento.--Manwe82 (msg) 10:03, 3 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Sarebbe da spostare anche Ludogorec a Ludogorets e Šachtar Donec'k a Shakhtar Donetsk in quanto sono i nomi usati sui loro siti ufficiali nonché i nomi più usati dalle fonti --151.66.28.68 (msg) 12:35, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Giusto una precisazione, forse superflua, ma la lascio lo stesso. In questa discussione non si parla di spostare la voce, perché quella è corretta secondo le regole di traslitterazione. Si discute quale nome mettere nel template bandierina. --Atlante (msg) 13:32, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]
In realtà andrebbe spostata anche la voce nel caso...anzi, cambiare nome a solo una delle due cose (voce o bandierina, non importa quale) sarebbe proprio la peggiore soluzione possibile. --Nico.1907 (msg) 08:38, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Mai ciu sents: sono per "Olympiacos", in quanto è il nome utilizzato dalla società, dai siti ufficiali uefa e ad oggi da numerosissime fonti giornalistiche e dunque è più riconosciuto con la "c" che non con la k. Per questioni di traslitterazione va bene lasciare il titolo della voce così com'è, magari si può aggiungere un "noto semplicemente come Olympiakos o Olympiacos" o cose del genere, come si fa già per numerose voci di squadre per le quali nome, traslitterazione ufficiale, "nome comune in italiano", nome vicino alla bandierina differiscono tra loro. --Saver47 (scrivimi) 10:11, 6 giu 2024 (CEST) P.S: le prime pagine dei tre principali quotidiani sportivi italiani riportano "Olympiacos": [7], [8], [9], idem se si vanno a cercare articoli di sky, mediaset, sportitalia e quant'altri; direi che quella con la "c" è la versione prevalente. --Saver47 (scrivimi) 10:20, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]
@Saver47 c'è il consenso a mettere con la c, non facciamo finire questa discussione in un nulla di fatto, qualcuno cambi e fine, per favore --37.161.234.130 (msg) 16:32, 12 giu 2024 (CEST)[rispondi]
E' il caso di coinvolgere i progetti pallacanestro, volley e pallanuoto (le altre discipline sportive per cui abbiamo stemmini del tipo Template:Calcio Olympiakos, Template:Calcio Olympiakos B, Template:Basket Olympiakos, Template:Basket Olympiakos F, Template:Volley Olympiakos, Template:Volley femminile Olympiakos, Template:Pallanuoto Olympiakos ? N.B. per il basket femminile è già con la c. --Saver47 (scrivimi) 10:59, 13 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Direi. --37.161.173.158 (msg) 09:29, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Ho aperto una discussione nel Bar dello Sport, linkata ai progetti pallacanestro, volley e sport acquatici. Si può proseguire lì. --Saver47 (scrivimi) 10:44, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] Mi sembra maturato un certo consenso a cambiare gli stemmini e riportare la scrittura con la 'c'. Ho apportato dunque la modifica, unicamente per Template:Calcio Olympiakos e Template:Calcio Olympiakos B, non essendoci stati interventi da parte degli altri progetti sportivi. E' il caso di modificare anche Template:Calcio Olympiakos storico, Template:Calcio Olympiakos rosa ed eventualmente altro? --Saver47 (scrivimi) 10:48, 21 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Eccesso di dettaglio nei tabellini delle stagioni delle squadre calcistiche

[modifica wikitesto]

Non ho fatto a meno di notare che nei giorni scorsi Utente:Everest2002 sta riempiendo in maniera ultradettagliata i tabellini di alcune voci relative a stagioni di squadre calcistiche, arrivando ad inserire financo le formazioni e le sostituzioni per ogni singola partita disputata (vedi Club Universidad Nacional 2023-2024 e Amsterdamsche Football Club Ajax 2023-2024. Come era stato stabilito nell'apposita convenzione, nei tabellini delle partite vanno riportati al massimo il risultato e i marcatori, per cui (a meno che non siano sopraggiunti mutamenti in corso d'opera) tutti gli altri dettagli in eccesso andrebbero rimossi (invitando l'utente a non reiterare l'iniziativa). -- Mess (no stress...) 10:04, 1 giu 2024 (CEST)[rispondi]

provvedo subito --everest2002 (msg) 10:07, 1 giu 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Everest2002] Perfetto, grazie mille. -- Mess (no stress...) 10:53, 1 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Torneo di Tolone

[modifica wikitesto]

Buongiorno, vi segnalo questa discussione che ho appena aperto, riguardante la possibilità di cambiare il titolo della voce. --Oltrepier (msg) 11:02, 1 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat] tutte le finali, quantomeno quelle di club, adottano lo stesso standard per le informazioni riportate nel box di destra, nonostante alcuni dati uguali presenti su Wikidata. Ho ripristinato la versione della pagina in modo che la presentazione del box di destra della voce per quest'ultima finale sia uguale al resto delle altre, e intendo anche di altre finali di altre coppe europee. --Island92 (msg) 00:27, 2 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Island92], non ho capito una parola di quello che hai scritto. -- Blackcat 00:49, 2 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione all'Orfanotrofio. --Agilix (msg) 11:10, 2 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Criteri enciclopedicita partite

[modifica wikitesto]

Quali sono i criteri di rilevanza enciclopedica delle partite di calcio? --37.161.45.192 (msg) 23:56, 2 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Tendenzialmente si mettono enciclopediche le partite che rappresentano la finale di qualche torneo internazionale (come per esempio questa). --Gabriele Sigismondi (msg) 17:21, 5 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Tomasz Kwiatkowski

[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione che ho avviato al progetto connettività che può interessare anche questo progetto. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 17:07, 3 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Enciclopedicità dubbia

[modifica wikitesto]
Sulla voce «FIFA World Series» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 08:38, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Giuseppe Marotta presidente del Varese

[modifica wikitesto]

Ciao ragazzi. Nella voce del Varese, nella sezione allenatori e presidenti, Giuseppe Marotta è indicato come presidente nella stagione 1985-1986. Tuttavia la stessa informazione non è riportata nella sua voce, né ho trovato cenni nei vari articoli che ricostruiscono la sua carriera. Qualcuno riesce a verificarla? Grazie in anticipo. --Dipralb (msg) 17:13, 5 giu 2024 (CEST)[rispondi]

In questo video si dice che Marotta prese in mano direttamente la gestione della società, anche se la data non corrisponde (si parla di stagione 84-85). --Tenebra Blu ⭐⭐ (a.k.a. Eremita) 18:15, 5 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Stadio Olimpico Grande Torino

[modifica wikitesto]

Volevo chiedervi se siete d'accordo col mantenere il template sinottico dello stadio Olimpico Grande Torino così com'è. Mi riferisco alle date di utilizzo. Tranquilli, ora tra me e Blackcat è tutto a posto (ci siamo chiariti con un altro indirizzo IP). Solo che io personalmente ho un'opinione diversa dalla sua. Lui dice che lo spazio nei sinottici è poco e quindi scrive che la data di utilizzo è "1933-2011" per la Juventus.

Io personalmente credo che invece bisognerebbe scrivere le informazioni esatte anche nel sinottico, dato che non tutti si vanno a leggere la voce intera. La data corretta per la Juventus è "1933-1990, 2006-2011". Lo stesso discorso per il Torino seppur con date diverse.

Ripeto: con Blackcat ora è tutto a posto, solo che ho un'opinione diversa dalla sua.

Detto ciò, mi congedo e lascio la parola a voi. --82.84.119.118 (msg) 05:20, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Opinione personale: ho confrontato le due versioni e con tutte le varie date non mi sembra una modifica invasiva, poi sono anche in "small". Invece per il Torino, dopo il trattino della data più recente, si potrebbe aggiungere oggi. --Seba982 (msg) 06:05, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Eh, ma anni fa (5 credo) fu deciso che i riferimenti temporali tipo "oggi" o "presente" dovevano essere rimossi. --82.84.119.118 (msg) 06:16, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Non lo sapevo. Allora si lascia il trattino. --Seba982 (msg) 06:23, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Proprietari nel sinottico

[modifica wikitesto]

Mi è pure venuta un'idea a mente fredda: nel template sinottico degli stadi, secondo me va bene l'idea di Blackcat di lasciare solo il proprietario attuale. Tuttavia, in corso d'opera, mi è venuta idea di mantenerlo anche qui su Wikipedia (non solo su Wikidata), indipendentemente dal fatto che ci siano stati passaggi di proprietà o meno. E, nel caso in cui ci fossero stati dei passaggi di proprietà (come nel caso dello Stadio Filadelfia), mantenere solo il proprietario attuale, come suggerito da Blackcat, con una nota dove si parla dei proprietari precedenti. Tanto le fonti ci sono già nei paragrafi.


Secondo me, questo è utile per chi non ha il tempo di leggersi una voce intera e raggiungere il paragrafo dove se ne parla.

Questo è l'esempio della mia proposta sui proprietari applicato nella voce dello stadio Olimpico Grande Torino.


Che ne pensate? --82.84.119.118 (msg) 08:14, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Salviamo una voce

[modifica wikitesto]

Apro questa discussione sul progetto riguardo la voce Pierre Aquilina. Costui ha giocato più di 182 presenze nella massima serie del campionato di calcio maltese. Come saprete, secondo i criteri la serie maltese non ha valore enciclopedico, ma sono gli stessi criteri ha dire che bisogna usare il buon senso caso per caso.

Questo giocatore ha registrato 176 presenze con la stessa squadra (forse il record del club? O addirittura il record del campionato?) credo dunque che informandosi sulla situazione e ampliando significativamente la voce, si possa mantenerla, quali sono i pareri? --9002Jack (msg) 11:54, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

La mia opinione è che siamo sommersi di calciatori in questa enciclopedia, perchè i criteri sufficienti sono troppo larghi. Questo nemmeno ci rientra, quindi, per me è no. --Tre di tre (msg) 14:01, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]
La mia opinione è che abbiamo dei criteri che sono ridicoli per quanto sono ristretti (tra gli sport più diffusi, l'unico più restrittivo su it.wiki è sostanzialmente l'atletica leggera, gli altri, a partire dallo stesso calcio femminile, hanno criteri molto più laschi), però un tizio con 186 partite nel campionato maltese con ogni probabilità non ha record di un bel niente (sono l'equivalente di circa 6 campionati e mezzo se uno giocasse sempre, che ok non è pochissimo in senso assoluto, ma con ogni probabilità c'è gente che di partite in quel campionato ne ha giocate tre volte tante, altro che record...). --Nico.1907 (msg) 17:13, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Sarebbe da cancellare in immediata, altro che salvare.--Manwe82 (msg) 17:23, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Guarda, al mito Carlo Mazzone non gli vogliono mettere nell'incipit della voce la denominazione di "calciatore" per via delle "sole" 200 presenze e passa in Serie C e 2 presenze in Serie A con la Roma non considerate enciclopediche...
Prendendo come riferimento quest'ultimo, non penso che Pierre Aquilina sia da considerare enciclopedico. --Slancio 18:19, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Almwno in questo caso siamo tutti d'accordo, sono soddisfazioni. --Tre di tre (msg) 18:47, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]
@Tre di tre allora ho provveduto. --9002Jack (msg) 21:40, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Stadio Olimpico Grande Torino

[modifica wikitesto]

Segnalo discussione qui.--Ethn23Scrivimi qui 20:26, 7 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Icona calcio amputati

[modifica wikitesto]

Ciao, ho visto che nella pagina Campionato italiano di calcio per amputati 2024, nell'infobox alla voce "sport", manca l'icona automatica associata alla disciplina. Sapete come è possibile richiederne la creazione? grazie --Illegno (msg) 09:20, 9 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Bauru Atlético Clube

[modifica wikitesto]

Ciao, vorrei creare la pagina Bauru Atlético Clube già presente in bozza (qui); a mio parere la pagina è enciclopedica, perché ha vinto diversi campionati locali nella prima metà del Novecento, è stata la squadra principale di Dondinho, padre di Pelé, e questi vi ha giocato anche nelle giovanili (entrambi sono leggende del club). Ma siccome Wikipedia è di tutti, vorrei discutere dell'enciclopedicità. Grazie --Edwardehp (msg) 12:14, 10 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ha vinto anche un trofeo di discreta rilevanza, il Campeonato Paulista Série A2 --Edwardehp (msg) 12:17, 10 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Il problema, secondo me, è che ha militato sempre in campionati amatoriali (compreso il campionto di A2 vinto). Quindi rischia di non essere enciclopedico. Aspettiamo comunque altri pareri.--Manwe82 (msg) 12:29, 10 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Se ha giocato nel campionato Paulista propriamente detto (non le sue serie inferiori) per un numero ragionevole di anni per me ci può stare (parlo per gli anni in cui non esisteva un campionato nazionale brasiliano propriamente detto ma solo i campionati statali). --Nico.1907 (msg) 13:00, 11 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Ha vinto la seconda serie del 1946; matematicamente sarebbe dovuto andare in prima serie secondo le leggi di oggi, ma al tempo non esistevano retrocessioni e promozioni in Brasile. Ma comunque il Campeonato Paulista Série A2 è un campionato abbastanza importante. Quella tra Bauru e Esporte Clube Noroeste era una delle rivalità più accese del calcio brasiliano, ed erano tra le squadre più forti non della prima serie. Ha vinto il campionato locale tantissime volte, e per ben 16 anni si è piazzato sempre nelle prime 2 posizioni (eccetto 1939), sempre accanto al Noroeste. Voglio dire, non è una squadra da niente. Che poi Dondinho e Pelé contribuiscono a rendere importante la squadra e non di poco. --Edwardehp (msg) 17:52, 11 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Calcio Caldiero Terme

[modifica wikitesto]

Ciao Ragazzi! Sta arrivando la nuova stagione e la scrittura della voce Calcio Caldiero Terme è a buon punto. Se qualcuno desidera dare un mano è libero di farlo :-) . --Fabio Referre (msg) 21:15, 11 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Franco Carboni

[modifica wikitesto]
Sulla voce «Franco Carboni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Paul Gascoigne (msg) 13:40, 13 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Kings League 2

[modifica wikitesto]

Salve, ho tradotto la voce Kings League dall'inglese all'italiano e, dopo aver chiesto allo Sportello Informazioni di Wikipedia per come pubblicare la mia pagina, che erroneamente ho salvato come Utente:G4bbo7/Kings League, mi hanno consigliato di scrivere qui per un parere sull'enciclopedicità. La Kings League, per chi non lo conoscesse, è un torneo di calcio a 7 privato con regole modificate, creato da Piquè. In questi giorni è stato sulla bocca di molti, anche pagine social di giornali importanti, per i numeri raggiunti (quasi 1mln solo su Twitch) e per la partecipazione italiana ai Mondiali con Tumblurr e Francesco Totti. Ritengo quindi che sia inserito su Wikipedia, anche perchè in altre lingue è già inserito e l'ho solo tradotto. --G4bbo7 (msg) 18:30, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ G4bbo7] Prova a cercare Kings League in questa pagina, avrai la risposta che cerchi.--Manwe82 (msg) 18:44, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]
"In questi giorni". Questa è un'enciclopedia, non una fanzine di tendenza. --Tre di tre (msg) 18:52, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]
ho consigliato io all'utente di rivolgersi qui, non avevo visto che c'era già una discussione in corso. [@ G4bbo7] #Kings League. --Agilix (msg) 18:59, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Non è e non sarà mai enciclopedica a prescindere, proporre ancora la Kings League è uguale ad abuso di pagina di servizio --151.66.38.36 (msg) 19:51, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]
@IP non esageriamo, chiedere è legittimo, qualcuno può anche non aver letto le discussioni pregresse. --Agilix (msg) 20:07, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Mi scuso per non aver letto le discussioni di questa categoria prima di scrivere. Ancora però non capisco perchè non può venire accettata una voce che è stata semplicemente tradotta, e non creata da zero. --G4bbo7 (msg) 23:01, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Che esista in en.wiki o in xx.wiki non ha nessun peso. La voce dev'essere rilevante per it.wiki e la sua comunità. --Tre di tre (msg) 23:27, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]
La mia analisi finale è che per il momento la Kings League (secondo i criteri di enciclopedicità su itwiki) non può essere ancora considerata abbastanza rilevante. Tuttavia, considerando l'andamento della competizione, in futuro potrà perfettamente rientrare nei criteri, magari non come competizione calcistica professionistica (perchè è amatoriale) più per competizione come Partita del cuore. Che ne pensate? --Slancio 12:49, 15 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Il futuro non lo conosce nessuno: ad oggi è niente di più che una carnevalata commerciale (scusate l'eccessiva franchezza). La partita del cuore ha fini di beneficenza, non è minimamente paragonabile come iniziativa. --Tre di tre (msg) 16:09, 15 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Scusami se mi permetto, ma il futuro è chiaramente imprevedibile. Tuttavia, se la Kings League avrà dei riscontri positivi in termini di seguito e fama, spiegami perché non dovrebbe essere giudicabile un minimo dal progetto? È ovvio che, come qualsiasi altra competizione, ha dei fini commerciali (chi più, chi meno). A mio avviso, si dovrebbe trovare una soluzione. --Slancio 12:22, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]
WP:SFERA e WP:RECENTISMO --Tre di tre (msg) 13:06, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Non c'è bisogno che mi linki queste cose, ti ho già risposto. --Slancio 13:17, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Insisti. Oggi è oggi, domani potrebbe pure venire l'apocalisse e ciao Kings league (uno dei pochi vantaggi dell'apocalisse). Quindi, inutile che parli di quello che non c'è. --Tre di tre (msg) 13:21, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]
La Kings League non è un evento futuro, esiste dal 2022 --151.30.17.175 (msg) 13:24, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Caro IP, oggi non è rilevante. Domani è domani, forse non era ancora chiaro a qualcuno. --Tre di tre (msg) 13:27, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Non è nemmeno un evento sportivo però (o meglio, sportivamente è rilevante circa come le partite di calcetto con gli amici); al limite si dovrebbe guardare in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Reti e programmi televisivi o qualcosa del genere (non è propriamente un programma tv, ma insomma), rimuovendo però dall'ipotetica voce tutte le connotazioni più propriamente sportive. --Nico.1907 (msg) 13:27, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Ottima considerazione @Nico.1907 --Slancio 13:44, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]
@Tre di tre ti ho già risposto due volte, quel che ho espresso non è stato scritto per prepararci ad eventi futuri, ma è per far capire che ogni tanto si dovrebbe guardare più in profondità, e cercare di analizzare meglio la situazione. La Kings League non è solo: "calcio a 7, tante pubblicità e regole strane del calcio", ma dovremmo invece analizzare meglio la situazione. Concordo al 100% con te che non è rilevante a livello calcistico professionistico, ma, come avevo suggerito precedentemente, anche la Partita del cuore è un calcio amatoriale (c'è scritto pure nella bio) con lo scopo benefico.
(Scusa se posso sembrare insistente però è una mia idea e magari sbaglio ;D) --Slancio 13:55, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]
@Slancio2 La tua idea è rilevante, ma mi pare che il consenso (che è stato chiesto qui due volte, non altrove) sia di segno opposto. Per ora, domani si vedrà. Nel caso si rifarà la stessa discussione nel bar catodico, tra un anno o chissà. Siamo d'accordo su questo o no? --Tre di tre (msg) 17:54, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]
👍 --Slancio 18:46, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Come ho già scritto sopra, anche ammettendo che presto si considererà opportuno aprirne la voce, mi pare abbastanza remota l'ipotesi che il tutto possa essere trattato al pari della serie B o C italiana, ergo il tutto andrebbe tenuto alla stregua di una semplice voce esplicativa o poco più, di dimensioni sufficienti e non esagerate. Giusto per spiegare cos'è e caratteristiche, stop. Quindi cmq non ravvedo il bisogno di farci crociate sopra, insomma... --Fidia 82 (msg) 15:55, 19 giu 2024 (CEST)[rispondi]

PdC Club sportif et culturel des Portugais de Fontainebleau

[modifica wikitesto]
La pagina «Club sportif et culturel des Portugais de Fontainebleau», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 15:36, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Team Altamura

[modifica wikitesto]

Mancano 10 giorni alla fine del mese, credo che i tempi siano giusti.

La società è stata promossa nel campionato di D appena concluso e si è già iscritta a quello di C prossimo venturo. Stranamente il registro delle imprese online, di solito aggiornato in ritardo, riporta già la ragione sociale epurata della sigla SSD. Hanno già modificato la denominazione? Non lo so, fatto sta che considerando le dichiarazioni della dirigenza, ora che sono professionisti pare continueranno a chiamarsi "Team" (a parte l'eventuale presenza di "AS" o "SS" nel titolo...), quindi, giacché rispetto a 7 anni fa la situazione non è cambiata, per i nostri criteri sulla continuità andrebbe creata una voce a se stante, che ho già iniziato a preparare, distinta da Unione Sportiva Altamura.

Da un lato ritengo opportuno aggiornare il progetto della cosa, anche magari per avere un "visto" (anche tacito, nessun problema, ne discutemmo già) sulla questione, o se magari qualcuno avesse qualcosa da dire a riguardo. Non nego che un po' di spazio per le interpretazioni "ora" ci sarebbe. Dall'altro, appunto, per fare un avviso tecnico giacché è prevedibile che soprattutto dal primo luglio vari ip o utenti cercheranno di modificare la voce già esistente o editare la nuova. Per ora "Team Altamura" redirecta ancora ad una sezione della voce della US. Grazie dell'attenzione. --Fidia 82 (msg) 08:17, 20 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Presumo che quel redirect fosse stato creato anche per "convenienza", quindi, quando la voce sarà pronta per il ns0, il redirect verrà meno e sarà il titolo della voce; salvo nuove denominazioni della società. Circa una continuità con l'US Altamura, se non ci sono fonti che l'attestino o che rispettino le condizioni che come progetto calcio ci siamo dati, non ne starei a discutere. --Atlante (msg) 18:52, 20 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Si, il redirect lo misi io per fare da "parafulmine" ad eventuali tentativi di creazione voce e per dare un po' di organicità all'argomento. Certo, in tal caso si opererebbe per cancellare prima il redirect e poi per spostare la bozza in ns0. Fidia 82.
Credo che per lo spostamento della voce in ns0 non ci sia nulla in contrario. Io perfeziono alcune cosette ed entro domani sera o al più giovedì mattina sposto.... Fidia 82 15:06, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Bozza spostata in ns0. --Fidia 82 (msg) 09:05, 4 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Cartine 1947-1954 e TLT

[modifica wikitesto]
  • Stagione 1946-47: nelle pagine (ad esempio Serie B 1946-1947) vengono usate le cartine con i confini a partire dal 1954 (Memorandum di Londra), ma dato che il Trattato di Parigi fra l'Italia e le potenze alleate entrò in vigore il 15 settembre 1947 (quindi a partire dalla stagione 1947-48), non andrebbero corrette le cartine usando quelle con i confini antebellici (quindi considerando "italiani" i territori poi ceduti alla Jugoslavia, dato che il trattato entrò in vigore all'inizio della stagione 1947-48)?
  • Stagioni 1948-1954: vengono usate le cartine con i confini post-1954 senza tener conto del Territorio Libero di Trieste suddiviso in una zona A amministrata militarmente dagli anglo-americani (Governo Militare Alleato) e la zona B amministrata militarmente dagli jugoslavi. Certo è vero che le squadre della zona A potevano prendere parte ai campionati italiani senza alcun impedimento, e che le squadre della zona B si affiliarono alla federazione jugoslava nel 1951 (prima prendevano parte ai campionati dell'UCEF), ma la situazione era in realtà più complessa. C'era l'UCEF che organizzava il campionato del TLT e i campionati di zona (a cui partecipavano squadre sia della zona A sia della zona B), alcune squadre filoslave della zona A, legate all'UCEF, si iscrissero ai campionati jugoslavi (l'Amatori Ponziana nel massimo campionato fino al 1949, Ilirija di Prosecco-Contovello, Zarja di Basovizza e Primorje di Trieste nel campionato del litorale sloveno nella stagione 1952-53). La zona A, pur mantenendo un legame indubbiamente forte con l'Italia, de jure non faceva parte dell'Italia e le sue squadre potevano benissimo scegliere di disputare il campionato del TLT dell'UCEF oppure affiliarsi alla federcalcio jugoslava, come in effetti alcune fecero. Secondo me andrebbe inserito il TLT in quelle cartine, in quanto si trattava di territori non ancora assegnati con certezza all'Italia o alla Jugoslavia.--93.33.69.9 (msg) 18:11, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Allora il disquisire in questo caso ha anche il suo interresse ma IMHO qui si parla pur sempre di sport e non di pubblica amministrazione o storia, per dir così. Anche se gioco forza lo sport segue la PA e la storia.... La situazione, lo sappiamo bene, già dopo pochi mesi all'indomani della guerra, era di fatto quella che sarebbe stata confermata poi dai trattati, tanto nei territori dell'attuale ex Jugoslavia compresa la zona B, quanto nella piccola Venezia Giulia poi rimasta nel Friuli....
Quindi, detto ciò da par mio se ci sono voci riguardanti i campionati UCEF, lì, si possono esibire cartine locali che illustrano la situazione e le partecipanti, ma per il resto se, come credo, nessuna squadra della zona B partecipò ai campionati della FIGC, non ritengo un peccato originale tenere le cartine attuali....oppure magari aggiungete alle cartine una nota in cui spiegate il discorso dei confini ancora provvisori... --Fidia 82 (msg) 18:44, 23 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Dubbio enciclopedicità su Ray Mathias

[modifica wikitesto]
Sulla voce «Ray Mathias» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Ho aggiunto un avviso di dubbia enciclopedicità alla voce in oggetto, da poco creata. Da quanto leggo nella voce e aiutandomi con i database di riferimento, come calciatore il biografato ha giocato sempre al Tranmere tra la Third Division e la Fourth Division inglesi, ossia terzo e quarto livello dell'epoca (anni 60-70-80). Come allenatore ha guidato il Wigan, il Tranmere, il Chester City e lo Stockport County in terza e quarta serie inglesi. Ha avuto altre esperienze come vice allenatore o match analyst, ma non vedo niente che possa fare emergere una rilevanza enciclopedica. Pareri? Commenti? --Atlante (msg) 18:43, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Per me dubbio da rimuovere: è il primatista di presenze del Tranmere. --151.30.17.55 (msg) 13:24, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Il record di presenze lo potrebbe salvare, se ne potrebbe discutere. --Popsi (msg) 14:18, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Il punto è capire quanto sia rilevante il fatto che sia primatista di presenze del Tranmere Rovers FC. La società non è certo tra le più rinomate del campionato inglese, considerando che in 140 anni di storia ha raggiunto i migliori risultati negli anni 90 del secolo scorso, giocando per dieci stagioni di fila in seconda serie. E Mathias vi ha giocato tra il 1964 e il 1985 tra terza e quarta serie. Per me, no. --Atlante (msg) 18:57, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Giocare oltre 600 presenze con la stessa squadra non sono cosa da tutti. Però farle con il Pizzighettone piuttosto che con la Juventus o l'Inter cambia eccome in termini di rilevanza. Biografia cancellabile, IMHO --Ombra 20:57, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Nonostante abbia quasi raggiunto 600 partite e sia il calciatore con più presenze del Tranmere a mio parere si potrebbe cancellare, perché come scritto da @Atlante, non ha mai giocato in campionati diversi dalla terza/quarta divisione inglese. È come se dovessimo creare il calciatore che ha giocato il maggior numero di incontri nel Villa Valle, attualmente in Serie D (e non è mai andata oltre)... non sarebbe decisamente enciclopedico. --Gabriele Sigismondi (msg) 21:40, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Dubbio enciclopedicità Dave Simmons

[modifica wikitesto]
Sulla voce «Dave Simmons» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Ho aggiunto un avviso di dubbia enciclopedicità alla voce in oggetto. Da quanto leggo nella voce, come calciatore il biografato ha giocato 17 partite con l'Aston Villa in due mezze stagioni di Second Division, seconda serie inglese, mentre per il resto della carriera ha giocato per lo più tra la terza e la quarta serie inglesi. Non trovo altri elementi che possano fare emergere una rilevanza enciclopedica. Pareri? Commenti? --Atlante (msg) 19:01, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Da cancellare --151.30.17.55 (msg) 13:25, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Khvicha Kvaratskhelia

[modifica wikitesto]

Come è opportuno riportare il nome del calciatore georgiano nel corpo delle voci? La traslitterazione corretta non è quella che ho riportato io, ma è senza ombra di dubbio quella più largamente usata (dai media, dal Napoli, dalla FIGC ecc). Esiste una linea guida al riguardo? Nel caso sarebbero da correggere anche gli innumerevoli "Schevchenko", "Kaladze", "Arshavin" presenti nelle voci stagionali, nelle biografie eccetera? Pingo [@ Phyrexian] che ha apportato alcune modifiche in numerose voci correggendo la traslitterazione del nome del giocatore nel corpo di alcune voci, riportando "K'varatskhelia", come in diff139931492. --Saver47 (scrivimi) 01:38, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Esiste una linea guida dove bisogna usare il nome translitterato, non quello più noto --151.66.54.53 (msg) 08:48, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]
In Aiuto:Georgiano leggo: << Nel corpo della voce i nomi in georgiano vengano resi secondo la regola generale di usare la dizione più diffusa in italiano, se esistente. >>. La dizione più diffusa è senz'altro "Kvaratskhelia". --Saver47 (scrivimi) 09:14, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao [@ Saver47]. Ho corretto i link semplicemente per adeguarli al titolo della voce, il cui spostamento è stato deciso un anno fa, come si vede nella discussione in talk. Su it.wiki di solito usiamo il nome più diffuso nelle fonti in italiano per dare il titolo alle voci, ma ci sono numerose eccezioni, come ad esempio le forme di vita (gatto non è il titolo della voce, anche se viene spesso usato nel corpo del testo) e appunto i nomi propri di persona, e quindi le voci biografiche. Ora non ricordo se in questo caso la linea guida sia generale per tutte le biografie (credo di sì), o di qualche sottoprogetto sportivo, ma come puoi notare è una prassi, infatti, per citare uno dei tuoi esempi, la nostra voce s'intitola Andrij Ševčenko, e quello è il nome che usiamo anche nel testo delle voci; se incontri "Schevchenko" va corretto. L'eccezione a questa prassi è estremamente rara, e vale per lo più in caso di biografie "antiche" (ad esempio Francesco Bacone). Certamente non vale per un calciatore in attività le cui fonti sono praticamente tutte giornalistiche, che per incompetenza e pigrizia ricopiano la traslitterazione inglese, nella quale si perde la differenza fra i diversi suoni della lingua originale, in questo caso K e K', che sono totalmente diversi, e solo a noi paiono simili per l'uso della medesima lettera del nostro alfabeto, ma che in originale si scrivono ქ e კ. Diverso sarebbe il discorso nel caso di, che so, un antico re della Georgia il cui nome, nella storiografia italiana, sia ormai ben attestato con una traslitterazione erronea, e quindi ormai è così che si chiama in italiano, ma non è questo il caso. --Phyrexian ɸ 14:54, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Chiedevo appunto per capire. Sicuramente il titolo della voce è corretto, tuttavia se la linea guida dice di riportare nel corpo della voce la dizione più diffusa in italiano, senza specificare se sia "giusta" (e dunque dovuta a pigrizia, errori, quel che si vuole), credo che solo nei corpi delle voci sia da riportare come "Kvaratskhelia". Non sono solo le fonti giornalistiche a riportarlo così, ma anche i siti delle federazioni così come i referti ufficiali delle partite (sia nazionali che internazionali): una dizione prevalente c'è. --Saver47 (scrivimi) 15:17, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Saver47] la linea guida sul georgiano non parla di nomi di persone o altro nello specifico, semplicemente cita la linea guida generale che, come dicevo, in generale dice di usare la dizione più diffusa. Questo per quanto riguarda le parole, che possono essere nomi propri di persona o di altro, ad esempio tipicamente nomi geografici, oppure ad esempio Tavisupleba, oppure anche nomi comuni, come Tamada (società). Ogni ambito poi ha le sue regole ed eccezioni alla regola generale, ad esempio per le forme di vita nelle voci non si scrive Panthera leo di solito, ma "leone", a seconda però del contesto, e questo non crea problemi nonostante il nome della voce sia in latino. Per quel che so io coi nomi di persona si usa la forma traslitterata in ogni caso, a meno che appunto, in rarissimi casi di biografie con una storiografia importante, esista versione italiana alternativa. Nel caso degli sportivi contemporanei non è mai così, e nemmeno ha senso usare forme diverse dal titolo della voce. "Kvaratskhelia" è prevalente non perché fonti autorevoli da molti anni lo hanno adattato così in italiano, ma perché fonti poco autorevoli, negli ultimi anni, semplicemente copiano dalle fonti in inglese, che usano un sistema diverso semplificato. "Kvaratskhelia" è sbagliato, in georgiano si legge in un modo differente dal suo cognome, e non andrebbe mai usato in nessun caso in un testo in italiano. Se le nostre fonti lavorano in modo sciatto non è una scusa per farlo anche noi, la qualità delle nostre informazioni dovrebbe essere prioritaria.
Su un punto però hai ragione, la linea guida è ambigua, forse vale la pena di riformularla rimuovendo quella frase inserita molti anni fa da un utente senza consenso. --Phyrexian ɸ 17:46, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]
La linea guida in questione a me pare problematica sotto molti profili, ad esempio non è affatto chiaro come faccia a porre una regola per le parole russe, che si scrivono in cirillico; e questo mentre la linea guida sul cirillico dispone l'esatto contrario (!).
In generale l'adozione di una certa forma è una scelta editoriale delle enciclopedie, che può essere in un senso o in un altro ma non muta da titolo a corpo della voce. L'esempio di Panthera leo e leone non è molto pertinente perché non si tratta dello stesso termine e perché entrambi usano lo stesso alfabeto.
L'Europea Garzanti degli anni '70 adotta ad esempio per il cirillico la traslitterazione scientifica e scrive Chruščëv: ovviamente, tanto nel titolo quanto nel corpo (senza abbreviazioni). Scelta una forma, si mantiene sempre quella.
Posso capire il desiderio di agevolare la scrittura rapida della voce da parte di chiunque, evitando l'affannosa ricerca di caratteri speciali, ma ciò non vuol dire che la scelta giusta sia quella di cristallizzare una tale bizzarra situazione. Le occorrenze non traslitterate vanno piuttosto sostituite da chi fa lavoro sporco, e può farlo tranquillamente anche un bot a volte --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:30, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]
(Off topic) [@ Actormusicus] l'esempio di Panthera leo era solo, appunto, un esempio per far capire che ci sono molte deroghe alla regola generale della dizione più diffusa, e che quindi ogni ambito può istituire eccezioni e contro eccezioni. Per le voci biografiche che io sappia, in assenza di cose come pseudonimi importanti o forme cristallizzate (ad esempio Bacone), se il nome viene da una lingua con un sistema di scrittura diverso si usa, ovunque, la traslitterazione corretta in italiano. --Phyrexian ɸ 19:21, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]
La Aiuto:Georgiano è proprio esplicitato che la regola di riportare la "dizione più diffusa" valga anche per i nomi in georgiano. Comunque mi pare di capire che l'inghippo sia lì, ovvero in questa sorta di ambiguità tra titolo e corpo della voce che viene espresso nella linea guida e che magari sia il caso di ridiscuterlo, forse non in questo contesto.
In una discussione poco più in alto è maturato il consenso a riportare la traslitterazione Olympiacos in luogo di "Ολυμπιακός" solo per il template che ho riportato, essendo la "dizione più diffusa" (in questo caso usata anche dal club stesso) anche se non è la traslitterazione scientifica. Anche per questa decisione magari è il caso di rivedere quanto fatto. Grazie per gli interventi. --Saver47 (scrivimi) 11:48, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Pordenone Calcio

[modifica wikitesto]

Segnalo che, come da comunicato ufficiale della Figc (https://www.figc.it/it/federazione/comunicati-ufficiali/) è stata revocata l'affiliazione al Pordenone Calcio.

Intanto, è stata costituita una nuova società il Nuovo Pordenone 2024 Fc Asd che ripartirà dal campionato di Promozione.

Che fare? Si può procedere al cambio?

--Spqb82 (msg) 12:13, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Visto che ad oggi non è stata predisposta l'asta del marchio fallimentare della vecchia società (fallita ad Ottobre) che possa ufficializzare il passaggio, sarebbe meglio prima capire se in qualche modo questa nuova società voglia rivendicare una continuità con la precedente. Quello che sappiamo intanto è che la nuova società mette nel nome l'anno 2024 e non trovo in rete alcuna dichiarazione o rivendicazione di continuità. Per me sarebbe da capire meglio come evolverà la cosa, per evitare una situazione tipo il Città di Varese che ha espressamente rivendicato di non essere "il Varese Calcio ma il calcio a Varese". --Simbadwiki (msg) 13:44, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Milan Futuro

[modifica wikitesto]

Buon pomeriggio! Oggi è arrivata la conferma ufficiale dell'istituzione della seconda squadra del Milan, che sarà iscritta al campionato di Serie C e, a quanto pare, si chiamerà "Milan Futuro". Volevo solo chiedervi se qualcuno ha già creato una bozza della voce a riguardo: nel caso, possiamo lavorarci insieme!

Nel frattempo, io ho iniziato ad aggiungere qualche informazione generica alla pagina del club, nonché alla voce su Daniele Bonera, che sarà il primo tecnico di questa squadra B. --Oltrepier (msg) 16:50, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Alla fine, non avendo trovato nessuna bozza (nemmeno negli userspace), ho deciso di iniziare a crearne una da solo: spero di essermi reso utile... --Oltrepier (msg) 19:09, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Vada per la bozza, sicuramente attendiamo almeno il 1° luglio per pubblicarla. --Popsi (msg) 09:37, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]
@Popsi Certo, non ho alcuna fretta, anche perché in questa prima fase abbiamo davvero pochissime informazioni ufficiali a riguardo... --Oltrepier (msg) 10:26, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Oltrepier] mi associo alla puntualizzazione di [@ Popsi]. Comunque la denominazione è "Milan Futuro" non "Associazione Calcio Milan Futuro", esattamente come "Juventus Next Gen" e non "Juventus Football Club Next Gen" (sono già passato a sistemare).--Dipralb (msg) 17:40, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Stemmino Costa d'Amalfi

[modifica wikitesto]

Ciao, stavo lavorando a uno stemmino adatto alla società Costa d'Amalfi che disputerà la Serie D nella stagione 2024-2025. Lo stemmino prende in oggetto lo schema cromatico del logo della società, quindi blu con linea rossa obliqua e quadrante giallo in alto a sinistra. Ho poi inserito, sempre in ossequio allo stemma societario, il tradizionale simbolo di Amalfi della croce ottagona in alto a destra. Sapete se quest'ultimo è protetto da copyright di alcun tipo, se devo dare delle licenze? Grazie in anticipo --Fortnite10 (msg) 18:55, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@Fortnite10 Ciao! Se consideriamo solo la blasonatura dello stemma, non dovrebbero esserci troppi problemi, anche se (purtroppo) io non sono un esperto in quest'ambito...
Comunque, considera che in genere gli stemmini che utilizziamo qui raramente presentano stilizzazioni dei loghi ufficiali, forse proprio per evitare problemi come questo; tuttavia, ci sono alcune eccezioni, come ad esempio i loghi del Napoli, della Sampdoria e dell'Amburgo. --Oltrepier (msg) 16:27, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Serie C 2024-2025

[modifica wikitesto]

Ragazzi, segnalo che sono usciti i gironi della Serie C. questo il comunicato ufficiale della Lega Pro. Possiamo creare la pagina stagionale. --Manwe82 (msg) 16:53, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

La prassi consolidata del progetto per le nuove stagioni di una competizione, in realtà, è di aspettare la pubblicazione dei calendari. Continuerei in questo modo. --Atlante (msg) 18:25, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Sì la prassi era dal 1º luglio per le voci stagionali dei club, dalla pubblicazione dei calendari per le voci stagionali di competizione.--Dipralb (msg) 19:11, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

finale Europeo 2024

[modifica wikitesto]

Segnalo che ho gia creato lo scheletro della voce della finale. --Gabriele Sigismondi (msg) 21:33, 30 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Da Clivense a Chievo

[modifica wikitesto]

Il 28 giugno 2024 la FC Clivense di Sergio Pellissier ha ufficialmente cambiato nome in "AC ChievoVerona", dopo l'acquisizione del marchio effettuata il 28 maggio precedente. Per i criteri di continuità adottati in questi casi dall'enciclopedia, la detenzione del marchio è criterio sufficiente perché sussista - d'ora in avanti - una continuità sportiva tra il vecchio Chievo di Luca Campedelli e il nuovo Chievo (ex Clivense) di Pellissier... tutto corretto? Se è così, credo la voce dell'Associazione Calcio ChievoVerona si possa aggiornare di conseguenza --— danyele 02:34, 1 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Si tutto corretto. Si può aggiornare IMHO ed anche retrodatando la continuità alla fondazione della Clivense all'indomani dell'esclusione della società di Campedelli. E' stata cmq fatta una discussione qui in tribuna, più su. Verificherei che si possa far tutto già da ora insomma, e soprattutto che ci sia il consenso sulla retroazione a cui ho accenato... --Fidia 82 (msg) 13:16, 1 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Altra cosa: intanto vedo che come non detto degli ip hanno già fatto degli aggiornamenti (...); al riguardo confermo quanto scritto in infobox, e cioè che seguendo il mio parere sulla retroazione della continuità, la rifondazione va indicata (perché cmq il titolo sportivo è diverso da quello originale, e non è neanche "attribuito" dalle NOIF, infatti la squadra è partita dal basso e non dalla D), e va indicata nel 2021... --Fidia 82 (msg) 13:24, 1 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Credo sia il caso d'intervenire sulla pagina, con qualche protezione, poiché, in attesa delle versione definitiva, si stanno sommando una serie di aggiornamenti contrastanti l'uno con l'altro. --Spqb82 (msg) 14:59, 1 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Credo che bisogna contare pure retroattivamente i risultati dal 2021 al 2024 --151.82.30.143 (msg) 13:16, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
avevo già risposto nella disussione più su, comunque io sono d'accordo con la retrodatazione della rifondazione al 2021. --Simbadwiki (msg) 13:51, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Riporto quanto scritto più su :
Come fate a dire che la Clivense prosegue la tradizione sportiva del Chievo, prima che ne acquisti il marchio?
Ripeto, la matricola del Chievo è rimasta affiliata alla FIGC grazie a due formazioni giovanili. Nessuna società si è fatta avanti con il comune per l'articolo 52 della NOIF e la Clivense è nata successivamente al tentativo di proseguire e salvare titolo e tradizione sportiva del Chievo, spaccando di fatto l'ambiente clivense.
La matricola dell'Ac ChievoVerona srl è ancora attiva e affiliata. Era in mano alla curatela fallimentare che prima l'ha messa all'asta e poi l'ha tolta.
Va capito ora cosa decide di fare la FIGC, se farla decadere o se riassegnarla alla nuova società Chievo.
Ma i 3 anni di Clivense NON fanno parte della storia del Chievo. Il Chievo ha fatto gli ultimi 3 anni attivo a livello giovanile.
Il fallimento del Chievo è totalmente diverso da altri fallimenti che portate come esempio, Fiorentina e Parma su tutti
Concordo sul paragrafo dedicato alla Clivense all'interno della pagina del Chievo e sulla rimozione della cronistoria della Clivense da quella del Chievo.
Sull'anno di rifondazione del nuovo Chievo insisto sul 2024, anno in cui la nuova società ne ha effettivamente acquisito il diritto
--Thoma (msg) 15:45, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao [@ Thoma], grazie della tua risposta.
Fonti sul fatto che il vecchio Chievo facesse i campionati giovanili?
Sulla prima domanda: perché è evidente che l'intento di Pellissier nel fondare la Clivense fosse quello da subito^^, infatti ora ha anche rilevato il marchio...
Nessuna società si è fatta avanti con il Comune per l'articolo 52 della NOIF: perché forse era difficile farlo, in quanto come in altri casi la caparbietà (lo dico senza voler giudicare Campedelli) del vecchio presidente ha impedito che si recuperasse almeno una serie inferiore che non fosse la Terza Categoria? Su questo approfondiremo ma non è detto che sia un fattore dirimente.
Nel nostro criterio non teniamo conto della matricola, e nè tanto meno del titolo sportivo, specie se di mezzo non ci sono società concorrenti a rivendicare una qualche eredità (marchio a parte). Ad esempio per l'Ancona del 2010, che fu rifondato cambiando nome al Piano San Lazzaro, avremmo avuto le mani legate.... --Fidia 82 (msg) 20:58, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao @Fidia 82,
qui https://ildispaccio.it/calcio/2024/03/05/reggina-questione-marchio-lesempio-del-chievo-ed-i-paletti-anti-impostori-per-la-denominazione/ " La curatela ha infatti iscritto una formazione giovanile dell’ormai ex secondo club della città di Verona, mantenendo l’affiliazione."
Ci sono anche dei documenti ufficiali della curatela che dicono ciò (appena ho tempo cerco di trovarli.) Qui invece la prova che la matricola risulta ancora affiliata alla FIGC https://www.figc.it/it/federazione/federazione-trasparente/affiliazioni-e-revoche/?n=Chievo&m=
L'articolo 52 della NOIF prevede un versamento di 500mila euro per poter continuare da subito la tradizione sportiva mantenendo il titolo sportivo. Campedelli ha chiesto di partecipare ma il Comune non ha voluto. Detto ciò, in quel momento la situazione si è arenata. Posso capire l'intento di Pellissier, ma se non fosse riuscito a comprare il marchio? Ci sarebbero 2 Chievo?
Ripeto, la decisione di fondare la Clivense ha spaccato l'intero ambiente della tifoseria. Non tutti erano d'accordo perchè era di fatto un'altra società che tra l'altro nel 2022 ha comprato un'altra società storica della provincia veronese, il San Martino Speme.
Per cui va bene, ora è il Chievo, ma la storia della Clivense dal 2021 al 2024 (pre 28 Giugno) non può considerarsi storia del Chievo. --Thoma (msg) 14:59, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Da tifoso del Chievo e pure socio della Clivense secondo me la storia dell'AC ChievoVerona deve ricominciare dal 2024, anno in cui il marchio torna ad essere presente nei campionati FIGC. Il periodo 2021-2024 figurerà come periodo di assenza da competizioni sportive (un po' come il periodo tra gli anni 30-40) visto che la squadra era attiva per iniziativa della curatela fallimentare solamente con qualche formazione giovanile (con lo scopo di tenere vivo e vendibile il marchio). La Clivense è stata in tutto e per tutto un'altra società, quindi secondo me non va aggiunta in cronistoria. Andrebbe però a mio parere aggiunto un paragrafo nella storia dell'AC ChievoVerona che spiega da dove si è originata la nuova società con nuova matricola che ha comprato ed ereditato il marchio Chievo (e in ciò andrebbero citate l'iniziativa di Pellissier, il tentativo di far valere il NOIF, andato a vuoto causa mancanza di tempo e sponsor nel 2021, la fondazione della nuova società tramite crowdfunding, la vittoria di Terza Categoria ed Eccellenza con l'acquisto del titolo del San Martino Speme, la partecipazione alla Serie D, l'asta del 10 maggio e il sondaggio presso i soci riguardo denominazione e colori sociali). --Pass91 (msg) 21:48, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Intanto ringrazio entrambi per l'intervento. Secondo me la miglior cosa da fare adesso è semiproteggere la pagina e porre la continuità a partire dal 2024, facendo quanto chiede El Pass, qui sopra, nell'attesa che il progetto calcio sia messo pienamente al corrente di quanto spiegato, leggendo le varie fonti. Una volta fatto tutto ciò si valuterà se confermare lo status provvisorio della voce o fare qualche modifica sulla base del consenso maturato. Specifico che, almeno per quanto ho capito finora io^^, per il criterio che ci siamo dati in tema nulla ci vieta di porre retroattivamente la continuità dal 2021, ma ciò non significa che, specie per un criterio elastico e flessibile qual'è quello sulla continuità, non si possa fare diversamente dai casi soliti. Riguardo all'articolo 52 delle NOIF, temo che spesso venga sopravvalutato perché a giudicare da ciò che è scritto in quella norma, essa pone legalmente (e artificiosamente - nota) con "attribuzione" da parte del Comune la continuità riguardo al "calcio cittadino", non proprio di una specifica compagine con una determinata storia (anche se poi alla fine è sempre così). Io lo interpreto più come un mezzo per salvaguardare bacino d'utenza, serie d'appartenenza e quant'altro. Peraltro se una compagine fallisce o viene sciolta dalla D in giù, non se ne può far uso. --Fidia 82 (msg) 07:55, 4 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Totalmente d'accordo con @El passs , anche io tifoso e abbonato da più di 20 anni del Chievo ma non socio della Clivense, che ringrazio. --85.18.109.98 (msg) 10:34, 4 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Scusate, ero io quello dell'ultimo messaggio, pensavo di essere loggato. --Thoma (msg) 11:54, 4 lug 2024 (CEST)[rispondi]
intervengo nuovamente sulla questione della continuità retroattiva al 2021. Nonostante mi fossi espresso in favore della retroattività, come spesso accaduto in situazioni di squadre che hanno adottato un nome provvisorio in attesa di acquisire la vecchia denominazione, alla luce delle testimonianze sopra, mi reputo favorevole a considerare il Chievo rifondato nel 2024 e la Clivense una squadra distinta. Un particolare che fa riflettere è che i soci abbiano votato, si per assumere nome e marchio del ChievoVerona, ma di mantenere i colori della Clivense. Segno che questa sia stata un’entità distinta e non liquidabile come un Chievo con nome provvisorio. Lo stesso Pellisier ha dichiarato che il nuovo Chievo nasce dall’unione della tradizione del Chievo con una nuova esperienza, la Clivense, nata nel 2021. Nella voce attuale ci sono un paio di incongruenze che, vista la scelta di non considerare la retroattività, provvedo a correggere. --Simbadwiki (msg) 12:52, 6 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Sarebbe comunque utile inserire nella cronistoria la parentesi clivense (ho già visto altre voci che hanno inserito nella cronistoria la squadra che ha successivamente acquisito il marchio). Questo per una comprensione maggiore, in quanto verrebbe descritta la parentesi parallela della clivense che ha poi portata alla formazione del chievo. In secondo luogo nella cronistoria non è presente solo il chievo, ma anche altre società di chievo che hanno militato nei campionati in assenza della società principale (vedi dopo il primo scioglimento); aggiungendo la clivense si avrebbe anche una certa coerenza di narrazione del calcio nella frazione chievo. --149.71.212.138 (msg) 18:24, 6 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Il discorso dei colori della maglia possiamo cassarlo fin da ora dalla lista di argomenti da considerare, visto che in Associazione Calcio ChievoVerona#Colori e simboli vedo in rigoroso ordine cronologico maglie biancoblu (guardacaso la Clivense ha copiato i colori sociali del Chievo nell'anno della fondazione), biancoazzurre, azzurre, rossoblu, blu, blu con colletto giallo, giallonere, di nuovo blu con colletto giallo (ma cambiando colore dei pantaloncini), gialla con collo blu ed infine gialloblu...--Nico.1907 (msg) 13:08, 7 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[rientro] giusto per fare qualche appunto. Invito a non fare passi affrettati, dal momento che lo stato di questa discussione non è aggiornato, diversi utenti non hanno ripetuto o appunto aggiornato la loro opinione e il parere di alcuni utenti non pesa più di quello di altri, specie, spiace scriverlo, pure quello di soci del nuovo club. Nella cronistoria non si tratta il calcio in una città ma la storia della compagine oggetto della voce. Aggiungo, infine, che al di là della precisa dichiarazione di Pellissier, i colori bianco e azzurro erano quelli che il vecchio Chievo aveva inizialmente, prima che fossero cambiati in blu e giallo.... il consenso va rivisto dopo aver capito meglio ciò che è successo in questi anni. --Fidia 82 (msg) 07:27, 6 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Come detto nell'altra discussione, la creazione della Clivense (che inizialmente doveva chiamarsi Chievo 1929 o qualcosa di simile) aveva come obiettivo quello di dare continuità al Chievo Verona sin dal primo giorno della sua fondazione. Se oggi i colori della maglia del Chievo sono rimasti gli stessi della Clivense, non c'è nulla di eccezionale, considerando che i colori biancoblù erano i colori originali del Chievo. Rimango convinto che nella cronistoria e nella storia ci debba essere presente una sezione che faccia riferimento ai tre anni della Clivense. --Slancio 14:13, 7 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Sono conscio del fatto che il nome scelto inizialmente fosse Chievo 1929, e che il bianco e azzurro erano i primi colori del Chievo. Ma credo che in questi 3 anni sia cambiato qualcosa. C'è da chiedersi se con il mantenimento dei colori bianco azzurri, oggi nel 2024, si volesse omaggiare il Chievo delle origini, o piuttosto mantenere i colori sella Clivense. Dalle parole di Pellissier e del socio/ tifoso e del tifoso intervenuti qui, propendo più per la seconda ipotesi. Chiudo dicendo che ovviamente non intendo forzare decisioni senza consenso, ma fino a che non c'è un consenso per considerare la retroattività del Chievo al 2021, dovremmo almeno mantenere la coerenza nella voce. Visto che attualmente le stagioni dal 2021 a 2024 non sono state integrate, mi sono permesso di cambiare l'anno di rifondazione dal 2021 al 2024, in attesa di altri riscontri e decisioni. --Simbadwiki (msg) 17:54, 7 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Nella pratica la Clivense è esistita come società giuridicamente distinta dal sostanzialmente fallito ChievoVerona (poi che quest'ultimo avesse per una stagione una squadra Pulcini per esistere giuridicamente è quasi irrilevante) solo per il fallimento di quest'ultimo e con il dichiarato scopo di porsi in continuità ad esso (la scelta iniziale del nome parla chiaro, così come il fatto che alla prima occasione in cui è stato legalmente possibile farlo abbiano acquistato il marchio per usarlo e per cambiare nome in ChievoVerona). Poi se vogliamo fare avvitamenti burocratici wikipediani per negarlo, amen. --Nico.1907 (msg) 08:25, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Secondo me, in queste situazioni è necessario valutare se, all'inizio e durante gli anni, l'intenzione di fondare una squadra fosse quella di dare continuità alla squadra fallita. Da quanto posso vedere, tale intenzione è stata presente fin dal primo momento. Chiudo dicendo che, indipendentemente dalla decisione che verrà presa, si dovrebbe almeno spiegare la situazione nella cronistoria e nella sezione dedicata alla storia. --Slancio 11:31, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Onestamente penso che la scelta di tornare ai colori biancazzurri delle origini sarebbe stata azzeccata a prescindere (IHMO), giacché differenzia ulteriormente la squadra dall'Hellas Verona. Io l'avrei fatto anche se il club originario non fosse stato sciolto... --Fidia 82 (msg) 19:18, 7 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Emilio Hinko

[modifica wikitesto]

Buongiorno a tutti, ho in sandbox la voce sull'architetto ungherese naturalizzato brasiliano Emilio Hinko, personaggio su cui sto lavorando da anni come ex calciatore del Piacenza. Domanda: visto che da qualche tempo è cambiata la prassi, è corretto categorizzarlo come ex calciatore e allenatore? --L'archivista (msg) 08:28, 1 lug 2024 (CEST)[rispondi]

IMO una sua rilevanza come allenatore ce l'ha, visto che, se non ho visto male, in quella stagione il Piacenza era in seconda divisione e in voce si dice che ha allenato anche una squadra ungherese, il Magyar Atlétikai Club, che in quel periodo disputava la massima serie da quanto si legge in voce (voce che però è da rivedere perché si contraddice sulla data di scioglimento).--Cicignanese (msg) 09:06, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Il passaggio sul MAC è abbastanza nebuloso nelle fonti, diciamo che al 99% ha fatto parte del club ma non come allenatore nè come giocatore di calcio (infatti l'ho tolto). Quindi resta solo il Piacenza. Se vogliamo è un caso analogo a Gene Gnocchi, che è rilevante non come calciatore pur citando ovviamente la sua attività --L'archivista (msg) 10:21, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Ha allenato per un'intera stagione nella seconda divisione italiana, quindi sull'enciclopedicità come allenatore (e la presenza del template sportivo e la categorizzazione come tale) non ci possono essere dubbi. Come calciatore la sola militanza nel Piacenza non lo rende automaticamente enciclopedico, per quanto stiamo comunque parlando di una stagione da circa titolare nella seconda divisione italiana (in un'epoca senza sostituzioni), quindi sicuramente non paragonabile ad un Gene Gnocchi o un Cattelan (per dirne un altro enciclopedico che ha anche giocato da dilettante). --Nico.1907 (msg) 08:33, 5 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, ho messo in bozza il testo della mia sandbox. A voi procedere al maquillage che può essere necessario e poi allo spostamento, appena i tempi son maturi. --Vale93b Fatti sentire! 08:33, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]

...ah, e per chi vuol divertirsi coi dati, ci sarebbe pure da creare Alcione Milano Società Sportiva Dilettantistica 2023-2024 (edit, titolo corretto da Fidia) ;-) --Vale93b Fatti sentire! 08:36, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
E anche la voce dell'Alcione sulla stagione 2024-2025 --151.66.34.74 (msg) 12:55, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] quella si crea quando si stilano i calendari --Vale93b Fatti sentire! 15:52, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Riguardo alla voce della stagione 2023-24, se non c'è bisogno di disambiguare, la voce va titolata "Alcione Milano 2023-2024", come fatto in altri casi. --Fidia 82 (msg) 13:27, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
@Fidia 82 grazie, ogni tanto mi perdo dei pezzi con le nomenclature --Vale93b Fatti sentire! 19:28, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Rifondazione e cambio denominazione Pistoiese

[modifica wikitesto]

Si può precedere a ad aggiornare la voce con la nuova rifondazione e spostare la pagina al nuovo nome. La vecchia Unione Sportiva Pistoiese 1921 difatti è fallita in Maggio. Successivamente è stata fondata una nuova società con il nome di FC Pistoia, che ha acquistato il titolo sportivo dell'Aglianese, squadra di serie D, ha acquistato nell'asta fallimentare della vecchia società i diritti d'uso del nome ed ha infine cambio nome da FC Pistoia a FC Pistoiese --Simbadwiki (msg) 14:01, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]

per me aggiornare la voce (mi raccomando, non coi mesi in maiuscolo), Incerto/a sullo spostamento, che frattanto vedo essere stato eseguito (tra l'altro, FC viene prima o dopo Pistoiese?): a livello storico il club si è perlopiù chiamato Unione Sportiva Pistoiese, è plausibile che lasciato passare un minimo dal fallimento della vecchia azienda si torni a tale denominazione --Vale93b Fatti sentire! 19:11, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]
a mio parere sì, poichè con l'inizio della nuova stagione sì può apportare questa modifica. --Gabriele Sigismondi (msg) 02:01, 4 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Template squadre nazionali

[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, spero di non tirare fuori una questione già affrontata. All'interno delle voci riguardanti i singoli calciatori, i templates delle squadre di appartenenza generano in automatico le rispettive categorie (ad esempio, un calciatore della squadra XXX viene messo in automatico nella categoria "calciatori della squadra XXX"). Questo però non avviene per la militanza in nazionale, la categoria "calciatori della nazionale YYY" è sempre aggiunta a mano in fondo alla voce. Come mai? C'è qualche problema con i templates delle nazionali? Grazie mille!! --Alessandro Barone (msg) 14:42, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Direi che non è prevista la creazione automatica della categoria. --Atlante (msg) 18:18, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Ok :) La mia domanda era se, facendogliela creare, si innesca qualche problema. Mi è sembrata strana questa differenza tra templates di club e di nazionale --Alessandro Barone (msg) 07:00, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Se ci fosse la possibilità di avere l'automatismo delle categorie come per per i template dei club, sarebbe ottimo e utilissimo. --Atlante (msg) 19:22, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]
A naso, bisogna intervenire sul template {Naz|CA|XXX} (ometto una coppia di graffe per far apparire il codice) --Alessandro Barone (msg) 20:36, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Peso Mbappe

[modifica wikitesto]

C'è scritto 73 e 75 kg, non ha senso, o è 73 o è 75, cambiare urgentemente grazie --78.209.193.86 (msg) 11:00, 4 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Avviso pdc

[modifica wikitesto]
La pagina «David Escalante», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 11:52, 5 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Rifondazione Ancona

[modifica wikitesto]

Andrebbe valutato lo spostamento della voce da Unione Sportiva Ancona a SSC Ancona, la nuova socità fondata su mandato del Comune. Nonostante la vecchia US Ancona non sia fallita e sia tutt'ora esistente se pur esclusa dai campionati, il marchio registrato è di proprietà del Comune che lo ha dato in concessione alla nuova SSC togliendolo alla US. Si può già procedere al cambio di denominazione? --Simbadwiki (msg) 13:46, 5 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Criterio 10 anni Serie D

[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, mi chiedevo se si potessero ammorbidire i criteri per l'enciclopedicità. Anzichè considerare i 10 campionati di D in maniera netta, si potrebbe sfruttare una sorta di logica fuzzy: i campionati di quarto livello, anzichè valere 1 punto, potrebbero valerne 1.5, mentre quelli di quinto rimangono ad 1 punto. In questo modo potrebbe diventare enciclopedica una squadra con 7 partecipazioni negli anni 60-70 quando la D era quarto livello poichè 7x1.5 fa 10.5, ma anche 6 di quarto livello e 1 di quinto (fa 10 preciso). Il criterio attuale è troppo netto e non permette magari a club importanti del passato di avere il giusto riconoscimento enciclopedico poichè ci si è fermati a 8 o 9 campionati di D. Si possono considerare i campionati attuali dall'unificazione della Lega Pro (che pure sono di quarto livello) come un solo punto, essendo appunto più recenti e meno storici. In tutta Italia i club che rientrano in questo criterio saranno meno di venti, quindi non si tratta di un forte stravolgimento. Qui si possono vedere tutti i club con almeno 7 partecipazioni (minimo per rientrare nel criterio), regione per regione. --Basilicata98 (msg) 13:58, 5 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Contrario. A parer mio 10 campionati devono continuare ad essere il minimo.--Dipralb (msg) 17:29, 7 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Fortemente contrario/a i dieci anni vanno bene. Mio imho sono un attestato di frequenza e affermazione sennò ci ritroveremmo con club semi-professionisti a go go con altresì calciatori non encilopedici in rosa --Il buon ladrone (msg) 17:34, 7 lug 2024 (CEST)[rispondi]
@Il buon ladrone I club che rientrano in questa nuova casistica sono una ventina. Il vantaggio è evidente: si rendono enciclopediche alcune squadre che magari si sono fermate a 7-8-9 partecipazioni in D e che difficilmente saranno enciclopediche nei prossimi dieci anni, ma che risultano comunque rilevanti, soprattutto in passato (dato che il criterio si basarebbe proprio sulle partecipazioni negli anni 60-70). La maggior parte dei club già presenti su wiki non ha giocatori enciclopedici, ma soprattutto non viene neanche riportata la rosa nel 90% dei casi, quindi la tua motivazione contraria è ampiamente smentita o non ho capito quanto affermi.
@Dipralb non hai argomentato, non so cosa dire se non che il risultato complessivo sarebbe comunque di 10, ma si pesano diversamente i campionati (1.5 punti per quelli degli anni 60-70 in cui la D era quarto livello nazionale). --Basilicata98 (msg) 19:40, 7 lug 2024 (CEST)[rispondi]
La maggior parte dei club in wiki non possiede calciatori encilopedici [@ Basilicata98] ? Invito alla lettura di WP: SQUADRE e WP: CALCIATORI --Il buon ladrone (msg) 20:11, 7 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Commento: Bas98 non intende ridurre il numero minimo di partecipazioni in Interregionale/D per tutti i club, ma dare un valore superiore a ogni campionato di D/Int. degli anni 60 e 70 (quando era quarto livello) per quelle squadre che li hanno fatti. Se ho ben capito la base di una critica, ricordo che la rosa spesso posta nella voce principale, da modello non può essere posta sempre, ma solo quando la squadra ha fatto almeno un tot di campionati fra A e B (vedi il Taranto e il Mantova, le cui voci la mostravano anche quando erano in D, a differenza ad esempio della Battipagliese o del Monterotondo) o sta militando nei campionati professionistici, quindi se il problema sarebbe quello, non sussiste. Oppure ho capito male io. Scrivo solo per facilitare la comprensione, ciò che penso io, a Bas l'ho già scritto in talk... --Fidia 82 (msg) 20:38, 7 lug 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Fidia 82] ecco bisogna trovare una conformità che aimé non trovo. E imho abbassando di casi di disparità e rose in WP:IR moltiplicherebbero --Il buon ladrone (msg) 20:46, 7 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Continuo a non capire, riesci a farmi un esempio pratico? @Fidia 82 ha spiegato ulteriormente ciò che intendevo: nelle voci delle squadre dilettantistiche la rosa non viene neanche riportata, per te questo è un problema? E cosa ritieni giusto? Ma cosa c'entra in ogni caso? Vuoi rivedere completamente il criterio dei 10 anni e lasciare enciclopediche solo squadre in cui è possibile inserire una rosa con diversi nomi di giocatori enciclopedici? --Basilicata98 (msg) 01:26, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Nulla di tutto ciò [@ Basilicata98] sto solo dicendo che abbassando la soglia si rischia come successo qui (vedasi crono) ma anche su altre realtà sportive l'inserimento improprio di rose non enciclopediche. --Il buon ladrone (msg) 06:01, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Commento: Premetto che non sono ferrato sui campionati dilettantistici né sull'inserimento delle rose o altro. Se come dice Basilicata98 "i club che rientrano in questo criterio saranno meno di venti", non si può fare un'analisi caso per caso? Iniziando a buttar giù una sandbox o chiedendo un parere al progetto sull'enciclopedicità delle singole voci. Dopotutto i criteri sono sufficienti, non necessari: se le voci avessero effettiva rilevanza al di là dei criteri, ha senso avere le voci. Se non c'è rilevanza, allargare i criteri rischia di essere solo un giochetto per avere più voci, anche irrilevanti. --Saver47 (scrivimi) 09:55, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Ciò che ha scritto Saver è quello che a Bas, con altre parole ho detto anch'io in talk....fermo restando che a mio avviso, volendo fare un discorso storico o storicistico, senza associare ingombranti coefficienti di equivalenza, ad esempio considererei i campionati della IV Serie degli anni 50 "leggermente" più "pesanti" degli altri di Serie D, perché si voleva fossero campionati semipro (con la C trasformata a girone unico). Quella riforma di Barassi fu cmq considerata un quasi fallimento, ma ecco quando oggi si eguaglia in tutto quel campionato alla D bisogna ricordare questa cosa. Ciò non significa che bisogna rendere automaticamente enciclopediche squadre con 9 campionati in D di cui uno in IV Serie, ma potrebbe essere un fattore che, assieme ad altri, potrebbe forse far propendere per l'enciclopedicità se una bozza è fatta per bene, con fonti e quant'altro. --Fidia 82 (msg) 10:46, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Entrare nello specifico caso può essere sicuramente una soluzione, però rimane comunque aleatoria e non "scientifica". Bisognerebbe poi chiedere volta per volta se una squadra può essere enciclopedica, e si avrebbero risposte dettate dalla soggettività. Ad esempio nelle 20 squadre rientra la Vultur Rionero, squadra con 100 anni di storia (in Basilicata seconda per fondazione solo al Potenza), 9 partecipazioni, di cui 6 proprio negli anni 70, una stagione non si è iscritta sebbene non fosse retrocessa, e potrei dire altre robe a sostegno di una pagina. In Puglia il Novoli con 7 partecipazioni, tutte in quegli anni, mi sembra avere un forte valore storico essendo la società attiva ancora oggi (sul sito mettono in mostra la matricola). Difficilmente quei 7 anni arriveranno a 10 nei prossimi 50 e voi direte "allora non è enciclopedica". Ci sta secondo il criterio attuale che ritengo troppo poco flessibile; infatti per me potrebbe essere enciclopedica proprio in virtù del fatto che quelle stagioni sono più interessanti a livello storico rispetto alle attuali, e questo già di base la rende più encicloclopedica di una squadra nata nel 2000 con giusto 10 partecipazioni in D. Entrare nel merito di ogni singolo caso potrebbe essere deleterio, però effettivamente parliamo di poche squadre e potrebbe avere senso. --Basilicata98 (msg) 13:56, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[ Rientro] Secondo me non sarebbe deleterio. Anzi, guardare un caso alla volta consente di capire effettivamente la rilevanza dell'argomento. La logica, come dicevo prima, deve essere: se la voce ha rilevanza enciclopedica, è giusto che ci sia, non c'è criterio sufficiente che tenga; se la voce non ha rilevanza, allora forse "allargare le maglie" non è la strada giusta. L'enciclopedicità è regolata da linee guida più generali rispetto ai criteri del solo progetto calcio. Se per le squadre che hai menzionato, come per le altre che non hai riportato, vi sono fonti autorevoli e terze che evidenziano la rilevanza delle squadre di cui si sta parlando; se si può discutere di questa rilevanza a partire magari da una "prova di voce" preparata in una sandbox utente o cose del genere, diventa tutto più limpido rispetto allo stare a discutere sui cavilli dei criteri. Anche perché la rilevanza di una voce deve essere "chiara ed evidente" non solo per chi ne capisce della storia del calcio dilettantistico in Italia - e io non ne capisco - ma deve essere attestata in sé per sé. --Saver47 (scrivimi) 16:11, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Lo so, ho un'ottima memoria XD . Diversi anni fa un utente credo del luogo, tale "Renny Dj", chiese qui al progetto di riconoscere l'enciclopedicità proprio del Novoli (squadra che effettivamente ha un elevato numero di partecipazioni in Eccellenza e Promozione), ma non fu accettata. Utilizzando la funzione Cerca, forse potete trovare quella discussione. Fidia 82 (msg) 19:59 8 lug 2024 (CEST)

Concordo pienamente con quanto scritto da Saver47. Capisco il punto di vista di Basilicata98, ma eviterei di modellare un criterio sufficiente per recuperare qualche società calcistica. Meglio fare discussioni caso per caso. --Atlante (msg) 18:46, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Fortemente contrario/a I criteri parlano di 10 campionati nel massimo livello dilettantistico o semiprofessionistico e non di Serie D. In base a quanto riportato in Squadre partecipanti al campionato di Serie D, i club che contano 7, 8 e 9 presenze che si vuole che siano enciclopedici, sono oltre 70 e non una ventina. Se come leggo, un club che per decenni ha collezionato solo 7 o 8 presenze nei suddetti campionati e che per i prossimi 50 difficilmente riesca a collezionarne ulteriori 2 o 3, vuol dire che gli attuali criteri vanno più che bene (imho invece andrebbero pure irrigiditi). Se in 150 di storia un club ha meno delle 10 presenze previste è giusto che resti non enciclopedico, così come reputo più che enciclopedico un club con 25 anni attività con la metà di essi trascorsi nel massimo livello dilettantistico. Poi non capisco perché i campionati degli anni 70 dovrebbero avere più valore rispetto ad altri. E poi i criteri furono già ammorbiditi quando furono rese enciclopediche le voci dei club vincitori della Coppa Italia Serie D con meno di 10 presenze in tali campionati. --Paskwiki (msg) 22:32, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]
@Paskwiki No, sono meno di 20 poichè il criterio proposto è comunque stringente. Il conto è molto semplice: if massimo campionato dilettantistico = quarto livello then partecipazione = 1.5, ma solo se siamo negli anni 60-70. Perchè? Semplice: il passato è di per sè più rilevante a livello storico e ci sono spesso chicche interessanti, difficilmente trovabili in rete. La somma totale deve comunque fare 10, per questo è possibile entrare con 7 partecipazioni (proprio come per il Novoli che le ha tutte in quegli anni: 7x1.5>10). Inoltre, un criterio netto come quello attuale stride col concetto di enciclopedico: 9 campionati no ma 10 sì, capisci bene che si tratta di un criterio eticamente instabile. Ecco che subentra la logica fuzzy citata all'inizio: è un metodo alternativo per affrontare proprio le situazioni in cui bisogna scegliere una soglia, che per definizione è tranchant e non sempre equilibrata o giusta.
@Saver47 comprendo quanto dici, mi lascia solo perplesso il "non c'è criterio sufficiente che tenga; se la voce non ha rilevanza" perchè lo stesso criterio dei 10 in D non garantisce alcuna rilevanza automatica ad una pagina, è solo una nostra convenzione. Ora raggiungono la decima partecipazione diversi club, eppure potrebbero essere voci vuote. Certo, una decisione va presa, saranno sempre compromessi, e quello delle 10 partecipazioni è funzionale, ma non ottimale. Insomma, si possono sempre migliorare i criteri :) --Basilicata98 (msg) 23:08, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Intervengo solo per dire che il punto e virgola separava due implicazioni diverse: 1) se la voce ha rilevanza, allora non c'è criterio sufficiente che tenga. 2) se la voce non ha rilevanza, allora allargare i criteri non è la strada giusta. Approfitto per fare notare che la frase "il passato è di per sè più rilevante a livello storico e ci sono spesso chicche interessanti, difficilmente trovabili in rete" contiene due punti chiave: 1) No, il passato non è di per sé più rilevante. La rilevanza la fanno le fonti, che finora sono 0. 2) "Ci sono spesso chicche interessanti, difficilmente trovabili in rete". Se non sono trovabili in rete, un motivo ci sarà...
Resto fermo sulla mia proposta di analizzare i casi uno per uno, con fonti a supporto ed esempi di voce tipo in sandbox. --Saver47 (scrivimi) 23:26, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Sono anche in disaccordo sul discorso della logica fuzzy, perché assegnare un punteggio ad un campionato di calcio? Ma soprattutto perché la serie D ante 1978 dovrebbe valere 1,5 punti e quella attuale 1? In cosa differirebbero tali competizioni? Altro problema sarebbe quello di verificare con fonti attendibili la continuità tra club, nei casi di fallimenti, fondazioni e rifondazioni, dove, per club di tale livello, risulta già difficile reperire info sulla storia societaria. --Paskwiki (msg) 21:18, 9 lug 2024 (CEST)[rispondi]
@Paskwiki E' utile proprio per smussare un criterio netto che taglia club rilevanti o ammette altri che potrebbero non esserlo (si parla di falsi positivi: ad esempio, nell'ambito lucano che conosco meglio, il Policoro con 11 partecipazioni ha molta meno rilevanza di un C.S. Vultur, club fondato nel 1921 e rifondato solo nel 2018 (in continuità col precedente), con oltre 100 anni di attività e sempre partecipazioni al vertice nel primo livello regionale, che però si ferma a 9 partecipazioni; o di un Avigliano Calcio che con 8 partecipazioni ed uno spareggio per la C perso con L'Aquila ha avuto un impatto maggiore; Avigliano che non rientrerebbe nel criterio avendo solo una partecipazione alla D di quarto livello e 7 di quinto. L'obiettivo infatti è migliorare il criterio per cercare di includere squadre rilevanti, ma il criterio rimane comunque fallibile, criticabile e migliorabile. Di sicuro la volontà non è quella di allargare a tutti l'enciclopedicità. Comunque di entrambe le squadre (Vultur e Avigliano) ho già una sandbox, nel caso @Saver47 volesse dare un'occhiata per farsi un'idea. Tornando alla Vultur, l'Interregionale 58-59 cui partecipò era un campionato semiprofessionistico. Qui mi aggancio all'altra domanda: la D ante 1978 era il quarto livello del campionato, in seguito è stato sempre il quinto fino all'unificazione della C nel decennio scorso. C'è una differenza e avrebbe senso sottolinearla in qualche modo, altrimenti ti potrei chiedere perchè consideriamo la C1 più importante della C2 essendo comunque entrambe le categorie parte del calcio professionistico. A proposito di punteggi, a dimostrare che non è una roba astrusa che sto inventando dal nulla, esiste la tradizione sportiva che già ne fa ampio uso! L'ultimo punto non è per niente problematico: se c'è continuità si procede alla creazione, se non c'è evidenza chiaramente no, @Fidia 82 mi ha educato bene a riguardo ahah --Basilicata98 (msg) 00:38, 10 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Continuità Siena FC

[modifica wikitesto]

La matricola della ACR Siena 1904 è stata ritirata dal FIGC in aprile, e per quanto la società non sia giuridicamente fallita, non è più in alcun modo attiva. Il nuovo Siena FC è nato tramite l'Art. 52, e porta i colori e il simbolo storico del Siena (mutuato a sua volta da quello del Comune) della lupa con i gemelli, con il chiaro intento di rifondare la squadra cittadina. Non esistono inoltre società o altri pretendenti a rivendicarne il titolo. Propongo quindi di considerare il nuovo Siena FC in continuità con la vecchia società. --Simbadwiki (msg) 13:47, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Amburgo - Juventus, finale Coppa dei Campioni

[modifica wikitesto]

Salve. Se l'Amburgo fu sorteggiata come squadra di "casa," perché contro la Juventus giocò con la divisa rossa, quella ospite? Grazie. --2.32.203.63 (msg) 17:05, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]