Wikipedia:井戸端

ショートカット:
WP:VP
WP:PUMP
WP:VILLAGE
WP:VILLAGEPUMP
WP:井戸端

相談と質問

• 井戸端
• 利用案内
• 調べもの案内
• 執筆・翻訳者の広場
• For Non-Japanese Speakers

井戸端は、ウィキペディア日本語版について、運営、方針、新しいアイディアや作業の仕方、その他様々な事で質問や提案、議論、意見交換を行う場所です。詳しくはWikipedia:井戸端/ヘルプをご覧ください

---

This page is for discussion of Japanese Wikipedia, normally in Japanese. But see also Help for Non-Japanese Speakers. If you want to just inform Japanese Wikipedians of something, you can use Wikipedia:お知らせ.

---

ここに質問を投稿する前に

• 下記の過去ログ検索機能にて、既に似た質問がないか質問前にご確認ください。
• よくある質問（FAQ）や利用案内もご確認ください。なお、この井戸端で頻繁にされている質問があれば、それをFAQに追加するよう、提案してください。
• ウィキペディア日本語版やウィキメディア・プロジェクトと関係のない話題を投稿するのはご遠慮ください。
• 以下に当てはまるものは井戸端よりも適切な場所があるので、そちらにお願いします（「表示」を押すと展開されます）：

他に適切な場所があるもの

ウィキペディア全体に関して

• 利用者へのお知らせ → お知らせ
• 投稿や編集の仕方・方針やガイドラインに関する質問・操作方法に関する質問 → 利用案内
• ウィキペディアでの調べ物に関する質問 → 調べもの案内
• ウィキペディアのバグや不具合 → バグの報告
• 表示に問題がありそうなページの検証や改善について → Wikipedia:表示改善依頼

個々の専門分野に関して

• 意見・質問・確認事項など → ウィキポータル・ウィキプロジェクトの該当分野

個々のページに関して

• そのページのノートページ・執筆・翻訳者の広場
• そのページについての意見の募集 → コメント依頼

個々の利用者（アカウント）に関して

• その利用者の会話ページ・ウィキメール
• その利用者の行動についての意見の募集 → コメント依頼

以前の議論を検索する

• 井戸端タグについては井戸端タグの説明文書をご覧ください。
  
• 井戸端ウォッチリストではサブページを含めた井戸端の投稿状況が確認できます。
• 以下は、►（右向き三角）のクリックによって期間ごとの話題がツリー表示されます。

井戸端の話題/2024年/6月/中旬

井戸端の話題/2024年/6月/下旬

井戸端の話題/2024年/7月/上旬

運営方針

• 投稿された全ての話題はサブページに移動し、Category:井戸端の話題にカテゴライズされています。
• サブページは、最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。

投稿しましょう

新しい話題を投稿する

最後にもう一度「ここに質問を投稿する前に」を確認して問題がなければ、初心者は新しい節を追加して、経験者は新しいサブページを作成して投稿してください。

古参編集者と新参

私は新参です。wikiの内容をより良いものにしたいが為だけに登録しました。

私の推測ですがwikiは年々、その内容に抜けが増えてる気がします。いち観覧者から見てですが、公式の情報が記載してなかったり、途中から更新が途絶えていたり。もちろん皆さんご有志でやっておられるので私もそこに文句はありませんよ。なので私も参加してwikiの充実を測ろうとしたわけですが、、参加してみるとその新参いびりの酷いこと酷いこと、何かと言えば上からものを言ってこちらを否定してきます。

要は「wikiを変えるのが気にくわない」と。過去の井戸端会議を見ても、編集しても変えられる、古参に否定され制止させられる風な書き込みはありました。

そうです、古参の連中が幅を利かせて新参にwikiの体制を変えさせまいとする、まるで田舎の自治体が他所者を排除する悪しき古臭い体質に見て取れました。で、その古参のプロフを見ると、「多忙で参加できない」風なことを記載してます(そのくせ自分のTwitterは更新してたり)。更新しない者が、ここぞというときだけ現れて、チクチクと新参の発言や編集にダメ出しをする。なんですか、これ。人手は足りてない、でも編集させない、なんですか、これ。

古参はwikiを自分のものと思ってるんですかね。あなた方が一番偉いのか？違いますよね？wikiは一般人の有志で成り立っているんですよね？古参は社長でも上司でも無いはずです。なのになぜ、リーダーヅラしてチクチク攻撃してくるのか？私に限ってはしゃべり？礼儀がどうとか言ってくる。私からしたらそもそもあんたらが私に話しかて来なけりゃそんな問題自体が発生しないわけで。嫌がらせみたいな内容で話しかけて来られたらそりゃ返事に熱が入ってしまうこともある、あんたらそれ狙って攻撃してきてんの？と疑いたくなりますよ。ほんと。熱が入って口調荒げたら一発でBANらしいですからね。それ狙ってチクチク攻撃してきてんの？って感じです。私はあんたらと話すより、wikiの編集したいんですよ。私の知り得る情報をwikiに載っけて更新したいだけなんですよ。あんたらが更新しない部分をね。だからね、黙々と編集させてくれ、というのが私の本音です。

古参は自分の好きなことだけ編集して、ちんたら休んで、あとは新参を取り締まりに躍起になってるだけ。ヤル気溢れる新参を出る杭叩くがごとく攻撃しては辞めさせたりブロック依頼したり、結局古参が触る以外のページは更新されない。それの繰り返しが日本語版wikiなんですよね？

ほんと古参が老害みたいにしか思えないです。wikiの一番偉い人はこの実情を知ってるの？

とりあえず私が言いたいのは、熱心に更新してるわけでも無い古参がいちいちデカい顔すんな。

間違ってるわけでも無い編集内容にいちいちグチグチ言って静止すんな。

編集内容以外のことまで親みてえに言ってくるな、です。新参を代表して言わせてもらいましたわ。

で、思いついたんですが一定期間更新しない(wiki編集作業に参加しない)アカウントは一度リセットされるってのは どうでしょうか？アカウント削除です。またアカウント取得し直してもらうんです。 そしたら更新作業に参加しないくせに古参をいいことに幅だけ聞かせる連中がいなくなると思うんですよ。 どう？

--Mario20266（会話） 2023年1月6日 (金) 12:31 (UTC)

ほんと私にあーだこーだ頻繁にコメントしてくる古参、気にくわないからとブロック通報してくる古参、賛成コメントする古参、その誰もが直近ろくにwikiの更新作業をしていない輩たちです。

私に何度もコメントしてストーカーのようにまとわりついてる利用者:快速フリージア氏なんて年末年始にかけて私にあれこれコメントしてくるくせにwikiの編集2020年末から一切やってない。。。どうなんですか、これ。

そんな古参たちの意見で更新意欲がある新参たちがヤル気を削がれ、いなくなっているのが現状なんですよ。

私はこの体制は変えるべきだと思います。

古参のアカウントや、一見丁寧な口調で賛同されやすい立場を作るのが上手い輩たちより、

「積極的にwikiの編集作業をしている者」が一番発言権を持つ形にすべきです！！！--Mario20266（会話） 2023年1月6日 (金) 14:35 (UTC)

私本格的に活動して2年の新参ですが、仰るようなことはそこまで感じません。記事絡みの重要な案件に意見が集まりにくく、ブロック依頼などの所謂管理系にリソースが集中するのは大変問題だと思いますが。むしろ「古参」は経験豊富であり、方針を改訂する時など現在と過去の運用を知らない者にとっては意見は参考になります。ただ、もちろんすべてではありません。例えば、最近ブロックされたこのような方の活動スタイルは問題です。

しかし、今回の場合はあなたの活動に問題があるように見えます。エンバペ絡みの問題を同時に何か所も展開し、個人攻撃。注意されても理解できず継続し、挙句の果てにブロック依頼も審議妨害・個人攻撃するなど、十分投稿ブロックに値すると思います。

なお、「「積極的にwikiの編集作業をしている者」が一番発言権を持つ形にすべき」ということに関しては、実世界でも「実際に社会に貢献している者」が必ずしも一番発言権を持っていないのを見ると、ご提示の方法を実行するのは難しそうです。--Sethemhat（会話） 2023年1月7日 (土) 00:00 (UTC)

自分でWikiを作るとかどうですか？このWikipedia自体も古いものですから結構カチカチな部分もありますし、編集者の一般的なWikiに対しての認識のような心理的な部分となると今から変えるのは不可能だと思います。Wikiを作ることでなくても、自分の考え方そのものではなく、その考え方を反映して形にしたものに対する、(評価ではなく)意見を聞いてみるようなことをするといいのではないでしょうか。(偉そうなこと言ってすみません)--段ボーリャ（会話） 2023年1月7日 (土) 02:57 (UTC)

>自分でWikiを作るとかどうですか？

こういうアホでも丁寧な口調だと煽り野郎と取られないんだからなあ--Mario20266（会話） 2023年1月7日 (土) 04:01 (UTC)

おっと煽りに乗せられて暴言吐いちまった。わかってるねえ。

でも俺には無理だわ、丁寧語で煽るなんて。--Mario20266（会話） 2023年1月7日 (土) 04:04 (UTC)

なるほど…そういう言葉、もっと聞かせてよ…へへ。--段ボーリャ（会話） 2023年1月7日 (土) 04:18 (UTC)

段ボーリャさんの返答が気になったためおせっかいながら会話ページにメッセージを残しておきました。--鼓天（会話） 2023年1月7日 (土) 07:04 (UTC)

本件を提起した利用者:Mario20266さんは無期限ブロックとなりました。 --Kto2038（会話） 2023年1月7日 (土) 05:14 (UTC)

タイトルがやや不必要に挑発的だと思ったので、穏当なものに変えました。元のタイトルは「古参編集者がまるで自治体の老害レベルに絡んでくるのは問題じゃないか？」です。 --2001:240:242A:79AB:4537:EA7E:A92F:60D4 2023年2月11日 (土) 06:46 (UTC)

本件を提起したがために無期限ブロックとなることはおかしいです。

僕自身この問題に会ったことはないですが古参を批判しただけで無期限ブロックするのは古参の人たち自身が自分は昔からいるから権限がどうたらこうたらと言っているだけですよね？

Mario20266さんが暴言を吐いたことについては良くないと思いますが古参の皆様方も新入りに対して敬意を払ってこその素晴らしいWikipediaだと僕はおもうのですが皆さんはどう思いますか？--Matitomufann（会話） 2023年2月13日 (月) 01:07 (UTC)

返信 (Matitomufann宛) さんへ。本件を提起したがためだけに無期限ブロックを受けた訳ではありません。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Mario20266を参照ください。--Juten（会話） 2023年2月13日 (月) 01:25 (UTC)

ブロック原因を読ませていただき理由がわかりました。勝手に誤解をしてしまって申し訳ございません。--Matitomufann（会話） 2023年2月14日 (火) 04:39 (UTC)

初心者さん向けの、チャット形式の情報交換スペースを作れないか

何度か感じている事ですが、「wiki」というもの自体が誰でもできるようでいて、その実操作などある程度慣れが必要なスペースであり、そこに至るまでにも敷居が一つあるというのは、ご納得頂ける方もいらっしゃるかと思います。ですがそうした敷居をまだ越えていらっしゃらない一般の閲覧者さんでも、ときどき荒らしであったり不適切な記述を見掛ける事はあるかと思いますし、それこそ「Twitter」などのSNSでも、時々話題となったりもしています。おそらくはご自身ではやり方が分からないからこそ、SNSで共有するしかない、といった状態であると思うのですが、そうした編集にあまり詳しくない一般の閲覧者さんのお力も、直接お借りできるような場があればな、と感じてしまいます。

私個人としましてもいくつかアイディアはあるのですが、例えば「編集画面ではなく閲覧画面自体に入力用のフォームがあり、文章を入力して保存ボタンを押すと、自動でチャットのような形で保存してくれる」といったようなページを設けるような事ができれば、かなり楽になるのではないかと思います。2021年頃から「議論ツール」というものが導入されていますが、それに近いようなイメージです。ひとまずは思い付いた程度ではありますが、もしご意見などありましたら伺えましたら幸いです。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月6日 (金) 13:58 (UTC)

• コメント mw:Extension:Comments/jaのようなものでしょうか？（技術的にjawpに導入できるかまでは私にはわかりませんが）外部Wikiサイトで使われている事例を見たことがあります（大乱闘スマッシュブラザーズWikiの事例）--郊外生活（会話） 2023年1月6日 (金) 14:07 (UTC)

  コメントありがとうございます。なるほど、mwの方で既にあるんですね！意図したイメージほぼこの通りといった内容ですので、jawpでも導入できそうであれば、期待できそうな機能であるように感じます。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月6日 (金) 14:12 (UTC)

• 編集初心者のためのサポートを充実させたいということでしょうか？それとも編集者ではなく閲覧者向けの荒らしの通報機能を作成したいということでしょうか？ --春春眠眠 🗨️会話 2023年1月6日 (金) 14:11 (UTC)

  コメントありがとうございます、後者のイメージです。荒らしの他にもシンプルに正確性に疑問のある記述、リンク切れや誤字脱字などの些細な情報、あるいは専門的な知識をお持ちの方の目線で「これはおかしくない？」といったような内容なども、色々お寄せ頂ける場所があれば良いなと思っております。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月6日 (金) 14:14 (UTC)

  なるほど。であれば、ハードルの高い拡張機能よりも、TwitterやDiscord、Lineのオープンチャット等のSNSを開設してSNS上に受け皿を作ってみたりしてみる方がいいのかな、とは思ったりします。
  さらに、例えばmw:Extension:Commentsを導入したら、議論の分散が起こらないか心配になります。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年1月6日 (金) 14:22 (UTC)

  コメントありがとうございます。外部サイトでのSNSアカウント開設というのも一案ではあり、私も魅力的に感じたのですが、アカウントの管理を行って下さる方の取り決めなどが、少し大変かもしれないな、というのがネックな気もします（やるとすれば2～3人を信任投票で選出、といったイメージでしょうか。運営の負担もなかなか大きそうです）。「議論の分散」については、具体的にはどういったイメージでしょうか。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月6日 (金) 14:31 (UTC)

  記事のノートページと掲示板の両方で議論が起こってしまうイメージですね。方や編集者側目線、方や閲覧者目線で議論が分かれてしまわないか懸念があります。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年1月6日 (金) 14:35 (UTC)一部修正--春春眠眠 🗨️会話 2023年1月6日 (金) 14:45 (UTC)

  ありがとうございます。基本的には掲示板の方では情報のご提供をお願いするのみという形として、詳しい話し合いが必要になりそうな場合はノートページの方を使用して頂く、という形を取るのが良いかと思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月6日 (金) 14:46 (UTC)

  こんにちは。現在こういうことを考えております。プロジェクト:助成金と企画/改善/利用者団体の設立。有償で行うのはいかがでしょうか。--Kizhiya（会話） 2023年1月6日 (金) 16:12 (UTC)

  ご案内ありがとうございます。「有償」というのは「SNSアカウントの運用」に関してでしょうか。拝見させて頂きましたが、興味深い内容も多いと感じました。SNSアカウントの解説という案自体は扱って頂ければ幸いなのですが、ただ、現段階では「プロジェクト:助成金と企画/改善/利用者団体の設立」はまだ計画中の段階、という事でしたので、「有償」となると「プロジェクト:助成金と企画/改善」における助成金、という形になりそうでしょうか。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月7日 (土) 04:59 (UTC)

• ご提案自体はよく問題点を指摘しておられ良いと思うのですが、結局ノートでよくありませんか。そもそも、現在はデスクトップでは非ログイン状態でもノートを選択させるボタンは出ますが、モバイルでは出ません。表示させるにはわざわざデスクトップ表示にする必要がありますが、こんな方法Wiki初心者は取り得ません。おそらく現在はモバイルからのアクセスの方が多いでしょうし、改善すべきはここではありませんか。私たち一般利用者が考える問題ではなく、Mediawiki案件だと感じます。（さらに言うならばWiki編集者とMediawiki技術者の相互コミュニケーションが難しすぎる方が問題では。編集者が感じているWikiの不便さというのが開発者側に伝わらない。結局うやむやになりホームページも2022ベクターにされましたし）--Sethemhat（会話） 2023年1月6日 (金) 23:39 (UTC)

  ご提言ありがとうございます。MediaWikiの技術者さんにも、この点は少しお問い合わせしてみたい部分ではあるかと思います。ただ、それにプラスして、単に「ノート」と題したリンクのみだと、一見すると何か分かりづらいこと、またノートだけだと慣れた編集者さん側も全てのノートページを回るのは大変かなという点から、一か所に集約するようなページもあってもいいのかな、と思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月7日 (土) 05:51 (UTC)

  それと加えてですが、財団さん、日本語版、MediaWikiさんのそれぞれの関係などについても、一般のユーザーさんにも分かりやすく説明するページなどもあると良いかもしれません。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月7日 (土) 10:02 (UTC)

  @Miraburuさんへ、お問合せの利用者グループ設立の件ですが、こちらにレスします。

  はい、実際のところもう少し色々考えて、ファシリテーターさんに相談しています。仮の予算案も作っています。予算には「新規相談者のためのガイド役（仮名）」も含めています。この指導は、現在の、井戸端や会話ノートでの指摘とは別の方法で行います。指導方法はチャットでもオンラインセッションでも何でも良いです。ただ、指導する方にはかなりの負担ですし、それなりのノウハウも必要でしょう（新たに指導法を検討する）。新規参加者ガイド役（仮名）として登録していただき、たとえば「1回のセッション」あたりにいくらかお支払いするという形を考えています。また、ガイド役への資料費や経費なども含めます。また、おっしゃるとおり、ひとまとめの案内も必要ではないでしょうか。「新規参加→ウィキペディアのひとまとめの情報を与えられる→わからないことは個別相談」といった形を考えています。----Kizhiya（会話） 2023年1月7日 (土) 11:55 (UTC)

  すみません。少々忘れていたので発言が遅くなりましたが、ウィキペディア日本語版には（今はオフになっていますが）メンターシップが導入されています。ご参考までに。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年1月9日 (月) 14:18 (UTC)

  ありがとうございますご教示ありがとうございます。これを使って何かできないか考えてみます。--Kizhiya（会話） 2023年1月9日 (月) 15:51 (UTC)

  @Miraburu様、わかりやすい図表を探したのですが、これが精一杯かと思います。

  • 財団は左の緑の大枝ですが、上半分は被雇用者ではありません。選挙で選ばれた人たちなので日常業務は行いません。業務を行う被雇用者は、この図の左、真ん中よりやや下の紫にかこまれたスタッフ、という小枝になります。右のバックステージの中にも点在しますが恒常的な担当者はいません。
  • 日本語版のウィキペディアだと、右上、紫で囲まれた303の言語版の中の一つです。他のウィキの中にも当然日本語版がありますが、枝わけは言語別ではありません。日本語版としてまとめて扱って欲しい場合、左下の紫のうち、チャプターになるか、ユーザーグループになるか、です。
  • MediaWikiは、人間前提のこの図だと右の一番下しかないです。@Kizhiyaさん、@Sethemhatさん、@Syunsyunminminさん、@郊外生活さん、@鼓天さんもよろしければご覧ください。

  --YShibata（会話） 2023年2月13日 (月) 05:34 (UTC)

• アラビア語版にはこういった質問用ページもあるようです。ご参考ほどに。--鼓天（会話） 2023年1月8日 (日) 01:21 (UTC)

  ありがとうございます、アラビア語はからっきしなもので、仕組みの方がよく分からず、申し訳ありません。もし同じシステムが日本語版でも作れそうであれば、検討してみるだけのメリットはあるように思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月10日 (火) 16:15 (UTC)

「Extension:Comments」の方ですが、英語版やメタの方で見ないところを見ると、ウィキメディア財団のサーバーではこの機能は用意されていない、といった状態なのでしょうか。あるいは日本語版独自で、移入などを行うといった事も技術的には可能なのでしょうか。もしご存知の方がいらっしゃいましたら、ご教授頂ければ嬉しいです。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月10日 (火) 16:19 (UTC)

mw:Extension:Comments/ja#関連項目にmw:Template:OnWikimediaが貼られていないので、どこのウィキプロジェクトでも使用していないです。そうなると、m:Limits_to_configuration_changes/ja#特定の基準を満たす必要がある変更にかかれているように、安全性やパフォーマンス等の審査に合格するまで導入することが出来ませんが、仕組み的には可能です。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年1月10日 (火) 16:28 (UTC)アンカー修正2023年1月10日 (火) 17:25 (UTC)

ご教示ありがとうございます（話が逸れますが、「ご教示」を「ご教授」と間違って覚えてしまっていましたね。お恥ずかしいです(汗)）。となるとやはり、メタの方でmeta:Writing_an_extension_for_deployment/jaの手続きを経る、という必要があるようですね。こちらの申請手続きについてはある程度は時間を見る必要があるようですので、やるとするなら、最初のうちは普通のページとして運用してみる、というのが良いでしょうか。ともあれ少し、構想を進めてみます。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月10日 (火) 17:15 (UTC)

審査に関してはローカルではなく拡張機能のメンテナーが行うので、本格的に導入を考える際はメンテナーとコミュニケーションを取ったほうがいいですね。--春春眠眠 🗨️会話 2023年1月10日 (火) 17:25 (UTC)

IRCやLINEで情報交換や質問の場を常時利用する手段が思いつきます。

実はLINEのOCの方で、”ウィキペディアンの溜まり場”なるものを拵えております。

よろしくお願いいたします。--ことり７（会話） 2023年2月15日 (水) 22:02 (UTC)

仮に運用するとなった場合の草案を作成してみました（利用者:Miraburu/Wikipedia:問題を報告する）。Common.jsでページ冒頭の「閲覧」「ノート」「履歴表示」のタブの横に追加するなどすれば、閲覧オンリーの方の目にも留めて頂けそうですが、不慣れな閲覧者さん/荒らしユーザーによる権利侵害などによる、管理者さんのお手間などとのリスクリターンにも考慮が要りそうです。管理者の方としてのご意見なども（もちろん一般参加者さんからのものも）伺えましたらありがたいです。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月12日 (金) 14:05 (UTC)

Wikipedia:井戸端/subj/「Wikipedia:問題を報告する」の策定提案^[*]にて、正式に提案を行いました。もしよろしければ、ご意見を伺えましたら幸いです。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月17日 (火) 14:26 (UTC)

情報 - 現在メタにて行われているコミュニティ要望調査で読者向けの問題報告ツールに関する投票が進行中です。m:Community_Wishlist_Survey_2023/Larger_suggestions#Report_problem_button_for_reader --春春眠眠 🗨️会話 2023年2月13日 (月) 14:14 (UTC)

記事の変更履歴やウォッチリストの「その他の編集」を無くす方法はありますか

昨日か一昨日かから、記事の変更履歴やウォッチリストに「その他の編集」というリンクが追加されるようになっています。具体的には、要約欄の後ろに 「(タグ: 手動差し戻し (その他の編集) 、ビジュアルエディター (その他の編集)、モバイル編集 (その他の編集)、モバイルウェブ編集 (その他の編集) )」といった表示が追加されています。「その他の編集」はリンク化され、それぞれ、手動差し戻し編集された更新履歴、ビジュアルエディターを用いた編集の更新履歴、などに移ります。

以前にこのような変更がなされるというアナウンスがあったのか分かりませんが、今までと違って履歴やリストが画面端で折り返して表示されることが多くなり見にくくなりましたし、逆に要約欄の内容自体も埋もれてしまって読みにくくなった気がします。これを解除する設定方法はあるのでしょうか。（PCによる閲覧です）--みそがい（会話） 2023年1月7日 (土) 01:57 (UTC)

ウィキペディアの個人設定→表示タブ→ベクター(2022年版)（※１）のカスタムCSS

で、下記を入力して保存してみてください。「その他の編集」が非表示になると思います。

（※１）自分が使っている外装

/* その他の編集を消す 2023.1.7 */
.mw-tag-other-edits {
  display: none;
}

--bcxfu75k（会話） 2023年1月7日 (土) 04:37 (UTC)

• Bcxfu75kさん、ありがとうございました。cssに追記することで以前の表示状態に戻りました。--みそがい（会話） 2023年1月7日 (土) 07:17 (UTC)

コメントこれはWikipedia:お知らせ/ウィキメディア共通の「技術ニュース: 2022-51」でアナウンスされたものです。改善についてはT301063で追跡可能です。--Afaz（会話） 2023年1月7日 (土) 07:50 (UTC)

「取り消し」という表現が紛らわしいと思うこと

先程、編集の取り消しを行っていたのですが、取り消し画面に「変更を公開」「取り消し」という文言があります。この書き方だと「取り消し」を押せば編集の取り消しができるのだ、と思い込んでしまう人もいるのでやや紛らわしい気がします。もちろん、色分けでわかりやすくなっていますし「取り消し」を押してしまってももう一回やり直せばよいのですがそれにしたって初心者に不親切では？と思います（初心者が安易に編集の取り消しをしないようわざとやっているなら別ですが）。代案としては「取り消し」を「キャンセル」か議論ツールと同じ「中止」にすることなどが考えられます。--鼓天（会話） 2023年1月11日 (水) 02:12 (UTC)

コメント もちろん鼓天氏の意見も悪くはないのですが、「キャンセル」という表現・単語も微妙に「取り消し」に表現が近いのでそれだと多くの利用者が混乱を招かざるを得ないことも申し出ておきます。ちなみに私自身が独自で考えたのが、「取り消し」を「編集を中止する」に変更しても良いのではないでしょうか。 キュアサマー（会話） 2023年1月11日 (水) 02:22 (UTC)

コメント これたぶん、MediaWiki:Cancel/jaだと思うんですが、無期限ブロックされている、すじにくシチューが「中止→取り消し」と書き換えてますね。もとに戻しちゃっていいと思います。--Afaz（会話） 2023年1月11日 (水) 09:29 (UTC)

情報 上記ページはMarine-Blueさんにより「編集を中止」に変更されています。--鼓天（会話） 2023年1月12日 (木) 01:05 (UTC)

言われてみれば紛らわしいですね。「プレビューを表示」「差分を表示」など体言止めで統一されているので、変えるとすれば「編集を中止」でしょうか。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年1月11日 (水) 09:51 (UTC)

コメントこれはワープロ専用機やエディタを含めて昔からの話題かと思います。「キャンセル（取り消し）」や「中止」の他、編集中データ観点の「破棄」などもあり、どれが適切かは個人差もありますが、ウィキペディアは不特定多数が参加するプロジェクトですので「厳密な意味で正しい用語か」よりも「世間一般で広く使われている用語に合わせる」方が誤解が少ないと思います。個人的には「中止」では、何を中止するのか、後で再開できるのか、とも思えるし、「破棄」は記事全体の破棄（白紙化）かとビビリそうですが、直前の行為（文書変更や設定変更）を反映せずに止めるというアクションには「キャンセル（取り消し）」が現在PC、スマホ、家電等で最も一般的かと思えます（個人的には簡潔に「取消」の方が好きですが。仮に10年後に世間が変われば、遅れて揃えれば良い。）--Rabit gti（会話） 2023年2月11日 (土) 07:48 (UTC)

Template:Cite bookを使用した場合のseriesの表示位置について

Template:Cite_bookのseries引数ですが、たとえばボルヘスの『伝奇集』の日本語訳を例にすると、以前は「J.L.ボルヘス 『伝奇集』鼓直訳、岩波書店〈岩波文庫〉、1993年11月」のように表示されていたように思うのですが、現在は「J.L.ボルヘス 『伝奇集』〈岩波文庫〉鼓直訳、岩波書店、1993年11月」のように表示されます。以前のほうが良いように思うのですが、これについてはどこで議論すれば良いのでしょうか。--ねこざめ（会話） 2023年1月11日 (水) 20:41 (UTC)

Template:Cite bookのノートでしょうか。詳しくは追っていませんが、Template‐ノート:Cite_book#Cite_book/和書からCitation/core-ja-jpへの移行の影響かもしれません。--nnh（会話） 2023年1月12日 (木) 01:22 (UTC)

返信 Nnhさん、コメントありがとうございます。最近仕様が変わったようなのにTemplate‐ノート:Cite_bookでは議論された形跡がないのでどこで訊ねようかと悩んでいたのですが、ご指摘のようにTemplate‐ノート:Citation/core-ja-jp#Periodical_でない場合の巻とシリーズの順序で一か月ほど前に変更されたようでした。そちらで議論を続けることに致します。--ねこざめ（会話） 2023年1月12日 (木) 17:26 (UTC)

報告 議論場所は、Template‐ノート:Cite_book#叢書として_series_を指定する際に、常に_volume_を指定するべきかに移行しています。--ねこざめ（会話） 2023年1月14日 (土) 18:46 (UTC)

報告 series引数の表示位置は、2023年1月27日の編集で元のpublisherの後ろに戻りました。議論は継続中です。--ねこざめ（会話） 2023年1月29日 (日) 19:28 (UTC)

利用者ページの許される範囲

Wikipedia:利用者ページを読んだうえでのトピック作成です。

とある利用者の投稿履歴は自身の利用者ページに妄想を書き散らしているもの（具合的には存在しないYoutuberグループ）で半分以上を占めており、標準空間でのまともな加筆が見られません。（私も「まともな加筆がない」と言われればそれまでですが･･･）

今回のケースは利用者スペースでできないことの「ウィキペディアに関連しない意見やデータの掲載」に該当するのではないかと考えるのですが、実際書き込む内容はどこまでが許されるラインなのでしょうか。

というのも、利用者として仮想のプロフィールとして虚偽・妄想の内容を書く場合もあるかと思います。調べてみると「赤色のテンプレートに興味を持つオランウータンさん」等の例もあります。（悪意を持って例を挙げたわけではありませんのであしからず。）

なおトピック前半の利用者については管理者伝言板へ報告済みです。--W4171n64U（会話） 2023年1月12日 (木) 07:41 (UTC)

「赤色のテンプレートに興味を持つオランウータンさん」は、許される範囲外だ思います。削除依頼を提出しました。--ヤンマーニ（会話） 2023年2月22日 (水) 23:39 (UTC)

報告 利用者:ペケポン（会話 / 投稿記録 / 記録）については、3日間のブロックを行い、各種ルールの案内を行いました。「どこまでが許されるラインか」を突き詰めるのは生産的ではないでしょう。良識で判断してください。--柒月例祭（会話） 2023年1月12日 (木) 08:46 (UTC)

対話拒否を宣告した利用者さんには、どう対応すべきでしょうか？

お疲れ様です。昨年から、user:Suzuki063さんが、グルーミング_(性犯罪)、児童性的虐待、売春、フェミニズムなど、性問題関係の記事に、「科学的エビデンスに基づいた記事」と称して、上記の記事の内容を否定する目的で大量の加筆を行っています。私やuser:青子守歌さん、user:背番号９さんなどが対応していますが、Suzuki063さんは基本的には聞く耳を持たず、背番号９さんがWikipedia:コメント依頼/Suzuki063を出しても、Suzuki063さんは1回反論しただけで、私のコメントにも全く耳を貸していません。今日、ノート:フェミニズムにて、編集の手を止めてSuzuki063さんにコメント依頼に対応するように要請しましたが、Suzuki063さんは実質的な対話拒否を宣告されました。このような場合、この方にはどう対処すべきでしょうか？--Breaklily（会話） 2023年1月12日 (木) 13:08 (UTC)

はじめまして、おつかれさまです。内容については一旦置きまして、Wikipedia:法的な脅迫をしないがありますが、断固として裁判を起こすと決めた場合には、止めることはできないようです。Wikipedia:免責事項#要旨もご参照ください。

とはいえ、ご不安なことと思います。基本的に個人で対処（あるいはコミュニティで対処）するように利用規約に書いてありますが、先日、ウィキメディア財団の法務部に相談可能かもしれないという話を聞きました。法務部チームの詳細情報は下記にあります。メタウィキの該当ページ

注記：法的・倫理的理由により当部門の弁護対象はウィキメディア財団に限定され、コミュニティや運動関連組織の弁護士となることはできませんが、法務チームはウィキメディア財団の目標に合致する様々な形でコミュニティに強力な支援を提供することがしばしばあります。

該当ページのメールアドレスにメールを出してアドバイスを求めるのはいかがでしょうか。日本語でも構わないでしょう。

フェミニズムの記事を拝読しました。フェミニズムへの批判の項目がありますね。このセクションが「大変イメージの悪い」旧統一教会による批判だけというのは、少し中立的ではないと感じました。--Kizhiya（会話） 2023年1月12日 (木) 18:21 (UTC)

コメントをありがとうございます。「裁判で決着をつけますか？」と差されたのは背番号９さんなので、私は直接は関係していません。

本題の「対話拒否を宣言した利用者」への対処法に、ご意見はありませんでしょうか？私は、この利用者の加筆は全削除すべきです。--Breaklily（会話） 2023年1月13日 (金) 08:46 (UTC)

お疲れさまです。Suzuki063さんの対話拒否発言というのは、ノート:フェミニズムの以下の発言ですね。

あなた方の納得が行く対話とは、自分達に都合の悪い記述を排除する事であるため、あなた方の『納得のいく』対話とやらは永遠に行われないでしょう。--Suzuki063（会話）2023年1月12日 (木) 08:36 (UTC)

[返信]

これは読みようによっては、Breaklilyさんたちとの対話が成り立たないということとも受け取れます。第三者である私が、Suzuki063さんのページで対話を呼びかけてみようと思います。フェミニズムに関しては、本を数十冊読んだことがありますが、特にフェミニストというわけではありません。--Kizhiya（会話） 2023年1月13日 (金) 17:06 (UTC)

Suzuki063さんの会話ページにこちらに返信するようお知らせしました。あとは、Wikipedia:論争の解決を参考に進めていくのが良いと思います。お疲れさまです！　--Kizhiya（会話） 2023年1月13日 (金) 18:45 (UTC)

繰り返しますが、私は主題に関連した論点等に関し関連した引用文献に沿った内容を記述しているだけに過ぎず、それ以上でもそれ以下でもありません。

それに対し、そのような事はどこにも書かれていないにも関わらず、自分達に都合のいい第三の仮説を主張し、私が独自見解を主張している等と言いがかりをつけているだけに過ぎません。

あなたの主張は全て出鱈目な言いがかりであるため、コメントする必要性がないだけです。--Suzuki063（会話） 2023年1月19日 (木) 09:26 (UTC)

上記の利用者User:Suzuki063さんは、私の会話ページのやり取りで分かりましたが、何度ルール提示しても、ルールを理解していないのみならず、その読解や理解の姿勢すら見せず、そもそもルールそのものを尊重する気がないようです。しかもやりとりは、相当なコミュニケーション量を必要とします。なぜなら人のいう事は「言いがかり」で「藁人形」で、自分の考えこそが合理的と信じ切っているからです。ルールなんて読みもしない。ルールがこうだと提示しても、全部「言いがかり」ですから。他の利用者が同じようなやり取りを、Suzuki063さんが関与する頁の行く先々で、同じだけのコミュニケーションコストを掛けても、ルールそのものを尊重しない利用者とやり取りするのは、ただただ各位が疲れるだけで、無駄なように思います。--背番号９（会話） 2023年1月20日 (金) 04:43 (UTC)

上記問題利用者User:Suzuki063さんを対象としたWikipedia:投稿ブロック依頼/Suzuki063が審議中でございます。並行して、Suzuki063さんへ暫定的なブロックを行った管理者に対しても法的な脅しを行っています。

ただuser:Breaklilyさんが指摘の通り、その前段階からこの問題利用者は 法的な脅しを既に行っていました。そんな法的なリスクをチラつかせる面倒な利用者への対応として、 jawp コミュニティの法的対応までも視野に入れる提案を進めるUser:Kizhiyaさんが「あとは、Wikipedia:論争の解決を参考に。お疲れさまです！」っていうだけなのは、若干ではありますが不安な気持ちを覚えます。法的リスクへ突っ込めと安直に言う人の、法的リスクへの備えの提案って、あれ？信頼していいのだろうか。と。まだリンク先の審議も続いています。そうではなく、もう少しコミットする姿勢が本当はあった事を確認できれば、誤解、邪推だと理解します。--背番号９（会話） 2023年1月23日 (月) 03:11 (UTC)

（追記）恐らく、見えない所で考えがあったり、動きがあるんだろうと推定します。ただ見えないものは見えないので、法的リスクというのをテーマとして今動いているのであれば、法的リスクが関わる本件における上記一見無責任なアドバイスの後も「何も考えていない、何もしていない、何もフォローしていないという事では無かったのだよ！」という姿勢を最後に頂いた方が、お互い良いかと思います。そしておそらく、何も考えていないはずは無いので、私の誤解を先に誤っておきます。申し訳ございません。--背番号９（会話） 2023年1月23日 (月) 03:56 (UTC)

@背番号９さん、

ご連絡遅くなって、ご心配をおかけして申し訳ありません。私の言動が足らず本来不必要な不安を抱かせてしまったことをお詫びします。

まず現在の私が知っている情報ですが、財団の助成金の対象に、裁判になった場合の費用も含まれます。（条件はあるでしょう）助成金を担当しているのは、財団の「コミュニティ資源チーム」と「運動戦略チーム」のふたつがあります。

運動戦略チームには、安全と包括性　こういう方針があります。運動戦略チームに所属している日本語ファシリテーターの中山さんの返事を待っているところです。

また、コミュニティ資源チームに対しても地域担当者に連絡をとりましたが、シンガポール在住なので、中国の新年の休みに入っています。また私は、Suzuki063さんには、できれば財団法務チームから直接メールなりで注意を送ってもらうのがひとつの手段だと考えます。依頼してみます。途中経過情報が遅くなりまして申し訳ありません。--Kizhiya（会話） 2023年1月23日 (月) 09:32 (UTC)

説明と対応、助かります。ご回答ありがとうございます。--背番号９（会話） 2023年1月23日 (月) 09:47 (UTC)

報告ウィキメディア財団法務の信頼安全チームが調査・対応してくださり、Suzuki063はグローバル・バンされました。関係者の皆様ありがとうございました。--Kizhiya（会話） 2023年2月18日 (土) 10:15 (UTC)

権利侵害案件以外の長期化した削除依頼の審議期間について

ご意見をいただきたい要約：権利侵害案件以外の長期化した削除依頼の審議はどのくらい長期化させてよいのでしょうか。

Wikipedia:削除依頼#依頼の終了に「削除依頼から終了判定までの最短期間は原則として1週間です。」（Wikipedia:削除依頼#依頼の終了より引用）とあり、最短期間は明示されています。見落としがあるかもしれませんが、最長期間が書かれているものはないように思いました。Wikipedia:削除依頼/ログ/先々週に「ここに掲載されている依頼は審議が終了し対処されていることが期待されます。」（Wikipedia:削除依頼/ログ/先々週より引用）とあります。先々週ですら「対処されていることが期待され」るのであれば、Wikipedia:削除依頼/ログ/長期積み残し案件もそうでしょう。Wikipedia:削除の方針#依頼の終了に「ケースBに該当する案件を除き、依頼者票以外に有効な投票がなされていないもの又は意見が拮抗しているものであって、依頼提出時から1か月を経過したものは存続で終了できます。」（Wikipedia:削除の方針#依頼の終了より引用）とあることから、意見のつかないケースEなどは存続終了させてきました。

審議中のWikipedia:削除依頼/IP:2400:4050:9920:BA00:0:0:0:0/64の作成記事（追加分）では、参加されている皆様が誠実に調査したり、とてもありがたいことに記事を改稿したりしていることから、調査を待って判断してきました。しかし長期化しており、審議対象が依頼提出時では249件もあったことから、今までのペースで行うと1年くらいかかるのではないか、と考えWikipedia‐ノート:削除依頼/IP:2400:4050:9920:BA00:0:0:0:0/64の作成記事（追加分）#審議の方向性で意見を伺ったところ、「「審議に参加している全員が最大限満足できる結果を得たい」という考えで進めていけたらいいなと思っています。」（差分より引用）とご意見をいただき、可能であればそれに沿っていきたいと思いました（そのノートにもう少し詳しく書いてあります）。どの程度、権利侵害案件でない削除依頼を長期化させてもよいのでしょうか。ご意見をよろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2023年1月14日 (土) 08:28 (UTC)

• 情報 関係者です。私はWP:BURO, WP:IGNORE的に考えて、現在進行形で検証が遅いながらも着実に進んでいる以上は、方針に拘泥せず臨機応変な対応でよいと思って検証作業に当たっています。

なお、雑に集計しました。この削除依頼ですでに判定済の記事は25/249, 一人でも利用者が削除以外の票（改稿報告含む）を入れており、いまだ存続終了がされていない記事は33/249です。私は、審議の終了は、これらの存続票記事に対して十分な数の他者からの存続票が集まり、もう新しい存続票が出なくなった時点で残りを全削除するという方法で行いたいと考えています。これから存続票が投じられるであろう記事は多くても20未満と私は予想します。--Sethemhat（会話） 2023年1月14日 (土) 12:49 (UTC)

• コメント - 私個人の意見では、議論が長期停滞して進展が見込めないのならまだしも、そうでないのであれば開いたままでも良いと思います。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年1月16日 (月) 13:01 (UTC)
• 私もこの審議に少しだけ参加させていただき、議論をたまに覗きに行ったりしています。逆に現段階で票のないもの、または削除票しかないものは一旦全削除という方法もあると思います。長くなってきた頃を見計らって（例えば依頼提起から3ヶ月または4ヶ月）削除する、ということです。--鼓天（会話） 2023年1月17日 (火) 07:19 (UTC)

グループに所属している(していた)時の活動を個人の記事に記載することについて

みなさま編集作業お疲れ様です。

今回はグループに所属している(していた)時の活動を個人の記事に記載することについてについて意見を伺いたいです。

AKBグループ(AKB48、SKE48など)や坂道グループ(乃木坂46、日向坂46)などメンバーの個人記事をみたとき違和感を感じました。

例として指原莉乃や秋元真夏を見たときにグループで参加曲やグループ名義の番組(ドラマやバラエティー番組等)を書いてある状態にあります。これは過剰な記載と感じてしまいます。

グループに在籍中に個人名で出した曲やドラマ出演などを個人記載するのはわかるのですが、個人記事にグループで活動した内容をどこまで書くのが適当なのでしょうか。--Nocto（会話） 2023年1月15日 (日) 19:55 (UTC)

その人物の理解に必要な程度で、グループ時代の活動についても書けばいいのではないでしょうか。単にその人について知りたいだけなのに、長い長い記事をいくつも読まされるのはどうかと思います。

ノート:日向坂46/過去ログ1#難解な点にも書きましたが、このグループの関係記事はどれも難解です。指原莉乃を読んで思ったのは、なんとか46というのは確か合唱団のような団体だったと思うが、この人は歌わないのだろうか、ということでした。しかし冒頭文の次は長々と年表です。結局「歌」で検索してようやく「グループ時代は歌っていたが、個人になってからは歌手活動をしないと発言している」ことがわかりました。これはまだ同じ記事内に記述があるからいい方で、グループの方にしか記述がなく、グループの記事を読まされる、という状況を想像するだけでぞっとします。--西村崇（会話） 2023年1月23日 (月) 22:55 (UTC)

つらつらと書いていますが最初の2行以外どうでもよくないですか？蛇足しすぎです。過去ログの方も見ましたが独りよがりが酷いですね。言葉遣いも中学生レベルです。

グループほぼ全員で出る番組は記載しなくていいと思います。これが1番多いと思うしキリがないので。なので音楽番組とか。ざっと見た感じ音楽番組の記載はなさそうなのでその点はクリアしてますね。グループ名義というのは〇〇48、〇〇46のメンバーとして出演しているということでしょうか？記載済みの出演番組がどの程度グループ名義なのかはわかりませんが、グループ名義のドラマやバラエティ番組はそこまでない気がします。

楽曲に関しては全て関わってるなら必要ないと思いますが、記載量的に半分以上も参加していないので難しいところではありますね。個人的には初見なら、記載していてもしていなくても気に留めないって感じですかね。ただ除去となるとしなくていいと思っています。--RNJ9FX（会話） 2023年1月24日 (火) 00:29 (UTC)

返信 (西村崇さん宛) 個人的にはグループ在籍時、誰がどの曲を歌っていたなどは雑多な情報であると考えます。複数人が歌っている中の1人であること書くだけの特筆性があるとは思いませんし、また、表題曲以外の歌唱に参加した曲を一曲一曲を個人記事に書くという状態やグループで出演したドラマやバラエティを羅列することによって個人記事が読みにくいものとなっている気がしますがその件についてはどう思われますか。例に出した2方ですが、商品化されているものに関してはEANコードによって出典されていますが、仕様変更等で変わった場合複数記事に書かれている事によって変更しきれるのかも疑問に思う所です。--Nocto（会話） 2023年1月30日 (月) 05:45 (UTC)

返信 (RNJ9FXさん宛) 「グループ名義というのは〇〇48、〇〇46のメンバーとして出演しているということでしょうか？」これは〇〇48、〇〇46の番組として出演したもの(いわゆる冠番組)に相当するものを言っております。秋元真夏の映像作品を見たときに半分以上はグループ名義のドラマやバラエティ、ライブ映像であると感じました。--Nocto（会話） 2023年1月30日 (月) 05:45 (UTC)

今回この投稿した理由はこの井戸場を基に各個人記事を直して周るということではなく、AKBグループや坂道シリーズは有名であるがために参考にしやすいため他のグループに波及することを危惧しての事です。グループと個人記事のすみ分けは難しいため、最終的には個別議論となっていくとは思っております。--Nocto（会話） 2023年1月30日 (月) 05:45 (UTC)

過剰なあらすじについて

漫画「新九郎、奔る!」のあらすじで、過剰に執筆を進める編集者さまがいて、対処に困っています。編集に熱心な方であるのは理解しているのですが、あまりに過剰すぎて、それをお伝えしても理解してもらえず、議論にも積極的ではありません。

このまま私が関わると、編集合戦になりそうな感じがしますので、お力をお貸し頂けないでしょうか？　できれば穏便な形で改善してもらえればと思うのですが、どうすれば良いでしょうか？　--114.151.191.12 2023年1月16日 (月) 06:21 (UTC)

コメント 一般論というか全般的なこととして、アニメ・漫画・ゲームなどの周辺分野では同様のことが起きているようには思います。こればかりはその分野の執筆者が集まって議論と合意形成していただかないと、どうしようもないと思います。。。ハードルは高いと思いますけど。

かなり乱暴ですが、合意形成として「あらすじは200文字以内でまとめる」とかの物理的な制限をしないと難しいですね。TVアニメとかの「各回のあらすじ」と、全体を通してのあらすじのこともあるし、現在進行系（放送中・連載中・未完）のあらすじをどうするのかとか、その「まとめ」の妥当性をどう判断するのかとか。私だったら、「その作品を見て執筆者がまとめる」方式だとモメるので、「あらすじ」をまとめてある第三者情報源を下敷きにするとかにしてはどうか、と思います（世界の名作文学とかだとそういう手法がある）けども、現実問題としてはそういう第三者情報源が見当たらにというケースや、そもそも執筆者がそういう情報源を探さずに作品そのものを自分で見て書いているというのが数の上では主流だろうと思いますので、現実的にはヒジョーにムズカシイですね。

いくらか現実的なことをいうと、分野全体での合意形成に至るのはムズカシイとみて、その記事単体での合意形成をするとかですかね。この分野からも良質・秀逸な記事に到達しているものがありますから、そこら辺を参考にしつつ。

あきらめ的なことろ言うと、作品が完結し、作品を総評した情報源が登場するまでの間は、アキラメル、というのも一つの現実的な選択肢かもしれません。（『新九郎、奔る!』に関して言うと、それはまだだいぶ先のことになりそうですね。）--柒月例祭（会話） 2023年1月16日 (月) 07:08 (UTC)

1巻あたり全角300～400字迄くらいを目安にすれば、充分にあらすじを書けそうなので、そういう方向性で議論をまとめられれば良いのですが……。問題の編集者さんは、これ以上は私の意見は聞いてくれそうもないので、できれば皆さまのお力を借りたいと思います。リアルの方でも精神的に今弱っているので、よろしくお願いします。--114.151.191.12 2023年1月17日 (火) 03:02 (UTC)

私も「説得は諦めて、ほかのことをした方がよい」と思います。昔からあらすじに関する議論はありましたが「作品そのものが出典だ」とか「紙の事典ではないのだから分量に制約はない」とかいう意見が出てきてまとまらないのが常です。解決しそうにない論争に費やす時間があるのなら、ほかの改善に注力したほうがよいと思います。例えば「概要」には、当時はなかったような現代語を使った表現がこの作品の特徴だ、とあり、出典がついているように見えるのですが、実は作品中で現代語を使用している箇所が示されているだけです。本当にそれがこの作品の特徴なら、そう主張している文献を見つけてきて示せばよいのではないでしょうか。あらすじがどうなろうと概要は必要ですし、そちらに注力した方が有益だと思います。弱っているのならなおのこと、ほかのことをした方がよいでしょう。--西村崇（会話） 2023年1月17日 (火) 03:10 (UTC)

そもそも粗筋ってのはこんな意味合いなので、今の当該記事の「あらすじ」が一寸勘弁しやがれって状態なのは理解できます。直接のあらすじが多いだけにとどまらず、注釈（冗長・不要な記述が結構ある印象）が100越えてるとかね。なお、jawpではガイドラインとしてWikipedia:あらすじの書き方があります。--KAMUI（会話） 2023年1月17日 (火) 15:03 (UTC)

ちょっと読んでみましたがあらすじ節と登場人物節が肥大しすぎていると思いました（20万バイト以上ある？）。このような加筆をされる方は、ガイドラインの「プロジェクト:フィクション/登場人物と設定の記述#作品記事内ではより簡潔に」にある「作品記事中の登場人物や設定節はあくまで作品解説の一手段であり、作中要素の設定を個々に解説することが目的ではありません。」や「Wikipedia:スタイルマニュアル/フィクション関連#物語世界内の観点に立った記述の問題点」の「作品世界の幻影を再創造し、維持しようと種々の努力を払う（略）ウィキペディアの記事ではこのような方法を採用するべきではありません。」、および方針「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません」を確認のうえ、これらコミュニティの合意事項（＝方針・ガイドライン）や他者の意見に耳をかたむけていただいた方がよいと思います。--ぽん吉（会話） 2023年1月20日 (金) 08:54 (UTC)

コメントちょうど電子書籍の無料配信期間だったため3巻まで読んでみました。複雑な話なので細かく経緯を説明しようとすると分量が普通の作品より多くなるのは確かに分かるのですが、各登場人物の項にも説明があるので、あらすじは最低限の背景事情以外は削ってよいのではないかと思います。試しに1巻分をまとめてみた（内容の精査はしていません）のが下のもので、これで354字です。このくらいの内容で大丈夫そうなら、114.151.191.12 さんのご提案通り、現在のあらすじを1巻あたり300-400字を目安に削減していく方向でよいのではないでしょうか？

文正元年8月、宇治で傅役に育てられていた11歳の千代丸は、元服に向けて父・伊勢備前守盛定の住む京都の伊勢伊勢守邸で暮らすことになった。時の将軍・足利義政は、弟の義視（今出川殿）を継嗣としていたが、将軍嫡子の春王が生まれたことで義視の立場は微妙なものとなっていた。9月、千代丸の伯父で、義政の側近として権威を振るっていた伊勢伊勢守貞親は、義視の叛意を義政に注進したことで逆に義政の怒りを買い、盛定と共に逐電する（文正の政変）。京都に残った貞親の子貞宗は、権勢回復のために管領の細川勝元に接近を図る。その一環として千代丸は勝元の邸宅に出入りするようになり、勝元の舅にあたる山名宗全とも面識を得た。勝元と宗全は協力体制にあったが、上御霊神社の戦いなどを経て対立が進む。文正2年3月、改元によって元号は応仁に変わる。--Nano blocks（会話） 2023年1月24日 (火) 14:19 (UTC)

登米市に関する著作権

サカマキガイのページを読んでいて、出典が無かったため、出典がないか確認しようとインターネットを確認していたのですが、登米市のサカマキガイのページがヒットしました。このページがWikipedia側の最新版のページと同じ個所が多く、wikipedia側の大部分が投稿された2007年段階の内容とは異なります。

そのほかに、ヨシなどにも同じような説明が見られました。これはどうしたものでしょうか？--Tekeonin（会話） 2023年1月16日 (月) 12:59 (UTC)

ウィキペディアのサカマキガイの記事の2010年5月22日の時点の版（特別:差分/32210457）が「登米市伊豆沼・内沼サンクチュアリセンター紹介コーナー」の記述と対応しています。「頃」が「ごろ」、「様々」が「さまざま」といった違いがありますが（テキスト比較ツール使用）。ウィキペディアの複数の編集者が加筆修正を重ねた結果、同センター側の記述と揃ってしまうということはあり得ないと思います。2010年5月22日に行われた加筆は、重複記述であったため2020年3月24日の編集で除去されました（特別:差分/76739106）。この10年の間に同センターがウィキペディアの記事を転載し帰属表示をしなかったのではないでしょうか。--市井の人（会話） 2023年1月16日 (月) 17:32 (UTC) 「ころ」→「ごろ」に訂正。--市井の人（会話） 2023年1月17日 (火) 22:16 (UTC)

おつかれさまです。私も登米市がjawpの記事を転載あるいは参考にしていると思います。ほかのいくつかの記事にも似たフレーズがあります。また、対応策なのですが、ウィキペディアの記事は、

クリエイティブコモンズライセンス3.0で提供しています。

登米市にどうしてもらうのが良いか正確なところがわかりません。現在、クリエイティブコモンズに問い合わせをしています。連絡がありましたら、登米市にjawpを参考にしたかお尋ねし、しかるべき処置をお願いしたいと思いますが、いかがでしょう。もし何でしたら、私から登米市に連絡してみます。--Kizhiya（会話） 2023年1月16日 (月) 20:25 (UTC)

いえいえ、そちらこそお疲れ様です。Wikipedia:井戸端/subj/ウィキペディアから外部サイトへの転載に問題はないのか?をはじめ、Category:井戸端の話題/ウィキペディアを情報源とするサイトでかなりの議論がされているようですが（読み切れていません）、転載が認められた場合、Wikipedia:ウィキペディアを情報源とするサイトへの報告が言われていました。--市井の人（会話） 2023年1月16日 (月) 21:27 (UTC)

感謝自分ではどうしたらよいかわからなかったので助かります。自分も読んでみてますが、根の深い問題なのですね。自分だけでは完全に手に余る案件でした。いろんな人が登米市に連絡しても混乱を招くだけなので、自分が出した議論で大変申し訳ないのですが、Kizhiyaさんに連絡をお願いしたく思います。力になれず申し訳ない。--Tekeonin（会話） 2023年1月17日 (火) 00:55 (UTC)

@Tekeoninさん、

お疲れさまです。@市井の人さん、資料をありがとうございます。著作権とクリエイティブ・コモンズのふたつがあるのはややこしいですね。また行き詰まったら質問に参ります。よろしくおねがいします。--Kizhiya（会話） 2023年1月17日 (火) 01:59 (UTC)

「サクラ」の説明の一文目は特別:差分/67899149で変更される前の文ですね。括弧内の特徴的な節リンク表記からすると Wikipedia から転載した確率はかなり高いと思います。 --Kto2038（会話） 2023年1月17日 (火) 14:22 (UTC)

調査報告ありがとうございます。なるほど、登米市／サクラを見てみました。これも「頃」が「ごろ」になっている点以外は、ウィキペディアのサクラの記事の2015年4月5日に修正が行われた版（特別:差分/655014068）から、2018年1月14日の編集で修正されるまで該当する範囲（段落の切り取り・並べ替えあり）の記述が維持されていた間（特別:差分/66977211）と一致しました。とりあえず「伊豆沼・内沼いきもの図鑑（問い合わせ先）はてきとうにモツゴと登米市／モツゴ、ツグミと登米市／ツグミ、ウチワヤンマと登米市／ウチワヤンマを比較してもハズレなしの「やっぱり」でしたから、もうこれはクロ。登米市／市長へのメールで調査依頼をかけてもいいと思うくらいです。--市井の人（会話） 2023年1月17日 (火) 22:16 (UTC)

さらなる検証ありがとうございます。昨日、担当しておられるサンクチュアリセンターにメールをお送りしましたところ、別の方が担当しているそうです。そちらにメールしてみます。

メール内容は利用者:Kizhiya/sandbox-iをご覧ください。内容に問題がありましたら、ノートかこちらでお教えください。よろしくお願いいたします。おっしゃるとおり、いざとなったら（穏やかに）登米市か宮城県まで行きましょう！--Kizhiya（会話） 2023年1月18日 (水) 10:36 (UTC)

疑問点を利用者‐会話:Kizhiya/sandbox-iに記しました。--Lmkjgmo（会話） 2023年1月18日 (水) 12:24 (UTC)

いわゆるDMCA砲を持ち出すのはありかなと思っていたところ、Wikipedia:井戸端/subj/ウィキペディアを無断でコピペしたwiki系のサイトの記事を発見したのですがで触れられていました。--市井の人（会話） 2023年1月18日 (水) 13:48 (UTC)

情報 指摘されていた各種図鑑の説明文ですが、2023年1月19日 (木) 10:39 (UTC)時点で「説明」「お役立ちメモ」の項にあった記述が除去されていることを確認しました（例：「登米市／サカマキガイ」2023年1月16日時点（除去前）のアーカイブ、2023年1月19日時点（除去後）のアーカイブ、現在のページ）。--W7401898（会話） 2023年1月19日 (木) 10:39 (UTC)

ありがとうございます。私も確認しました。消すことを要求したわけではなく、クリエイティブ・コモンズのライセンスを追記するようお願いしました。クリエイティブ・コモンズはあまりにわかりにくいと感じています。--Kizhiya（会話） 2023年1月19日 (木) 19:54 (UTC)

お忙しい中、監視と検証可能な記録の保存にあたっていただいた上に、事態の変化についての素早いご報告に感謝いたします。--市井の人（会話） 2023年1月19日 (木) 20:35 (UTC)

登米市の環境課の方から丁寧なメールをいただきました。どうもウィキペディアの記事に似ているので、いったん取り下げて、こちらの提案も含め、どうするか考えるとのことです。こちらからは、「WMFはフリーな知識を広めるのが目的なのでクレジットを載せてくれさえすればどんどん使ってください」と返事を書きました。みなさま、おつかれさまでした。--Kizhiya（会話） 2023年1月20日 (金) 03:36 (UTC)

感謝 対応ありがとうございました。無事幕引きできそうで良かったです。あのままだと、Wikipediaの出典として使われたり、著作権で除去なども起きてしまいかねませんでしたから、ほんと助かりました。みなさま、いろいろな情報提供や提案、対応お疲れさまでした。次回、力になれるよう勉強させてもらいます。--Tekeonin（会話） 2023年1月20日 (金) 05:20 (UTC)

「Wikipedia:問題を報告する」の策定提案

Wikipedia:井戸端/subj/初心者さん向けの、チャット形式の情報交換スペースを作れないか^[*]にて少しお話させて頂きました、主に閲覧メインのユーザーさんを対象とした報告ページ「Wikipedia:問題を報告する」の策定について、セクションを改めて提案させて頂きます。

• 文案 - 利用者:Miraburu/Wikipedia:問題を報告する
• 主に閲覧をメインとしたユーザーさんに対して、比較的ハードルの低い形で、情報の提供をお願いしていくページを用意する
• 荒らし、出典のない情報、出典の偽装/歪曲、信頼性の不足した情報源に基づく情報、全体の構造について問題が認められる記事などを対象とする。
• ただしプライバシー侵害および名誉毀損においては、情報の二次拡散を防ぐため、こちらでの報告は禁止とする。これは新たな運営系ページの制定による、管理者/削除者の方の負担増を防ぐ目的でもあります。
• 同じく著作権侵害についても、こちらは対処までの迅速性は低いため禁止とまではしませんでしたが、十分に注意した上での報告をお願いする事としています。
• 採用された場合は利用者:Miraburu/common.jsの内容をMediaWiki:Common.jsに追加するような形で、各記事の冒頭に「問題を報告」のタブを追加する事で、一般のユーザーさんにも周知を図っていく。

上記の内容となります。ご意見など、よろしくお願いいたします。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月17日 (火) 14:24 (UTC)

英語版ウィキニュースにあるOpinion名前空間のような運用形態が手っ取り早いと思います。--Marine-Blue^{talk✾contribs✾mail} 2023年1月17日 (火) 15:56 (UTC)

コメントありがとうございます。私自身でも確認させて頂いたのですが、「Opinion名前空間」の詳細が分かりませんでした。もし日本語版にも技術的に移植可能なのであれば、検討してみる余地があるかと思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月18日 (水) 01:09 (UTC)

Marine-Blueさん もしかして「Comments名前空間」では？--ホーリーブライト（会話） 2023年1月18日 (水) 08:10 (UTC)

良いアイデアだと思いますが、対応できる人数がいるかが問題ではないでしょうか。

現在、コメント依頼でもコメントがつかないことがある状態です。報告してくれた方を無視するのは、逆にウィキペディアの評判を落としてしまわないでしょうか。対応できる人数を確保して、ごく部分的に（たとえば「17世紀フランス史だけ」など）導入していくのが良いと思います。--Kizhiya（会話） 2023年1月18日 (水) 09:51 (UTC)

コメントありがとうございます。コメント依頼の場合は、ある程度事前情報を読み込んだ上でしっかりと対応を行う必要が出てきますので、対応が難しいケースも多いかと思います。一方で「問題を報告する」は、多くの場合は対応が簡易なものですので、そこまで滞る事なく進めていけるのではないかなと思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月18日 (水) 11:38 (UTC)

私もパワー面で山積みになりそうだと思います。利用者:Miraburu/Wikipedia:問題を報告するを見ても記載後の対応事例が書かれていないので誤解があるかもしれませんが、明らかな荒らし行為の修復以外は機械的に対応できるものではなく滞りそうに感じます。（Template:出典の明記やTemplate:正確性などの貼付け代行やノートへ記載代行といった中継ぎだけであっても分量によっては滞る）。なおComments名前空間ではページが分散してしまうため今回の目的には合わないように思います。個人的には報告だけであればTwitterのハッシュタグ#jawpあるいは、#jawp-○○を付けて投稿といった簡易なものでいいんじゃないかと思います。--2402:6B00:A64E:E000:90B0:D5D9:71C0:22B8 2023年1月21日 (土) 14:00 (UTC)

ご参加ありがとうございます。これは少し最初の私の提言とは変わってしまうのですが、荒らし以外のものに関しては、案件が滞ってしまうという点自体は甘受した上で、そうした閲覧者の方から見ても、報告が必要と感じるレベルの「要改善」の案件の情報を集約しておく、という点だけでも、一定の価値が認められるのではないかなと思います。そうした案件を集約しておいて、手が空いた時に詳しい方が案件を順次対処していく、という態勢を整えておく事にも、意義があるように思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月21日 (土) 14:35 (UTC)

- タブの追加には否定的です。上でも一瞬話が出ましたが、対象としている閲覧者のほとんどがモバイル版でアクセスしているでしょう。しかしモバイル版ではノートページなどのp-namespacesは表示されません。ですのでタブを増やしたところで意味があるのか懐疑的です。とはいえ代案があるのかと言われても、モバイル版は（私が知らないだけかもしれませんが）融通があまり効かないのでjavascriptで無理やり表示させるぐらいしか思いつきませんが。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年1月18日 (水) 13:32 (UTC)

ありがとうございます。モバイル版の問題点に関しても可能であれば解消していきたいのですが、 詳しい方、いらっしゃいませんでしょうか。ただひとまずはPC版だけでも、追加自体はプラスになるのではないかと思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年1月19日 (木) 12:59 (UTC)

wikt:en:Wiktionary:Feedback - 今更ですが、英語版ウィクショナリーで似たようなページを見つけたので書いておきます。本格運用時にjavascriptの参考になれば幸いです。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年2月16日 (木) 12:40 (UTC)

しばらく経ちましたが、いかがでしょうか。もしご異存等なければ、一度試験的に運用を行ってみてはと思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年2月16日 (木) 07:52 (UTC)

• まあ「試してみる」のはよいのでは。ただ、現状で荒らし報告とか保護依頼とかが、「ぜんぜん荒らしじゃないもの」「依頼者側に問題が有るもの」がたくさんあがってきて、「報告した側」が説教されたりブロックされたりします。結局、なにが荒らしなのか、それは問題なのかの判断基準・ルールを理解しておく必要があり、ニワタマですね。なんというか、根底には古くからのネットの風潮「3年ROMれ」＝「人に聞くのではなく自分で学べ」があるんでしょう。現状、案件に対し管理者の手が不十分だという感覚はあると思いますので、どうなるかですね。いわゆる5W1H的な情報が十分な「問題報告」は、管理者は迅速に判断・処理できますが、情報が不十分な報告は、管理者が情報収集から始めねばならず、時間と手間が何倍か何十倍もかかり、結果的に放置されがちです。
• 「比較的ハードルが低い相談窓口」は、対処する側からすると「今まで以上にめんどうくさい相談」が増えるということになります。今回ご提案のページを作ったとして、Miraburuさんが対応してくださるとかだと回っていくかもしれないし、そうでなければ対応する側のマンパワーが増えなければ、どうにもならんかもしれません・・・別に新規ページを作らなくても、既存ページでMiraburuさんが対応する、とかでも処理速度は向上するかもですけども・・・--柒月例祭（会話） 2023年2月16日 (木) 08:28 (UTC)

  ありがとうございます。私の中では必ずしも即時の対応という形ではなく、週や月に一度のような広めのスパンであっても、どなたかお手すきの方が確認して可能なものから対応していければ、といったやや遅めの対応を企図していたのですが、そうした形であれば、ある程度ゆっくりやっていけるように感じています。もちろん私自身言い出しっぺですので、できる限り確認はさせて頂きます。あくまでも、「『To doリスト』の作成を一般の方にも手伝って頂く」ような運用、と言えばしっくりきて頂けるかと思います--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年2月16日 (木) 09:55 (UTC)

• 報告 時間が空いてしまい申し訳ありません（サブページ化の自動更新を待とうとしてしまい、着手が遅れてしまいました。申し訳ありませんでした）。冒頭案の通り、Wikipedia:問題を報告するを作成しました。また、それに伴ってWikipedia:管理者伝言板/保護ページ編集の方で、common.jsの変更の方を依頼させて頂きました。手探り状態でのスタートではありますが、よろしくお願いいたします。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年3月7日 (火) 05:42 (UTC)

• コメント 保護ページ編集依頼から来ました。Syunsyunminminさんもコメントされていますが、私もポートレットリンクの位置が気になりました。やるとしたら、デスクトップはp-helpに、モバイルはp-tbにしてはどうでしょう？
  • デモ
    • デスクトップ（ツールボックス「ヘルプ」内）
    • モバイル（左上のメニュー内）// 修正 --Dragoniez (talk) 2023年3月7日 (火) 09:25 (UTC)
    • コード

なお、一応Common.js側をいじってしまうのも1つの手段だと思いますが、デフォルト読み込みのガジェットとして実装するのも1つの手段かと思います。--Dragoniez (talk) 2023年3月7日 (火) 07:28 (UTC)

モバイル版ですとやはり表示されないようです。ログイン状態だとその他のボックスがあるのですが、非ログイン状態ですとそもそもボックス自体表示されないようです。
既定では全員に有効なガジェットとしてしまうのには賛成します。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年3月7日 (火) 08:19 (UTC)

返信 失礼、スキン判定のみしていたのでモバイル表示にも対応させました。あと、MediaWiki:Common.jsは確かモバイル版だと読み込まれなかった気がします。Gadgets-definitionでどうにかするのがやはり無難なのかな、と。非ログイン状態については確認していませんでしたが、おっしゃるとおりHTMLのセレクタ自体がありませんね。リンクをどこに追加するかはやはりもう少し詰めたほうが良いのかと思います。--Dragoniez (talk) 2023年3月7日 (火) 08:38 (UTC)

"p-navigation"はどうでしょう。ここだとログイン/非ログイン関わらず表示されるので。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年3月7日 (火) 09:04 (UTC)

返信 とりあえずp-navigationにしました。（これか、pt-preferencesかp-donationのどれかでしょうか。）なお、withJSとwithCSSはCommon.js内で挙動を制御しているので、上に書いたようにモバイル版ではCommon.jsが読み込まれない都合上withJSのデモ表示もできていなかったので、MediaWiki:Mobile.jsを作ってデモができるようにしておきました。特段問題はないと思いますが、何かしらが起きた場合は削除すると思いますのでご了承ください。--Dragoniez (talk) 2023年3月7日 (火) 09:25 (UTC)

お返事遅くなってしまいすみません。技術の部分に関してはDragoniezさんと春春眠眠さんの方が先達ですので、よりベターそうであれば、そちらの形として頂ければ幸いです。丸投げしてしまって申し訳ありません。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年3月7日 (火) 12:24 (UTC)

申し訳ありません、一度承諾した後になって恐縮なのですが、サイドバー内の「p-help」に留まる状態だと、他のリンク群に紛れてしまう嫌いがあるかもしれません。その点で言うとなると画面上部の方が、見た目のインパクトと言えばよいでしょうか、そうした効果が大きいかなというように思います。とはいえ細かな点ですので、そこまで拘る事はないのかなとも思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年3月8日 (水) 18:26 (UTC)

デスクトップ版は"p-namespaces"でもいいと思います。現在既定のベクター2022年版外装ですと、非ログイン利用者はメニューが折りたたまれるのでそちらの方が見つけやすいのではないでしょうか[1]。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年3月8日 (水) 19:01 (UTC)

了解です、デスクトップ版に関してはそちらの方が良いように思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年3月9日 (木) 07:42 (UTC)

Phabricatorで追跡中
タスク T332500
オープン

遅くなりましたが、p-namespacesにしました。ただ、vector-2022だと現状CSS側のバグでリンクの位置がずれます。個人的には、この位置だと目立ちすぎるのでp-helpの方が良いですが・・・。preloadのテンプレートについては、できる限り議論の継続をお願いいたします。この辺りがまとまるまでは、ガジェット化はしないほうがいいと思います。--Dragoniez (talk) 2023年3月19日 (日) 09:30 (UTC)

- ついでにですが、スクリプトのリンク先をこのような感じにしませんか。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年3月7日 (火) 08:21 (UTC)

• コメント テンプレートは、作ってくださればコードに追加しておきます。@Miraburuさん、コードの方は必要に応じて私の方でいじりますので、こちらの議論の先導とガジェット化提案はお任せしてもよろしいでしょうか。（ガジェット化をするのであれば、テンプレート周りを先に整備したほうが良いと言えば良いかもしません。）--Dragoniez (talk) 2023年3月7日 (火) 13:32 (UTC)

  了解です。「既定のガジェット」案の方がベター、という事で、大丈夫でしょうか。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年3月7日 (火) 17:23 (UTC)

  私としてはガジェット化したほうが、自分で問題の対処が出来る人は無効にできる等のメリットが有るかと思います。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年3月7日 (火) 17:46 (UTC)

  了解です。滞りないよう努めさせて頂きます、よろしくお願いいたします。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年3月7日 (火) 18:01 (UTC)

  リンクをこのような形にすることに関してMiraburuさんはどのように受け取られましたか？ --春春眠眠 🗨️会話 2023年3月9日 (木) 13:35 (UTC)

  拝見しました。直接編集画面へのリンクを貼って、そこに説明文を掲載する事で、閲覧画面にそのまま編集ボックスがある状態に近い形を再現した、というものですね。私もこういった形のページにできればと思っていたアイディアをまさに実現して頂いた形で、素晴らしい案だと思います！。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年3月9日 (木) 14:37 (UTC)

  件数が少ないうちは保護依頼などのような形で順次下に追加する方式で大丈夫だと思いますが、軌道に乗って報告の総数が増えていくと同じページに対する報告が複数寄せられたとき、まとめて対応するのが大変になると思います。管理者伝言板の荒らし報告をイメージしていただければ。

  最初からサブページを切らせるなどの工夫がないと後で苦しむと思います。逆にサブページを切らせれば雛形を流し込まなくても、勝手がわからない人に書式を無視されても対象となるページを絞り込めます。基本的な発想としては賛成です。--Marine-Blue^{talk✾contribs✾mail} 2023年3月9日 (木) 15:09 (UTC)

  すみません。サブページを切るというのはどのようなものでしょうか？Wikipedia:問題を報告する/サンプル記事のような感じでしょうか。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年3月19日 (日) 14:11 (UTC)

  そんな風に記事名をサブページ名にするということです。削除依頼みたいな感じですね。--Marine-Blue^{talk✾contribs✾mail} 2023年3月20日 (月) 15:45 (UTC)

  なるほど。ありがとうございます。たしかに報告が増えてくると回りにくくなるかもしれないので、対策は必要ですね。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年3月20日 (月) 18:10 (UTC)

- 私のサブページにあったものをTemplate:に作成しました。

• Template:問題を報告する
• Template:問題を報告する/preload

'//ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:問題を報告する&action=edit&section=new&preload=Template:問題を報告する/preload&nosummary=1&editintro=Wikipedia:問題を報告する/ヘッダ&preloadparams%5b%5d=' + mw.config.get('wgPageName')

Templateは後々編集できるので、一旦置いておいて、リンク設定は上記でよろしいでしょうか。リンク例 --春春眠眠 🗨️会話 2023年3月19日 (日) 14:31 (UTC)

ありがとうございます、（素人目ですが）問題ないように見えます。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年3月21日 (火) 12:26 (UTC)

Wikipedia:連絡先/記事の問題（これはサイドバーの「ウィキペディアに関するお問い合わせ」からたどりつけます）と目的が重複していそうなのが気になります。案内先を「記事のノートページに書いてください」ではなく「ウィキペディア全体を通じた報告場所があります」にする点が異なる、ということなのかもしれませんが、窓口としては一本化した上で、目的や状況別にノートページに案内したり報告場所に案内したりという仕組みのほうが、迷われにくいのではないでしょうか。従来からあるこの連絡先ページのどこかにリンクを追加するというのでは不足でしょうか。不足だとすれば、むしろ連絡先ページの改良を含めて一体で議論してはどうでしょうか。似たようなリンクがサイドバー（と上部タブ）に二つあるのは好ましくないと思います。 --whym（会話） 2023年3月20日 (月) 13:29 (UTC)

コメントありがとうございます。

「Wikipedia:連絡先」に関しては、私の体感する範囲では「量産型（コミュニティ・ポータルなど、他にも類似した機能のページが複数ある）のリンク集のうちの一つ」という認識で、あまり有効に機能しているという印象はありませんでした。「連絡先」は質問したい事項ごとに各サブページ（約15個程度）を設けて案内するという内容にもなっていますが、見るべき箇所を分散させてしまうのはどうかなと思う部分もあります。

また、「連絡先/記事の問題」は「自分で直してね」「どこどこに書いておいてね」というスタンスなのに対して、「問題を報告する」はあくまで「（一部例外を除いて）とりあえずここに書いておいてね」というスタンスという事で、かなりスタンスに開きがあるように思います。そして「目的や状況別にノートや報告場所に案内」というよりも、単に「とりあえず書いておいてね」の方が、初心者の方にとっては、手を付けるのは容易なのではないかなと思います。また、前者の位置づけのページは「コミュニティ・ポータル」「FAQ」など既にいくつか似たような位置づけのページがあるのに対し、後者の今回のような位置づけのページは、黎明期を除けば存在しないものですので、仮に一本化するという形であれば、ページ名の適切さも考慮すると「連絡先」よりも「問題を報告する」の方をベースに、「連絡先」の各サブページの内容を一部取り込む、という形が望ましいのではないかなと思います。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2023年3月21日 (火) 12:24 (UTC)

「連絡先」配下のページから、ここで提案されている新しいページに似た部分を分離し、新しいほうに吸収するということでしょうか。その方向もありえると思いますが、具体的には既存のどのページのどの部分が吸収されるべきですか？「「連絡先」の各サブページ」というのは、記事の問題を報告することに関わる部分すべてですか？それとも、本人からの報告は別ですか？部分ごとに検討していく必要がありそうです。これは記事ではないとはいえ、告知を含め、Wikipedia:ページの分割と統合にあるような手順を取って進めていくといいのではないかと思います。--whym（会話） 2023年3月28日 (火) 11:07 (UTC)

ファイルのライセンスが間違っていた場合について

ファイルに{{PD-because}}などが貼られていて、実際はCCライセンスの物だった、というような場合、そのファイルはどうするのでしょうか。--ナムコォッ！（会話） 2023年1月18日 (水) 07:28 (UTC)

単純にライセンステンプレートを貼り替えればいいと思います（ただしWikipediaやコモンズで受け入れられないライセンスだった場合はWikipedia:削除依頼行きですが）。--鼓天（会話） 2023年1月18日 (水) 10:48 (UTC)

質問

これは完全に好奇心からなのですが、wikipedia日本語版で今までに投稿ブロックされた管理者はいますか？ できればそれについての投稿ブロック依頼も貼っていただけるとありがたいです。--ソイソースマスター（会話）

ここは個人的な好奇心を満たす場ではないので回答は得られないと思われます。--ROE100（会話） 2023年1月19日 (木) 05:49 (UTC)

ソイソースマスターさんの会話ページにご案内を記しました。--Lmkjgmo（会話） 2023年1月19日 (木) 06:41 (UTC)

ありがとうございます！--ソイソースマスター（会話） 2023年1月19日 (木) 23:43 (UTC)

「Wikipedia:管理者/管理者一覧」に過去の管理者一覧がありますので、利用者名から「特別:ログ/ウィキ助」などを見ていけばわかります。 --Kto2038（会話） 2023年1月19日 (木) 15:11 (UTC)

OKです！ご回答ありがとうございます！！--ソイソースマスター（会話） 2023年1月19日 (木) 23:43 (UTC)

テンプレートの作成方法について

中国語版のTemplate:Infobox bilibili personalityを日本語版に持ってきたいのですが、転記の状態ではプレビューが見れなくて、どうした物かという相談です。Help:テンプレート、Template:Infobox Twitch streamer、Template:Infobox YouTube personalityも見比べて、自分の手に追えないので、それらを作った人に聞こうと思ったのですが、引退してるようで相談もできません。プレビュー表示はないけど、履歴継承の要約欄を付けて、そのままコピペしたものを貼り付けてしまってよいのでしょうか？--Tekeonin（会話） 2023年1月19日 (木) 07:14 (UTC)

履歴継承されていれば問題ないです。基本的なテンプレートの動作は中国語版と変わらないので翻訳だけすれば使えると思いますよ。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年1月19日 (木) 07:26 (UTC)

ありがとうございます。とりあえず、使うことはできました。--Tekeonin（会話） 2023年1月19日 (木) 09:48 (UTC)

wiki等を編集するときの敷居の高さについて

初めまして、そうでないかもしれない方はお久しぶりです。国名希望です。

好奇心ついでにwikiを初めて見たはいいものの、私には「これが専門」といったジャンルがこれと言って無く、

また、閲覧するだけでも息をまくような内容が書かれているので、私にとってはいくらかハードルが高いように感じます。

私が言いたいのは「このジャンルなら編集しやすいというものを教えてくれ」というものではなく、

私のような「アカウントは持ってるけど編集をしていない人」を減らす事は出来ないだろうか？

いくらかハードルを下げてもいいんじゃないか？というものです。

Miraburuさんの　「初心者さん向けの、チャット形式の情報交換スペースを作れないか」　という話題に近いですが、私は、「初心者の人向けの簡単な仕組みのwiki(上手く説明できず申し訳ございません)」というものを作れないか？という提案です。--国名希望（会話） 2023年1月20日 (金) 00:51 (UTC)

ハードルが高いのは、たぶん、いろんな人が薄々感じていることですね。だから、一部の人は初心者講習を行っていますね。他のゲーム系Wikiみたいに気軽に情報提供してくれたり、感謝ボタンなんかあったら良いとおもいます。自分が使っている出典付ける用の ProveIt という便利な個人設定でつかえるようになる機能も使っている人がスゴイ少ないのがこの前わかりましたし、初心者用の情報交換ページがあると良いですね。

Wikipedia外のブログに作るのもありではと思いますが。

ハードルが高い分、変な人が入ってこられないというのもあります。その分、気難しい人が一定数いるように感じる悪影響もあります。気合の入ってるサポートしてくれてる人は、ノートページに情報提供してくれますが。--Tekeonin（会話） 2023年1月20日 (金) 01:50 (UTC)

返信 (国名希望さん宛) 寄稿しようとウィキペディアを開いてくれてありがとうございます。初心者でも編集しやすくする仕組みの例としてHelp:ビジュアルエディターや個人設定のβ版機能の2017年版ソースエディターのようなものがあります。これを使うことでも出典が簡単につけられます。そして、感謝を送る方法としてはWikipedia:通知/感謝やWikipedia:ウィキラブがあります。参考にしてみてください。--鼓天（会話） 2023年1月20日 (金) 08:04 (UTC)

ハードルを下げるというのが何を指してるのかはわかりませんが、初心者さん向けの機能としては「Wikipedia:お知らせ/過去ログ/2021年03月#[まもなく展開予定] Growthチームの新機能（翻訳）」にあるようなものもあります。（文章を書く以前に、内部リンク化など簡易な修正作業を通してウィキ文法に慣れてもらう）--2402:6B00:A64E:E000:207B:36BE:8CB:2115 2023年1月20日 (金) 11:49 (UTC)

コメント とりあえず、5回ほど読んでみたのですが、特に専門性がなく、閲覧するだけでも息をまくような内容が書かれていると判断して尻込みするような方の参加における「ハードル」というのが、何を指しているのかよくわかりません。

例えば、専門知識を有しているとか、あるいは、専門知識を持っていると自称はしないまでも、自分が好きな、あるいは興味ある分野を広く他の人に知って欲しいと活動したい人が、現状の記載内容に不満を覚え、編集によって記事の質に貢献したいが、ウィキペディアの技術的な話とか、あるいは諸ルール、慣習がよくわからず、尻込みしてしまうということなら理解します。この場合のハードルとはまさに「諸ルールや慣習」でしょう。そういったものの閾値を下げるための有用な提言や試みについては率直に賛同いたします。

しかしながら、今回の提起における「ハードル」というのは、国名希望氏の発言を他意なく普通に読む限りにおいて何を指すのが、まったくわかりません。率直に言って典型的な目的と手段を取り違えているものではないでしょうか。別に記事に貢献できないと自覚するなら無理に編集に参加などしなくていいのですよ。アカウントの登録のみしていると言っても、昨今のスキンの変更などもあって、別に閲覧目的の専従でも、一向に構わないと思います。アカウントを作った以上、編集しなければならないという義務感を覚える必要などないです。当然、そういったアカウントの数が多くても、別にウィキペディアに実害があるものではないでしょう。--EULE（会話） 2023年1月20日 (金) 13:57 (UTC)

提案 みなさまのおっしゃることはもっともですし、善意と誠意を持ってアドバイスをなさっているのはよくわかります。

しかしながら、@Tekeoninさんも「ハードルの高さ」については同感しておられます。

今回の@国名希望さんの発言で重要な点は、「ハードルの高さ」について言及されたことです。むしろ、「ハードルの高さ」が何なのか、@EULEさんが挙げられた「諸ルールや慣習」のなかで、何が難しいのか、それとも別のことなのかを、国名希望さんが「怒られている」と感じないように、率直に書いていただき、改善を目指すのが有益だとおもいます。

• たとえば私は一昨年（2021年）夏に参加しました。1年半経ちますが、WP:POVといったショートカットを使われると混乱します。ルールにするまでもないですが、できればアルファベットの略語は避けてくださるとありがたいです。

--Kizhiya（会話） 2023年1月20日 (金) 20:25 (UTC)

感謝 Kizhiyaさん、わかりやすい説明と提案ありがとうございます。自分がハードルを感じるのは、出典を付けるところですね。最初はかなり端折ってましたね。それを直してくれる編集者さんも出てきて、あまり迷惑かけないように直していった覚えが（しかし、なおされる。いつもありがとう。）。あとは、論文や英文を読める能力とか、特筆性の考え方みたいなWikipedia内のルールとかですかね。GIZMODOの「編集ボランティアがWikipedia離れ」って記事には、ルールが多すぎて編集しても差し戻されるのが編集者が離れる理由となってますけど。--Tekeonin（会話） 2023年1月20日 (金) 22:57 (UTC)

コメント Wikipedia:五本の柱によると誰でも編集が可能なことが明記されており、問題があるとしたら五本の柱の存在があまり知られていないことではないでしょうか。一方、方針やガイドラインなどのルールが多く、大勢が閲覧するサイトであるため自然と緊張感が高いというのもあると思います。--ROE100（会話） 2023年1月20日 (金) 22:00 (UTC)

コメント 空気を読まずにマジレスします。「敷居が高い」の正しい辞書的な意味は「自分の側に落ち度があるために（相手の家に）行くのが難しい」です。まあ今や誤用の方が広まって本来の意味から変わりつつあるかもしれませんけど。Wikipediaって「百科事典」なので。

Wikipediaは「誰でも自由に好きなことを書き込める」掲示板ではなく、「所定のルールを守るなら誰でも参加可能」な共同作業による百科事典です。大雑把に言うと、共同作業のための社会的ルール（Category:利用者の行動のルール）と、辞書づくりのための専門的なルール（Category:記事内容のルール・Category:記事のスタイルのルール）があります。前者はWikipedia特有のというよりは、社会一般の法令や道徳に通じるもので、難解ではないでしょう。後者は技術的な面があり、いくらか特殊です。でもまあ「きちんと調べ、書く」のが基本です。「きちんと調べる」が身についている方にとっては、なれてしまえばそう難しくないでしょう。--柒月例祭（会話） 2023年1月21日 (土) 03:40 (UTC)

こんにちは、お世話になります。「百科事典をつくるプロジェクトを達成するためにはルールが必要」なのはもちろん理解できます。と、同時に、新規参加者にとってはつまづきやすい点はやはりあるでしょう。「どこにルールがあるのかがわからない」「思いもよらない指摘がある」といった、ルールの提示方法を改良することも不可能ではありません。私は参加して１年弱は、いつブロックされるのかと思ってきました。

今すぐ改善できなくとも、初心者の時期に難しいと感じた点をあげて、どこかにまとめておくのは有用だと思います。たとえば、不安な点を（心理的なハードルのために）ベテランの方に確認できず、ミスを大量にするほうが問題ではないでしょうか。

私はいまでも「プレビュー機能のご案内」があるのが苦手です。ソースモードでじかに記事を書いているとしょっちゅう挙動がおかしくなり、たびたび保存しないと消えてしまうからです。--Kizhiya（会話） 2023年1月21日 (土) 04:10 (UTC)

どこに難易度を感じるかですねえ。＜「調べて書く」が好きな人＞にとっては、「調べる」のは楽しい趣味であって、難所はWiki特有の記述方式（これはWikipedia固有というよりもMediawikiの話）ということになるでしょう。一方、「調べる」ことが身に付いていない・楽しく感じない人にとっては、まずは調べる＝出典つけるの部分に難を覚えるのかもしれません。図書館で調べるとか本をよむというところからガイダンスが必要となると、それはもうWikipedia以前の話とも言えるでしょう。。。

だから実際には、Wikipediaの編集は、「どんな人でも誰でもなんぼでも」参加可能というよりは、かなり狭い範囲の人（自分の関心のあることを調べるのに喜んでわざわざ図書館行くタイプ）に向いている、という感じだと思います。それだと参加する人数が不足するでしょう、と言われると、それはそうかもね、とは思います。。。反面、別に締め切りや完成時期の縛りがあるわけではないので、いる人数でできることをやればいい、とも言えるとも思います。

＜かなり狭い範囲の人（自分の関心のあることを調べるのにわざわざ図書館行くタイプ）＞に対しての初心者ガイドみたいなものは、体系的ではないかもしれないが既に存在するとも言えるでしょう。この場合、あちこちに散らばっている文書をアクセスしやすく体系的にまとめたページを作れば、あとは自分で読んで理解してね、ということになります。

そもそも「図書館で調べるという習慣がない・苦行と感じる人」への手ほどきをするというのは、なかなかあれですね。御本人に意欲があるというのが最低条件と思いますけど、意欲がないならもう無理、意欲があるなら自分で学べって気分にはなります。昭和の年寄りと思われるかもですけども。

勝手なイメージですけども、若い人（高校生や大学生）の関心を集めやすいが、実際には定年退職して社会経験と知識と暇とある程度のお金がある人に向いている趣味って感じ。定年迎えた教員とか。

ソースモード云々については、「初級者」（not初心者）的には、個人の下書きページを利用しましょうということになります。私の場合、自分のPCにWikiを導入し、下書き保存することで解決しました（たぶん中級者）。Manual:MediaWiki のインストール MediaWiki のインストールあたりですが、ど文系の私でもできたので、[2]的なサイトを見ながらググればなんとかなりますよ。--柒月例祭（会話） 2023年1月21日 (土) 05:00 (UTC)

@㭍月例祭さま、返信ありがとうございます。

パソコンウィキ化方法をありがとうございます！　私も若くはありません。本ばかり読んでいた時期がありました。20世紀はそれだけ書店もありましたし、本は見知らぬ場所への入口でした。現在と状況がかなり違うといえます。今後、日本語の状況がどうなるかを考えると、正直なところ、絶望的な気持ちになります。

それでも、ここに参加しようとする（若そうな）方々は知的好奇心をお持ちのわけで、やはり希望の星だと考えています。--Kizhiya（会話） 2023年1月21日 (土) 11:17 (UTC)

このスレッドに参加してくださったみなさま。

jawpには、参加者をバックアップする団体がありません。そのため私は、財団のコミュニティ助成金を受け、財団公認の「日本語版利用者グループ」を作り、顧問弁護士を頼み、将来は非営利組織にすることを考えています。非営利団体になって、Google日本やアップル日本に寄付のお願い手紙をたくさん書く予定です。よろしければ、お時間のある時に助成金申請書をご覧いただけないでしょうか。もし賛同できれば、賛同者の欄に署名をお願いします。

また、事前にアンケートを行なっています。こちらもよろしくお願いいたします。アンケートサイトKizhiya（会話） 2023年1月21日 (土) 11:23 (UTC)訂正--Kizhiya（会話） 2023年1月21日 (土) 11:31 (UTC) アンケート内容改訂予定につき抹消線--Kizhiya（会話） 2023年1月21日 (土) 22:37 (UTC)

@EULEさん、@ROE100さん、@Tekeoninさん、@㭍月例祭さん、@国名希望さん、@鼓天さん。おはようございます。アンケートにお答えいただきありがとうございます！　なのですが、現在、有志の方のご提案を受けて改訂版の新規アンケートを作成しています。せっかくお答えくださったのに申し訳ありません。改訂版ができましたら、またご参加くださいませんでしょうか。よろしくお願い申し上げます。--Kizhiya（会話） 2023年1月21日 (土) 22:33 (UTC)

寄付を募るための団体結成という話題はこのスレッドの趣旨とはズレているのではないでしょうか。その話をすること自体はいいのですが、ここでする話ではないように思われます。編集の方法を教えることを主目的とする団体なら別ですが……。 --106.155.3.55 2023年1月22日 (日) 03:03 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。気をつけます。--Kizhiya（会話） 2023年1月22日 (日) 03:36 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ コメント 皆さんの話にうなずいたり、「敷居のまたぎ方でコケて痛い目にあった」自分を思い出したりしていました。

実はこれ、根が深いなぁと思うのです。全言語版横断で、初学者^※支援事業が始まっています。※＝初学者とは、編集回数100回未満を指すのですが、私の場合、100回で右も左もわからない状態から、解放されなかったです。

後述しますが、●ツール類の使いこなしと、編集態度（矜持）は分けて論じませんか。（●をクリックすると飛ばし読み）

実際、個人設定次第で、編集あるいは閲覧体験は大きく変わります。

• 個人設定の指定次第で、かなり自動処理できる。
  • 例：トークページで自動で署名が入る、編集要約欄を白紙のまま保存しようとすると、「要約を書いてないよ」と通知が出るほか。
• ダッシュボード機能が日本語ウィキペディアで周知されていない。ドリルのようなものがあります（→教育ウィキで展開。）
  • 自習ができる（プロ向けとありますが「成人」「社会人」と読み替え可能）
  • すみません、翻訳が追いついてません。

あるいは編集者としてツールが選べること、その効能は分かりにくいです。

• エディタという編集画面に2種類あって、文書ソフト感覚で使えるものがある。
  • 例：ツールバーから選ぶと、出典の詳細をわりに楽にかける。

矜持の件。

すでに提示されたように、百科事典という場所に、執筆の基本の約束があります。「調べてから書く」「5本の柱」など約束事はなんのためにあるのか？　ご自分が中学生だったとして、宿題を書くのにウィキペディアを調べ、引用して先生に「ペケ」をつけられる。そういうのを防ぐには、実名で書かないのだから、文責を背負えない分、約束事で防ごう。

編集初学者のお困り調査は、2012年頃にウィキ横断で調査

実は、この提議はグサっときました。私自身、胸に手を当て、自戒を込めて申します。ジュニア編集者（編集回数5百回超）、慣れたシニア編集者（同1千回超）は汗を流して身につけられた「ウィキペディアの歩き方」に、馴れすぎてはいませんか？　ウィキと付く姉妹プロジェクト群は「ウィキ文」という方法で書きますけど、Windows98時代からコードを読み書きしてきた経験者と、スマホで編集を始める初学者は、見えている世界が違います。質問と回答は、日本語として通じていないことが多いです。

ところで、これもきっと講習会で皆さん、ご紹介になっている点と思いますが、編集環境の整え方、エディタや個人設定の使いこなしは、一筋縄では行かないです。私自身、編集回数2千回に迫り、スパルタの指導がトークページに重なった時は辛かったです。指摘されたことの4割くらいしか理解できず、ある時、個人設定とエディタを確認してよと指摘を受けるまでは、いじめじゃないのと疑いました。

その差を埋めるには。

お助け機能があるのに、これらを「ようこそ」テンプレートに案内しない点、「ようこそ」テンプレートがアカウント登録者全員に自動でsubst展開されない理由がわからないです。このスレッドを上げた方は、すでに使ってみられたように想像します。

●ツール類の使いこなし

以下に一例を挙げます。これは講習会などで何度もご説明があったかと想像します。

ウィキ文をあまり意識せずに実地に編集体験数を重ねる機能があります。

• 個人のホームページの、以下の各点を操作して、画面一番下の青い大きなボタンで「保存。」
  • 「個人のホームページ」リンクをクリック（デスクトップなら上欄外の利用者名の右）＝タブ「利用者情報」→画面の一番下「新規参加者エディター機能」にリンクが3個。
  1. 「新規参加者ホームページを表示する」_□__←私はこの資格をクリックして青にしています。するとその場で、下記の「編集者ヘルプパネルを有効に……」が表示されます。
  2. 「個人用ツール内の利用者名リンクからの既定のリンク先を新規参加者ホームページにする。」_□__←私自身は使ったことがない。これは白色のまま。
  3. 「編集者ヘルプパネルを有効にする」_□__←私自身はクリックして青色にして試用。マスターしていると確認し、白に戻した。

保存後、ご自分の利用者名（上半身アイコン）を押すと、タブが2枚に「下記A」が増えます。「A」は利用者ご本人にしか表示されないらしい。

• A 特別:ホームページ|ホームページ
• B [[利用者:Omotecho|利用者ページ]]
• C [[利用者‐会話:Omotecho|ノート]]

「ホームページ」を押すと、最初に何を練習したいか、お題を決めます。1件の所要時間別、作業別（写真を追加したい、リンクを足したいなど）。保存すると、システムがお題を出してくれます。

日本だけなのか？

アフリカ各地の閲覧者は、この編集技術を身に付けたいのに、自分のしたいこととウィキの操作の間の濠や埒（らち）に困り果てています。編集者を増やそうにもエラー続出で回らない。総閲覧者の5％超がアフリカ大陸からアクセスするのに、習熟度はほぼジュニア編集者止まりのため、本腰を入れてツール整備ほかが始まりました。

技術要望調査の投票

最後に話は飛びますが、技術でカバーできる部分は多そうです。でも何をどう改善すれば便利なのか？　たまたま技術要望調査の投票が進行しており、「個人設定ページのタブの、個別の項目にリンクをつけたい」という要望を見つけました。

今は上記に文字で書いたように、個人設定の説明がものすごく面倒です。ウェブのハウツーページを見習うと、スクショを撮って説明するのが早道ですが……。どのタブのどの小さな四角をクリックして青色に変えるか、いちいち伝えるしか方法がない。これがリンク化されたら、どんなに便利になるか。

とにかくなんでもかんでも英語で書いてて、包括性ってナンノコトと感じます。--Omotecho（会話） 2023年2月24日 (金) 07:27 (UTC)

• Omotechoさん 上記コメントで言及された「個人設定ページのタブの、個別の項目にリンクをつけたい」という要望とはこちらでしょうか。現時点でも「個人設定＞利用者情報＞署名」のような個別の項目に対して特別:個人設定#mw-prefsection-personal-signatureなどリンクが割り当てられており、リンク先に飛ぶと項目名の部分がハイライト表示されます。ウェブブラウザで個人設定ページのソースコードを表示すると、他にも特別:個人設定#mw-prefsection-personal-homepage（新規参加者エディター機能）や特別:個人設定#mw-prefsection-rendering-dateformat（日付と時刻の形式）といった各項目のリンク名を知ることができます。ただ、ソースコードを表示するという手段はあまり一般的ではないと思うので、特別:個人設定の右上にあるヘルプに個別の項目へのリンク名が記載されていたら便利かもしれません（イメージとしてはHelp:言語間リンク#プレフィックスのような一覧表）。--Keruby（会話） 2023年2月28日 (火) 11:49 (UTC)

これまでの議論を読むと、

「ハードルが高い」について「ハードル」が何なのか

「敷居が高い」の使い方が間違っている

などのご指摘が見受けられましたのでここにお詫びと訂正をいたします。

「ハードル」については、私にとって一つ一つの記事の完成度が非常に高いように感じ、下手に編集することで雰囲気を壊してしまわないか、自分にも同じような記事が書けるのヵ、といったところです。--国名希望（会話） 2023年2月28日 (火) 06:26 (UTC)

@国名希望さん

お若いのですからゆっくりおやりになれば良いと思います。学業や趣味のかたわら、ちょっと興味を惹かれる記事の校正などから始められたらいかがでしょう。--Kizhiya（会話） 2023年2月28日 (火) 19:59 (UTC)

Wild-half7777さんによる投稿

失礼します。ここ数日ノートを作成せずに削除申請をされまして、その流れをWikipedia:新規参加者を苛めないでください、Wikipedia:妨害的編集、とも捉えかねないものとして指摘しましたが、それについて等の本人の反応が無い一方で他の方にそのようなものとは思えませんと言ってきた人の会話やページを見たら何度かその方と絡んでる方で、その方や削除申請に反応してる方もノートを作成せずに削除申請をされてる行為についてを全く言及していないので、もうそういう人達は基本的な部分の指摘はしないんだなと認識しました。上記にある古参編集者と新参の件とも含めて危惧を感じました。Wild-half7777（会話） 2023年2月14日 (火) 18:05 (UTC)

「Wikipedia:削除依頼/菖蒲みらい」の件ですね。「削除依頼前にノートを作るべき」というルールや慣習はありません。判断に困るケースでは事前にノートで議論されることもありますが、そうでないケースの方が圧倒的に多いです。 --Kto2038（会話） 2023年2月14日 (火) 22:34 (UTC)

お返事ありがとうございます。「改善やノートページでの議論にご協力ください」とテンプレートとはいえ書いてはいるので、それをルールや慣習がないではなんのための文なのかと思わざる得ません。--Wild-half7777（会話） 2023年2月15日 (水) 06:17 (UTC)

その文言については削除依頼の話というより{{複数の問題}}の話ですね。「議論にご協力ください」は「必ず議論を提起してください」という意味ではありません。「特筆性なし」という理由での削除を回避するには、「Wikipedia:独立記事作成の目安」を満たすような根拠を提示してください。これはノートページで議論提起があった場合でも、議論提起なしで削除依頼が出された場合でも、同じです。 --Kto2038（会話） 2023年2月15日 (水) 14:56 (UTC)

ありがとうございます勉強になりました。--Wild-half7777（会話） 2023年2月16日 (木) 12:32 (UTC)

後調べてもわからなかったのですが、Wikipediaにおいて第三者から見たら談合行為と疑われる行為については問題行動として問われないのでしょうか？--Wild-half7777（会話） 2023年2月15日 (水) 08:49 (UTC)

Wild-half7777さんが具体的にどのような行為を「談合」であると捉えているのかがわかりませんが、例えば削除依頼や投稿ブロック依頼を提起した利用者が、「この人だったら確実に賛成してくれるはずだ」と考える人にだけ投票を呼びかけるような行為（勧誘行為）は不適切であるとされています（Wikipedia:勧誘行為）。--210.174.23.155 2023年2月15日 (水) 10:00 (UTC)

上記でIPアドレス利用者の方から勧誘行為についての説明がありますが、勧誘禁止というのは前提としても、jawpに「談合行為」についての規定は、私の知る限り存在しません。Wikipedia:オフラインミーティングは解釈によれば「談合」かもしれませんが、ウィキペディアタウンの活動も頻繁にあります。また、オンライン掲示板やSNSでも交流の場がありますし、特にそれを禁じた方針も存在しません。--しんぎんぐきゃっと（会話） 2023年2月15日 (水) 10:29 (UTC)

詳しくありがとうございます。結局現状の中立性は微妙な感じなのですね。理解しました。--Wild-half7777（会話） 2023年2月15日 (水) 12:39 (UTC)

個人間での交流を頻繁に行ってる人の投票がはたして中立性を持ってるのかですね--Wild-half7777（会話） 2023年2月15日 (水) 12:38 (UTC)

談合については心配しなくていいのでは？この方々も高尚なウィキペディアンの方々であるわけですし、当然、個人間での交流と投じる票を別件として考えられるくらいの能力は持っていて当たり前ということでしょう。

削除議論については、私としては「改善やノートページでの議論にご協力ください」とあるので、まあそういうことでしょう、と思っています。--段ボーリャ（会話） 2023年2月15日 (水) 12:50 (UTC)

新しい情報が出た際に「調査の段階で検証済みであり、要議論ではあったと思いますが調査を怠っていたわけではない」という後出しジャンケンは成立するんですか？--Wild-half7777（会話） 2023年2月16日 (木) 12:34 (UTC)

• Wild-half7777さんは、積極的に他人の意見を聞く「ふり」をしていますが、何を教えられても結局ご自分がそう思いたい方向にねじ曲げて解釈するんですね。敷居を高くしているのはご自分なんじゃないかと思いました。--210.174.23.155 2023年2月15日 (水) 12:59 (UTC)
  • 私のコメントにWild-half7777さんは「結局現状の中立性は微妙な感じなのですね」とコメントされてますが、私はそうは思いません。例えば、「過去に自分の意見に賛成してくれたAさんだから」という理由で、他での議論でAさんの意見に賛成したとしても、その賛成がjawpの方針や合理性に適っていれば特に問題ありません。ここで中立性を担保するのはjawpの方針や合理性に適っていることです。もちろん、jawpの方針や合理性から逸脱して相互に賛成しあっていたりすれば多重アカウントを疑われるでしょう。多重アカウントでなくても実質的に同じことをすればブロック対象にもなります。--しんぎんぐきゃっと（会話） 2023年2月15日 (水) 13:16 (UTC)

    確かに多重アカウントは常に問題になってますもんね。--Wild-half7777（会話） 2023年2月15日 (水) 13:33 (UTC)

  ふりと言われるのは少々侵害ですが、新規記事の立ち上げがこんなに大変なものだとは思いませんでしたし、自警的な行動を中心にしてる人は結局全体的な行動ではなくぱっと見の行動しかしてない人もいるんだなといった印象です。また名指しは控えますが、そのお仲間と思われる方の言動に赤リンクからの作成を簡単にはさせないとも捉えかねない発言もしてたので随分と御大層だなとも思いました。--Wild-half7777（会話） 2023年2月15日 (水) 13:32 (UTC)

  初めまして。Wild-half7777さんと同じく新参の記事書きとして思うところがあったのでコメントいたします。立項した記事の削除依頼を出されたことで心中穏やかでないかと思いますが、まずは「Wikipedia:善意にとる」をお読みください。そしてひとまず今日はWikipediaから離れて、明日もう一度振り返ってみてください。クールダウンすれば「管理系の利用者が談合して自分の記事を削除しようとしている」というのが思い込みにすぎないことに気が付かれると信じております。また、ここまでの発言は一歩間違えば「Wikipedia:個人攻撃はしない」に抵触しかねません。このような些末なことで記事執筆の志のある方を失うのは痛手ですから、落ち着かれて矛を収めていただけることを願っております。なお、当該記事の削除議論については特別:差分/93856985と特別:差分/93864363の説明が的を射ているように感じたので、落ち着かれましたら読み直してみるとよいでしょう。--Keeezawa（会話） 2023年2月15日 (水) 14:32 (UTC)

  議題から逸れるかもしれないので記載するかどうするか迷ったのですが、話としては延長線上になると思うのでこちらへ。削除依頼を提出する際に「よくある質問への対応」みたいなヘッダーを追加してもいいのかもしれませんね。「この記事を書かれた方へ」みたいに「削除依頼に出されて落ち着かれない方への簡単な状況案内」などがあると良さそうです。--遡雨祈胡（会話） 2023年2月15日 (水) 15:00 (UTC)

  お返事ありがとうございます。井戸端に来たのもほぼ初めてでして少々話が平行になってきましたのでこの辺でお暇する予定ではありました。編集に関しても8年ほど他人ともあまり絡まず細々とやってきましたが、今年初めて新規記事に手を出したらこんな目にあったことにショックを受けましたし、私が主に編集していた野球関連でも削除することが目的の人が横行して記事を編集する人が減った要因がまさにこういうことだったんだなと思いましたので引退する所存であります。今も私は個人攻撃になるから伏せて話をしていたのにお友達思いの方がわざわざ来て個人攻撃的に長文を書いてるをみてもどっちが腕尽くなんでしょうね？Wikipedia:新規参加者を苛めないでくださいにはなりませんって言った本人が該当する行為なのでは？--Wild-half7777（会話） 2023年2月15日 (水) 15:28 (UTC)

  一般論として、相手の名前を伏せて批判するのってあんまりよくないと思いますよ。誰のどの行為にどんな問題があるのかを具体的に明示しないと、改善につながりません。 --Kto2038（会話） 2023年2月15日 (水) 17:33 (UTC)

  お返事ありがとうございます。行為等の問題はコメント依頼で出させていただきました。--Wild-half7777（会話） 2023年2月17日 (金) 02:39 (UTC)

  引退の件は撤回します。文章による議論の場で新しい情報に対して後出しジャンケンが通用すると思ってる方が原因でこの場を去るは違うと思いましたのでこの件はしっかり解決させていきます。--Wild-half7777（会話） 2023年2月17日 (金) 03:55 (UTC)

• Wild-half7777さんが言ってる件ですが、Wikipedia:削除依頼#STEP.0 依頼の前にでは記事のノートは可ではあるが推奨以上ではなく、初版作成者の会話ぺージへの問い合わせは推奨（義務ではない）です。かつてはケースによっては義務ではなくても守るべきだと注意する管理者がいましたが、お辞めになりましたので最近は雰囲気が変わったのでしょうか。その管理者は削除依頼が出されたものの存続となった記事に{{不削除ノート}}を貼るのを避けていた傾向があるくらいで（私は同意してますが）、記事のノートで特筆性に関する議論をするのは、大半がリダイレクト化で済ませようという気配がある時くらいではないですかね（これが「STEP.0 依頼の前に」の最後でしょう）。会話ページ云々でケースによってはというのは、問題投稿として警告をした上で再発があれば、利用者自体に対応を取るための先立つ議論に繋がりますし、それはケースEとは異なる場合が多いですが、ケースEでも傾向によっては十分利用者の問題になり得ます。ですので会話ページに書かれないということは必ずしも不利益とは限りません。
• で、Wild-half7777さんは、そもそもWikipedia:削除依頼/菖蒲みらいで【かなりの数の現在存在する声優のページの人間は削除対象となりますが、当然その方々全員も削除対象になりますよね？その方々全員を削除依頼をあなたがしてるなら納得はできますが、当然してた上でこのページも削除するってことですよね？】や【現存する声優関連のページでこのレベル以下はたくさんあってコレは駄目は納得はできません。】なんてことを言ってるので、私はそういうのは『なお、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#考えは議論の場で — 実地証明は無用では「あなたにとって重要なページが削除されたり、不当な扱いを受けたと感じることがあるかもしれません。」（けれども）「ウィキペディアは一貫性がないものであり、また許容しがたいものも見逃されているという点です（これらはおそらく欠点ではありません）。」とされています。早い話が詭弁です。』と、いわゆる「スピード違反の論理（論点のすり替え）」にあたることを示しました。それでもなお【タグを付けたまま削除されていないものが長い年月経っても大量に残ってる現状で新規記事を食い止める行為も理解しますが、削除依頼を出すならもっと広く出すべきではないかとは今回思いましたし、】などと納得されてません。赤リンクに関しては、Wikipedia:赤リンク#赤リンクを作る際にで注意書きがあります。その下のセクションでは削除された記事への赤リンクはリンクを外してよいことになっています。事務所が同じだと宣伝の仕方やメディアとの繋がりに一定の決まりがありますし、削除依頼で合意形成の事例があると他にもあてはめられやすく、まとめて出される場合もしょっちゅですので、事前の特筆性調査も事後の削除審議等の有無をチェックするのも普通のことです。--市井の人（会話） 2023年2月15日 (水) 15:25 (UTC)

  「スピード違反の論理」を必ず出すと思ったのであえて出しましたがここまで予想通りの言動が出るとは思いませんでした。その言質が取れたのは私としては収穫です。ちなみに上記の記事に関しては複数の特筆性がある出典が他の編集者様から出されたのでここに来た意味がありました。私にWikipedia:腕ずくで解決しようとしない#考えは議論の場で — 実地証明は無用と言ってる割にはあなたのほうがよっぽど腕付くな行為では思いますが、長文ありがとうございました。--Wild-half7777（会話） 2023年2月16日 (木) 09:31 (UTC)

「ディスコグラフィ」か「作品」か

「ページの特定の節へのリンク元を調べる方法」から改題 --鼓天（会話） 2023年1月24日 (火) 05:57 (UTC)

特別:差分/93513535など複数のアーティストページで節名がディスコグラフィから作品に変更されたので、もし別の記事でアーティスト名#ディスコグラフィが使用されていたら修正したいのですが、その有無を調べる方法はありますか？ --Allmybody（会話） 2023年1月22日 (日) 09:55 (UTC)

返信 ウィキペディアの検索でソースを検索すればわかると思います。Mr.Childrenの場合[3]、松任谷由実さんの場合[4]など。ディスコグラフィの節があるページなら[5]など。--ROE100（会話） 2023年1月22日 (日) 20:18 (UTC)

ありがとうございます。助かりました。--Allmybody（会話） 2023年1月23日 (月) 03:53 (UTC)

コメント 議題とは別の話題になってしまいますが、ミュージシャンの場合は以前から「ディスコグラフィ」または「ディスコグラフィー」が多用されてきた気がするのですが（例：坂本龍一#ディスコグラフィ、松任谷由実#ディスコグラフィ、中島みゆき#ディスコグラフィ、Perfume#ディスコグラフィー、久石譲#ディスコグラフィー、美空ひばり#ディスコグラフィー、MISIA#ディスコグラフィ、福山雅治#ディスコグラフィ、サザンオールスターズのディスコグラフィなど）、今後は「作品」に統一されるということでしょうか。--ねこざめ（会話） 2023年1月22日 (日) 21:07 (UTC)

 追記 プロジェクト:芸能人#スタイルテンプレートに準拠すると「作品」になるというわけですね。節名の変更で大量のリンク切れが発生するおそれのあるミュージシャンの場合は、修正するのもワンセットで行うとか、ノートページで事前に協議しておくとか、慎重にやってほしいところです。--ねこざめ（会話） 2023年1月22日 (日) 21:29 (UTC)

 追記 プロジェクト:音楽#音楽作品・アーティスト記事作成のガイドラインでは、“「Wikipedia:表記ガイド」および「Wikipedia:作品リスト」を参照”とあり、Wikipedia:作品リストをみると「ディスコグラフィ」「フィルモグラフィ」の用語が使われていました。これはプロジェクト:芸能人とプロジェクト:音楽の双方で折り合いを付ける必要がありそうです。--ねこざめ（会話） 2023年1月23日 (月) 16:14 (UTC)

コメント ディスコグラフィか作品かについてはノート:すとぷり#芸能人に当たるかどうかについてのように現在議論中の項目もありますのでこれを見ている方がいらっしゃいましたら意見をお願いします。--鼓天（会話） 2023年1月24日 (火) 01:20 (UTC)

勝手ながら節の名前を変更しました。--鼓天（会話） 2023年1月24日 (火) 05:57 (UTC)

コメント ROE100さんに教えていただいたソースを検索で調べてみると、insource:/"== ディスコグラフィ =="/で13,287 件、insource:/"== ディスコグラフィー =="/で7,558 件ヒットします。ちなみにinsource:/"== 作品 =="/だと20,076 件で、「ディスコグラフィ＋ディスコグラフィー」の方が多く使われているようです。そもそもの発端である利用者‐会話:Black_Oar#節名の変更についてにおいて、この件についてはプロジェクト‐ノート:芸能人で議論することを提案しておきました。--ねこざめ（会話） 2023年1月24日 (火) 01:52 (UTC)

情報 Black Oarさんによってプロジェクト‐ノート:芸能人#「作品」と「ディスコグラフィ」の節名について。が提案されました。--Allmybody（会話） 2023年1月24日 (火) 08:12 (UTC)

終末時計が90秒に変更されたことを踏まえ、文明を維持するためにWikipedia(s)全体を保存すること

最近、Bulletin of Atomic Scientistsによって終末時計が90秒に変更されたことを踏まえて、あまり知られていない事実をお伝えしたいと思います。今年、Astrobotic Technologyによって打ち上げられたPeregrineミッションは、英語版ウィキペディアの記事の現行版のすべてのコピーを搭載して月面に着陸する予定です。en:Astrobotic Technology

しかし、英語版Wikipediaでは、既存のシステム的な偏りや削除主義の横行により、英語以外の世界観や情報が取り残されることが多く、このサイトのような他言語のWikiでなければカバーできないことがあります。

このため、このコミュニティが団結して、フランス語のウィキペディアの全記事のコピーを、5次元記憶の結晶に封入して、共有の商業宇宙ミッションで月とその先に送ることを考えるのは有益なことでしょう。文化的排外主義をさらに緩和するために、スペイン語、イタリア語、日本語など、トップ10に入る他の言語版にも範囲を広げた方がよいかもしれません。

少なくとも、私たちは集まって、JAXAやi-spaceのような会社にこのアイデアを提出するために連絡する方法を考えることができます。結局、ダンプはdumps.wikimedia.orgで入手可能です。

特別な免責事項：私はこのケースを公共の利益のためだけに提示しており、そこから個人的な利益を得ているわけではありません。 2A01:8640:12:1:0:0:98F0:9EB1 2023年1月25日 (水) 06:09 (UTC)

興味深いコメントをありがとうございます。２つめの文章にリンクをつけていただけると幸いです。--YShibata（会話） 2023年2月12日 (日) 09:49 (UTC)

新撰犬菟玖波集のページ

新撰犬菟玖波集のページのタイトルについてなのですが、私の手元にある資料集には新撰菟玖波集と載っています。つきましては、変更すべきではないかと考えております。当該ページのノートに私が発言しておりますので、どなたか意見をいただけませんか？--R725802881（会話） 2023年1月27日 (金) 08:07 (UTC)

私の勘違いでした、失礼いたしました。--R725802881（会話） 2023年1月27日 (金) 08:20 (UTC)

言及の挙動について

利用者ページに尊敬する人、その他記載するべき利用者の利用者ページへのリンク掲載時、

[[利用者:ウィキ助|ウィキ助]]

とすると言及として通知が届きますが、

[[特別:転送/user/191982|ウィキ助]]

とすると言及となるのでしょうか。ご返信いただけると幸いです。--IAX86（メインアカウント）（会話/投稿記録） 2023年1月27日 (金) 14:27 (UTC)

• 特別:個人設定#mw-prefsection-echoの「以下の場合に通知を受け取る」で「言及の成功」を有効にしておけば、言及先へ通知が届いた際に「ウィキ助 に言及を送信しました。」のようなメッセージが自分の特別:通知に表示されます。上記の個人設定を有効にした状態で[[特別:転送/user/191982|ウィキ助]]のリンクを投稿してみたところ（差分）、私の特別:通知には何も表示されなかったため、相手に通知は届いていないと思われます。--Keruby（会話） 2023年1月27日 (金) 19:48 (UTC)

ありがとうございます。 IAX86（メインアカウント）（会話/投稿記録） 2023年1月28日 (土) 02:15 (UTC)

会話ページ・メール送信を含む管理者による裁量無期限ブロックについて

最近、投稿ブロック記録を眺めていて感じたのですが、ソックパペット・LTAに対しては、管理者により裁量で、会話ページ・メール送信を含む無期限ブロックがなされることが多いようです。ただ、 Help:管理者マニュアル/投稿ブロックに「できるだけこのオプションは設定しないようにします。ブロック解除申請は会話ページで受け付けるためです。」とあるとおり、なるべくこのオプションは使用するべきではないのではないかと思います。実際に会話ページでの荒らしが行われるまでオプション設定が行われるべきでないのが原則だと思いますが、特に会話ページでの荒らしが行われると想定されないケースでも会話ページ編集禁止が設定されているケースもあります（例えば、[6]）。誤認ブロックが理論的にはありうる以上、解除依頼を受け付けるために会話ページは原則開けておくべきなのではないかと考えていますが、（本体アカウントを明示せずとも）ソックパペットであると判断すれば、管理者の裁量で会話ページのブロックも可能という運用になっているという認識でよろしいでしょうか？　確認のために議論を提起しました。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2023年1月28日 (土) 01:25 (UTC)

コメント いちおう管理者権限をお預かりしています。明文化されたルールや客観的な事実というよりは「私の個人的な印象」ですけども、LTAやソックパペットへの対処は、迅速かつ厳しい措置を、コミュニティから求められている（期待されている）・その傾向が年々強まっている、と感じます。それは、LTAが以前よりもどんどん悪質化している、ことの裏返しなのでしょう。

私はほぼ保護関係しかやっていないのですが、最近は、（他の管理者さんにより）LTAが1回来た記事は年単位で半保護する、というのが常態化しています。保護関係の方針だとかを見る限り、そんなバンバン年単位の半保護ってやっていいの？と躊躇します。が、「半保護の期間が長過ぎる」というクレームが巻き起こっている感じはなく、むしろ歓迎されているのだろうと感じますし、「㭍月例祭はLTA対応が甘すぎる」と思われているんじゃないかなーとさえ感じています。

また、最近はIP・レンジに対する長期ブロックも、昔より増えてきた・ハードルが下がってきた、とも感じます。

Wikipediaには理想的・性善説的・楽天的な理念が創成期からあって、でも15年以上の年月を経て、LTAはじめ荒らしは段々と悪質になったりして、「性善説」ではどうにもならんという現実があって、コミュニティの要請・ニーズも変化してきている、というか。以前であれば「管理者による権限濫用じゃないか」という批判から解任へ向かったりすることもあったのだろうと思いますけど、最近は「たくさんLTAを塞ぐ管理者がよい管理者だ」みたいな風潮があるのでは。

その変化が知的と言えるのか、健全なのか、理念に適っているのか、どうなんだ、と言われると、うーん・・・とは思いますが、「理想と現実」という感じでは・・・ヘルプ文書であるHelp:管理者マニュアルが、時代の変化にあわせたアップデートがこまめにされていない、ということかも。--柒月例祭（会話） 2023年1月28日 (土) 08:29 (UTC)

• コメント 伊佐坂安物さんが例示された利用者:Madder Seven Hundredの投稿ブロックに関して、過去に私が個人的に関わった案件との関連を連想させる部分がありますので意見させていただきます。

一般論として、なるべく会話ページ編集禁止をしないほうが好ましい点は賛同します。また、「ソックパペットであると判断すれば、管理者の裁量で会話ページのブロックも可能という運用」に関しては個人的には否定的です。しかし投稿ブロックの理由が 「sockpuppet」ということになりますと、別アカウントによって行われた会話ページの荒らし行為が現アカウントでも行われる可能性の有無を検討する必要があり、それは現アカウント(この場合「Madder Seven Hundred」)の投稿履歴を見ているだけでは判断が難しいように思います。

「Madder Seven Hundred」という個別事例について申しますと、えのきだたもつさんがどの利用者の 「sockpuppet」と判断されたのか厳密なところはわかりませんが、この利用者のアカウント名はLTA:AKANEのメインアカウントと推定されている利用者:Akane700を強く連想させるものになっていますので、LTA:AKANEとの判断であった可能性が考えられます。当該LTAが過去に会話ページ編集禁止相当とされたもので私が把握しているものとしては、10年以上前の会話ページにおけるパスワード公開の場面(この件は詳細について説明するとパスワード情報へのアクセスが容易になってしまうためこれ以上の説明は控えます)、2013年のWikipedia:投稿ブロック依頼/Liberia、2015年のWikipedia:投稿ブロック依頼/下手侍、2016年のWikipedia:投稿ブロック依頼/Co.yo.2があります(逆に会話ページ編集禁止されなかった事例もあり、詳細はLTA:AKANEをご参照ください)。これほど時間が経過してもなおLTA:AKANEに会話ページ編集禁止が必要な状況が続いているのかは一考の余地があるかもしれませんが、かつてそのように判断されたことがこれほどの回数あった以上、えのきだたもつさんがこれらの事例に倣ったとしても私はそこまで突飛な発想だとは思いません。また、前記の私が把握しているLTA:AKANEの動向以外の情報をえのきだたもつさんが把握していらっしゃる可能性もあるでしょう。従いまして「会話ページでの荒らしが行われると想定されないケース」などと一概に即断できるようなケースではないように思いました。もっとも、このケースはこちらの事例と全く同じ理由で、LTA:AKANEではなく模倣者である可能性も疑われる場面だとは思いましたが。

一般論に話を戻しますと、多重アカウントの不正利用の場合、他者が把握している情報を自分が把握できていないということは珍しいことではありませんし、履歴が分断されている以上投稿ブロックされたアカウントの記録を見ているだけでは判断ができない場面は珍しくないように思われます。従いましてまずは投稿ブロックを行った管理者に「なぜ会話ページまで編集禁止にする必要があるのか」などと、問い合わせる必要があるのではないでしょうか。ただし投稿ブロックを行った利用者がチェックユーザー係の場合、理由もなく返答を拒否されることもあるかもしれませんが。--Henares（会話） 2023年1月28日 (土) 12:45 (UTC)

柒月例祭さん、Henaresさん、コメントありがとうございました。お二人のご意見も踏まえ、①原理原則としては会話ページ編集禁止はなるべく行わない方が良いこと、②運用としても現状ではルール上明確に認められているものではないという点は確認できたものと思います。一方で、③現実的なLTA・ソックパペットへの対応として、会話ページへの深刻な荒らしが行われる可能性を考えると、予防的措置として会話ページ編集禁止もやむを得ないものという現状があるという点ももっともなことと思います。個別ケースについて対処管理者への問い合わせが必要なのもおっしゃる通りかと思います。

まとめると、LTAの傾向として会話ページでも深刻な荒らしが行われる可能性がある際は、該当LTAが投稿ブロックの要約欄で示されていれば、（現状の管理者マニュアルと照らして、あるいは予防的措置は行わないという原則に照らして、ルール上適切か、あるいはルールを改訂すべきかは別問題ですが）会話ページの予防的な編集禁止もある程度やむを得ないものかと思います。他方で会話ページでの荒らしを実行する可能性のないアカウントや、単にブロック逃れ（と対処管理者が推定した）というだけで会話ページまで編集禁止を行うのは、これは過剰でありブロック解除依頼の提出を妨げるという点も異論のないところかと思います。ありがとうございました。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2023年2月26日 (日) 01:01 (UTC)

「予防的措置は行わないという原則に照らして」というお言葉こそが、この度の議論の核心であるように思いました。以下方針の該当部分を引用します。

すべての場合において、投稿ブロックは懲罰というよりむしろ予防であり、ウィキペディアの被害を回避するためにのみ実施されます。 — Wikipedia:投稿ブロックの方針導入より引用

Help:管理者マニュアル/投稿ブロックのような文書のような文書は「関連する方針をよく理解してから作業を行ってください。」(Help:管理者マニュアルより)とあるように、投稿ブロックの方針のような文書で述べられている内容を大前提として個別の方法論を述べたものにしか過ぎません。「すべての場合において、投稿ブロックは懲罰というよりむしろ予防」とはっきり方針に書かれているのに、「予防的措置は行わない」ことが投稿ブロックの原則と読み取り得る余地がどこかに一部でもあるでしょうか。むしろ投稿ブロックとは会話ページに対するものを含めて「すべての場合において」予防的措置そのものである、予防的措置であることこそが原則である、と読む方が自然ではないでしょうか。個別の事例について「会話ページ編集禁止が適切or不適切」などとこの場で突っ込んで申し上げるつもりは今のところありませんが、確かにLTA:AKANEと疑われる件も含め会話ページ編集禁止が予防的措置であることは明らかです。しかし予防的措置であるからという理由でルール上の問題があるとは言えないのではないかと思うのです。そしてそのような伊佐坂安物さん側の予防的措置に関するご認識こそが、投稿ブロック記録をご覧になっていて違和感を覚えてしまわれる根本原因なのではないでしょうか。--Henares（会話） 2023年2月26日 (日) 10:49 (UTC)

失礼しました。言葉の使い方が悪かったかもしれません。私がイメージしていた「予防」とはWikipedia:保護依頼にある「「編集合戦や荒らしが予想される」などを理由とする、予防的な保護・半保護・拡張半保護・移動保護・作成保護の依頼の場合」依頼が無効になるというような意味での「予防」です。もちろん投稿ブロックは方針のいう「懲罰」ではなく「予防」ではあるとは思いますが、それは現に標準名前空間で問題行動が行われた（そして今後も行われる）からそれを防ぐという意味での予防だと思います。現に標準名前空間でブロックに相当する問題行動が行われていないのに、予防的措置としてブロックを行うのは、保護依頼のいう「予防的な保護」と同じでこれは無効だということです。同様に会話ページにおいても、現に会話ページで問題行動を起こしていないのに予防的措置を行うのは、その観点から原則に反するのではないかということでした。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2023年2月26日 (日) 11:30 (UTC)

改名提案テンプレートをカテゴリに対応させるには

Template:改名提案についてです。Category:改名提案以下のカテゴリ（例:Category:酒を題材にした漫画作品）を見ればわかるのですが、カテゴリの改名提案がこんなふうになっています（noticeで再現）。

こうしたい

のですが、テンプレートの構文に詳しくないのでこれをどういじればいいのかわかりません。詳しい方に意見をお願いします。 --鼓天（会話） 2023年2月1日 (水) 08:18 (UTC)

 追記 改名先のカテゴリ（例Category:酒を題材とした漫画作品）が改名提案されているページ（Category:酒を題材にした漫画作品）に追加される問題にも気づきました。--鼓天（会話） 2023年2月1日 (水) 08:23 (UTC)

コメント - モジュール:Noredirect#L-29を

return '[[:' .. title.prefixedText .. '|' .. label .. ']]'

にすれば良さそうな気がします。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年2月1日 (水) 08:29 (UTC)

プレビューと変更後にいくつかページを確認しましたが、問題なさそうでした。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年2月1日 (水) 09:06 (UTC)

ありがとうございます 春春眠眠さん、修正ありがとうございました。--鼓天（会話） 2023年2月1日 (水) 09:07 (UTC)

オリコンの音楽チャートと総合チャートの違い

オリコン週間DVD音楽チャートとオリコン週間DVD総合チャートの違いはなんなのでしょうか？音楽と総合の違いがわかりません。--Allmybody（会話） 2023年2月2日 (木) 01:42 (UTC)

単純に音楽と音楽以外も含めたチャートの違いでは？Template:オリコン週間DVD総合チャート第1位_2009年ではターミネーターやハリーポッター等の映画関連や笑ってはいけない等のテレビ番組なんかが含まれています。--ぷにを（会話） 2023年2月2日 (木) 02:00 (UTC)

[7]で発表されるオリコンランキングは全て音楽チャートなのでしょうか？Googleで総合チャートを調べるとほとんど出てこず、出てきたとしても数年前〜10年以上前の記事しか出てこないんですよね。--Allmybody（会話） 2023年2月2日 (木) 02:06 (UTC)

その頁ではなく、これとこれかと思いました。--Strangesnow（会話） 2023年2月2日 (木) 03:41 (UTC)

週間DVDランキングが「音楽」で週間ミュージックDVDランキングが「総合」ってことですかね？それなら「週間ミュージックDVD・BDランキング」を「週間DVD総合・BD総合ランキング」等に変更した方がいいかもしれませんね。（Template:オリコン週間DVD・BDミュージックチャート第1位一覧があるので変更はやめます。）ありがとうございました。助かりました。--Allmybody（会話） 2023年2月2日 (木) 06:12 (UTC)

第8師団のページでの編集依頼

編集依頼をどこにすればいいかわからないのでここにします。

第8師団のページでリンクを繋げる作業をしていたのですが、編成・駐屯地の部分の編集の仕方がわかりません。どなたかしていただけませんか？--R725802881（会話） 2023年2月3日 (金) 02:52 (UTC)

• コメント ノート:第8師団やWikipedia:修正依頼なども利用できると思いますが、まずは具体的にどのように編集したい（○○を追加したい等）かを教えていただけるでしょうか。誰かが代理編集を行う場合に必要な情報になると思います。--郊外生活（会話） 2023年2月3日 (金) 03:24 (UTC)
• コメントまず最初に、このアドバイスが的外れだったらすいません。
• 誰かに依頼したい場合は上で郊外生活さんが仰っておられるようなことをするのがいいと思いますが、編集できるならご自分でなさる方がシンプルですし、らくちんです。私が勝手に「こうすればいいのでは」と思ったことを下につらつら書きます。
• 履歴を見るに、おそらく第8師団 (陸上自衛隊)#編成・駐屯地のことかと思います。また、同じく履歴を見たところ、R725802881さんはビジュアルエディターを使って編集をされているようです。
• おそらくR725802881さんは編成と駐屯地が一覧風に並んでいるところにリンクを張る作業をしたかったのではないでしょうか？いまビジュアルエディターで見てみたところ、該当の部分にカーソルを充てると一覧の部分全体が青く選択され、クリックすると「Template content」と書かれたボックスが出てきました。
• このボックスの「編集」ボタンを押すと何やらcolums startとかnumとか書かれた画面に移ります。ここでどうすればいいかわからなくなってしまわれたのでは。しかし、難しいことはありません。リンクを張りたい、ということであればこの中の「[[]]Wikitext」の下のボックスをクリックすると文章の編集ができます。その中の[[]]でくくられている文章が、今現在リンクが張られている記事です。同じように[[]]でくくることで、リンクを張ることができます。
• このアドバイスがお役に立てば幸いです。 --千年坊主（会話） 2023年2月3日 (金) 06:52 (UTC)

  ありがとうございます。知らない形式が出てきて混乱しました。ありがとうございます。--R725802881（会話） 2023年2月3日 (金) 08:19 (UTC)

ニックネーム　盗まれる　最低

もともと「発想力の天才」という名前でWikipediaの編集に従事していたのですが、なぜかその名前が消えていました。気づかないうちにです。悔しいのでまた新しく名前を付け直しました。私が「発想力の天才」です、という人は是非ご相談（or Wiki側から解決を試みて）ください。また、秘密にする場合は警察に被害届けを提出しようと考えています。該当者はこのようなくだらない事態で調子に乗ったり、悪巧みを考えるような真似を絶対にしないでください。必ずすぐに素直に申し出ましょう。--いちにの（会話） 2023年2月5日 (日) 14:17 (UTC)

いちにのさんはまずWikipedia:法的な脅迫をしないをご参照ください。--しんぎんぐきゃっと（会話） 2023年2月5日 (日) 14:21 (UTC)

• 「名前が消えていた」とおっしゃる意味がよくわからないのですが。時系列を確認したところ、
  • 2023年2月4日 (土) 10:40 (UTC)に利用者:発想力の天才（会話 / 投稿記録 / 記録）が作成される。
  • 2023年2月5日 (日) 03:58 (UTC)から2023年2月5日 (日) 05:08 (UTC)にかけて、利用者:発想力の天才（会話 / 投稿記録 / 記録）が記事「大富豪」を編集する。
  • 2023年2月5日 (日) 12:37 (UTC)に利用者:いちにの（会話 / 投稿記録 / 記録）が作成される。
• という順序でした。
  • 「大富豪」を編集したのは、現在のいちにのさん（の中の人）ではなく、別の人が利用者:発想力の天才（会話 / 投稿記録 / 記録）を乗っ取って編集したということなのでしょうか？
  • また、「名前が消えていた」というのは、利用者:発想力の天才（会話 / 投稿記録 / 記録）でログインしようとしてもできない、ということなのでしょうか。とにかく状況が不明確なまま、被害届を出すだの素直に申し出ろだの言われても、他の利用者は困惑するのみです。--210.174.23.155 2023年2月5日 (日) 15:22 (UTC)
• なお、2023年2月5日 (日) 14:33 (UTC)に利用者:発想の天才（会話 / 投稿記録 / 記録）というアカウントが作成され、やはり「大富豪」を編集しているのですが、このアカウントはいちにのさんとは関係ないのでしょうか。--210.174.23.155 2023年2月5日 (日) 15:24 (UTC)

  皆さんが言及された部分はこれから改善に努めて参ります。

  すみません、じつは私、だいぶ国語が苦手で口下手な部分が出てしまいました。ズバリ、まとめるとこうです。

  ①利用者名について

  「発想力の天才＝いちにの＝発想の天才」

  ②初回ログイン後、再ログイン不可の原因

  自分が、パスワードでまた入るのをすっかり忘れていた。

  Wikipediaご利用者のみなさま、今回は大変ご迷惑をお掛けしたことを「Wikipedia:井戸端」にて深く反省しております。

  本当に申し訳ございませんでした。

  今後このようなことの内容、改善に努めて参りたいと思います。--発想の天才（会話） 2023年2月5日 (日) 15:45 (UTC)

  結局どういうことだったのかがよくわからないのですが、現状としては同一人物が3つのアカウントを所持しているということでしょうか? その場合「多重アカウント」状態となりますので、「Wikipedia:多重アカウント#副アカウントの告知」にあるように各アカウントの紐づけを行なってください。 --Kto2038（会話） 2023年2月8日 (水) 15:43 (UTC)

投稿の検索について

利用者の投稿記録にて表示される、利用者名の候補なのですが、正直どう考えてもWikipedia:利用者名#不適切な利用者名にヒットするようなものが候補として出てくることがあります。検索機能そのものはあったほうがいいと思うのですが、不適切な利用者名を候補に出さないようにすることは技術的に可能でしょうか。--遡雨祈胡（会話） 2023年2月6日 (月) 12:31 (UTC)

• すみません、「利用者名の候補」はHelp:利用者の投稿記録のどこに表示されるものですか？（そもそもそれがわからない者が手を出す話題ではないのかもしれませんが）--210.174.23.155 2023年2月6日 (月) 17:03 (UTC)

分かりづらくてすみません。こちらをご確認ください。表示されているのはヘルプではありません。--遡雨祈胡（会話） 2023年2月6日 (月) 22:36 (UTC)

「投稿の検索」の「IPアドレスまたは利用者名」のところに例えば「ウィキ」と打ったら候補に「ウィキ ペディアを潰す会」が出てくる、ということでしょうか。--鼓天（会話） 2023年2月7日 (火) 13:07 (UTC)

鼓天さんのおっしゃるようなイメージですね。例えば管理者の方の名前を入れると、紛らわしいものやセクハラや恐喝のような内容が結構表示されるので、もう少し何とかならないかと思った次第です。--遡雨祈胡（会話） 2023年2月7日 (火) 20:20 (UTC)敬称のつけ忘れを修正。--遡雨祈胡（会話） 2023年2月7日 (火) 20:21 (UTC)

Global ban for PlanespotterA320/RespectCE

Per the Global bans policy, I’m informing the project of this request for comment: m:Requests for comment/Global ban for PlanespotterA320 (2) about banning a member from your community. Lemonaka（会話） 2023年2月6日 (月) 19:55 (UTC)

これは、グローバル禁止ポリシーに基づくグローバル禁止議論に関する通知です。 m:Requests for comment/Global ban for PlanespotterA320 (2) --Lemonaka（会話） 2023年2月8日 (水) 11:06 (UTC)

メインページの「選り抜き記事」と、「秀逸な記事」は同じはずなのになぜ名前が違うのか

題名の通りです。始めて見たときとても混乱したのですが、なにか意図などはあってのことでしょうか...？--ソイソースマスター（会話） 2023年2月6日 (月) 23:36 (UTC)

• 「選り抜き記事」と「秀逸な記事」は一対一で対応するのではなく、Wikipedia:秀逸な記事とWikipedia:良質な記事の両方から文字通り「選り抜かれた」記事が表示されているのではないですか。--118.238.204.113 2023年2月7日 (火) 02:02 (UTC)

  うーん、でも選り抜き記事の星マークのアイコンをタップすると秀逸な記事のページに飛ばされるのですが...--ソイソースマスター（会話） 2023年2月7日 (火) 02:39 (UTC)

• 2015年以前は「選り抜き記事＝秀逸な記事」でした。リンクはその名残でしょう。--PuzzleBachelor（会話） 2023年2月12日 (日) 09:14 (UTC)

  なるほど。確かに「選り抜き記事」というものの説明記事を作るのもめんどくさいですしね。

  納得しました。--ソイソースマスター（会話） 2023年2月12日 (日) 23:26 (UTC)

Jリーグを引退している選手の画像の掲載について

Jリーグを引退しているサッカー選手（例:ハーフナー・マイク氏など）は画像を掲載して良いのでしょうか？サッカー選手のテンプレートにはJリーグ所属選手の画像を掲載しないで下さい。といった文章が載せられています。これは、Jリーグにかつて所属していた選手にも該当するのでしょうか？--TACOWASA（会話） 2023年2月7日 (火) 14:50 (UTC)

コメント 画像の掲載を禁止する議論が見つけられず、どのような経緯で画像掲載禁止が合意されたのか不明なので、どうにも判断ができません。見つけた範囲では唯一利用者‐会話:Ohtani_tanya/archive1#三上陽輔の画像の件で根拠らしきものが提示されており、[8]で示されるJリーグの「プロパティ利用規約」がそれにあたるようですが、実際に根拠がこれなのか、そしてどの範囲で画像掲載を禁止しているのか、までは把握しておりません。ただ、現時点ではJリーグ選手・指導者の画像掲載禁止で合意がなされていると考えるのが妥当ですから、合意範囲が明確にできるならその範囲で判断し、明確にならないようなら保守的に判断して掲載NG、あるいは新たに合意を取り直すことになるかと思われます。よろしくお願いします。 --Tamago915（会話） 2023年2月7日 (火) 23:06 (UTC)

コメント 直近の議論を探したら「プロジェクト‐ノート:サッカー選手#Jリーグにおける画像の取り扱いについて（2022年）」がありましたのでご参考まで。--ぽん吉（会話） 2023年2月9日 (木) 08:47 (UTC)

（コメント）サッカー分野には全く知見がないのですが、法的な議論としては、Jリーグに所属する選手やスタッフの肖像権、パブリシティ権はJリーグおよび各チームに属することになっており、写真の掲載はJリーグの「プロパティ利用規約」の「報道以外の利用（商業利用を含む）」によると、「Ｊリーグへの事前申請が必要で、場合によっては使用できないことがあります。また、「報道以外の利用（商業利用を含む）」は、原則として肖像権料や商品化権料などが発生しますので予めご承知おきください」に該当するものと思われますので、ウィキペディアでの使用は困難だと思います。他方、Jリーグを引退した選手やスタッフについてはJリーグや各チームの肖像権、パブリシティ権の管理外となりますので、他のリーグ等に所属していなければ、投稿者本人撮影ないしは適切なライセンスの付与されている（＝著作者の著作権を侵害していない）写真であれば掲載可能だと思います。--むじんくん（会話） 2023年2月9日 (木) 09:29 (UTC)

記事や画像に感謝の言葉を送りたい

私はいつも思っているのですが、記事や画像には素晴らしいものが溢れています。良質な記事や、秀逸な記事に限らずです。

ですから、その記事や画像を編集した人たちに感謝の言葉を送りたいのですが、目的外利用とみなされないように感謝の言葉を送るとしたら、どの様なふうに伝えたらいいでしょうか...--ソイソースマスター（会話） 2023年2月7日 (火) 23:33 (UTC)

ページの履歴や利用者の投稿記録に「感謝」ボタンがあります。これを使うと感謝することができます。Wikipedia:通知/感謝を参考にしてみてください。また、感謝したい人の会話ページにWikipedia:ウィキラブを送ることができます。ソイソースマスターさんに送ってみました（特別:差分/93764302）ので参考にしてみてください。--鼓天（会話） 2023年2月8日 (水) 00:38 (UTC)

ありがとうございます！！

すごく助かる編集をした人などに送るようにしてみます！

ところでもう一つ質問なのですが、記事自体に感謝の言葉を伝える方法ってありますか...？--ソイソースマスター（会話） 2023年2月8日 (水) 00:48 (UTC)

返信 その記事のノートページに、記事のどういうところが良かったとか具体的に書き残すと、執筆者にとっても参考になったりモチベーションアップになったりすると思います。--柒月例祭（会話） 2023年2月8日 (水) 01:57 (UTC)

そうですね。過去にソイソースマスターさんはノート:果物にて記事に対する感謝の言葉を書き、一度「目的外利用」として差し戻し（特別:差分/92693526）されていますが、その後別の利用者によってWP:EQ#ウィキペディアにおけるエチケットの原則の「機会があれば、称賛や感謝などを表明してください。」にあたるとして記述が復帰（特別:差分/93465902）されています。また、㭍月例祭さんも仰っているように、感謝を表明することによって記事の執筆者はモチベーションの向上につながるでしょうし、記事が良いと思ったら、ぜひ伝えるべきだと思います。--Juten（会話） 2023年2月8日 (水) 03:30 (UTC)

ノートページに書くのであれば、「Help:ノートページ#記事ページ」にあるように記事の改善につながるような書き込みをお願いします。

記事のいいところを書き記したいのであれば、必ずしも Wikipedia 上でやらなくてもいいのではないでしょうか。SNS やブログなどでやるのはいかがでしょう。

そもそもですが「記事自体に感謝」というのがよくわからないです。記事はコンピュータ上に存在するデータでしかなく、感謝の言葉をかけられても何も感じませんよ。--Kto2038（会話） 2023年2月8日 (水) 15:27 (UTC)

そうですか。

それでは、よいウィキペディアライフを！--ソイソースマスター（会話） 2023年2月12日 (日) 23:25 (UTC)

みなさん、ありがとうございました！ ところで質問したいのですが、画像やガイドライン、方針などのノートにも感謝の気持ちを書き込んでもいいのでしょうか？--ソイソースマスター（会話） 2023年2月8日 (水) 04:04 (UTC)

返信 程度問題になるかと。個別の記事や画像であれば具体的なコメントとしてその記事の役に立つでしょう。方針やガイドラインだと、1回ぐらいなら何でもないかもしれませんが、やり過ぎると「マルチポストがうざい」的な反応がでるかもしれません。ご自身の利用者ページを利用しても良いと思います。--柒月例祭（会話） 2023年2月8日 (水) 04:08 (UTC)

OKです。まあガイドライン等は Wikipedia:通知/感謝 程度に収めておくほうがいいかもですね。

ありがとうございます。参考になりました。--ソイソースマスター（会話） 2023年2月8日 (水) 23:33 (UTC)

ウォッチリストに関する名称の統一の提案

ウォッチリストにおいて、「ウォッチリスト」と表示されている下に記されている、右から3つのウォッチリストの編集タブの名称と、個人設定>ウォッチリスト>ウォッチリストの編集 にあるウォッチリストの編集ボタン3つはそれぞれ同一のところにリンクしていますが、そのうち2つは名称が異なっています。混乱を招く元となるように思いますので、名称の統一を提案します。

それぞれの名称を比べてみると、ウォッチリスト側では「ウォッチリストの表示と編集」、「ウォッチリストをテキストで編集」となっており（「ウォッチリストの全消去」はどちらも同じです）、個人設定側では、「ウォッチリストの表示と除去」、「生のウォッチリストの編集」となっています。また、個人設定の方の名称はenwikiのものからほぼ直訳したものだと考えられます。

皆さんのご意見をお聞かせください。

（参考）おそらく個人設定のところのボタンの名称は

• MediaWiki:Prefs-editwatchlist-raw/ja
• MediaWiki:Prefs-editwatchlist-edit/ja

から来ていると思います。 --Juten（会話） 2023年2月9日 (木) 07:23 (UTC) 節名を一部修正--Juten（会話） 2023年2月9日 (木) 07:26 (UTC)

MediaWiki:Prefs-editwatchlist-edit/jaは原文がView and remove titles on your watchlist、MediaWiki:Watchlisttools-edit/jaは原文がView and edit watchlistとなっているため、必ずしも統一する必要はないかなと思います。ウォッチリストの個人設定では上部に自分のウォッチリストの項目を編集:というメッセージがあるため、編集 (edit) という表現が使われていないのでしょう。

一方でMediaWiki:Prefs-editwatchlist-raw/jaとMediaWiki:Watchlisttools-raw/jaは両方とも原文がEdit raw watchlistとなっており、生データの編集を指す表現になっています。よって、MediaWiki:Prefs-editwatchlist-raw/jaの訳文のみ統一する形で対応しました。

MediaWikiを使うサイト全体に影響する問題なので、ウィキペディアローカルでの合意を根拠に編集することは必ずしも好ましいとはいえませんが、ご指摘の件は誤訳に近いものであったため、もっともな意見であると判断して対応しています。

（translatewikiのインターウィキリンクってbetawiki:のほうが断然使いやすいですよね）--Marine-Blue^{talk✾contribs✾mail} 2023年2月9日 (木) 15:44 (UTC)

なるほど、確かに個人設定の「ウォッチリストの表示と除去」の方は統一してしまうと言葉が重複してしまい、解り難くなってしまいそうですね。

また、MediaWiki:Prefs-editwatchlist-raw/jaに関しては、「誤訳に近いもの」とのご意見、そしてご対応ありがとうございます。

（translatewikiのページもウィキ間リンクでつなげられるとは知りませんでした。ご指摘ありがとうございます。）--Juten（会話） 2023年2月10日 (金) 01:41 (UTC) 修正--Juten（会話） 2023年2月10日 (金) 01:50 (UTC)

translatewikiへのインターウィキリンクの接頭辞は[[translatewiki:]]または[[betawiki:]]となっています。詳細はインターウィキデータの閲覧をご覧ください。--Marine-Blue^{talk✾contribs✾mail} 2023年2月10日 (金) 11:23 (UTC)

ページ内のテンプレート

ページ上部の「検証可能な参考文献または出典が全く示されていないか、不十分です」などのテンプレートを誰が貼ったのかってわからないんですか？履歴を見たんですけどわからなくて。どなたか教えていただけませんか？--R725802881（会話） 2023年2月10日 (金) 02:11 (UTC)

最後の部分に「（2023年2月）」のように表記されていると思いますので、履歴でその日付に近い版を作成した部分を探し、差分を確認してみれば良いと思います。よろしければ、どのページが教えていただけませんか？ 少しでも助けになれればと思います。--Juten（会話） 2023年2月10日 (金) 02:28 (UTC)

どこのページのことかまた書いていませんでした。申し訳ございません。--R725802881（会話） 2023年2月10日 (金) 03:02 (UTC)

第二十潜水艦のページです。--R725802881（会話） 2023年2月10日 (金) 03:47 (UTC)

「第二十潜水艦」というページはありません。もしかしてリダイレクト先の呂号第十二潜水艦のことでしょうか？--Juten（会話） 2023年2月10日 (金) 03:51 (UTC) 修正--Juten（会話） 2023年2月10日 (金) 03:53 (UTC)

伊号第二重潜水艦のページです--R725802881（会話） 2023年2月10日 (金) 03:59 (UTC)

でしたら、この節の下の方へ情報を記しておきましたので参照ください。--Juten（会話） 2023年2月10日 (金) 04:03 (UTC) 修正--Juten（会話） 2023年2月10日 (金) 04:05 (UTC)

R725802881さんの編集履歴にある記事で言えば、「新撰犬筑波集」における{{出典の明記}}テンプレートは2012年11月27日 (火) 12:40 (UTC)に貼られています（Jutenさんがおっしゃる通り、（2012年11月）と表示されていますし、テンプレートが貼られた際の編集要約欄に「Template:出典の明記を貼付」と記載されています）。--118.238.204.113 2023年2月10日 (金) 02:40 (UTC)

履歴を見たんですけど見つけられなかったのですが。

ページは第伊号第二十潜水艦の記事です。--R725802881（会話） 2023年2月10日 (金) 03:08 (UTC)

返信 (R725802881宛) さん、伊号第二十潜水艦のことでしょうか？ でしたら、2011年4月4日 (月) 05:53(UTC)の版（差分）にて{{出典の明記}}が日付の指定されていない形で追加され、2011年4月4日 (月) 17:03(UTC)の版（差分）にて別の利用者によって日付が指定されています。--Juten（会話） 2023年2月10日 (金) 03:33 (UTC) 修正--Juten（会話） 2023年2月10日 (金) 04:15 (UTC)

ありがとうございました。--R725802881（会話） 2023年2月10日 (金) 04:29 (UTC)

なんですかこれ

このような記事の、主題の下にある記述について質問。
英語版にはありませんが日本語やフランス語版、ドイツ語版にはあります。英語版にない理由みたいなものと日本語版などにある理由、記述の編集の可否と絶対的必要性などについて教えてください。

※補足
ja.m.wikipediaについて言及しています。それ以外のpc版サイトなどについてはよく分かりません。--2400:2651:2A41:B700:24A7:2137:8E0A:ABAF 2023年2月10日 (金) 19:32 (UTC)

Template:Otherusesをご確認いただけますでしょうか。よろしくお願いいたします。申し上げているものと違うようであればご教授ください。--遡雨祈胡（会話） 2023年2月10日 (金) 21:57 (UTC)

私が思うに、テンプレートではありません。例に挙げた記事ですと、"Apple"の記事名の下の"アメリカ合衆国の多国籍テクノロジー企業"の部分です。もしかしたら、pc版サイトなどには表示されていないかもしれません。もう少し例を挙げておくと、こちらとかこちら←(記述なし)、さらにはこちらなど。曖昧さ回避系の、読者に分かりやすくするための記述なのだろうと勝手に思ってはいますが、ソースにそれらしき編集の記述

が見当たらず、wikipediaのテンプレート系などを見ても該当するものがなかったので、私にとって結構な謎なブツであります。利用者:遡雨祈胡さんの返信のテンプレートを拝見しましたが、「この項目ではhogeについて説明しています。」の所だと思うので、質問の箇所とは違うと思います。--2400:2651:2A41:B700:24A7:2137:8E0A:ABAF 2023年2月11日 (土) 02:46 (UTC)

大変失礼いたしました。それではこちらはいかがでしょうか。--遡雨祈胡（会話） 2023年2月11日 (土) 02:52 (UTC)

多分そうです。なんでしょうかこれ？--2400:2651:2A41:B700:24A7:2137:8E0A:ABAF 2023年2月11日 (土) 02:56 (UTC)

当方の説明よりは、ウィキデータをご一読いただけたほうがわかりやすいかと存じます。--遡雨祈胡（会話） 2023年2月11日 (土) 02:58 (UTC)

ありがとうございます。無知を晒してしまいました。--2400:2651:2A41:B700:24A7:2137:8E0A:ABAF 2023年2月11日 (土) 03:03 (UTC)

いえいえ、とんでもございません。ウィキデータでしたらおそらく他言語版に表示されていないのはモバイル表示のデフォルトのスキンが違うからだと予想されます。IP利用者の方がスキンの変更設定ができたかは当方には分かりかねますので、どなたかご教授いただければ幸いです。--遡雨祈胡（会話） 2023年2月11日 (土) 03:07 (UTC)

これはウィキデータに格納されている「説明」をモバイルビューに表示する機能です。Wikipedia:記事の説明で解説していますのでご一読ください。--Afaz（会話） 2023年2月12日 (日) 05:25 (UTC)

編集拒否を行ってる項目

声優の佐倉綾音の記事に出演作の追加を行おうとしたが拒否設定されており追加できない。ノートで追加してくれるようお願いしたが反応がなく意図がよくわからない。出演作は全部書かなくてもいいとお考えなのでしょうか？だとしても重要な作品だと考えますので何らかの対応お願いしたい。--文月 瑠依（会話） 2023年2月12日 (日) 03:09 (UTC)

• コメント ノート:佐倉綾音#出演作追加依頼でコメントしますのでしばらくお待ちください。--郊外生活（会話） 2023年2月12日 (日) 03:21 (UTC)

（競合しましたすみません。とりあえず方針の記載について案内します）記録を確認しましたところ、当該ページは「拡張半保護」が設定されております。拡張半保護の詳細はWikipedia:拡張半保護の方針をご確認いただけますでしょうか。--遡雨祈胡（会話） 2023年2月12日 (日) 03:24 (UTC)

• 報告・ コメント 記事に関しては追加しました（特別:差分/93829943）。ご依頼内容そのものは特に問題はないと思います。端役等であれば些末な内容として記載対象外になる可能性自体はありますが、原神の記事内容や、八重神子に関する信頼できる第三者言及の存在から、端役等とは言えないように思いました（島﨑信長、植田佳奈、柿原徹也では原神の出演も載っています）。おそらく、今回の場合は{{拡張半保護編集依頼}}を使っていただければより早く反応があったかもしれません。私の場合ですが、ウィキペディアの声優関係記事群はほとんど見ておらず（荒らし対処を行ったページ等は除く）、単にノートで依頼を書き込んだだけでは依頼に気づかないことも多いです（これを解消することはなかなか難しいです）。ただ、{{拡張半保護編集依頼}}をつけたページに関しては、記事の分野によらず、できる限り追えるようにしています。現実として、（拡張）半保護編集依頼対処をよく行っているのが私ということもあるので、このタグをつけていただけるとより早く対応できたかもしれないようには思います。--郊外生活（会話） 2023年2月12日 (日) 04:06 (UTC) 一部修正--郊外生活（会話） 2023年2月12日 (日) 04:09 (UTC)

音声のダウンロード

動画の音声だけをダウンロードする方法を小学生でもわかるくらいわかりやすく説明してください。--2077f（会話） 2023年2月12日 (日) 07:19 (UTC)

そういった、Wikipediaの記事作成(きじさくせい)にまったく関係(かんけい)のない、ご自身(じしん)の趣味(しゅみ)の範囲(はんい)での分(わ)からないことは、ここではなく【google検索(グーグルけんさく)】を使用(しよう)されることを強(つよ)くお勧(すす)めします。--Gahukuro（会話） 2023年2月12日 (日) 08:52 (UTC)

ありがとうございます。じゃあ今度けんさくしてみます。--2077f（会話） 2023年2月12日 (日) 10:16 (UTC)

Wikipediaにある動画をダウンロードするやりかたの質問の可能性もあるので、そちらについて説明します。

まず、ダウンロードしたい動画を開き、再生画面（さいせいがめん）右下の「i」マークを押します。そして、そこから移ったページにある「元のファイル」（もしくは、「Original file」）を押すと動画がダウンロードできます。

あとは、そのファイルを音声だけに変換（へんかん）すればOKです。変換については、「動画　音声」などでけんさくして出てくるサイトをさんこうにしてみてください（オンラインでつかえるサービスもあります）。--鼓天（会話） 2023年2月13日 (月) 02:29 (UTC)

わかりやすくありがとうございます--2077f（会話） 2023年2月13日 (月) 12:47 (UTC)

「User:英検○級」に関して

これの入れ方を教えてくれる方いないでしょうか。（ヘルプで言えなくてすみません）--Matitomufann（会話） 2023年2月14日 (火) 23:30 (UTC)

Wikipedia:ユーザーボックス/英語関連をご覧ください。--Juten（会話） 2023年2月14日 (火) 23:54 (UTC)

外装について

今日か昨日からか、デスクトップのメインメニュー表示がenwpと同じように、三をクリックすると画面のレイアウトが変わらずにメニューのみニュッと出てくるようになっています。その変更に関しては別に支障をきたさないので大丈夫なのですが、ページを開いた時に左右に一瞬だけ、メニューバーやツールバーが表示されるようにもなってしまっています。これはenwpでも同じようになっていることが確認できます。

2022年版ベクターの外装のままで、昨日と同じようなメニューバーの表示に直す方法、またはページを開いた時に一瞬だけ表示されるメニューやツールバーを非表示にする方法はありますでしょうか。--Juten（会話） 2023年2月15日 (水) 00:20 (UTC)

情報 一瞬、というか、ページの読み込み中に左右に表示されるようです。--Juten（会話） 2023年2月15日 (水) 00:56 (UTC)

自己解決しました。一応、ここに解決法を記しておきます。なぜかは解りませんが、左右に表示されるバーがページの読み込みが完了した後にも継続して表示される時があり、その際に [非表示] を押すと表示されなくなりました。また、三を押した際に表示されるenwpと同じようなメニューバーの表示は変わらずに残りました。--Juten（会話） 2023年2月15日 (水) 01:02 (UTC)

• 私はレガシーベクターの方が好きだったので今までそちらに設定していたのですが、Jutenさんの投稿を見て2022年版ベクターにしてみました。すると、三（ハンバーガーボタンというやつですよね）は左上に表示されず、左側にメインメニュー、右側にツールが常に表示されています（両方とも[非表示]があります）。これは2022年版ベクターの運用が始まった時とはかなり異なりますよね。結構大きな変更だと思いますが、いつの間にかこうなっていたんですね。--ホーリーブライト（会話） 2023年2月15日 (水) 03:56 (UTC)

  • そうですね。私の記憶の限りでは、昨日まではそのようにはなっていなかったと思います。おそらくですが、今日からメニューバーやツールバーの表示が変更されたように思っています。
  • 三を押した際にメニューバーが表示されることに関しては、ページのレイアウトが変わらずにメニューを開けるので、個人的にはとても良いと思います。ただ、ページの左右にメニューバーやツールバーが表示されるのに関しては、かなり使いづらくなってしまっているように思いますし、最初に私がこの話題を提起したときのように、ページの読み込み時にのみ表示される状態が続いている方もいらっしゃるでしょうから、改善するべきなのでは、というようにも思ってしまいます。それに、この変更についての議論はどこで行われていたのか、なにか告知はあったのかなど、気になるところもあります。
  • あと、三本線のメニューを表示するボタンはハンバーガーボタンというのですね。教えていただきありがとうございます。jawpで検索してみたらヒットして驚きましたし、記事にはそのボタンの歴史についても書かれていて、大変面白かったです。これもウィキペディアの醍醐味の一つですね。--Juten（会話） 2023年2月15日 (水) 05:45 (UTC)

• 今回の外装の変化は単純に改悪だと思います。私の閲覧環境（MacOS Ventura 13.2+Google Chrome最新版）で感じる改悪点を挙げます。
  • 左右のサイドバーの幅が広すぎて、記事本体の表示、編集領域が大きく狭まり、可読性や編集上の操作性が低下
  • サイドバー内での項目ごとの改行幅が大きく、無駄なすき間が目立つ
  • 同じ「2022年版ベクター」の名前なので、個人設定で元の2022年版ベクターに戻す方法がない
  • 日本語版コミュニティに明確な意見聴取や告知がない

私自身は改悪前の「2022年版ベクター」は気に入っていたので、元に戻して欲しいと思っています。--むじんくん（会話） 2023年2月15日 (水) 16:13 (UTC)

• 私も以前の2022年版ベクターに慣れていたので現状では混乱してしまいます。そして、むじんくん氏が提示されている問題点の他に、私も気になったことがあります。1月時点ではハンバーガーボタンを押すとサイドバーが目次の位置に表示され目次が非表示になる（もう一回押すと戻る）という仕様で、左側メニューバーに「ヘルプ」「リンク元」などがありました。そのメニューが現在左右へ振り分けられています。振り分け自体が悪いわけではないのですが、むじんくん氏のおっしゃるように、告知もなく変更すると今までの2022年版に慣れていた人たちが混乱してしまうためよろしくないです。実際、リンク元を辿ろうとして左のメニューを開いたりAN Reporterで報告しようとして「ツール」を押してしまいます。

  

  2023年1月のスクリーンショット

  設定項目に「サイドバーの項目を全部左にする」や「ハンバーガーボタンで目次エリアにサイドバーを表示する仕様に戻す」などを入れられないかなと思います。--鼓天（会話） 2023年2月16日 (木) 09:35 (UTC)

• 今回の変更についてはmw:Reading/Web/Desktop Improvements/Features/Page tools/jaをご覧ください。フィードバックはmw:Talk:Reading/Web/Desktop Improvementsまでどうぞ。あと、関連文書の翻訳ができる方はご協力お願いします。--Kokage si（会話） 2023年2月16日 (木) 09:50 (UTC)

• 恐らくここと関係が深いと考えられるので報告しますが、数日前の変更で目次の表示にスクリプト機能が必須となった模様です（ブラウザのスクリプト機能をオフにした環境だと、ハンバーガーボタンを押しても、以前と違ってメインページへのリンク以降の項目しか表示されなくなりました）。私は普段から巡回時の動作軽減と広告除去のためにEdgeのスクリプト機能をオフにしており、スクリプト機能必須のサイトを閲覧する際にだけやむなくChromeかFirefoxを使うようにしているので、できれば元に戻してほしいところです。--124.45.238.191 2023年3月4日 (土) 09:16 (UTC)

言語間リンクの間違いにより英語版記事の翻訳ができない問題について

初めまして、よろしくお願い致します。

さて、表題の件なのですが具体的に問題を申し上げます。

まず、私は英語版ウィキペディアにある記事である「Artificial general intelligence」（日本語訳すれば”汎用人工知能”）を翻訳しようと思い立ち、翻訳を開始したのですが、記事を作成途中に表題の問題について気がつきました。

すなわち、Artificial general intelligenceの言語間リンクとして「強いAIと弱いAI」にリンクされているということです。

しかし英語版の記事と日本語版の記事を比較して見ていただくとわかるように、英語版の記事は「汎用人工知能」という言葉・定義自体を記事化しているのに対して、日本語版の記事は人工知能に関する論争に関する問題が記事化されています。

そもそも該当の日本語記事内において「英: strong AI and weak AI」と書かれており、英語版（Artificial general intelligence）やその他の言語版とも全くかけ離れた表題になっています。

そのため、言語間リンクが繋げられず、英語版を翻訳した「汎用人工知能」が投稿できないという事態に陥っています。

この問題を解決するため、ウィキデータをよく読んでみたのですがよくわかりませんでした。よろしければ何か解決策や解決方法、あるいは解決してくださる方がいらっしゃると幸甚の至りに存じます。--Ore0000（会話） 2023年2月15日 (水) 10:32 (UTC)

とりあえずリンクを解除しました。Wikidataに言語間リンクがあるのでそこを編集すると解除などができます。--遡雨祈胡（会話） 2023年2月15日 (水) 10:39 (UTC)

「strong AI and weak AI」に対する項目がなかったので汎用人工知能 (Q116784474)として作成して言語間リンクをそこへ移動しました。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年2月15日 (水) 10:42 (UTC)

Wikipedia:ウィキデータ#ウィキデータにおける管理はご確認いただけましたでしょうか。--遡雨祈胡（会話） 2023年2月15日 (水) 10:45 (UTC)

Wikidataの汎用人工知能に強いAI弱いAI、強いAIが混在していましたので、整理しました。（Wikidataの汎用人工知能・強いAIと弱いAI・強いAI）日本語版の強いAIと弱いAIには、同内容のロシア語版をリンクした上で、英語版Artificial general intelligenceへの片方向リンクを張っています。

現状、Artificial general intelligenceの翻訳操作に支障ないかと思います。--影佑樹（会話） 2023年2月20日 (月) 16:35 (UTC)

こんばんは！早速の解決、大変ありがたいです！

つきましては早速翻訳を行い、記事を充実させていきたいと思います。

この度は本当にありがとうございました。--Ore0000（会話） 2023年2月15日 (水) 10:49 (UTC)

モバイル版での問題

こんにちは。Matitomufann です。

モバイル版で井戸端やお知らせなどの議論ページが表示不能となっております。

どうやって開くのか、また、開けるのか開けないのかを知りたいです。

P.S. モバイル版で編集するためのシステムを作ったらどうですか？

Matitomufann（会話） 2023年2月16日 (木) 02:02 (UTC)

• 具体的にどう「表示不能」なのか不明なので、手持ちのiPadで試してみました。
  • 使用機種：iPad Pro 11inch（iPadOs 16.3.1）
  • ブラウザ：Google Chrome
  • Wikipediaアカウントで設定している外装：ベクター（2022年版）
    • まずはモバイルビューでメインページを表示してみました。画面左上にハンバーガーボタン（「三」みたいなアイコン）があり、タップするとメニューが表示されるのですが、メニュー項目は「ホーム」「おまかせ表示」「付近」「ホーリーブライト（利用者ページ）」「ウォッチリスト」「投稿記録」「設定」「ログアウト」「寄付」だけで、「井戸端」や「お知らせ」へのリンクが見当たりません。
    • デスクトップビューに変更すると、ハンバーガーメニューの内容はこれまで通りの内容です。モバイルビューでの上記のメニュー項目は画面右上に配置されています。
  • つまり、「モバイルビューで表示した際に、左上のハンバーガーメニューの中に「井戸端」や「お知らせ」「バグの報告」などのリンクが表示されない、という認識で合っているでしょうか。--ホーリーブライト（会話） 2023年2月16日 (木) 02:44 (UTC)

返信 (Matitomufannさん宛) 一応書いておきます。開けるのか開けないのか、というより、ウィキペディアのページは常にそれぞれの名前空間上に存在しています（ページが削除もしくは不可視化されていない限り）。ですから、例えばjawpの検索欄に「Wikipedia:井戸端」と入力したり、ショートカット「WP:VP」と入力することで、井戸端のページに辿り着くことができます。これはモバイルビューにおいても、デスクトップにおいても同じことです。--Juten（会話） 2023年2月16日 (木) 02:57 (UTC) 追記・修正--Juten（会話） 2023年2月16日 (木) 03:16 (UTC)

わかりやすい指摘ありがとうございました。--Matitomufann（会話） 2023年2月16日 (木) 23:31 (UTC)

日本語版Wikipedia学生支援連盟の設立について

皆様こんにちは、@Matitomufannと申します。

ここ数日日本語版ウィキペディア利用グループプロジェクトに関わらせて頂いています。

本題に入りますが、今Wikipediaのルールを知らない学生がWikipediaを参考にするようなことなど、学生によるトラブルが多発しております。

そのため、日本語版Wikipedia学生支援連盟の設立をしたいと考えております。

賛成の方はWikipedia:井戸端/subj/日本語版Wikipedia学生保護連盟の設立についてを見てもらい賛成か反対かを言及してください。

P.S.よもやまBBSのことですが、私自身の発言が間違っていたことを発表いたします。よもやまBBSで話し合いましょうということは撤回します。--Matitomufann（会話） 2023年2月16日 (木) 23:38 (UTC)

「Wikipediaのルールを知らない学生がWikipediaを参考にするようなことなど、学生によるトラブル」、とは一体何のことでしょうか。具体的に明示して頂けますか。--Juten（会話） 2023年2月17日 (金) 00:30 (UTC)

まず、一般論として、Wikipedia:児童・生徒の方々へでも書かれています通り、Wikipediaは参加する意思と記事を書く能力の両方がバランスよく適切に備わっている子供を特別扱いせず、大人と同列に扱います。自作ゲーム、自作アニメの宣伝をしたり、ルールを知らずに機械翻訳や丸写しを続けて最終的にブロックされるのは大人も子供も同じです。利用者ページに「小学生です/中学生です」と書いたところで免罪符にはなりません。トラブルを起こした学生を保護するとおっしゃいますが、大体のトラブルは大人子供関係なく、本人が「ルールを読まない」ことに尽きるのではないでしょうか？そういった連中を保護するには、そんな団体を作らなくとも「インターネットやめろ」か「3年ROMれ」で事足ります。また、ここからは私見となりますが、小学生、中学生などはまだ「知識をインプットする時期」であり、いろんな本やWikipediaの興味をもった記事などを読んで見識を広める時期です。Wikipediaの記事を書いたりする「アウトプット」をするには大学生や社会人レベルの経験が必要となると考えます。（それこそ利用者:Matitomufannさんのユーザーネームのもとになったであろう都会のトム&ソーヤの創也くんレベルの知識・知能ならWikipediaへの参加は余裕でしょう。しかし普通の中学生はその時期特有の全能感から参加しても記事もかけず井戸端でたむろするだけとなります)--Gahukuro（会話） 2023年2月17日 (金) 02:29 (UTC)

まず、問題意識を丁寧に書くべきです。そこを伝える努力をもう少ししましょう。問題意識と言える部分がたった1行で抽象的に書かれているだけで、ほとんど伝わりません。問題意識が適切だったとしても、解決方法は団体を作ることだけではありません。団体の設立やルール化を言い出す前に、問題意識を丁寧に具体的にたっぷりと書きましょう。--Wiki mady（会話） 2023年2月21日 (火) 07:04 (UTC)

（投稿された全ての話題はサブページに移動する運用になっているので、サブページにあった部分を下にコピーしました。上記「Wikipedia:井戸端/subj/日本語版Wikipedia学生保護連盟の設立についてを見てもらい」とあるのは、ここになります。）--Lmkjgmo（会話） 2023年2月17日 (金) 01:19 (UTC). --Lmkjgmo（会話） 2023年2月17日 (金) 01:38 (UTC). --Lmkjgmo（会話） 2023年2月17日 (金) 01:59 (UTC)

コメント すでに述べられているとおりですが、記事執筆能力が低い小学生などの利用者には、例えば「何さいになるまで（あるいは、「Wikipediaのおもな書き方やルールがちゃんとわかるまで」）Wikipediaの編集は『ちょっとした文字のまちがいをなおす』くらいにした方ががいいかもしれません。」と各個人の会話ページに書けば済むことだと思います。それについてわざわざ団体を作る必要はないのではないでしょうか。

また、「Wikipediaのルールを知らない学生がWikipediaを参考にするようなことなど」は「大学の論文にWikipediaを使う」というようなことを言っているのでしょうが、それにしたって「学生保護連盟」を作ってすることではないでしょう。--鼓天（会話） 2023年2月17日 (金) 04:20 (UTC)--鼓天（会話） 2023年2月17日 (金) 04:21 (UTC)

情報 下記「概要」の「日本語版Wikipediaを利用する学生を支援する」に関して例えば、三重県立津高等学校図書館主催「プロジェクト:アウトリーチ/図書館総合展2022/紹介/23ウィキペディアタウン＠津市安濃町」のような取り組みは行われています。--Lmkjgmo（会話） 2023年2月17日 (金) 06:25 (UTC). --Lmkjgmo（会話） 2023年2月17日 (金) 06:31 (UTC)

日本語版Wikipedia学生支援連盟の概要

• 日本語版Wikipediaを利用する学生を支援する
• Wikipediaの正しい利用を促進する

--以上の署名のないコメントは、Matitomufann（会話・投稿記録）さんが 2023年2月17日 (金) 00:30 (UTC) に投稿したものです。

ルール

• 全員ボランティアとする
• ボランティアの中である一定以上の成果を出した人は管理者や削除者などの権限をもつ目安にする
• 他の細かいところ日本語版Wikipedia利用者グループ　に準ずる

--以上の署名のないコメントは、Matitomufann（会話・投稿記録）さんが 2023年2月17日 (金) 00:34 (UTC) に投稿したものです。

賛成か反対かをノートページで記入してください。--以上の署名のないコメントは、Matitomufann（会話・投稿記録）さんが 2023年2月17日 (金) 00:30 (UTC) に投稿したものです。

日本語版ウィキ利用者グループを設立しようとしているKizhiya といいます。いまのところ準備中であり、設立は来年2024年7月以降を目指しています。@Matitomufannさんが賛同してくださり、アンケートにお答えくださって、お礼を申し上げます。

設立申請書の会話ページをご覧いただければお分かりのように、まだ起動しておらず試行錯誤の段階です。正式にスタートする際は、会員の方には、電話番号か何かと紐づけた認証をお願いしようと考えています。Matitomufannさんは、「日本語版Wikipedia学生保護連盟」に関しては、どういう規模で何を行う予定ですか？　学生どうしで編集を教えあうこと自体は良いのではないでしょうか。プロジェクトページを作って教えあうのも良いかもしれませんね。また、掲示板が必要ならば、ウィキメディア財団の行なっている「運動戦略フォーラム」をご紹介します。ゆっくり計画をお立てになったらいかがでしょう。

ただ、ご提示になったルールのなかで、

*ボランティアの中である一定以上の成果を出した人は管理者や削除者などの権限をもつ目安にする

管理者や削除者の任命は、jawpのコミュニティが決めることなので、このルールは認められないでしょう。

そして、これはアフィリエイトではありませんか？

https://yomoyama-bbs.jp/834/ に来てください　　お願いです(Advertisenment)

これに対しては、きちんと理由をお答えになったほうが良いと思います。--Kizhiya（会話） 2023年2月17日 (金) 16:19 (UTC)訂正--Kizhiya（会話） 2023年2月17日 (金) 16:21 (UTC)

そもそも、鼻豆だと思いますが設立と参加する時点で若年者を対象としたい荒らしなどにとっては、餌を撒いているような状態になると思いますよ。判断能力の欠如に年齢は関係ありませんが、その可能性が高い方を見つけやすくすることになるでしょうし。--遡雨祈胡（会話） 2023年2月18日 (土) 06:50 (UTC)

@遡雨祈胡さん

アドバイスをありがとうございます。

ご迷惑をおかけした方には申し訳ありません。特にプロジェクトのノートで教えてくださった、Jutenさんに感謝します。それから大変申し訳ないのですが、私は「利用者グループがあったほうが良い」と真面目に考えています。Wikipedia:鼻に豆を詰めないでの「鼻に豆を詰める」扱いはおやめいただけないでしょうか。今回の件は今後の活動や対策の参考にいたします。（1年以上の調査期間を設ける予定です）--Kizhiya（会話） 2023年2月18日 (土) 10:55 (UTC)

すみません、鼻豆は当方の意見の話です。「日本語版Wikipedia学生保護連盟」なるものの設立と参加について述べているつもりでした。--遡雨祈胡（会話） 2023年2月18日 (土) 11:01 (UTC)

わざわざ申し訳ありません。実際のところ、またまだ穴だらけの計画で、役に立つアドバイスに感謝しております。--Kizhiya（会話） 2023年2月18日 (土) 12:09 (UTC)

いえいえとんでもないです。ただ、利用者グループの設立とは別で「日本語版Wikipedia学生保護連盟」を設立しようとした場合ですよ、そもそもほぼほぼボランティアでやっていることに「未就学児（いらっしゃるか分かりませんが）・生徒・学生」といった属性の方（学生も幅広いでしょうけれども）のケアを行うとなった場合、ミートパペットなどの方針違反のリスクは考える必要があります。それ以前の問題として、「無償でやる人間が出るかどうか」というところは、お話を提起して頂いた利用者:Matitomufannさんに大真面目に考えて頂いた方がいいと思います。たぶん面倒見やケアという名目で実態は違うものになってしまう可能性も捨てきれないのかなと思っております。--遡雨祈胡（会話） 2023年2月18日 (土) 12:17 (UTC)

アドバイスありがとうございます。@Matitomufannさんの計画に関しては、まず上記の『https://yomoyama-bbs.jp/834/ に来てください　　お願いです(Advertisenment)』これに関してお答えくださらないかぎり、始めるべきではないと考えます。アフィリエイトでもたとえばAmazonのアフィリエイトなど目的がはっきりしているものならばまだ理解できますが、これは特定サイトに誘うもので、@遡雨祈胡さんのおっしゃるとおり、何をどう利用するつもりなのかわからないところがとてもまずいといえます。もし中学生のMatitomufannさんが誰かに強要されているのならば、まわりの大人の方に相談したほうが良いでしょう。

申請予定の助成金には「想定されるリスクと対応策」を書く欄があり、担当の専門家が一緒に考えてくれる（チェックが入る）こともお知らせしておきます。--Kizhiya（会話） 2023年2月19日 (日) 07:05 (UTC)

sandboxでソースの練習をしているときにわたしが席を外している間に同級生によって書かました--Matitomufann（会話） 2023年2月20日 (月) 01:20 (UTC)

返信 (Matitomufannさん宛) ちょっと待ってください。あなたはプロジェクト‐ノート:助成金と企画/改善/日本語版ウィキ利用者グループの設立申請書2023（特別:差分/93900516）で「個人的な相談などをすることによって皆様方との理解を深めるために考えさせていただきました。」と書いているのですよ。全く異なる理由となっていますが、一体どういうことでしょうか。--Juten（会話） 2023年2月20日 (月) 09:30 (UTC)

インデント戻します。 返信 (Matitomufannさん宛) 、Jutenさんの質問と重なりますが、利用者グループ設立準備のためのノートページで（差分）

そちらは私の不十分な言葉の使い方でした。申し訳ございません。

とお答えになっていますね。ふたつのお答えは矛盾しており、WP:CIVのうち「嘘」に当たると考えられます。会話ページに注意を書きました。--Kizhiya（会話） 2023年2月20日 (月) 11:43 (UTC)誤字などの訂正--Kizhiya（会話） 2023年2月20日 (月) 11:48 (UTC)

趣旨はなんとなくわかるが、名称は「保護」は使わず「学生支援連盟」などの方が良いとおもう。--Sibazyun（会話） 2023年2月19日 (日) 10:50 (UTC)

わかりました。「学生支援連盟」に名称を変更します。ご指摘ありがとうございます。--Matitomufann（会話） 2023年2月20日 (月) 01:21 (UTC)

子供(漢字が読めない人)向け記事

幼い子供の為に、記事にルビを振る、またはひらがな記事などを作成したいと思っています。

これについて、賛否、ご意見などをお聞かせくだされば幸いです。

MagicAho (会話)

2023年2月17日 (金) 15:28 (UTC)

こんにちは、ウィキバーシティでおやりになれるのではないでしょうか。--Kizhiya（会話） 2023年2月17日 (金) 16:26 (UTC)

コメント 結論から言うとMagicAhoさんの意向は、Wikipedia日本語版では無理な話になると思います。Wikipedia:表記ガイドをご覧ください。当サイトは、少なくとも常用漢字が読める人向けの百科事典ウェブサイトとお考え頂くのが良いと思いますよ。幼い子供さんには、読み方がわからない言葉があったら、大人が直接答えて教えてあげてください。--小石川人晃（会話） 2023年2月17日 (金) 16:43 (UTC)

コメント 基本は小石川人晃氏の通りであり、もしやるとしても、英語版に対するシンプル英語版ウィキペディアのように、シンプル日本語版のようなものを作る形になるかと思います。--EULE（会話） 2023年2月17日 (金) 16:52 (UTC)

コメント 例えば、Scratchwikiでは「ひらがなでよむ」機能があり、ひらがな版のページに飛べます（例:漢字版目次、ひらがな版目次）が、これはScratchが子どもを対象としたコンテンツであるから、というのも大きいと思います。

しかし、ベーシック英語やスペシャル・イングリッシュのようなやさしい日本語という概念自体はあるので、ウィキメディア・インキュベーターで子どもや日本語初学者に向けた言語版として「シンプル日本語版ウィキペディア」を立てるというのは発想自体は案外悪くないかもしれません。実現できるかに関しては下に書いた通りですが。--鼓天（会話） 2023年2月18日 (土) 00:59 (UTC)追記--鼓天（会話） 2023年2月18日 (土) 05:38 (UTC)

コメント この「日本語」Wikipediaですら不十分な点が腐るほどあるのに、人的リソースを他の物に割くというのは無駄です。漢字が読めないということはそれはこのサイトがその者にとって「早い」と言うことだけです。--Sethemhat（会話） 2023年2月18日 (土) 02:28 (UTC)

Wikipediaの理念を考え、誰でも使えるようにすることが望ましいと思い（例としてあげていいか分からないがWP:ABOUTにも「ウィキペディアは誰もが無料で読むことが出来る百科事典です。」とある）「誰でも読めるようにシンプル日本語版を作ればいい」とちょっと安直な発想に至ったのですが、実際運用することを考えると、みなさんのおっしゃっている通りに課題が山積みになることは想像に難くありませんし、「日本語版は日本語版で現状手一杯」というのもご指摘通りだと思います。インキュベーターで作るにしてももっと細かい議論が必要になってくるでしょう。それに現状、英語以外のシンプル版Wikipediaはありません。そうなると、「シンプル日本語版」を立てるのはやはり現実的ではないな、と思いました。現状でどうしてもやりたい方がいらっしゃるのなら自分でウィキをレンタルして「やさしいにほんごうぃき」か何か作るなどになるでしょうか（インキュベーターより余計に過疎になる気はしますが）。--鼓天（会話） 2023年2月18日 (土) 05:30 (UTC)

コメント 結論から言うと、反対 です。記事にルビを振る、ということについては良い案だと思いますが、それを実現するために必要な作業量がどれほどになるのか、実現性があるのかどうかについてよく考えておく必要があると思います（ただ、この問題に対してはYahoo! Japanのルビ振りAPIを利用することで解決できるかもしれません）。また、シンプルな日本語版を作るとするなら、その管理を継続できるか、ということを考えておく必要があると感じます。現在のjawpですら管理活動を行っている方が不足しているのに、そちらにも時間が取られるとなると、結局それぞれの管理が疎かになってしまうのではないでしょうか。それに、その新たに作ったwikiに一体どれだけの方が記事を書くのか、といったことも疑問に思います。--Juten（会話） 2023年2月18日 (土) 04:01 (UTC)

反対 「記事にルビをふる」ことは「禁止」に近いです。WP:NORUBYを参照してください。基本則として「常用漢字表に音訓があるものについては、読み仮名は不要」と定められています。

「不要」は、「つけなくてよい」であって「つけちゃダメ」ではないですが、不要だから除去するよという意見の前には合意形成が必要になるでしょう。

るびをふるための技術的手段はいくつかありますが、テンプレートを使用すると、1記事内のテンプレート数が多すぎると表示がバグることがわかっています。括弧（かっこ）類（るい）を使用（しよう）するという方法（ほうほう）もありますが著（いちじる）しく可読性（かどくせい）を損（そこ）なう帰結（きけつ）になるでしょう。

そのためテンプレートを優先順位をつけて使用するべきで、限定的に使うのみとなります。その例が「常用漢字に音訓がないもの」、難読漢字・固有名詞等となります。

あとはだいたい他の方がすでに説明してくださっています。

基本的に百科事典なので、「漢字が読めない幼児」（具体的にどのぐらいの年齢・知的レベルを想定しているかですが）は読者層として対象外です。百科事典は幼児には（しばしば大人でも）理解が難しい抽象的な概念や専門的な事象、時には幼児の閲覧が不適切な（性的・暴力的など）事項やリンクが含まれています。幼児には、その子のレベルに見合う適切な―たとえば小学館や学研の図鑑やかこさとしの絵本とか―書物を与えて下さい。--柒月例祭（会話） 2023年2月18日 (土) 05:05 (UTC)

ずいぶん昔にあった、ジャパリペディアのルビ振り版みたいなものがあるといいんですけどね。--遡雨祈胡（会話） 2023年2月18日 (土) 05:11 (UTC)リンク追加。--遡雨祈胡（会話） 2023年2月18日 (土) 05:12 (UTC)

すみません、拡張機能の影響でウィキペディアが返還されていたようです。修正して頂いてありがとうございました。大変ご迷惑をおかけしました。--遡雨祈胡（会話） 2023年2月18日 (土) 12:47 (UTC)

コメント アイデアとしてはおもしろいと思います。ただ、技術的問題と方針上の問題を抜きにして考えても、既存の日本語版記事の文章をただ平仮名で書き直すだけでは、お子さまにも理解可能な内容にはならないんじゃないでしょうか。引き合いに出されているやさしい日本語でさえ、小学3年程度の知能レベルに合わせて開発されているため、未就学児には難しすぎると思われます。既存のコンテンツに頼らず、子ども向けに全ての記事を新しく書き下ろすくらいのことをしないと、「幼い子供の為」のウィキペディアは実現しないでしょう。--Doraemonplus（会話） 2023年2月18日 (土) 06:48 (UTC)

コメント - シンプル日本語版ですが、言語委員会が出来てからは新しい言語を作る条件として有効なISO 639コードが必須となっており、シンプル日本語に対応する言語コードがないため作成出来ないです。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年2月18日 (土) 07:55 (UTC)

WP:MACHINEについて：より具体的な問題点をまとめた草案を作れないか?

WP:MACHINE…と言うよりは他言語版の記述を丸写しにする編集絡みに関する愚痴と提案です。

私は基本的に他言語版記事は情報量はさることながら、文章の量や性質の違いから「他所は他所、うちはうち」くらいの別物だと認識しております。ここ3ヶ月以上、主にコンピュータゲーム関連の記事のケースG案件での削除依頼やその記事作成者に関する議論に参加してきましたが、これまでの経験から削除対象の記事作成者は活動し始めた頃から翻訳に手を付けていたパターンが多く、多岐に渡るトピックを扱う翻訳記事を良く作るが、記事に関する知識や編集動機は希薄・漠然としすぎていて（問題点にちゃんと向き合おうとしなかったり、記事を乱造したまま放置する安直な考え等に）ちょっと無責任ではなかろうかという思いがあります。海外発祥のトピックであれば機械翻訳に頼ってしまうのも致し方無しなのは理解できますが、国内のトピックまで他言語版頼りにしたり、あまつさえ他言語版の記述を絶対視して既存の記述でも十分な内容を蔑ろにして可読性を損ない、最悪記事スタイルまで破壊するような行為は論外だと考えております。

本題に入りますが、Wikipedia:翻訳のガイドラインに機械翻訳または直訳のまま記述を丸写しにする編集についての問題点をまとめた項目を用意すべきではないかと考えます。私はゲーム関連の分野を基にした例示くらいしかできませんが、スーパーマリオギャラクシー（Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/スーパーマリオギャラクシー 20220915で翻訳した内容が審議された結果却下、特別:差分/92404459で差し戻し済み）の場合、「全般的に冗長な記述の連続で可読性が損なわれる」「海外の外部リンクが多用され出典節が一気に溢れ返る」「売上・評価で史上最高の～だの最も賞賛された～などといった大言壮語な表現」「まるでプロットや絵コンテのようにやたらキャラ・人物の一挙手一投足を書き連ねたストーリー・開発節」と、ふわっとした触りで私もうまく具体的な言語化ができないのですが他言語版の丸写しにはこれだけの罠が潜んでおり、多少の文法改善程度では解消できない、転記するならそのような表現はなるべく削ぐべきと警鐘を鳴らすための注意点などがあれば、WP:MACHINEで差し戻す際にもただショートカットを要約欄に記載するだけでなく「この辺りがダメです」と言いやすくなって対処側として多少は気が楽にできるのではないか…と考えます。--Rhcnisoll（会話） 2023年2月19日 (日) 12:22 (UTC) 一部発言取り消し --Rhcnisoll（会話） 2023年2月21日 (火) 22:01 (UTC)

なんと声を掛けていいか分かりませんが、課題について確認させて頂きます。

大きい課題

• 翻訳記事での【初心者である利用者】によるトラブルが多く、【検証する利用者】が疲弊しやすい AND／OR 疲弊している環境が出来上がっている

課題への要望

• 【初心者である利用者】でも翻訳記事のケースG案件にならないような編集をしやすい環境が欲しい
  • 削除依頼の件数や対処の減少

→【初心者である利用者】の翻訳の改善

→【検証する利用者】の疲弊の回避

具体案

• Wikipedia:翻訳のガイドラインの改訂
  • 「よくある悪い例」をまとめたリストの作成

現状ではこういった認識でよろしいでしょうか。--遡雨祈胡（会話） 2023年2月19日 (日) 14:32 (UTC)

コメント 提案の主旨自体は理解するのですが、挙げられている理由や論拠がよくわかりません。「他所は他所、うちはうち」ということですが、コンピュータゲーム含め、少なくともフィクション分野における質の基準に英語版と日本語版で大きな差はありません。英語版で望ましい量・質なら、日本語版でも望ましい量・質ですし、英語版で望ましくない量・質は日本語版でも望ましくないです。

ここで氏が具体的根拠として挙げられ、私も審査でコメントした「スーパーマリオギャラクシー」は、英語版ではFA評価であり、その意味で、それが正しく日本語版に翻訳できているなら質的には問題ありません。あの時は、ひと目見てわかるレベルで単純に翻訳に問題があったし、そもそも英語版にない雑多な情報も付け足されていたのでアウトだったんです。「海外の外部リンクが多用され出典節が一気に溢れ返る」のが問題というのも変な話で、70KクラスのFA記事翻訳して脚注に100個くらい付くのは当然のことでしょう。「売上・評価で史上最高の～だの最も賞賛された～などといった大言壮語な表現」も、編集者の感想ではなく、出典があって、その引用元がそう言及しているものを主語を明確にしているなら問題ないです。「まるでプロットや絵コンテのようにやたらキャラ・人物の一挙手一投足を書き連ねたストーリー・開発節」も、en:Super Mario GalaxyのレベルはむしろFAとしては端的な方です。挙げだしたらキリがないですが、正直なところ、なんで氏がこれらを問題とし、具体的根拠として挙げられているかの方が、私には不可解です（まあ、開発元が日本だから日本の文献もあるべきだとは思いますが、ないからといって低質とは言わないでしょう）。

もちろん、英語版ですら質が悪い、あるいはGAやFA扱いにはなっているが、だいぶ時間が経って多数の編集が入り劣化している、というものを鵜呑みにするなよ、という話なら理解します。また、氏の編集履歴を拝見したところ、もしかしたらTarstassratsa氏の冒頭文の加筆が念頭に置かれているのかな、とも思いました。すなわち、原文はあくまで本文の要約として出典なしで書かれている冒頭文を、本文は訳さず、また明らかに定義の範疇を超えて、ただ冒頭文のみ訳出しているという話で、これも問題視するのは理解できます。

単純に翻訳精度の話なら、以前からある話なので珍しいものではありませんが、あたかも英語版と日本語版では質の基準に罠と呼べるレベルの大きな差がある、というような意見は首を傾げます。--EULE（会話） 2023年2月19日 (日) 14:55 (UTC)

コメント あまり話を大きくしないほうが、合意形成に至りやすいです。「機械翻訳全般」に話を広げてしまうと話が収束する予感がしません。

ゲーム分野での話なら、ゲーム分野に限定したほうが具体的かつ詳細に議論がしやすいでしょう。

「大言壮語」とか「過剰な詳細」とかは、翻訳かどうかを問わない問題です。ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません、WP:NOTFANSITE、プロジェクト:コンピュータゲーム/過剰な内容の整理、トリヴィアあたりに照らして整理すればよいでしょう。

機械翻訳絡みの諸問題は大雑把にいうと、(1)そもそも元記事に問題がある、(2)翻訳がヘン、(3)著作権絡みで手続き上の問題がある、て感じと思いますけど、話題になさっているゲームの話については（私は完全に門外漢なので中身はわかりませんけど）、(1)に該当しそうですね。翻訳元の問題の場合、出典がないとか、情報源に問題があるとか、そのほか記事内容についての諸問題（「なにでないか」とか、中立性とか。）とか、普通に議論・合意形成して、除去する部分は除去するでもよいでしょう。--柒月例祭（会話） 2023年2月19日 (日) 14:59 (UTC)

（追記）あ、でもEULEさんのコメントを読むと、なんか私のコメントは的外れみたいですね・・・--柒月例祭（会話） 2023年2月19日 (日) 15:03 (UTC)

• コメント 「国内のトピックまで他言語版頼り」と言われるとまるで日本国内に関する記事は翻訳してはいけないという風に聞こえますが、そういう意図でのご発言なのでしょうか？国内のトピックでも日本語版にない記事が他言語版にある記事はいくつか見たことがありますし、Portal:日本/翻訳依頼には日本関連の記事の翻訳依頼がずらっとならんでいますので、日本のトピックを適切に翻訳することは、少なくとも記事のベースラインとしては悪くない方法だと思います。

「海外の外部リンクが多用され出典節が一気に溢れ返る」ことを問題視されているのはスーパーマリオギャラクシーに限ったことなのか、それとも翻訳記事全般に関することなのでしょうか？日本国外の主題に関しては日本語の文献がほぼないこともありますし（当方の翻訳記事だとスナッピー・ギフトやWomen on Wavesなどがあげられます）、それ自体が問題となると国外に関する記事の充実がしにくくなると感じます。英語でも記事の充実に貢献する出典があるのならそれを使うのを止めるべきではないと考えます。

また、上でEULEさんも指摘されていますが、「他所は他所、うちはうち」もよく分かりません。英語版の記事に出典が多くあって良質な記事になっているとしたら、その記事は日本語版でも少なくとも悪い記事ではない（日本語の記事として良質な記事に該当するかは別問題）と思います。

ですが、機械翻訳に頼ってしまうのは大きな問題であるのは実感しておりますのでWikipedia:翻訳のガイドラインの改訂が必要なことについては賛成します（Wikipedia‐ノート:翻訳のガイドライン#コンテンツ翻訳の機械翻訳廃止に伴う改訂についてで改訂の提案をしましたがLTA:SUZUに邪魔されたこともあって放置状態となってしまっています）。問題点をまとめて例を提示するのもよいアイデアだと思います。--YellowSmileyFace（会話） 2023年2月19日 (日) 22:50 (UTC)

すみません、翻訳のガイドラインの改訂が進んでいないことに関しては私の責任です。最終草案を早めに提出しますので、今しばらくお待ちください。WP:DP#G-3からも「コンテンツ翻訳を含む」という部分を削除したいと思っています。--Sethemhat（会話） 2023年2月25日 (土) 01:41 (UTC)

いえいえ、Sethemhatさんの責任ではありませんし、草案についても無理に急いでいただかなくて大丈夫です。どうぞごゆっくりなさってください。--YellowSmileyFace（会話） 2023年2月25日 (土) 15:19 (UTC)

• コメント 書いていてまとまりのない意見なのは自分でも分かっていましたが、井戸端と言えどまだ発言すべき段階ではありませんでした。

ケースバイケースによりけりなので、特定の記事を例示に使うのも正しくなかったです…。スーパーマリオギャラクシーのような国内製タイトルでも海外向けに制作関係者が情報発信をしている等有益な情報源があるなら海外記事も出典に使うことを許容すべきと考えます（ただし、原語圏でも似た言及をしたトピックがあるならそれが大元である可能性を調べるべき）。他言語版をベースに作成することについても同様で、作業効率の観点からそれがやりやすいというのも承知しております。

ただ、メインターゲットが国内ユーザーであり国内向けの情報源で十分と見られる記事（魔界戦記ディスガイア6）のちょっとした加筆にも翻訳依頼されているケースを見て「何でもかんでも他言語版記事を当てにするつもりか」と憤りを感じてしまったことがありました（これは流石に依頼する人の問題だとは思いますが）。

この話題を提起した動機は「機械翻訳にのめりこんでしまう人の問題」が大きく、一部の人の悪いところばかりを見続けたせいで気持ちが落ち着かない中投稿してしまいましたが、柒月例祭さんが仰られている通り、もっと単純に「機械翻訳/直訳により生成された記事の問題点の具体例を記せないか/または既にある記事（ウィキペディアへの批判#記事の品質のような危険性を記した内容等）への誘導はできないだろうか」くらいに絞るべきでした。品質面の問題は私自身もっと語学を勉強しないとうまく伝えられない（または各言語間の利用者の方針の解釈の違いから他言語版から持ち込まれた文章に違和感を感じているのかもしれない）ですが、削除依頼ないしは投稿ブロック依頼の段階になって翻訳の問題点を指摘されるよりも前に記事立項者自身が早く気付ける機会があれば…と思っております。このような乱文にもご丁寧に説明して頂きありがとうございました。

余談ですが、記事冒頭部の定義文と概要節を区切る慣習はjawp以外ではあまり見かけませんが、その辺についてもご教授いただければ幸いです。--Rhcnisoll（会話） 2023年2月21日 (火) 22:09 (UTC)

編集画面に移行する前にタブが破壊されるページについて

「ファレル・ウィリアムス」の記事に軽微な出典の追加を行おうと考えていたのですが編集画面に移行しようとした瞬間に画面が固まりタブが破壊されてしまいます。

何回かリトライしているうちに途中で発見した文章の太字が見出しになっているミスの修正はできました（2023年2月19日 (日) 14:45‎版）が肝心の出典追加が出来ずにいます。

特徴として「PCを再起動しても治らない」「シークレットウィンドウでは正常に作動する」というのがあるのですがおま環でしょうか？ご存知のかたお願いします。--Hop-step-junge（会話） 2023年2月19日 (日) 15:20 (UTC)

• ウィキペディア利用中の何らかの不具合を報告する際は、ご自分のウィキペディア利用環境を明確にしてください（Wikipedia:バグの報告の「バグの報告の利用方法」）。なお、私がWindows（Windows 10 Pro 20H2）とMac（MacOS 13.2.1）両方で、Google Chrome最新版を用いて編集画面への移行を試した結果、特に問題はありませんでした。あと、「タブが破壊される」という表現も具体的にどんな状態なのかがよくわかりません。--ホーリーブライト（会話） 2023年2月19日 (日) 16:19 (UTC)

「美少女ゲーム大賞」注目度の源を探しています。彼は有名なはずですが、私は見つけることができませんでした

私は中語wikiにGetchu「美少女ゲーム大賞」というエントリを作成しましたが、現在は信頼できるソースが不足しており、削除を提出するテンプレートまで掛けられています。 ここにGalgameを知っている人はいますか。 信頼できるソースを探してもらえますか。-- idangyang 2023年2月20日 (月) 00:04 (UTC)

萌えゲーアワードのことでしょうか。中国語版Wikipediaのことは中国語版Wikipediaの方で意見を求めた方が良いように思います。--しんぎんぐきゃっと（会話） 2023年2月20日 (月) 00:38 (UTC)

萌えゲーアワードじゃない、「美少女ゲーム大賞」です。

https://zh.wikipedia.org/wiki/美少女游戏大赏 -- idangyang 2023年2月20日 (月) 00:49 (UTC)

こちらでよろしいでしょうか。--遡雨祈胡（会話） 2023年2月20日 (月) 09:35 (UTC)

すみません、貼っていただいたリンクを見落としてました。もし調べるのであれば、zh:Getchuについて調べると、関連して情報が集まると思います。--遡雨祈胡（会話） 2023年2月20日 (月) 09:48 (UTC)

「美少女ゲーム大賞」は萌えゲーアワードの2008年までの名称です。zh:萌系遊戲大賞にすでに書いてありますのでzh:美少女游戏大赏の記事は美少女游戏大赏のリダイレクトとするのが良いでしょう--Gahukuro（会話） 2023年2月21日 (火) 00:35 (UTC)

いやいや、2つは違います-- idangyang 2023年2月22日 (水) 00:56 (UTC)

• Gahukuroさん、通販サイトのGetchu.com（株式会社ゲインズ[9]）が運営する「美少女ゲーム大賞[10]」と、合同会社EXNOAが運営し一般社団法人コンピュータソフトウェア倫理機構が後援している[11]「萌えゲーアワード（旧称[12]：美少女ゲームアワード）」は別の賞だと思われます。--Keruby（会話） 2023年2月22日 (水) 03:05 (UTC)

ゲーム運営から依頼された内容であればゲーム内要素を列挙してWikipediaを攻略サイト化してよいのか

Modern Warshipsの記事についてですが、ノート:Modern Warshipsで明らかにされた通り、ゲーム運営側が要請した内容が記述されているようです。過去に利用者:Uninhabited M さんによってページ内容の適正化が行われていますが、その後ゲーム運営の意向を反映した、攻略記事的なものに戻されました。これはポリシー等に違反していませんか？そしてどのようにノートページで説明して是正すればいいのかご意見をお伺いしたいです。

参考にした記事 Wikipedia:井戸端/subj/ソーシャルゲームの記事で非常に多数のキャラの一覧を掲載する是非について Wikipedia:NOTMANUAL プロジェクト‐ノート:コンピュータゲーム/過剰な内容の整理--ヨード珍（会話） 2023年2月20日 (月) 02:20 (UTC)

コメント まさにヨード珍さんが「参考にした記事」で挙げられている通りでして、Wikipediaは百科事典であるので、ゲームの攻略本でもないし、ゲーム運営側の要請により自費出版する請負業者でもないですよね。それよりも記事を書くときは、運営側関係者とは関係がない第三者によって公表された信頼できる情報源（主に基本情報や来歴、評価について言及されたもの）があれば、出典を明記してWikipediaに解説を書けばよいだけのことなのですが…。ノート:Modern Warshipsを読んだ感じでは、利用者:あんまそさんが発言されていた内容が、Wikipedia方針と対比するとどうやら問題がありそうです。単純にWikipediaの基本原則であるWikipedia:五本の柱であったり、方針のWikipedia:ウィキペディアは何ではないかの理解不足といったところではないでしょうか。--小石川人晃（会話） 2023年2月20日 (月) 03:53 (UTC)

当該記事のノートを拝見しましたが、記事の私物化にも引っ掛かりそうな感じですね。--240B:10:2020:8800:61A1:B717:D4A0:141 2023年2月20日 (月) 10:42 (UTC)

• 報告 とりあえずノートページで当該編集者にWP:5PやWP:NOTなどをご案内しました。--YellowSmileyFace（会話） 2023年2月20日 (月) 13:52 (UTC)

ヨード珍さん、議論立てありがとうございます、私も当該ページの最適化を行ってきたものとして同様のことを感じていました。ここで出された意見を参考に当該ページの適正化ができればと思います。--Uninhabited M（会話） 2023年2月21日 (火) 00:02 (UTC)

「Aという人物がBという行為をした」という事実をもってBの記事にAの名前を書けるか

「自作自演 (インターネット)」という記事を読んでいたところ、自作自演を行っている人物として個人名が挙げられているのを目にしました（当時の版）。これはあるIP利用者によって11月に追加された記述のようで、「なりすまし」という記事でも同じ利用者によって同様の編集がなされています。

調べたところ、当該人物が自作自演やなりすまし等の行為をしていたことは事実のようです。ただ、この事実をもって、「自作自演 (インターネット)」「なりすまし」で個人名を挙げるのは晒上げ的編集ではないでしょうか。普通、「Aという人物がBという行為をした」という事実があるとき、Aの記事にその事実を書くことはあっても、Bの記事にAの名前を書くことはよほどの特筆性がない限りしないと思うのですが、皆さんはどう思われますか？ --S.A.J.（会話） 2023年2月21日 (火) 03:40 (UTC)

犯罪の記事に「犯罪を犯した人物」を一覧することはないでしょう。同じように、と言ってしまうとさすがに詭弁かも知れませんが、「Aという人物がBという行為をした」という事実があっても、Bの記事にAという人物を書いたり一覧する必要はないと思います。「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは名鑑ではありません」あたりも参照されるべきでしょうか。

ただし、Aという人物がBという行為をしたことによって、Bという事象・行為そのものに大きな影響を与えたならば特筆性ありと言えるかもしれません。宇宙飛行の記事にユーリイ・ガガーリンの名前があるのは当然のことです。--しんぎんぐきゃっと（会話） 2023年2月21日 (火) 11:18 (UTC)

「犯罪を犯した人物」を一覧することはないとのことですが、一般論としては、そのようなページは存在します。「Category:日本の犯罪者」を参照していただくと、下位カテゴリを含めて多くのページを調べることができます。あるいは自作自演やなりすましは必ずしも犯罪ではありませんが、「犯罪とは言い切れないが多数の人は否定的なもの」だと、体罰#体罰に賛成している著名人・団体や特別:リンク元/豊嶋悠輔を確認していただければ、すでに記述があることがわかります。また、晒し上げではないかというご指摘については、今後もなりすましを行うことを本人が公言しており、「本人による公開の意思が明らかに認められる」ため問題ないと思います。--106.154.152.158 2023年2月21日 (火) 12:31 (UTC)

コメント 個別の案件には目を通していませんが、基本的な考え方としてはおっしゃる通りと思います。

たとえば「魚類図鑑」のように「魚類」全般についての網羅的な情報源があり、その中で「マグロは魚類の代表」というような言及があるならば、それは「マグロ」のみならず「魚類」の記事に書くに値する情報だと推定できます。

一方、「魚類全般についての網羅的な情報源」でない情報源などで「マグロは魚類の代表」と書いてあっても、それは「魚類」には書くべきでなく、また「マグロ」に書く場合でも帰属化するなどの注意を要するでしょう。

まして、そうした情報源なしに執筆者の独断で「マグロは魚類の代表格」と「魚類」「マグロ」に書いたとしたら、それは独自研究であり、除去が妥当です。

「魚類」云々はそれ相応のアカデミックな・網羅的な情報源が期待できるわけですが、世の中にはサブカルチャーや文化人類学などの文脈で『ホニャララ大全』とかが刊行されていて（たいてい翻訳もの、原書房とかの）、「現代の/日本の」という文脈でも通用するのか的なアレは検討する余地はあるにせよ、まあいちおう格好はつくでしょう。

ですがお示しの事例のような場合、現在進行系の事象で、しかもネット上のものであり、そもそも『自作自演大全』的な信頼できる情報源を求めるのも難しい、あったとしても「信頼できる」に値しないものか、刊行されたそばから古くなっていくって感じでしょうね。

「自作自演 (インターネット)」という記事主題そのものが、新しい案件が延々と登場するもので、かつ「信頼できる情報源」との相性は悪く、なおかつIPや使い捨てアカウントが群がりやすいテーマでしょうから、事情によりますが、BLPの点で問題があるとか、取消し合戦がやまないとか、IPや新規アカウントが問題を多発させているとかいう状況ならば、半保護を依頼するのも一つの手と思います。--柒月例祭（会話） 2023年2月21日 (火) 11:22 (UTC)

私が関わった記事では嘘松が一番ジャンルが近いかなと思うんですけど（大した記事じゃないですが）、BLP的な害はないのと、全体的に分析的な出典をつけています。自作自演 (インターネット)は記事全体として出典を著しく欠いており、基礎的な概念を裏付ける出典もなく、分析的記述にも出典がなく、少なくとも理屈の上では白紙化しても文句は言えない状態です。（わずかに2件の出典がありますが、どちらも「自作自演」という本筋からは外れたもの）

まあなんか「現代用語の基礎知識」とか「ねとらぼ」的な情報源とかがあるのかもしれませんけど、一回白紙化して丁寧に記事づくりを始めるところからにするか、そうでなく「晒しあげ」が多発するなら保護も検討でしょう。--柒月例祭（会話） 2023年2月21日 (火) 11:37 (UTC)

探しているポリシーページがあります！

「ゲーム内に記載されている情報(ゲームを開けばわかること)を情報源として用いることはやむを得ない場合もある」 に関する議論をしているページを昨日読んだのですが、見失ってしまいました。 どこにこの内容の議論があるかお教えいただけるとありがたいです。--Uninhabited M（会話） 2023年2月21日 (火) 08:50 (UTC)

返信 (Uninhabited_Mさん宛) 「Wikipedia:井戸端/subj/検証可能性などの解釈について_ゲームそのものは出典となりえるか」でしょうか？--雪舟（会話） 2023年2月21日 (火) 09:04 (UTC)

@雪舟 さん、ありがとうございます。それを探していました。--Uninhabited M（会話） 2023年2月21日 (火) 09:07 (UTC)

投稿した内容を投稿記録に見当たらない

初めてウィキペディアで投稿しましたが、索引に検索してみたら「該当項目が検出できない」となっていました。 マイページに投稿を確認しても、投稿履歴がないとなっていました。これが投稿失敗とのことでしょうか。原因と解決策を教えていただけると助かります。--富士見養蜂園（会話） 2023年2月22日 (水) 01:35 (UTC)

• 一般利用者から参照できる富士見養蜂園さんの投稿履歴を見る限り、この井戸端への質問の前には利用者ページ（利用者:富士見養蜂園）への書き込みだけです。もしかしたら、まだウィキペディアに慣れていらっしゃらないので、それが記事投稿であるという認識だったのかもしれませんが、実際にはそうではありません。ただし、利用者ページに書かれた内容を正しく記事化すれば済むかというとそうではなく、すでにGahukuroさんという方から富士見養蜂園さんの会話ページで指摘があったように、内容にはかなり問題があります。まずはGahukuroさんから提示されたいくつかの方針等を熟読されるのがよろしいかと思います。--ホーリーブライト（会話） 2023年2月22日 (水) 04:38 (UTC)
• （追記）利用者ページの使い方については「Wikipedia:利用者ページ」をお読みください。--ホーリーブライト（会話） 2023年2月22日 (水) 04:46 (UTC)

アルファベットのソートキーや記事名

CeVIOのデフォルトソートが「ちえひお」となっていることや、シーケンシャル・サーキット プロフェット5(Sequencial Circuit Prophet-5)のタイトルが気になったので書きます。

まず前者について、WP:SORTKEYではソートキーを「読み仮名をひらがなで書く」ということになっているそうですが、FM音源やADSRが(ソートキーが指定されていないので)アルファベットの場所にあるのに、CeVIOが「C」ではなく「ち」のところにあるのは、カテゴリぺージから記事を探す人にとっては不親切ではないかな、と思いました。アルファベットでソートキーを書く場合があるべきなのではないでしょうか。

後者については、先程のCeVIOはアルファベットで表記されているのに、こちらは全てカタカナで書かれているというのに違和感を覚えました。ある程度のところでアルファベットはカタカナにするべきなのでしょうが、どういった線引きなのでしょうか。--段ボーリャ（会話） 2023年2月22日 (水) 09:24 (UTC)

コメント 一般的な書籍では索引にアルファベットを利用しているので、「アルファベットでソートキーを書く場合があるべき」という考えには同意します。なお記事名のカタカナかアルファベットか、という点についてはWikipedia:記事名の付け方#略号・記号・片仮名語などのガイドラインがありますが、固有名詞についてはノート:シーケンシャル・サーキット プロフェット5やノート:プレイステーションシリーズ/統一改名提案など議論が行われた例もありますので、利用者間による合意が優先されていると解釈しています。--火乃狐（会話） 2023年2月22日 (水) 10:44 (UTC)

コメント 記事名の欧文表記部分は、カテゴリ内の他項目の登録状況に応じて、ABC順かアイウエオ順のどちらでソートするべきかを適宜選択できる余地を残すのが望ましいと思います（WP:SORTKEYの「ページ名に数字が含まれる記事」と似た取り扱いになるかと）。ただし、たとえばCategory:シンセサイザーにおいて、FM音源はFの項、FM-PACはえの項、D.W.G.S.音源はての項というふうに、類似する項目の配列位置がてんでばらばらでは索引として不便ですので、利用者目線ではカテゴリ単位で統一してほしいと思うところではあります。WP:SORTKEYは読み仮名を基準としていることからも明らかであるように、和文の記事名を前提としています。未だ指針が示されていない欧文のソートキーについて、Wikipedia‐ノート:カテゴリの方針で議論を提起してみるべきかもしれません。--Doraemonplus（会話） 2023年2月23日 (木) 00:44 (UTC)

ありがとうございます。記事名に関しては記事ごとに提案します。ソートキーについては方針ページのほうで話してみます。--段ボーリャ（会話） 2023年2月23日 (木) 03:27 (UTC)

「被リンク数が過剰なため、リンクを解除する！」との主張について

質問 「被リンク数が過剰なため、リンクを解除する！」と主張し、リンクを解除して回っているアカウントをみかけました。この主張は妥当なものなのでしょうか？

当初はbotなのかとも思いましたが、要約欄のメッセージ内容が異なる場合もあり、どうやら人力で編集しているようです。「被リンク数が過剰な単語については、リンクを解除する！」と主張していますが、このようなルールがあったとは初耳です。「同一記事内では、同じ単語は初出時以外は青リンクにしないでね」「西暦年のようなリンクさせる必要性がないものまで青リンクにしないでね」といった記事内でのリンクの張り方に関するルールは聞いたことがありますが、「被リンク数が多すぎる単語は青リンクにしないでね」といった他の記事からのリンクの張られ方に関するルールは聞いたことがありません……。

「被リンク数」はツールの「リンク元」で簡単にチェックできるとのことですが、そんなことチェックして投稿してる人いるんでしょうか？　被リンク数が多いからってサーバに負荷が掛かるとは思えないんですが。たとえば日本という単語の場合、ツールの「リンク元」でチェックすると「「日本」へリンクしているページ」は無数に存在するのですが、これを一定数以下になるまでリンク解除し続けるとか意味が分からないんですが。--2001:268:C206:4E80:2947:BDE7:23B3:2B44 2023年2月23日 (木) 06:19 (UTC)

コメント （追伸）もし本当に他の記事からのリンクの張られ方に関するルールが存在すると言うなら、このような質問をしてしまいすみません。もしご存じの方は、「被リンク数が過剰なため、リンクを解除する！」の根拠となるルールを教えていただければと思います。--2001:268:C206:4E80:2947:BDE7:23B3:2B44 2023年2月23日 (木) 06:21 (UTC)

記事の対象に深く関わりがあるわけでもない単なる日本語の単語に内部リンクが設定されて、結果的に被リンク数が多くなっている例はときどき見かけます。そのようなものはリンクをはずすべきだと思います。具体的にどのページへのリンクの話なのでしょうか? --Kto2038（会話） 2023年2月23日 (木) 08:00 (UTC)

返信 Kto2038さんの言っている「記事の対象に深く関わりがあるわけでもない単なる日本語の単語〔中略〕はリンクをはずすべき」というのは「「西暦年のようなリンクさせる必要性がないものまで青リンクにしないでね」といった記事内でのリンクの張り方に関するルール」ということですよね。挙げてくださったWikipedia:記事どうしをつなぐがまさにそれだと思います。ただ、こちらでお伺いしておりますのは「「被リンク数が多すぎる単語は青リンクにしないでね」といった他の記事からのリンクの張られ方に関するルール」です。必要性がない単語をリンク化するなというのは既存のWikipedia:記事どうしをつなぐにある通りだと思いますが、そうではなく、被リンク数に対する制限があるのかをお聞きしています。たとえば、関わりの有無にかかわらず一記事あたり被リンク数は50まで、といったような制限はあるのかということです。--2001:268:C206:4E80:50C1:F02:CF1:84A3 2023年2月23日 (木) 08:48 (UTC)

具体的にどのページへのリンクの話ですか? --Kto2038（会話） 2023年2月23日 (木) 10:32 (UTC)

返信 Kto2038さんより「具体的にどのページへのリンクの話ですか」との質問がありましたが、特定の個別具体的な記事についての話ならノートでやればよいということになるかと思います。こちらでお伺いしているのは、特定の個別具体的な記事についての話ではなく、一般に被リンク数に対する制限があるのかをお伺いしているのです。--2001:268:C206:28FB:B8EE:C3CC:29FE:C4C4 2023年2月25日 (土) 09:23 (UTC)

被リンク数に制限はないでしょう。「YouTube」へのリンクは[13]によれば約5万ありますが、被リンク数が多いことを理由にリンクを減らす必要はないでしょう。ただ本当に被リンク数だけが問題なのかという疑問があります。そのため実際の編集を具体的に示していただきたいです。 --Kto2038（会話） 2023年2月25日 (土) 10:22 (UTC)

返信 丁寧なご回答ありがとうございます。「被リンク数に制限はない」とのこと、ご説明ありがとうございます。なお、そのアカウントは要約欄において被リンク数が過剰なのでと主張してその単語に対するリンクを解除して回っているので、「被リンク数だけが問題」と思っているようです。もちろん、それ以外の意図や目的（たとえば単なるいたずら目的など）が内心はあるのかもしれません。しかし、それは他人にはうかがい知ることができませんので、要約欄を信じる限り被リンク数を問題としているようだとしか言えませんが。--2001:268:C208:41EF:D401:516B:C507:BEE7 2023年2月26日 (日) 13:34 (UTC)

• 「アカウント」を見かけたとのことですが、他の人は見かけていないかもしれないので、そのアカウント名をここに書くと分かりやすくなると思います。また、ご本人と話してみると、誤解が解けたりするかもしれません。 --2001:240:2466:667:46EB:68D0:C781:8673 2023年2月26日 (日) 01:28 (UTC)

返信 2001:240:2466:667:46EB:68D0:C781:8673さんより「そのアカウント名をここに書くと分かりやすくなる」との意見がありましたが、特定の個別具体的な利用者についての話なら会話ページでやればよいということになるかと思います。こちらでお伺いしているのは、特定の個別具体的な利用者についての話ではなく、一般に被リンク数に対する制限があるのかをお伺いしているのです。--2001:268:C208:41EF:D401:516B:C507:BEE7 2023年2月26日 (日) 13:34 (UTC)

コメント 「被リンクを制限するルールが有るか無いか」という点だけについていえば無いでしょう。また「被リンク数ルールに抵触するから」と主張している人がもしいるのであれば嘘を言っていることになるでしょう。そうではなくただ「被リンク数が過剰なためリンクを解除する」ということであれば、妥当であることもあるでしょう。--Wiki mady（会話） 2023年2月26日 (日) 11:08 (UTC)

返信 丁寧なご回答ありがとうございます。「「被リンクを制限するルールが有るか無いか」という点だけについていえば無い」とのこと、ご説明ありがとうございます。なお「「被リンク数が過剰なためリンクを解除する」ということであれば、妥当であることもある」とのことですが、それって具体的にどのようなシチュエーションをWiki madyさんは想定しておられますか？　　「「同一記事内では、同じ単語は初出時以外は青リンクにしないでね」「西暦年のようなリンクさせる必要性がないものまで青リンクにしないでね」といった記事内でのリンクの張り方」を問題視するなら妥当性はありそうですが、被リンク数を問題視することに妥当性があるとは到底思えませんが、それが「妥当であることもある」とはいったいどのような場面なのでしょうか。そもそも「被リンク数が過剰」なのか否かを判定する基準なんてないですよね？　50だったら過剰なのでしょうか？　5万だったら過剰なのでしょうか？　単なる「被リンク数」だけを問題視して編集して回るのは意味がない行為かと思います。--2001:268:C208:41EF:D401:516B:C507:BEE7 2023年2月26日 (日) 13:34 (UTC)

繰り返しになりますが、どの方の編集なのか具体的に提示していただきたいです。それなしでここで議論していても話は空回りするばかりです。そういった編集を行なっている方と対話をして納得していただかないと、事態の改善に繋がりません。 --Kto2038（会話） 2023年3月1日 (水) 15:59 (UTC)

カテゴリ作成に一定の制限を設ける提案

現在LTA:ELLSなどカテゴリを濫造するタイプのLTAがいます。このタイプのLTAはカテゴリ作成のペースが速すぎて対処が追い付いていないようです。この状況を改善するためにカテゴリ作成に以下のような制限を設けることを提案します。

1. カテゴリ作成を自動承認された利用者に限定する
2. 経験の浅い利用者がカテゴリを作成するとき速度制限を設ける

IP編集者にはベテランも含まれているため、初心者の挙動を知るためには新規利用者による編集を見るのが良いと考えられます。新規利用者によるカテゴリ作成は非常に少なく、カテゴリ作成を自動承認された利用者に限定しても初心者が巻き添えになるリスクは低いと思われます。IP編集者にはログインして編集してもらうことになりますが、履歴を分断するため意図的にログインしないのは問題外ですし、適切にカテゴリを作れる利用者ならばログインも可能と思われるので大きな問題にはならないと考えています。

経験の浅い利用者（新規利用者・初学者）によるカテゴリ作成はそこそこありますが、1日の間に何個もカテゴリを作成する利用者は少ないようです。現状ではほとんどLTAによる作成に埋もれる状況ですのである程度の速度制限は導入したほうがいいと考えます。--プログラム（会話） 2023年2月23日 (木) 07:16 (UTC)

• 間違いなく編集フィルターで対応できる案件ですので、Wikipedia:編集フィルター/提案で提案されてはいかがでしょうか。--Christmas Wreath（会話） 2023年2月23日 (木) 10:11 (UTC)
  • 編集フィルターで対応できるのはその通りなのですが、1.はより負荷の小さいMediaWiki:Titleblacklistを使うことも考えられます。さらにカテゴリの方針を一部改訂する必要が出るかもしれません。よって井戸端で提案することにしました。--プログラム（会話） 2023年2月28日 (火) 03:55 (UTC)
• コメント 方向性としてはありな気がします。ただELLSの編集ボリュームを考えると「自動承認された利用者」ではほとんど効果がなさそうとは思いますが。--Yukida-R（会話） 2023年2月26日 (日) 11:49 (UTC)
  • そのために2.を提案しています。速度制限をうまく設定すれば編集ボリュームをかなり減らせるのではないかと考えています。--プログラム（会話） 2023年2月28日 (火) 03:55 (UTC)
• 私も井戸端で似たアイデアを書いたことがあります (2021年)。 そこではカテゴリページに限定した話ではなかったですが、ご提案のようにカテゴリページに限定した方が実現しやすいかもわかりません。 --RnTkm（会話） 2023年2月28日 (火) 05:21 (UTC)
• もう少し制限を緩めた案としては、IPユーザーおよび自動承認されていない利用者も カテゴリページ作成禁止でなく（2.の初学者と同様に）頻度の制限でもよいのかなと。（ログインしたユーザーが 同一IPの別人の高頻度編集によって巻き添えを食らうのだとまずいですが、そうならないようにできるなら。）

　私としては IPユーザーによるカテゴリページ作成は禁止でもいいと思っていますが、反対という人もいるかもしれないので。

• アカウントを作るのは基本的には誰でもできるので、IPユーザーに多少の制限があっても「誰でも編集できる」という理念のようなものと直ちにぶつかるとは私は思いません。 アカウントなしでもある程度の編集ができた方が間口が広がってよいという面はあるんだろうけど、そういう意味では既存のページの少量の編集とノート・会話ページの作成・書き込みができる程度で十分と思うので、アカウントなしでカテゴリページの作成ができる必要があるとは私は思いません。
• 新規登録者（自動承認されていない登録利用者）は、頻度制限でなく作成禁止がいいのだろうか？ これは私はよくわからない。

--RnTkm（会話） 2023年3月3日 (金) 10:18 (UTC)

新規登録者による作成禁止が頻度制限の1つとして機能することを期待しています。カテゴリ作成には基本的にカテゴリ付与の編集がセットになるので10編集は容易に達成できるはずで、カテゴリ作成を必要以上に阻害するリスクは低いと考えます。--プログラム（会話） 2023年3月13日 (月) 06:16 (UTC)

たぶん多重アカウントを使う荒らしの対策ですかね。 --RnTkm（会話） 2023年3月16日 (木) 16:55 (UTC)

• 情報 少なくともプロジェクト:生物関連では全てがそうであるかまでは判然としないものの、この系統のソックパペット群（模倣含む）によるカテゴリ濫造とそれに対する削除依頼が繰り返され（参照: Wikipedia:削除依頼/地域別の植物のカテゴリの依頼文）、現在も関連議論が進行中でございます（参照: プロジェクト‐ノート:生物#「Category:各国の自然史」以下で削除すべきカテゴリと許容されるカテゴリの仕分け）。--Eryk Kij（会話） 2023年3月18日 (土) 01:49 (UTC)
• コメント カテゴリ作成に一定の制限を設けることは、速いペースでカテゴリを濫造するユーザーには一定の効果が期待できるであろうと思います。しかしながら、濫造に限らず、乱雑なカテゴリへの対処が追い付いていない現状に関しては、カテゴリ整備の担い手が慢性的に不足していることは言うまでもないですが、カテゴリ変更の際に踏むべき (WP:MAINTAINCG) とされる各種手続きが煩雑すぎることも要因の一つであると考えます。改名は改名提案、分割は分割提案、統合は統合提案、削除は削除依頼…と、提案・依頼の受付が縦割りであることが、カテゴリの議論の進め方において足枷となり、円滑な整理作業の妨げとなっています。他方で、一部のユーザーが正規の手続きを面倒くさがった結果、膨大な数の未使用のカテゴリが、再使用も削除もされず放置されたままであることもまた無視し難い現実です。英語版においては、カテゴリの改名、統合から削除までを一手に受け付けるWikipedia:Categories for discussionというページが設置されています。カテゴリの制度面に関しては、作成の制限だけでなく、既に作成されたカテゴリの整理を円滑化する仕組みも併せて用意されなければ、「対処が追い付いていない」現状を打破するのは容易ではないと思います。一見、本議題と関係ない話のようですが、カテゴリの制度面に関して、総合的な観点から愚見を申し上げることと致しました。--Doraemonplus（会話） 2023年3月25日 (土) 04:55 (UTC)

 お知らせ 当議論に関連して、Wikipedia:井戸端/subj/カテゴリの提案・議論の場所を一箇所に集約しませんか？を立ち上げました。皆様のご意見をお聞かせいただければ幸いです。--Doraemonplus（会話） 2023年6月13日 (火) 23:33 (UTC)

アニメで使用されたクラシック音楽の出典について

スーパーカブ (小説)のテレビアニメにはBGMとしてクラシック音楽が使用されておりますが、どの曲が何話で使用されているかはアニメのエンドロールや公式サイト、Blu-rayボックスのブックレットなどに記載がなく、個人ブログやApple Musicのプレイリスト（出典としては扱えないものと考えます）を除くと出典に足るようなwebサイトが見つからない状態です。そのような状態のため、昔曲目リストが記述された際には除去させていただきましたが、昨年末に再度曲目リストが出典なしの状態で記述されました。記述した方はコメントで『曲名は聞けば分かる』『文字の出典に縛られるのはどうかと思う』と仰っておられますが、私には暴論のように思えてなりません。私としては出典なしを根拠に除去したいところですが、編集合戦になることは避けたいのでこちらで皆さんのお考えと対応案をお聞きしたいと思います。

お手数をおかけいたしますが、ご意見をお願いいたします。--ぜろわん（会話） 2023年2月23日 (木) 13:05 (UTC)

WP:TVWATCHに尽きるだろうと思います。方針ですから、従ってもらうほかありません。--しんぎんぐきゃっと（会話） 2023年2月23日 (木) 13:35 (UTC)

WP:TVWATCHは「テレビやラジオで『このBGMは○○だ』と言っていた」という類のものに対して「事実確認の機能を欠く情報源」であると示しているものであるため、当件に適用するものとしては少し趣が異なるような気はします。今回の作品はBlu-rayボックスが出ているということで「番組を見る機会がなかった人でも後から実際に入手して検証が可能」な状態にはなっているかと思いますので、そのときに「明文化されていないがそのジャンル（今回はクラシック音楽）に関する知識がある人が見聞きしたら分かるかもしれないもの」が出典たり得るかという点がポイントな気がします。--へなへな（会話） 2023年2月23日 (木) 18:47 (UTC)

個人的には「明文化されていなくても出典になり得る」とは思います（映画のページのあらすじや登場人物の説明、あるいは、建築物のページの「この屋根は特徴的な○○色である」などは明文化されずに対象を実際に見聞きして検証する類のものと思います）。ただ「曲名は聞けば分かる」については、監督インタビュー、音響監督インタビュー、音楽担当インタビューには「クラシックを元に作り直した」という主旨のことが書かれており「原曲そのもの」ではなさそうですので「曲名は聞けば分かる」で原曲と同様のものとして扱ってしまうのは少し乱暴な感があります。なお「SNSアカウントが本人か否かの確認はどうするのか」「SNSでの本人からの証言を出典にできるか（WP:SELFSOURCE）」という論点はありますが、音楽担当によるSNSでの元ネタ解説（twitter検索へのリンクがスパムフィルターで弾かれたのでtogetterへのリンクで代用）は「聞けば分かる」よりかは正当性があるような気がします。--へなへな（会話） 2023年2月23日 (木) 20:09 (UTC)

へなへなさんの提示した出典が利用可能であれば、楽曲リストの掲載に問題はないと思います。一方で仮にこれらの出典がなかった場合、Wikipedia:独自研究は載せないにあたる記述として排除されても仕方がないとも思います。--火乃狐（会話） 2023年2月24日 (金) 07:52 (UTC)

コメントそもそも論として、「検証可能であること」だからといって「特筆性があること」ではありません。プロットや登場人物は、一般に特筆性があるとみなされている事柄だから言及してもいいけど、限度はあります（だからそれをプロジェクトやスタイルマニュアルで規定しています）。ここで、作中で使われているBGMがクラシックだとそれを羅列する必要があるかという話になります。たとえば『銀河英雄伝説』（旧作）の場合は、作品の特徴として挙げられて制作秘話のようなものでも言及され、それに特化したサウンドトラックまで販売されており、こうした場合には問題なく特筆性があると言えるでしょう。逆に言えば、そういった特徴がない事象にあえて言及する必要があるか、という話になります。--EULE（会話） 2023年2月24日 (金) 16:49 (UTC)

返信 (EULEさん宛) 本件は、どこまで行っても検証可能性の話でしかないと思うのです。特筆性はあくまでもWikipedia:独立記事作成の目安であって、個別の記事に何を盛り込むかという話で持ち出されるべきではないという認識です。 --Tamago915（会話） 2023年2月25日 (土) 07:55 (UTC)

返信 検証可能であれば何でも載せていいというわけではないでしょう。WP:IINFOを考慮するべきです。 --Kto2038（会話） 2023年2月25日 (土) 08:13 (UTC)

返信 ここでいう特筆性とは「言及する価値」という一般的な意味のもので、別にウィキペディアにおいては独立記事の目安の場合のみに使われる概念ではありません。検証可能だからといって何でも記述して良いわけではない、というのは別にフィクション分野に限った話ではないです。それこそWikipedia:検証可能性に「ある事柄が単に「検証可能」だからといって、それをウィキペディアに書いてよいとは限りません。」とある通りです。

フィクション分野における一次資料（一次情報）の扱いについては、それこそWikipedia:スタイルマニュアル/フィクション関連にもある通りであり、実のところ、一次資料として使っても良い範囲は示されています。劇中のBGMなどといったデザインや演出部分を、クレジットならともかく、単に一次資料として検証可能だから使用可能とみなすのは難しいです。出典というのは単に事実性を示すだけのものではなく、言及する価値があるかを示すものでもあるんです。--EULE（会話） 2023年2月25日 (土) 08:21 (UTC)

コメント その説明で承知しました。 --Tamago915（会話） 2023年2月25日 (土) 08:59 (UTC)

コメント SoundHound・Shazamなどの音楽認識アプリで特定しているのでしょうか?--Yotomu（会話） 2023年2月25日 (土) 11:20 (UTC)

コメント皆様のご意見や議論、大変参考になりました。出典という部分はへなへなさんが提示してくださいましたツイートで問題ないかと思いますが、EULEさんがおっしゃっていることはまさに私も思っていることで、「クラシック音楽を使っていることは特筆すべき事柄としてもう記述してあるし、それ以上の情報は不要なのでは？」ということは強く感じております。そのあたりは面倒でも当該記事のノートで議論した上で、リストをどうするかを決定した方が良いと思われますので、ノートにて提示してみようと思います。皆様、ご意見くださいまして大変ありがとうございました。--ぜろわん（会話） 2023年2月27日 (月) 11:35 (UTC)

• コメント 既に多くの方がおっしゃるように、WP:IINFO・WP:NOTFANSITE、WP:SURPLUSあたりが基本と思います。これらのルールの根底には「信頼できる情報源でしっかり言及されたことが、百科事典に掲載されるに値する情報だ」があって、「そういう言及がない、視聴者が作品を視聴したことで得られる情報」は過剰な・百科事典に書くべきでない・ファンサイト的な記述ということになるでしょう。
• アニメやゲーム分野では、「作品そのものを一次資料とみなして（過度に）詳細まで書く」ということが広く行われていますけど、私はそれは百科事典としてはアカンと思っています。分野の執筆者の多くがそれに賛同していただかないと実効性ゼロですけど。抽象的・比喩的な作風の場合などには、必ずしも「見た目通りのことが描かれている」とは限らんです。「アムロがエルメスを撃墜すると宇宙空間に波打ち際の水域が出現」と書くかね？とか。--柒月例祭（会話） 2023年2月27日 (月) 11:53 (UTC)
• 例えば、フォント記事ゴナでは「画像(JRの駅の写真)のここにゴナ、ここに新ゴが使われている」と画像説明にあります。これに関しては、ものがフォントという素材なので(ゴナはデジタル化されていないので検証するのが大変ですが)ちょっと変形して重ねれば実際にそのフォントが使われている、ということが分かるので(反対意見もあるでしょうが)まだWikipedia:空が青いということに出典は要らないの範囲内ととらえることもできるでしょう。しかし、フォントと根本的に違う「音楽」に関して、「1話Bパート冒頭のBGMは『ウィキペディア協奏曲第2番』のアレンジである」などと書くには出典が必要ではないでしょうか。「この曲はこれに似ている」といった主張を繰り返している荒らし利用者などもいるため、このようなケースでは出典が必要と思います。--鼓天（会話） 2023年2月27日 (月) 12:43 (UTC)

   追記したいことができたので書きます。例えば、そのアレンジBGMがサウンドトラックに収録されているならフォントの検証と同じように考えることも可能かもしれませんが、「曲自体が〇〇のアレンジ」というにはやはり資料が必要でしょう。フォントに例えるなら、「ゴナと新ゴは似ている」というようなことを書くのにも出典がないと独自研究になってしまう、というような感じです（ゴナの記事参照）。--鼓天（会話） 2023年3月3日 (金) 06:39 (UTC)

私の編集方法について質問。

私は学校から配布されたchromebookを使って編集をしております。そして、学校のwi-fiを使用しています。これにより偽アカウントが発生する場合があります。自分でもどうすればいいかわかっておりません。どなたか教えていただけませんか。--R725802881（会話） 2023年2月27日 (月) 00:02 (UTC)

学校のChromebook、wi-ifを使っていることと、偽アカウントが発生することには全く関連がないように思われます。毎回ログアウトしておけば良いのではないでしょうか。--Juten（会話） 2023年2月27日 (月) 00:11 (UTC)

大丈夫なんですか？

みんなと同じwi-fiを使ってるので乗っ取られないか心配になりました。--R725802881（会話） 2023年2月27日 (月) 00:18 (UTC)

パスワードを公開しない限りは、乗っ取られることはまずあり得ないと思います。どうぞ安心してご使用ください。また、どうしても心配なのならば、毎度の使用後にWikipediaのアカウントからログアウトしておくこと、パスワードを周りに公開しないことを心に留めておくと良いかと存じます。--Juten（会話） 2023年2月27日 (月) 00:30 (UTC)

ありがとうございました。--R725802881（会話） 2023年2月27日 (月) 02:30 (UTC)

コメント Wikipedia日本語版で「管理者」をしています㭍月例祭と申します。

まず、お示しの状況での「閲覧」に関しては、あまり大きな問題は起きないと思います。ですが「投稿」をするなら、「アカウント乗っ取り」以外にも問題が生じる可能性はあります。

たとえば複数のアカウントが同時期に、同一記事・分野で、同一傾向の編集をした、というような場合、「不正な多重アカウント」とみなされる可能性があります。ここでいう「みなす」は、「実際に同一人物であるかどうかを問わず、そういうものとして取り扱う」という意味です。これは共有の端末・wifiなどを利用する場合には避けて通れません。（Wikipedia:多重アカウント#共有IPアドレス）

「同一端末・回線を使用しているが、中の人は他人である」ことを証明し信用を得るのは困難・非現実的です。その文書で示されているように「もし互いの関係を公開したくないなら、同じ分野で編集すること、特に論争の起きやすいトピックでの編集は避けるべき」です。「学校のwifi」からの投稿は、禁止だとは言いませんが、しっかり注意をすべきかと思います。

学校の規則規定にもよるでしょうけれど、「学校のwifiを利用してWikipediaに書き込む」ことがよいかどうかというのもあるでしょう。私の管理者としての経験上、「学校の回線」を利用してWikipedia上で問題を起こした利用者が出た場合、「その学校の回線からの投稿をブロックする」ということがしばしば行われます。（一般的な通念から行くと、学校側は「学校の回線」からWikipediaへ投稿することをあまり想定していないだろうと思います。もちろん、中には教育的取り組みの一環としてWikipediaへの投稿を行うケースもあるようですが、その場合には上に挙げたような「多重アカウント」「ブロック」を防ぐために、学校サイドからWikipedia側にあらかじめ申し出をいただくケースもあります。）--柒月例祭（会話） 2023年2月27日 (月) 12:09 (UTC)

Wifiは共有ですが、chromebookは一人ひとりに配られているものなので大丈夫だと思っております。毎回ログアウトするようにこころがけます。ありがとうございました。--R725802881（会話） 2023年2月28日 (火) 00:42 (UTC)

Wikipedia との通信は HTTPS により暗号化されていますので、Wi-Fi を盗聴されてパスワードが漏れるという可能性は低いと思います。それよりも、画面ロックをかけずに離席した間に他人にマシンを操作された、といったようなケースの方を注意すべきでしょう。マシンの管理はしっかり行なってください。マシンの管理がしっかりできていれば、毎回ログアウトする必要はないと思います。そういった話以前に、貸与したマシンや学校のインターネット回線を利用して WIkipedia の編集をすることが学校のポリシーとして許可されるのか、という点が気になります。そういった環境ではウェブサイトへのアクセス履歴を先生が見ることができるように設定されているかもしれません。Wikipedia の編集を行なっていいか、先生に話を通しておいた方がいいと思います。「Wikipedia:児童・生徒の方々へ」も読んでおいてください。 --Kto2038（会話） 2023年3月1日 (水) 15:58 (UTC)

わかりました。ありがとうございました。--R725802881（会話） 2023年3月1日 (水) 23:27 (UTC)

解決しました。--R725802881（会話） 2023年3月3日 (金) 01:55 (UTC)

コメントアウトの扱い

二足歩行ロボットの編集ページを見て驚いたのですが、コメントアウトだらけでした（「<!-」で本文内を検索すると38か所）。Help:ページの編集では「ウィキテキスト中の記述を除去する代わりに、一時的に非表示にする（コメントアウトする）」（原文を引用）とされ、一次的な除去とされていますが、いつまでコメントアウトにしてるかが期限がわからない上に、誰も気にしなければいつまでも改善されることがなく残ることを危惧してます。（編集の邪魔でもあります。）

参考ですが、英語版のen:Wikipedia:Manual of Style/Hidden textでは、このような場合は、期限が「合意が得られていない間」とされており、「その間はコメントアウトせずにノートページに移した方が良いかもしれません」とされています。

合意を得るために、ノートページでの議論などの何かしらアクションがとられているならともかく、なんの表示もない状態で放置されかねない状態にされるのは、どうなんでしょうか？--Tekeonin（会話） 2023年3月3日 (金) 06:01 (UTC)

（以下、COの使い方が適切であることを前提とします。WP:PNに相当する落書きは論外ですので想定していません）コメントアウトという機能自体、掲載に期限もないし、追加も除去も合意形成を必要としないものです。この分野におけるソース内部の非表示情報という意味ではコメント (コンピュータ)と同じような使い方と考えて構わないかと。

改筆の過程で検証ができたならCOを解除すればいいし、誤りだったか改筆の結果その記述自体が不要になったならば除去すればよいでしょう。タッチする予定がない箇所のCOについては放置で特に問題とも思いませんが、将来この記述が有効活用されるとは思えない、ということであればノートへの退避もありかもしれません（そこでバッサリ除去するか、ノートか、放置かは各人の感覚の問題）。

なお、最初からノートを活用するという方法もあります（Wikipedia:ノートページのガイドライン#記事のノートページの使い方の「素材を共有する」）。なので、最初からCOで未検証情報を残すのではなくノートで管理するという使い方をしている人もいるでしょう。COの欠点は編集画面に入らないと気が付かない、ノートの欠点はノートを見ないと気が付かない（プラス話題が集積すると紛れる）、といった感じで、どちらが気付きやすいか、という観点からの選択もあるでしょうね。--ButuCC+Mtp 2023年3月4日 (土) 05:26 (UTC)

ノートだと、誰が問題に思っているか合意のための議論も行えるメリットがありますよね（ノートで議論を行っている告知テンプレートも記事の冒頭に設置できます）。要出典範囲や要検証、疑問点のテンプレートを張ってくれれば誰かが改善できるのですが、誰が何の意図でコメントアウトしたのかもわからない場合、いつまでコメントアウトにするのか誰も気が付かないじゃないですか？もう少し、コメントアウトを使用する基準を絞った方がよくないでしょうか？--Tekeonin（会話） 2023年3月4日 (土) 06:12 (UTC)

「誰が問題に思っているか合意のための議論」というのが何を目的にしているのかいまいち分かりません。先に述べた通り、COの追加・除去自体に合意は不要です。利用者間でCOを巡って編集合戦になったら合意形成が必要になりますが、別にそれはCOに限った話ではありません。

コメントアウトを「誰が」残したのか、その記述を「誰が」問題視しているのか、それは少なくともコメントアウトによる方法を採った時点で消え失せる観点です。要出典タグなどもそうですが、タグ付けをした人が納得したら外せるという運用はしていません。（出典の追加などで）問題が解消された時点で誰の確認を取ることもなく外せます。コメントアウト対応も同様で、タグ貼り・タグ除去の判断と同じようにCO化・CO解除はいつでも行えます。タグ使用もCO化も（ノート退避やバッサリ除去も）各人が自由に選択できる複数の問題対処法の選択肢の一つにすぎず、特にどれを選べという指示は無いですね。

逆に言えば、『「私が」問題視しているんだ』『「私が」ただちに除去せず保留しているんだ』という、問題提起者の意思を残したいのであれば、コメントアウトは向きません。その場合はノートページを使う方法にして他の方に情報を募集する体にした方が良いですね。

あと、「いつまで」という観点も意味がありません。日本語版ではコメントアウトの使用期限を定めていませんので、現状では「いつまでも残る」こと自体が問題になりません。COは非表示ですので読者には影響がなく、編集者間で気にならない箇所であればずっと残っていても全然平気かなと思います。なので、二足歩行ロボットのケースのように編集がし辛いから整理したい、という特異例があったらその時に個別で検討・対処すればいいことで、原則は無期限使用で問題はないと考えます。--ButuCC+Mtp 2023年3月4日 (土) 10:04 (UTC)

日本語版でのコメントアウトが問題だと思うのが、誰がテキストを除去したのか、どのような改善が必要なのか読者から見えず、改善する機会が少なくなることです。テキストを削除する荒らしは注意されますが、責任の所在がうやむやになるコメントアウトは許されるのでしょうか？

改善される機会を大幅に奪われてゴミの不法投棄みたいに誰の目からも隠されて、ある意味で扱いが困るデータが増え続けるので、せめてノートページ等での議論もセットで運用するか、論争テンプレートの方を優先して使って、誰からも何か起こっていることが見える形にしてほしいのですが。--Tekeonin（会話） 2023年3月4日 (土) 11:18 (UTC)

それは単純にTekeoninさんが関与する記事においてそういうやり方に変えれば済む話ではないでしょうか。既に述べた通り、対処法の選択の話に過ぎないので、COでなければならないことはないです（逆もしかりで、ノート使用やテンプレート類の活用を強要するのもそぐわない）。少なくとも私が関与する範囲では別段CO状態でもノート退避でも改善機会が変わったという認識はなく、扱いにも困っていないし、困ったとしてもその困った記事単体で収まる話であり、一般論ひいては方針化という考えには至らないので、現状に不満がなく何らかの規定を作ることには消極的です（「誰の目からも隠されて」というのは誇張表現では？編集画面では表示されるのがコメントアウトの役割ですので、そこでも隠れるのはコメントアウトではないです）。--ButuCC+Mtp 2023年3月4日 (土) 13:06 (UTC)

返信ありがとうございます。読者や一部編集者から見て、見えてなかった問題だからこその消極化なのでしょうけど、乱用されたら編集画面でも邪魔になるし、編集者から見てもどういう理由でCOされているか一目で見れませんし、記述の隠蔽になるのは事実です。文量が多い記事なら「<!-」で検索でもかけないと、編集者も存在に気が付かない場合もあるでしょう。だから、英語版Hidden textで、乱用しすぎないよう注意文や、合意が得られてない間という条件が付けられているように思います。英語版に準拠して、使用に制限をかけた方が良いと思います。--Tekeonin（会話） 2023年3月4日 (土) 22:39 (UTC)

私の場合、「この記述が不足しているのではないか」と思って編集画面に入ったらその内容がCO状態でメモされていて、その記述に見合った情報源を探そうとなったことはあります。その目的で、みずから未検証情報のCO化を行うこともありました。その欠けた情報が「事実であろうと思われるが検証可能性や情報源の問題から掲載する準備が整っていない状態」の場合、単純除去だと別の方によって同じように書き込まれる可能性があるわけですが、COでその方が書こうとした内容が残っていると、そこで踏みとどまる効果を発揮します。実際、未出典記述の処遇について編集合戦になりかけた時にこちらがCO対応で留めたらその状態で収まり、相当期間の間同様の記述の追加を試みようとする投稿は無くなりました。場合によっては準備稿に「<!--未検証-->」などのメモを添える事もあります。初心者の場合、ノートなど別の場所の存在に気が付かないことも多いので、加筆されそうな箇所に設置することでダイレクトに伝わるCOの方が効果的だったりします。冒頭テンプレートではピンポイントの指摘は出来ませんし、要出典タグ等だと解消する方法（＝出典を見つけてタグを外す、という作業）に思い至らず、よく分からないままタグ除去に及んだりしてかえって編集合戦に陥ることもあります。

故に私はコメントアウトが「編集画面でも邪魔になる」という感覚がまず相容れないですね。「ゴミの不法投棄」だとか「記述の隠蔽」だとか穏やかでない表現を使われますが、コメントアウトの悪用例を前提に物事を考えていないでしょうか。もう一度言いますが、Tekeoninさんが直面した記事で乱用と思われるほどCOが使われていたなら、通常の雑草取りと同じように整理すればよいのですよ。もちろん、単純除去では心配ならノートに移すなど、対応の仕方は色々あるでしょうが、いずれの方法にしても現体制下で何の方針類の追加を行わなくともできる事です。

今後COの期限について英語版を参考に何らかの規定を検討されるならその際に内容を吟味して意見しようと思いますが、現時点で読み取れるTekeoninさんの方向性のみであれば、問題ある使い方をしている記事を根拠にして正常な使い方で収まっている記事にまで影響を与えるような提案になりそうなので、おそらく反対することになるでしょう。--ButuCC+Mtp 2023年3月5日 (日) 10:49 (UTC)

法律でもプログラムでもそうですが、基本問題がある方法が使われていればパッチが当てられます。そういった問題ある使い方について話をしているのですから、そういう話にもなります。英語版においてそれらの改善策が示されており、また正しい使い方についても列記されています。こちらの話としては、その英語版に準拠した方が良いのではという提案でもあるわけです。別の論争テンプレートや理由付きで除去などで解決する方が読者や他の利用者にもわかりやすいのに、後々まで問題が残り続ける可能性のあるコメントアウトを選択する意味があるのかなという話です。編集者向けへのよくある間違い・編集方法の説明等までは制限をかけるという話ではないですよ。--Tekeonin（会話） 2023年3月5日 (日) 11:40 (UTC)

それは承知しています。それに対し、私は「問題はない」としています。コメントアウトを選択する理由と利点についても説明しました。「後々まで問題が残り続ける」というTekeoninさんの考え方に対し、「無期限で残っていても邪魔にならないし、問題でもない」という私の見解も示しました。お互いの見解はもう出尽くしたものと思われ、私がTekeoninさんが英語版のような基準を欲していることを理解たように、あなたは私がそれを必要としていないということも理解されたかと思います。

全体の話はこれで平行線だと思いますが、個別の話はどうでしょうか。「Tekeoninさんが関与した記事でCOの乱用があった場合、雑草取りとして無用なCOは除去するか、必要ならノートへの退避やノートで提議したりすることができる」という話です。これは方針類をいじらずともできますので、二足歩行ロボットのCOは整理されるのでしょうか。--ButuCC+Mtp 2023年3月5日 (日) 12:01 (UTC)

そうですね。他人を変えるより、自分と文章とルールを変える方が楽ですからね。

二足歩行ロボットのCOは、（１）論争テンプレートにした方が改善が見込める例（2）注釈にした方が良い例（3）理由付き削除した方が良い例などなどがあります。

ただ、現状の日本語版のルールでは改善する道理が無いので、そのまま悪い例として残して放置した方が良いと思います。一つ治すと全部治す羽目になるからめんどくさいとか、加筆するのにCOが邪魔とか、他にもいろいろ理由をあげれますけど。

そうして残された問題を見なかったことにしたり、法律も骨抜きにしたり、誰もやらず後になって問題になるのが日本人の悪い所かと思います。--Tekeonin（会話） 2023年3月5日 (日) 23:37 (UTC)

へのいちと申します。ここまで読みました。私もButuCCさんと同じ考えです。コメントが埋め込まれていても特に読者には影響がないし、編集していて邪魔だと思うなら除去すればよい（もちろん、その内容に応じて多くの参加者に除去が支持されるだろうという場合には、ですが）というだけのことで、特に何か新たな規定は必要ないと思います。お二人だけでやり取りしていても平行線のようなので、お二人以外の参加者の意見もあったら参考になるかと思って書いておくことにしました。--へのいち（会話） 2023年3月6日 (月) 00:20 (UTC)

道路記事は地図掲載があれば無出典でもよいのか

無出典の県道記事に対して{{出典の明記}}（調べていて気づきましたが{{特筆性}}も）テンプレートを除去されるIPユーザーの方がおられたため、除去に対して説明をもとめました。 すると、記事中で用いられているOpenStreetMapが出典となるとの強い主張が返ってきました。 私自身はWP:信頼できる情報源や出典を明記するにはそのような記述はないという認識をしています。なお、除去が行われた記事では{{Cite map}}による参照は行われていません。道路記事に対してそのような合意や慣例などが存在するのでしょうか。道路情報はWikipedia:空が青いということに出典は要らないの範疇と捉えられる可能性はあると思いますが、私自身は始点、終点、総延長などの情報についていつ作成されたどの地図やどの法令からの情報なのかは明記すべきではないかと考えています。 特筆性については、小中学校の記事のように無出典でも県道級以下の道路で特筆性を認めるような合意があるのかが気になります。プロジェクト‐ノート:道路/道路の個別項目をどこまで認めるか#県道記事について、Wikipedia:井戸端/subj/道路記事における記事のあり方についての質問ですを見つけましたがまだ読み切れていない(現在有効な基準がどうなっているのか把握できていない)状態です。

もし、ご存じの方がおられれば、ご教授いただければ幸いです。--Mariobanana（会話） 2023年3月4日 (土) 03:45 (UTC)

これまで道路記事の編集に携わってきた者として一意見を述べます。道路記事の出典にオープンストリートマップを提示するのは不適当です。OSMはウィキペディア同様誰でも編集可能であり、正確性の担保は弱いと考えざるを得ません。路線の認定年、起点、終点、路線延長等のデータは道路管理者の発行している公的な情報に依拠すべきですし、交差する道路や道路周辺の施設等については紙で発行されている道路地図等を出典とすべきと考えます。OSMやGoogleマップは仮に閲覧日時を記載したとしても常に書き替えられるので後からの検証が困難です。以上のことから、ご提示のIPユーザーの会話ページでの議論については、Mariobananaさんのご意見に賛同します。

他方で、都道府県道の記事にウィキペディアとしての特筆性があるのかについては、また別の議論になると考えます。過去に県道記事を認めるかどうかについての議論があり、結論が出ないままになってしまったことは承知していますが、現状、既に都道府県道の大半について記事が作成されていますので、それらの全てについて何らかの基準を立てて削除か否かの議論を進めていくのは大変な労力が掛かります。基準を立てるにしても容易に議論がまとまるとは思えません。もしやるとすればプロジェクト:道路あたりで進めることになろうかと思いますが、正直気が進みません…。--むじんくん（会話） 2023年3月4日 (土) 15:26 (UTC)

道路関係の一編集者としてコメントします。ご質問の中で記載されているとおり、出典の明記に関して道路記事だからといって地図でわかるものは出典なしに書けるという例外は存在しませんし、常に更新されるオープンストリートマップのような電子地図は出典として適切ではありません。既にむじんくんさんのコメントにもあるとおり、正確な起終点の地名や延長は道路管理者の公表情報を出典として記載する必要があります（地図で代替できる情報では決してありません）。ただ、このあたりは道路管理者によって情報の公表の仕方の差が大きく、web上で相当量の情報が得られるところと役所に出向いて台帳閲覧や開示請求を経ないと詳しい情報が得られないところの差はあるところです。なお、あくまで慣例的にではありますが、通過する市町村名の列記や、地理に関する「○○地方を南北に縦貫する」ぐらいの短い文章は地図で分かるものとして記載されているのが現状ではないかと思います。あくまで現状慣例的に行われているものをあえて書くとしたらですが。

県道記事を含む道路関係記事の特筆性については、過去にもプロジェクトで複数回問題視され議論されているようですが、現状としては、プロジェクト:道路#作成時の注意やプロジェクト:道路#交差点記事の記載のとおりです。

なお、質問者のMariobananaさんにおかれては、既に会話ページ等で指摘されており理解されていると思いますが、メンテナンステンプレートを機械的に大量の記事に貼る行為も歓迎されないものであるということは十分ご認識いただき、ぜひとも自ら出典を探す等して記事の質の改善に向けて活動していただけたらと思います。 --Takisaw（会話） 2023年3月5日 (日) 00:25 (UTC)

ミュージックビデオが自由な場合の歌詞の扱いについて

質問 可愛くてごめんのこの差分を見て気になったので質問します。この楽曲のミュージックビデオはYouTubeでCC BY 3.0の下で公開されていて（可愛くてごめん feat. ちゅーたん（CV：早見沙織）／HoneyWorks - YouTube）、歌詞が映像に含まれています。この例のような場合や、歌詞が字幕として埋め込まれている場合、楽曲自体が自由か否かに関係なく、ミュージックビデオが自由に利用できる（オープンコンテントなど）ならば、歌詞を投稿しても著作権侵害による削除対象にはならないと考えて良いのでしょうか？--Momiji-Penguin（会話） 2023年3月4日 (土) 08:57 (UTC)

この曲自体はJASRACに登録されていますので（作品コード 757-8715-6）歌詞の転載は避けた方が良いかと思います。多分「YouTube内での再利用」を前提としているものかと思いますし。なお、PJ:MUSICでは歌詞の記載について（今のところ）CCのものを対象にしていません。--KAMUI（会話） 2023年3月4日 (土) 10:32 (UTC)

版を削除する必要はないでしょうが、プロジェクト内での合意もないものを積極的に記載する理由もありませんので書かないほうがよいでしょう。--鼓天（会話） 2023年3月6日 (月) 09:06 (UTC)

帰属表示不足などで削除すべきという意見にも納得したので、削除に反対はしません。--鼓天（会話） 2023年3月11日 (土) 10:39 (UTC)

コメント 今回の場合は、CC BY 3.0で必要な著作権表示が行われていないので、Wikipedia:削除依頼/可愛くてごめんを依頼しました。--Momiji-Penguin（会話） 2023年3月8日 (水) 10:58 (UTC)

「youtube」などJASRACなどの著作権管理団体との契約済みのプラットフォームでの利用を想定してのCC-BY-SAと解釈すべきです。なので、歌詞や映像そのものをウィキメディアプロジェクトで使用するのは不可能と考えます。ただし、サムネイルなど歌詞や旋律と全く関係ないものであれば、ウィキメディアコモンズにアップロードは可能ではないのでしょうか。--MK-950131（会話） 2023年3月9日 (木) 04:11 (UTC)_{訂正 --MK-950131（会話） 2023年3月12日 (日) 12:04 (UTC)}

削除依頼でのコメントのうち、一般論として適用できる部分をこちらにもコピーします。

著作権管理団体とCCの兼ね合い：JASRACなどの著作権管理団体に著作権管理を委託している場合は、（Rittor Music Magazine Webより）「クリエイティブ・コモンズをつける権利についても、著作権管理団体に対し管理を委託してしまっている」とされてCCライセンスが使えないとされます（CCJPのよくある質問もそのような可能性があるといった趣旨の回答）。そのため、CCライセンスで公開した日付と著作権管理団体への登録日付を調べる必要があります（著作権管理団体に委託する前に付与していれば、CCライセンスは有効）。

CCライセンスへの制限：CC BY 3.0には「どのようなメディアやフォーマットでも資料を複製したり、再配布できます。」とあるので、著作権管理団体と契約済みのプラットフォームでの利用に限定できず（利用制限をCCライセンスで示されている以上に追加できない）、そのように解釈することはライセンス上の根拠がありません。

--ネイ（会話） 2023年3月12日 (日) 08:06 (UTC)

同じく削除依頼の文章を貼ります。

クリエイティブ・コモンズが適用されている動画のスクリーンショットから、単体ではクリエイティブ・コモンズの対象にできないような部分を切り出した画像の削除例があります（ノート:莉犬#公式イラスト画像の挿入（著作権侵害？）について）。そうなると、CCBYが適用されている動画から歌詞単体を切り出したものも削除しないといけない可能性は出てきます。--鼓天（会話） 2023年3月13日 (月) 00:19 (UTC)

報告上記の依頼の結果が版指定削除となったため報告しておきます。--鼓天（会話） 2023年3月17日 (金) 01:39 (UTC)

Dictionary of American Naval Fighting Shipsの内容を含む記事

Dictionary of American Naval Fighting Shipsはアメリカ合衆国政府の著作物でパブリックドメインであるとして英語版のアメリカ海軍艦艇記事へコピペされており、日本語版でもそれを翻訳した記事が多数あります（Template:DANFSのリンク元参照）。一方でアメリカ合衆国政府の著作物は日本では保護対象の可能性があるとのことで、そのような理由による削除依頼もありました。Dictionary of American Naval Fighting Shipsの扱いはどうしたものでしょうか。--三日月（会話） 2023年3月5日 (日) 12:25 (UTC)