Wikipedia:Samenvoegen
Samenvoegen
Op Wikipedia:Samenvoegen worden artikelen geplaatst waarvan iemand meent dat ze beter samengevoegd kunnen worden, of dat er een duidelijkere afbakening tussen deze artikelen dient te worden gemaakt. Het kan gaan om een duplicaat die door een andere schrijfwijze per ongeluk is aangemaakt, een tekst die beter in een ander artikel kan worden geplaatst, omdat een artikel te beknopt of niet relevant is om zelfstandig te bestaan, of om twee gelijkende onderwerpen waarvan het verschil onduidelijk is.
De wens om artikelen samen te voegen hoeft niet door iedereen gedeeld te worden. U kunt te allen tijde een goed onderbouwd bezwaar plaatsen.
Let op: op deze pagina staan alleen de openstaande verzoeken. Afgehandelde verzoeken (al dan niet uitgevoerd) zijn te vinden op de maandpagina's onder het kopje Afgehandeld (alleen zichtbaar op de maandpagina's).
Help mee!
Het samenvoegen van artikelen kan gedaan worden als twee bestaande artikelen elkaar qua inhoud overlappen. Het is een handmatig (niet-geautomatiseerd) proces waarbij twee bestaande overeenkomstige artikelen door een gebruiker worden samengevoegd tot één artikel. Alle Wikipediagebruikers mogen een samenvoeging uitvoeren.
Als twee artikelen worden genomineerd voor samenvoeging, dan kunt u op deze pagina overleggen met andere gebruikers om samen consensus te bereiken over het wel of niet samenvoegen. Als er na twee weken geen tegenargumenten zijn gegeven of als consensus bereikt wordt, dan kunt u uw gang gaan en de genomineerde artikelen samenvoegen. Vergeet daarbij niet - waar nodig - aan te geven waar overgenomen tekst vandaan komt in verband met de licentie.
Zelf twee artikelen samenvoegen verdient de voorkeur boven het te laten uitvoeren door een ander. Dus, heeft u tijd en kennis in huis, ga dan vooral uw gang. Heeft u niet genoeg verstand van het onderwerp, zoek dan een wikipediagebruiker die er wél verstand van heeft en de samenvoeging kan uitvoeren.
Voor meer informatie, zie Help:Samenvoegen van artikelen.
Artikelen nomineren voor samenvoeging
Ziet u een artikel dat zou moeten worden samengevoegd met een ander artikel? Dan kunt u de wikipediagemeenschap daar op de volgende manier op wijzen:
Plak bovenaan het artikel met de juiste titel het volgende sjabloon:
{{Samenvoegen van|naam van het andere artikel}}
Plak bovenaan het artikel waar de doorverwijzing moet komen het volgende sjabloon
{{Samenvoegen naar|naam van het andere artikel}}
Als u niet kunt kiezen of de keuze aan een ander wilt overlaten, dan kunt u in beide artikelen dit sjabloon gebruiken:
{{Samenvoegen|naam van het andere artikel}}
Vermeld de genomineerde artikelen ook onderaan deze pagina en voorzie uw nominatie van een onderbouwing, die duidelijk maakt waarom de artikelen dienen te worden samengevoegd.
Hulp nodig?
Zie Help:Samenvoegen van artikelen.
Archief
Zie het archief voor voorgaande maanden (met afgehandelde voorstellen).
Controlelijst
Als iemand een fout maakt bij de nominatie, dan wordt dit door een bot gemeld op de controlelijst samenvoegen en indien mogelijk automatisch gecorrigeerd.
Categorieën
U kunt ook categorieën nomineren voor samenvoeging. Gebruik hiervoor de categoriebeoordelingslijst.
Rijksweg 18 bestaat niet, de Nederlandse A18/N18 is deel van de Rijksweg 15. -Pennenetui3000 (overleg) 5 jun 2024 11:37 (CEST)
- Als RW18/ A18/ N18 niet in beheerstechnische zin bestaat... Als de aanduidingen A18 en N18 op borden en wegwijzers staan is een apart lemma en een scheiding in de tekst na titelwijziging m.i. wel nuttig. JoostB (overleg) 5 jun 2024 12:22 (CEST)
- Het klopt dat Rijksweg 18 niet bestaat, zie de actuele wegenlijst 2023. Dus samenvoegen is prima. Maar nog beter zou ik het vinden dat afgestapt wordt van de rijksweg nummering op wikipedia. Rijkswaterstaat zelf gebruikt eigenlijk overal de A- en N-nummers met de term snelweg of autoweg ervoor. Zie Snelweg A15, Snelweg A18 en Autoweg N18. Het gebruik van de rijksweg nummers is soms erg verwarrend. Een deel van Rijksweg 4 heeft als routenummer A29 (Klaaswaal/Numansdorp-KP Sabina), dat niet verward worden moet de Rijksweg 29 dat ten noorden daarvan ligt (KP Vaanplein-Klaaswaal). Zo zijn er meer verwarrende rijkswegen. Maar dat is dus een bredere discussie die beter elders gevoerd kan worden. Terug naar de Rijksweg 18, dat was eerder samengevoegd en ongedaan gemaakt door @Henk van Haandel:, zie Help:Helpdesk/Archief/jul_2023#Foutieve_doorverwijzing. ∼ Wimmel (overleg) 5 jun 2024 23:51 (CEST)
- Ik vind het wel een heel goede discussie. Zou je die elders willen opstarten, zoals je al aangaf? Want ik vind, net als jij, dat dat wel eens mag veranderen. 🙂 Mondo (overleg) 17 jun 2024 22:22 (CEST)
- Dat zou inderdaad een algemenere discussie zijn die beter elders gevoerd kan worden, wellicht op WP:De Nulmeridiaan o.i.d.? -Pennenetui3000 (overleg) 20 jun 2024 17:55 (CEST)
- Ik vind het wel een heel goede discussie. Zou je die elders willen opstarten, zoals je al aangaf? Want ik vind, net als jij, dat dat wel eens mag veranderen. 🙂 Mondo (overleg) 17 jun 2024 22:22 (CEST)
- Het klopt dat Rijksweg 18 niet bestaat, zie de actuele wegenlijst 2023. Dus samenvoegen is prima. Maar nog beter zou ik het vinden dat afgestapt wordt van de rijksweg nummering op wikipedia. Rijkswaterstaat zelf gebruikt eigenlijk overal de A- en N-nummers met de term snelweg of autoweg ervoor. Zie Snelweg A15, Snelweg A18 en Autoweg N18. Het gebruik van de rijksweg nummers is soms erg verwarrend. Een deel van Rijksweg 4 heeft als routenummer A29 (Klaaswaal/Numansdorp-KP Sabina), dat niet verward worden moet de Rijksweg 29 dat ten noorden daarvan ligt (KP Vaanplein-Klaaswaal). Zo zijn er meer verwarrende rijkswegen. Maar dat is dus een bredere discussie die beter elders gevoerd kan worden. Terug naar de Rijksweg 18, dat was eerder samengevoegd en ongedaan gemaakt door @Henk van Haandel:, zie Help:Helpdesk/Archief/jul_2023#Foutieve_doorverwijzing. ∼ Wimmel (overleg) 5 jun 2024 23:51 (CEST)
Lijst van kerkelijke en wereldlijke cantates van Johann Sebastian Bach naar Lijst van cantates van Johann Sebastian Bach
bewerkenLijst van kerkelijke en wereldlijke cantates van Johann Sebastian Bach (A) lijkt meer gericht op het kerkelijk gebruik van de cantates en is niet gelinkt aan anderstalige artikelen, Lijst van cantates van Johann Sebastian Bach (B) wel. A is wel uitgebreider qua informatie, zoals met het vermelden van de periode en plaats van ontstaan in de Vierde tabel. Het zou meerwaarde hebben die tabel te kunnen sorteren op opusnummer (BWV), titel of datum eerste opvoering. In elk geval is de overlap tussen deze artikelen zo groot dat samenvoegen het best zou zijn. Bertrand77 (overleg) 8 jun 2024 17:08 (CEST)
Van het eerste artikel is inmiddels weinig meer over. –bdijkstra (overleg) 25 jun 2024 18:16 (CEST)
De Europese Servicemodule is integraal onderdeel van het Orion-ruimteschip. zonder de SM is de Orioncapsule onbruikbaar. Daarom zou de inhoud van dit artikel w.m.b. in een hoofdstuk binnen het artikel over Orion thuishoren. Sidebart (overleg) 26 jun 2024 02:01 (CEST)
- Zonder rails zijn treinen onbruikbaar. –bdijkstra (overleg) 26 jun 2024 13:01 (CEST)
- Ik zat ook al naar een goede analogie te zoeken, maar dat is een goede, bedankt! Het artikel over deze servicemodule is daarbij - los van bdijkstra's terechte punt - behoorlijk uitgebreid en er zijn interwiki's. En Orion is ook al een heel lang artikel. Samenvoegen lijkt me hier - alles bij elkaar genomen - niet wenselijk.
Tegen Mondo (overleg) 26 jun 2024 13:03 (CEST)
- Ik zat ook al naar een goede analogie te zoeken, maar dat is een goede, bedankt! Het artikel over deze servicemodule is daarbij - los van bdijkstra's terechte punt - behoorlijk uitgebreid en er zijn interwiki's. En Orion is ook al een heel lang artikel. Samenvoegen lijkt me hier - alles bij elkaar genomen - niet wenselijk.
Deze opzet is verwarrend; het geschiedenisartikel gooit beide partijen op een hoop, terwijl de hoofdlemma's juist gescheiden zijn. Het geschiedenisartikel is naar mijn aanvoelen ook te beknopt om een apart lemma nodig te hebben. Voorstel om de geschiedenis te integreren in de relevante geschiedenissecties van Vlaams Blok en Vlaams Belang, met de nodige links tussen beide. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DimiTalen (overleg · bijdragen) 26 jun 2024 11:03 (CEST)
Cikapundung samenvoegen met Ci Kapundung
bewerkenSjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van Nlwikibots (overleg) 29 jun 2024 03:00 (CEST)
- @Danil Satria, klopt het dat het hier gaat om exact hetzelfde onderwerp? (waar het met een snelle blik op lijkt) -Pennenetui3000 (overleg) 29 jun 2024 14:50 (CEST)
- @Danil Satria
- @Pennenetui3000's vraag is terecht. Ik wil je even vriendelijk wijzen op de uitlegpagina:
Vermeld de genomineerde artikelen ook onderaan deze pagina en voorzie uw nominatie van een onderbouwing, die duidelijk maakt waarom de artikelen dienen te worden samengevoegd.
- Zou je volgende keer dus meteen een onderbouwing kunnen geven hier? 🙂 Mondo (overleg) 29 jun 2024 16:18 (CEST)
- The merge request actually came from my contribution in wikidata using mark as duplicate script which automatically add a template in pages that linked to the Wikidata item.
- I can't say that both articles here refer to the exact same river as I am not a Dutch speaker, from auto-translation it seems that only a statement that say Cikapundung is a tributary of Saguling distinguishes the two, the other article states that it flows into Citarum river which then passes through the Saguling Reservoir (I can't find Saguling river in the area).
- Dago Waterfall indeed is on the Cikapundung river while Maribaya Waterfall is on one of its tributaries. Danil Satria (overleg) 1 jul 2024 07:01 (CEST)
- As I said above: it is necessary to substantiate your request, which the script clearly doesn't take into account. So I'll kindly ask you again to do so next time after the template has been posted. Also, we discourage to do anything when you don't actually speak the language, in this case Dutch. Your additional statement makes it clear that you can't say for sure whether the two are the exact same. Taken everything into account, I'll close this request as
Niet uitgevoerd. Mondo (overleg) 1 jul 2024 11:02 (CEST)
- As I said above: it is necessary to substantiate your request, which the script clearly doesn't take into account. So I'll kindly ask you again to do so next time after the template has been posted. Also, we discourage to do anything when you don't actually speak the language, in this case Dutch. Your additional statement makes it clear that you can't say for sure whether the two are the exact same. Taken everything into account, I'll close this request as
- Heropend: alsnog is het wenselijk het verschil, als dat er is, te duiden. –bdijkstra (overleg) 17 jul 2024 14:57 (CEST)
- Voor het duiden van het verschil lijkt WP:SV me niet de aangewezen plek. (En was ongedaan maken werkelijk nodig? Je had ook gewoon het sjabloon terug kunnen plaatsen. Dit is niet waar die functie voor bedoeld is.) Mondo (overleg) 17 jul 2024 16:11 (CEST)
- WP:SV is daarvoor al heel lang de plek, zie de tekst op de samenvoegsjablonen. (Een ongedaanmaking was het handigste, en dat is wat het effectief ook was, dus er is geen sprake van misbruik. Ik dacht dat je geen melding kreeg als je naam niet in de bws stond, maar ik kan het mis hebben.) –bdijkstra (overleg) 17 jul 2024 17:43 (CEST)
- Maar er is tot nu toe nog niet aangetoond dat ze gelijk zijn, dus het lijkt me toch echt niet de juiste plek hier.
- (Ik kreeg wel degelijk een melding, anders had ik er ook niks over kunnen zeggen. Ik ga niet zomaar in de bws duiken. Het handmatig terugplaatsen was een paar seconden langer werk geweest en was hier veel netter geweest.) Mondo (overleg) 17 jul 2024 17:47 (CEST)
- Dit is een discussiepagina, geen verzoekpagina. Onduidelijke situaties zijn ook welkom. Naar mijn herinnering is dat altijd al zo geweest. –bdijkstra (overleg) 17 jul 2024 18:05 (CEST)
- WP:SV is daarvoor al heel lang de plek, zie de tekst op de samenvoegsjablonen. (Een ongedaanmaking was het handigste, en dat is wat het effectief ook was, dus er is geen sprake van misbruik. Ik dacht dat je geen melding kreeg als je naam niet in de bws stond, maar ik kan het mis hebben.) –bdijkstra (overleg) 17 jul 2024 17:43 (CEST)
- Voor het duiden van het verschil lijkt WP:SV me niet de aangewezen plek. (En was ongedaan maken werkelijk nodig? Je had ook gewoon het sjabloon terug kunnen plaatsen. Dit is niet waar die functie voor bedoeld is.) Mondo (overleg) 17 jul 2024 16:11 (CEST)
Het is alleen de verandering van de naam van een niet al te belangwekkende actie die al een lemma heeft. Fred (overleg) 3 jul 2024 17:30 (CEST)
Radio EenVandaag, dat inmiddels simpelweg EenVandaag heet, gaat over de radio-uitzendingen van het AVROTROS-programma, die ook al deels op het hoofdartikel behandeld worden. Gezien het hier gaat om één merk (met bv. één website voor zowel radio als tv), lijkt het mij logischer deze twee samen te voegen. -Pennenetui3000 (overleg) 9 jul 2024 18:35 (CEST)
Een aparte relevantie heeft het 'land' niet, dat alleen op papier bestond om de schijn van legitimiteit aan de illegale annexatie te geven. Evenzo creëren we geen afzonderlijke artikelen oblast Cherson (land), dat twee uur vóór de annexiebeslissing in 2022 werd uitgeroepen. Vandervalp (overleg) 10 jul 2024 19:41 (CEST)
- Er zijn wel wat landen die het erkennen, dus ik zie wel meerwaarde in een apart artikel. Mondo (overleg) 10 jul 2024 19:43 (CEST)
- Daar is geen meerwaarde van. De quasi onafhankelijkheid had alles te maken met zowel de invasie, bezetting als annexatie door Rusland. Het was onderdeel van het proces tot annexatie. De Russische wet kan alleen "soevereine" landen (of zichzelf soeverein en onafhankelijk verklaarde territoria) opnemen in de Federatie, na een verzoek daartoe van de betreffende entiteit. Het kan niet eenzijdig gebieden van derde landen opnemen. Dat (juridische) proces van annexatie van delen van derde landen en dus opname in de Russische staat moet voor de Russische wet via een "onafhankelijkheid" en aansluitingsverzoek van die gebieden verlopen. Dat is ook waarom die oblasten in het zuiden even een dag formeel hun onafhankelijkheid uitriepen. Kortom, dat "land" Krim was een noodzakelijke stap om het spel "volgens de letter van de wet" te spelen en er dus een saus van correct handelen aan op te hangen. Er is geen enkele reden een apart "land" Krim te hebben als artikel. Dat kan gewoon beschreven worden bij de annexatie pagina en eventueel ook bij de autonome republiek (van Oekraïne). Labrang (overleg) 10 jul 2024 21:27 (CEST)
- Helder, bedankt voor je uitgebreide toelichting. 🙂 In dat geval
Steun ik het voorstel. Mondo (overleg) 11 jul 2024 21:59 (CEST)
- Helder, bedankt voor je uitgebreide toelichting. 🙂 In dat geval
- Daar is geen meerwaarde van. De quasi onafhankelijkheid had alles te maken met zowel de invasie, bezetting als annexatie door Rusland. Het was onderdeel van het proces tot annexatie. De Russische wet kan alleen "soevereine" landen (of zichzelf soeverein en onafhankelijk verklaarde territoria) opnemen in de Federatie, na een verzoek daartoe van de betreffende entiteit. Het kan niet eenzijdig gebieden van derde landen opnemen. Dat (juridische) proces van annexatie van delen van derde landen en dus opname in de Russische staat moet voor de Russische wet via een "onafhankelijkheid" en aansluitingsverzoek van die gebieden verlopen. Dat is ook waarom die oblasten in het zuiden even een dag formeel hun onafhankelijkheid uitriepen. Kortom, dat "land" Krim was een noodzakelijke stap om het spel "volgens de letter van de wet" te spelen en er dus een saus van correct handelen aan op te hangen. Er is geen enkele reden een apart "land" Krim te hebben als artikel. Dat kan gewoon beschreven worden bij de annexatie pagina en eventueel ook bij de autonome republiek (van Oekraïne). Labrang (overleg) 10 jul 2024 21:27 (CEST)
Lijst van alumni van de Technische Universiteit Delft en Lijst van medewerkers van de Technische Universiteit Delft
bewerkenBij andere universiteiten hebben we telkens één pagina met zowel alumni en medewerkers, meestal in de vorm Lijst van alumni en medewerkers van de Naam Universiteit (naamgeving is niet helemaal consistent, zie Categorie:Lijsten van personen van Nederlandse universiteiten voor het overzicht). De TU Delft is de enige universiteit waarbij de twee gesplitst zijn. Ze kunnen prima één lijst vormen (die eventueel voor het overzicht in meerdere kolommen wordt weergegeven) onder de titel Lijst van alumni en medewerkers van de Technische Universiteit Delft. JorisEnter (overleg) 12 jul 2024 13:56 (CEST)
Ik begrijp dat de wijk uit twee delen bestaat, maar de artikelinhoud is nagenoeg gelijk. Een van de artikelen hernoemen naar Petenbos en de beide teksten daarin samenvoegen lijkt me daarom beter, tenzij er door iemand een beter onderscheid kan worden gemaakt. - Mondo (overleg) 18 jul 2024 13:47 (CEST)