Overleg gebruiker:Taketa

Archief2008

Archief2009

Archief2010

Archief2011

Welkom op mijn overlegpagina! Een paar korte opmerkingen voor U een reactie plaatst:

• Onderteken uw reactie met 4 maal een tilde (~~~~)
• Maak voor een vraag/ opmerking een nieuw kopje aan door hieronder in het sjabloon te klikken
• Als u refereert naar een artikel, maak dan een wiki link naar het betreffende artikel
• Vragen of opmerkingen die hier gemaakt worden, zal ik ook HIER beantwoorden
• Indien u geen antwoord krijgt op deze overlegpagina kunt u, bij erg urgente gevallen, contact met me opnemen via taketawikipedia.be

Met vriendelijke groeten, Taketa (overleg) 24 nov 2008 18:05 (CET)

Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt

Je reactie

Hallo Taketa, Wat betreft [1], ja en nee, een discussie wordt in principe op één plek gevoerd, ik hou er zelf niet zo van om elders een tweede discussie te beginnen. Tevens heb ik het gevoel dat deze gebruiker het laatste jaar vooral wel vaker dit soort fratsen uithaalt en ik ben van mening dat we dat niet zouden moeten tolereren. Ik denk dat een verwijzing vanuit de Kroeg naar mijn bericht in de geschiedenis geen oplossing biedt, wel denk ik dat een peiling hierover een punt kan maken. Ik ervaar het gedrag van Wutsje als treiteren, niet alleen naar mij toe, maar naar meerdere gebruikers. Ik ben overigens voornemens een peiling te organiseren om na te gaan of het selectief archiveren van berichten midden in een discussie die ter zake doen wenselijk is. En je hebt gelijk, een bwo is beschamend. Mijn verontschuldigingen. Groetjes - Romaine (overleg) 8 jan 2012 13:05 (CET)

Hoi Romaine, bij nader inzien was het idd geen goede oplossing vandaar de weghaling. Ik heb er het volste vertrouwen in dat je weet wat je doet qua peilingen. Wacht wel ff tot alles is afgekoeld. Mijn bericht in regblok was vooral bedoeld om iedereen eraan te herinneren dat het niet enkel blokkade ja,nee is. Je verliest meer dan dat. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 8 jan 2012 13:14 (CET)

Ah op die manier. Met peilingen wacht ik inderdaad normaliter een paar dagen, dan is er rust om na te denken over een goede stelling. Wees er van bewust, ik baal van een bewerkingsoorlog, laat me dat vooral goed duidelijk maken, maar ik baal nog veel meer van het gedrag van Wutsje wat ik echt niet door de beugel vindt kunnen. Het is niet één keer, maar keer op keer, naar steeds verschillende gebruikers toe. Ik zit wat dat betreft een beetje in een spagaat. Enerzijds denk ik dat het goed is om fatsoenlijk te werken op de wiki, maar anderzijds is er mijn geweten die met een aantal dingen grote moeite mee heeft. En dan ben ik er totaal niet blij mee, maar ik wil naar eer en geweten werken op de wiki. Misschien moet ik sneller stoppen en een andere tactiek kiezen, eerder stoppen met terugdraaien en eerder denken aan een peiling. Ik moet dat toch proberen in de gaten te houden, ik denk dat dat toch effectiever werkt met minder wrevel. Groetjes - Romaine (overleg) 8 jan 2012 13:26 (CET)

Archiveren modaanmelding

Hoi Taketa. Ik zag dat je de modaanmelding van RickRoll archiveerde. Dank daarvoor! Je had de aanmelding alleen niet vermeldt op de overzichtpagina van het archief; dat heb ik dus maar even voor je gedaan. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 9 jan 2012 20:25 (CET)

Mooi, Taketa (overleg) 9 jan 2012 20:59 (CET)

UCSA

Hallo Taketa, ik heb je artikel UCSA ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!

een oud lemma, maar het houdt ondertussen niet echt over. mvg Agora (overleg) 16 jan 2012 15:43 (CET)

Medische Mess

Hallo Taketa, Ik heb met Erik Wannee en met Lientje 111 overlegd of het een idee is om een medische kantine in de kroeg te openen. Om makkelijk te overleggen, over medische onderwerpen. Hoe kijk jij daar tegen aan? met vr gr Koosg (overleg) 29 jan 2012 22:58 (CET)

Klinkt als een goed plan. Een centrale plaats voor medische discussies missen we inderdaad nog. Ik zal hem op mijn volglijst plaatsen en van de partij zijn mocht iets besproken worden. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 29 jan 2012 23:07 (CET)

OK. Heb je enig idee hoe je zoiets verder moet aanpakken? Koosg (overleg) 29 jan 2012 23:15 (CET)

Ik heb het eens zien gebeuren toen het redactielokaal werd bedacht (zie hier 28 februari tot 3 maart) Gewoon aanmaken en aankondigen. Naamgeving etc. kun je daarna nog wel bespreken. Ik heb morgen weinig tijd maar dinsdag avond zou ik in principe wel kunnen helpen iets op te zetten of doornemen wat reeds is opgezet. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 29 jan 2012 23:21 (CET)

Hier heb ik een beginnetje gemaakt. Overigens viel me het portaal ook gelijk op Portaal:Geneeskunde. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 29 jan 2012 23:47 (CET)

Ziet er goed uit. Is het de bedoeling dat het tzt naar WP: enz gaat? --Koosg (overleg) 30 jan 2012 10:57 (CET)

Dit was maar een voorbeeld. Maar gezien je reactie verplaats ik het wel naar de hoofdnaamruimte. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 30 jan 2012 15:11 (CET)

Dank je wel! --Koosg (overleg) 30 jan 2012 15:26 (CET)

Kroegentocht

Dank je! Ik dacht dat het erin zat dat er ergens geen spatie toegestaan was en ik kwam er niet helemaal uit. Bleek dus gewoon de hoofdletter te zijn die ik over het hoofd had gezien. Groet, Erik Wannee (overleg) 30 jan 2012 16:33 (CET)

Ik zag het ja. Iig bedankt voor aanpassen. Verbeter gerust als je nog wat tegen komt. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 30 jan 2012 16:38 (CET)

zandvoort 1930

Hallo Meneer Taketa

Ik was begonnen met het artikel, en de bedoeling was niet om een fimpje door te verwijzen. Mijn bedoeling was om artikel met een stuk historie van 1930 te maken.

Het is een document dat fimpje en het laat dingen zien die er niet meer zijn, mijn idee was als je met elke shot precies dat in kaart krijgt wat er wordt getoond dat er een stuk geschiedenis vast wordt gelegd in de wikipedia enceclopedia

Maar omdat ik alleen een paar straten en plaatsen wist, dacht ik dat met artikel door meerderen voltooid kon worden

Punt is wel dat het er heel erg slordig uitzag omdat ik niet alles netjes onder elkaar kon krijgen, daar was ik mee bezig om dat proberen in orde te krijgen toen ik eruit werd gefloept. Mag ik dit idee als ik het wat verder heb uitgewerk, en netjes heb..... nog een keer aan jou presenteren?

Met vriendelijke groet Eric – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EricVersteege (overleg · bijdragen) 9 feb 2012 03:05‎ (CET)

Beste EricVersteege, ik denk dat wat u beschrijft een leuk initiatief is, maar vrees dat Wikipedia niet het juiste medium is om dit in uit te werken. Dit is een encyclopedie en als zodanig worden zaken beschreven. Zandvoort in 1930 voldoet naar mijn mening niet aan de criteria van een encyclopedisch onderwerp. Mocht u een tweede opinie hierover wensen kunt u terecht op WP:TERUG. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 9 feb 2012 06:54 (CET)

Bureaucraat verzoekje

Hoi Taketa. Zou je dit hernoemingsverzoek uit willen voeren en de terugdraairechten toe kunnen kennen aan deze gebruiker? Dank alvast. Groet, Trijnstel_overleg 25 feb 2012 21:08 (CET)

Dag Trijnstel, ik zal er nu even naar kijken. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 25 feb 2012 21:10 (CET)

Politieke POV

Hi Taketa. Dank voor de hulp.

Ook op Eerste klasse 2011-12 (voetbal België) is die gebruiker met zijn politiek WP:PUNT en WP:POV toegeslagen en begint hij te editwarren. En dat terwijl er op de Overlegpagina van dat artikel 1 jaar geleden al uitvoerig door Gebruiker:Byl de formulering is gemotiveerd, maar daar heeft Gebruiker:Akadunzio blijkbaar lak aan. Kan je dat artikel ook op de versie van Grogske - waar al 1 jaar lang tientallen gebruikers vlotjes aan meewerken - beveiligen ?? Het is wraakroepend dat mooie artikelen, waar weloverwogen keuzes zijn gemaakt en besproken, op te lijden krijgen onder gebruikers die hier een politieke taalstrijd willen uitvechten op Wikipedia. De keuze van Byl staat al een jaar. Als Akadunzio denkt dat het anders moet, dan moet hij maar op de overlegpagina tot een consensus komen. (maar daar is het hem uiteindelijk niet om te doen, vrees ik). Bedankt. --LimoWreck (overleg) 12 mrt 2012 20:49 (CET)

(eerder antwoord weg) Ik zie net dat ik dit verzoek verkeerd geinterpreteerd had. Ik nam aan dat het hier Eerste klasse 2010-11 (voetbal België) betrof, maar zie dat dit een nieuwe pagina is waar weer een conflict is. Aannemen is fouten maken merk ik weer. Sorrie voor het ongemak. Ik zie dat ondertussen is ingegrepen. Taketa (overleg) 13 mrt 2012 13:38 (CET)

Bedankt

Hartelijk bedankt voor de bloemen.Jpemery (overleg) 13 mrt 2012 19:45 (CET)

Bedankt voor de bloemen

Bedankt voor de bos bloemen Taketa!

Temmenu

Hoi, ik heb een artikel geschreven Temmenu, waarin wordt verwezen naar een heldere ster in het Zevengesternte. De artiest heeft het over een ster op 28 graden in het sterrenbeeld Taurus en een heldere ster in het Zevengesternte. Mijn vraag is (en alleen omdat je zoveel artikelen over sterrenclusters hebt aangemaakt) of de verbinding Alcyone/Temmenu (Temennu) juist is. Indien niet, dan graag svp verbeteren. Alvast bedankt, Stier Ceescamel (overleg) 12 apr 2012 17:23 (CEST)

Beste Ceescamel, bedankt voor je vraag, echter ondanks interesse in astronomie en geschiedenis weet ik niks van Babylonische astronomie. Ik heb wat rondgekeken op internet en kan het volgende vinden. Temennu is de naam voor Babylonische/Assyrische gedenkstenen (zie bv de:Temennu). Verder zeggen enkele bronnen dat Temmenu de naam is van een Babylonische ster en dat dit Alcyone zou zijn [2] (engels), [3] (pools). Echter waar dat op gebaseerd is en hoe betrouwbaar kan ik je niet zeggen. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 12 apr 2012 23:44 (CEST)

IN ieder geval bedankt voor je reactie. De heer Jolliffe is nogal van de astrologie.....Nou niet bepaald exact.Ceescamel (overleg) 14 apr 2012 15:53 (CEST)

Ziekte van Forestier

Hoi Taketa. Even een geheugensteuntje. Ik kwam het artikel Ziekte van Forestier tegen met nog meerdere lege kopjes. Ik vermoed dat je er dan nog aan wilt werken, wellicht was het aan je aandacht ontsnapt. Groet, Pompidom (overleg) 23 mei 2012 22:53 (CEST)

Hey Pompidom, ik ben hem niet vergeten. Die ga ik nog een keer afmaken :P. Het is een van de weinige artikelen die veel leeswerk kosten, en ik heb sinds het schrijven niet de tijd en zin gehad om verder te gaan. Maar het komt goed. Werk in uitvoering. Cheers, Taketa (overleg) 24 mei 2012 19:30 (CEST)

Mooie artikelen!

Hallo Taketa, Een mooi artikel heb je aangemaakt, mooi om te zien dat deze informatie van alkle landen langzaam aan steeds meer op de wiki komt te staan. Ik had wel een vraagje, ik zag dat je voor de bronvermelding Sjabloon:Reflist gebruikt. Door de jaren heen heb ik het aantal mogelijke manieren waarop er aan bronvermelding gedaan kan worden bijgehouden en ben inmiddels uitgekomen op zo'n 82 varianten. Dat vind ik een beetje veel en denk dat we met zo'n 6 varianten kunnen volstaan. Daarbij lijkt het mij het meest praktisch die optie te nemen die alle mogelijkheden in zich heeft wat alle anderen ook hebben. Mijn vraag is of je zou willen overwegen om in plaats van {{Reflist}} het {{References}} wilt gebruiken? Door overal hetzelfde sjabloon te gebruiken wordt het voor gebruikers eenvoudiger en duidelijker. Ik heb hiertoe ook een voorstel geplaatst op deze pagina. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 27 mei 2012 12:04 (CEST)

PS: Zou je ook op je gebruikerspagina dit kunnen wijzigen? {{bron|bronvermelding= wordt dan {{Appendix|2= en {{reflist|1=2}} wordt dan {{References|2=2}}. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 27 mei 2012 12:04 (CEST)

Hoi Romaine, ik gebruik normaal ofwel appendix of als ik iets minder formeels wil dan gebruik ik wat ik toevallig vind. Bij deze artikels kopieer ik van de vorige artikels. Als je alle sjablonen op die paginas vervangt door iets wat hetzelfde uitziet gebruik ik die wel. Mvg, Taketa (overleg) 27 mei 2012 12:47 (CEST)

Dank voor het aanpassen! Ik heb de artikelen die beginnen met "Katholieke Kerk..." voor je aangepast. Appendix en References zijn de twee sjablonen die wenselijk zijn voor gebruik. Succes verder! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 27 mei 2012 13:14 (CEST)

luxemburgs voetbalelftal

ik heb de Luxemburgse voetbalbond opgebeld en zij hebben mij gelijk gegeven. Als voorbeeld kan ik je zeggen dat tijdens de voetbalwedstrijd tussen Jong Luxemburg-Jong Oranje voor de EK kwalificatie droeg Luxemburg hun geheel rode thuistenue. groeten peter den haag

Hoi, kun je me een linkje geven naar de discussie? Ik weet nu niet waar dit over gaat. Mvg, Taketa (overleg) 4 jun 2012 22:11 (CEST)

ontdekt > gerapporteerd

Hallo Taketa,

Zie deze bewerking en de samenvatting. Hetzelfde euvel kom ik op meerdere pagina's tegen. Misschien is er bij "ontdekt" sprake van een gestandaardiseerd taalgebruik; zo niet dan zou ik {botmatige?) aanpassing naar "gerapporteerd" of iets dergelijks op prijs stellen. Het lijkt te gaan om ruim vijftig pagina's, maar belangrijker is misschien om een aanpassing te maken in de import-scripts. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux _gerapporteerd" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">8 jun 2012 15:47 (CEST)

Hoi bertux, deze paginas zijn met de hand aangemaakt waarbij is gekopieerd van de vorige versies. Als je het wil veranderen, ga gerust je gang. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 8 jun 2012 17:02 (CEST)

NGC-project

Hoi Taketa, zoals je wellicht al gezien had (want ik zag deze edit voorbijkomen), zijn Wiki13 en ikzelf weer in het NGC-project gevlogen. Er moeten nog ongeveer 1600 objecten aangemaakt worden. We vroegen ons af of je daarbij weer een handje kan helpen? Alvast bedankt! Vriendelijke groet, C (o) 22 jul 2012 11:56 (CEST)

Dag Capaccio, haha ik ben betrapt. Ik lees rustig elke dag de Wiki door en kon het niet laten daar een interwiki te plaatsen. Ik was je bijdragen vandaag aan het volgen. Misschien kom ik binnenkort het team versterken. Ik zal er over nadenken. Cheers, Taketa (overleg) 22 jul 2012 12:09 (CEST)

Hoi! Dat zou inderdaad heel fijn zijn, we kunnen namelijk alle hulp goed gebruiken! Vriendelijke groet, C (o) 22 jul 2012 12:30 (CEST)

Zo ...

... 8064 artikelen, 2 jaar en 3 maanden later is het NGC-project dan eindelijk afgewerkt! De projectpagina's kunnen nu verwijderd worden denk ik, maar dat laat ik aan jou over, omdat ze in jouw gebruikersnaamruimte staan. Vriendelijke groet, C (o) 28 aug 2012 14:50 (CEST)

Geweldige prestatie van jullie! Ik zou die projectpagina's overigens laten staan. Is leuk om later nog eens terug te kijken naar hoe (succesvolle) projecten in het verleden plaatsvonden. Mvg, Bas (o) 28 aug 2012 16:03 (CEST)

Bedankt

		Bedankt!
		Hallo, een project afwerken doe je nooit alleen. Daarom deze ster. Hartelijk bedankt voor je inzet en hulp bij het NGC-project! Vriendelijke groet, C (o) 28 aug 2012 17:17 (CEST)

E-mail

in je inbox. EvilFreD_overleg 4 sep 2012 19:51 (CEST)

Hoi Fred, bedankt voor de heads up, email gelezen. Inhoudelijk inderdaad geen Wikipedia niveau. Dit is echter een nieuw gebruiker. Ik houd dan ook extreme vriendelijkheid aan (omdat al het andere als nors gelezen zal worden door een nieuweling) totdat slechte wil bewezen is. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 4 sep 2012 19:54 (CEST)

Medewerkers van (belangenorganisaties van) incassobureau's acht ik in staat een stootje te kunnen verdragen :) Zelf zijn ze ook niet mild met nieuwe schuldenaren. Dat gezegd hebbende vond ik mezelf niet overdreven onvriendelijk. Al was er natuurlijk wel de negatieve connotatie. EvilFreD_overleg 4 sep 2012 20:06 (CEST)

Blijkbaar niet zomaar een medewerker trouwens. EvilFreD_overleg 4 sep 2012 20:15 (CEST)

WP:AT

Hoi Taketa. Mocht je aanwezig zijn en tijd hebben, zou je dan wellicht het verzoek van DeGilian op WP:AT kunnen afhandelen? :) Trijnstel_overleg 13 sep 2012 21:06 (CEST)

Arbcom

• Gefeliciteerd (kort maar krachtig), groetjes - Inertia6084 - Overleg 24 sep 2012 16:49 (CEST)
• Proficiat en veel succes met je bijdragen aan een goede gang van zaken op de Nederandstalige Wikipedia  |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 25 sep 2012 10:10 (CEST)
• Nu is het dan echt definitief. Proficiat en veel succes het komende jaar! Trijnstel_overleg 1 okt 2012 20:54 (CEST)
• Succes gewenst! JurriaanH overleg 1 okt 2012 21:17 (CEST)

Herbevestiging moderatorstatus oktober 2012

Beste Taketa,

Vanaf 1 oktober 2012 0:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging voor het moderatorschap. In deze ronde wordt uw moderatorschap geëvalueerd, samen met dat van 32 andere moderatoren. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en staat ook meer informatie over de gang van zaken. Het is mogelijk (maar niet verplicht) een korte verklaring te geven. Mocht u het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, kan dat via deze pagina op meta. Als u nog vragen heeft, stel deze gerust op mijn overlegpagina of via e-mail.

Ik wens u veel succes!

Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 29 sep 2012 12:27 (CEST)

Hoi Jarii94, mooi dat je het coordineren op je hebt genomen. Bedankt voor de melding. Mvg, Taketa (overleg) 29 sep 2012 17:14 (CEST)

Artikelen gewenst

Hallo Taketa, Een tijd terug heb je je ingezet voor het NGC-project. Voor de afbeelding van de dag op de hoofdpagina kwam ik twee artikelen tegen die nog ontbreken op de Nederlandstalige Wikipedia gerelateerd aan dit onderwerp. Het gaat om Rho Ophiuchi wolkencomplex (en) en Wide-field Infrared Survey Explorer (en). Misschien heb zin om die aan te maken? We hebben ze nodig op 26 oktober in en:Template:Potd/2012-10-26 (nl). Als dat kan, alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 3 okt 2012 21:17 (CEST)

Ik schijn deze vraag gemist te hebben. Geen idee hoe. Excuus. Mogelijk iets voor de toekomst. Verwacht het echter niet binnen enige tijd. Als ik weer wat actiever ben kom ik er misschien aan toe. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 jan 2013 21:00 (CET)

Frankrijk in de Vroegmoderne Tijd

Geachte Taketa,

U heeft al weer een paar jaar geleden Koninkrijk Frankrijk (1589-1792) gemaakt.
Ik vind het een verdienstelijk (hoewel niet foutloos) artikel. En - laat ik eerlijk zijn: ik ben niet blij met de nogal achterhaalde onderverdeling van de Franse geschiedenis in dynastieën.

• Capet
• Valois
• Bourbon

Ik wil al een poosje beginnen aan een artikel Frankrijk in de Vroegmoderne Tijd. De makkelijkste weg daarnaartoe is door de titel van Koninkrijk Frankrijk (1589-1792) te wijzigen, en vervolgens het artikel uit te breiden.
Alvorens iets te doen vind ik het wel zo normaal om naar uw mening te vragen. Dus: wat zijn uw ideeën hierover?

vriendelijke groet, S.Kroeze (overleg) 14 okt 2012 13:40 (CEST)

Beste S.Kroeze, het artikel maakt deel uit van een serie, zoals u zelf terecht opmerkt. Ik heb geen bezwaar tegen hernoeming en of herindeling van de volledige geschiedenis van Frankrijk. Zolang dit maar compleet gebeurd en zich niet beperkt tot dit ene artikel, of minimaal op zo'n wijze dat er een logische serie blijft. Ik zal de ontwikkelig volgen en waar gewenst mijn inbreng geven. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 14 okt 2012 20:57 (CEST)

Aanpassing e-mailadres moderatormail

Beste Taketa,

Vanwege het niet correct functioneren van @wikipedia.be heb ik zojuist je mail-adres aangepast op de moderatormaillijst. Als het goed is ontvang je ongeveer nu een standaard welkomst-mail van de moderatorlijst.

Wil je met mij s.v.p. contact opnemen als:

• Je de standaard welkomst-e-mail niet hebt ontvangen;
• Je een ander mail-adres wilt gebruiken dan door mij ingesteld;
• Je nog vragen of opmerkingen hebt.

Alvast bedankt, _LolSimon -?- 8 jan 2013 00:35 (CET)
p.s.: Je kunt het beste contact opnemen via e-mail, vanwege spam is het niet handig e-mailadressen op Wikipedia zelf op te geven.

Vraag m.b.t. ArbCom-uitspraak

Beste,

Onderstaande vraag stelde ik eerder aan uw ArbCom-college Vinvlugt maar dit leverde geen antwoord op. In de hoop dat u een minder drukbezet man bent, stel ik deze vraag ook aan u.

Het is mij na het lezen van deze afwijzing nog steeds niet duidelijk wat nu het materiële verschil is tussen RJB's zaak en de mijne. Met andere woorden, wat had ik anders/beter moeten doen zodat mijn uitspraak op dezelfde, gunstigere wijze geëvalueerd zou worden als de uitspraak m.b.t. RJB?

Met liefdevolle groet, Knowalles 22 jan 2013 19:17 (CET)

Beste Knowalles, alles wat ik hierop zou kunnen zeggen zou op persoonlijke basis zijn, en niet als lid van de arbcom. Echter, op persoonlijke basis wens ik me niet uit te laten over deze uitspraak. Het staat je natuurlijk vrij om opheldering te vragen aan de arbcom als geheel. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 jan 2013 19:31 (CET)

Dank voor het antwoord. Moet ik daarvoor een nieuw ArbCom-verzoek indienen? Met liefdevolle groet, Knowalles 23 jan 2013 20:12 (CET)

Dat is niet nodig. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 jan 2013 20:13 (CET)

Oké. Wat is dan wel de aangewezen weg? Een vraag op de overlegpagina van de zaakpagina heb ik tweeënhalve week geleden reeds gesteld, maar daar volgt geen reactie op. Met liefdevolle groet, Knowalles 23 jan 2013 20:16 (CET)

Deze vraag, had je oorspronkelijke vraag op mijn overlegpagina moeten zijn. En zelfs dan had deze vraag eerst op de overlegpagina van de zaak geplaatst kunnen worden. Ik hoop dat dit je vraag beantwoord. Bij deze is wat mij betreft dit gesprek ten einde. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 jan 2013 20:42 (CET)

Pardon? Volgens mij ben ik heel beleefd geweest in mijn communicatie richting jou, dus het ontgaat me waarom deze toon nu nodig is. Bovendien héb ik dus al op de overlegpagina van de zaakpagina gevraagd naar het hoe&waarom van de uitspraak, maar daar kwam ook van jou geen reactie op. Je geeft zelf al aan dat een nieuw ArbCom-verzoek niet de juiste weg is, dus dan resteert m.i. alleen de mogelijkheid om een vraag op de overlegpagina te stellen.

Graag alsnog antwoord op mijn vraag, hier of als je dat liever hebt op de overlegpagina van de zaakpagina.

Met liefdevolle groet, Knowalles 23 jan 2013 21:54 (CET)

Heb je mijn antwoord gelezen of lees je wat je denkt te lezen? Je leest denk ik een toon die er niet is en herhaald een vraag die reeds beantwoord is. In eenduidigere woorden dan maar. Wacht op een antwoord. Wacht je al een tijdje, check of iemand je vraag gezien. Dit doe je alleerst op de plaats waar de vraag is gesteld (de overlegpagina van de zaakpagina) en vervolgens op de persoonlijke overlegpagina van één persoon (een arbiter). Bij deze je antwoord, wat de meeste mensen wel begrepen hebben: je vraag is gezien. Dus wacht op een antwoord. Verder vragen mist elk doel. Nog duidelijker kan ik niet zijn. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 jan 2013 22:23 (CET)

Het is mij een raadsel hoe ik dit had moeten afleiden uit je eerdere bijdrage, zelfs nu ik weet dat je dit ermee bedoelde. Hoe dan ook, bedankt voor uiteindelijk het duidelijke antwoord. Met liefdevolle groet, Knowalles 23 jan 2013 22:32 (CET)

Opluchting

Dag Taketa, ik heb nog nooit me je te maken gehad (althans, niet dat ik weet), ik ken je naam hoofdzakelijk van de lijst van moderatoren en de periodieke herverkiezingen. Ik heb net wel met opluchting je weldoordachte verzoek tot deblokkade van Woudloper gelezen en hoop dat dit wel vaste voet aan de grond krijgt. Ik heb geen mening over de gewraakte actie van Woudloper omdat ik te weinig van de geschiedenis van de bewuste geblokkeerde gebruiker weet, en ook niet weet tot welke maatregelen er in vergelijkbare gevallen van vermeende privacyschending is besloten. Ik vind dat de tijd moet worden genomen om alle voors en tegens op een rijtje te zetten en dat er niet, zoals verschillende keren eerder vandaag, heel snel beslissingen moeten worden genomen op basis van slechts een deel van de argumenten of ingegeven door verontwaardiging of andere emoties. Op z'n minst had Woudloper de gelegenheid hebben moeten krijgen om z'n beweegredenen toe te lichten. De overweging die daarna gemaakt moet worden is of de argumenten van Woudloper (andere gebruikers zouden dit moeten weten c.q. hiervoor gewaarschuwd zijn) opwegen tegen de argumenten van privacy, zonder daarbij op de persoon te spelen maar naar de feitelijkheden van de zaak te kijken. Ik vrees voor jou dat je bij een volgende herverkiezing een paar tegenstemmen krijgt van gebruikers die het niet eens zijn met wat je nu doet. Dat zou zeer spijtig zijn. Ik vind het echter zeer prijzenswaardig dat je hier je nek voor uitsteekt en de rust en het overzicht daarbij bewaart. Ik wil je graag een groot compliment maken voor datgene wat ik tot nu toe in deze zaak van je heb gelezen. Met vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  20 feb 2013 23:32 (CET)

Deze reactie van Wikiklaas is precies de reden waarom ik jouw initiatief, Taketa, niet onderschrijf. Bij privacyschending is er geen ruimte om daar eens rustig over te gaan praten of het nou wel allemaal zo erg is, het is eigenlijk net als met zwanger zijn, er bestaat niet zo iets als een beetje privacyschending. De edit van Woudloper was volstrekt overbodig, het was een bewuste trap na naar een gebruiker waarvan Woudloper vindt dat die gebruiker vooral negatief heeft bijgedragen. Die mening mag Woudloper hebben en ook uitdragen, maar dat was niet wat hij deed. Hij koppelde een naam van een IRL persoon die vandaag in het nieuws was aan een gebruikersaccount hier. Dat werd terecht teruggedraaid. Dat Woudloper die terugdraaing weigerde te accepteren en de privacyschending terugplaatste was pas de reden voor het blok. Woudloper is niet iemand die gisteren voor het eerst heeft bijgedragen. Hij is moderator geweest en twee keer lid van de arbcom, hij zou beter kunnen weten. Peter b (overleg) 20 feb 2013 23:47 (CET)

Eén van de stelregels op Wikipedia is "assume good faith". Ik ga er daarom, en omdat ik Woudloper heb leren kennen als een gebruiker die altijd vanuit argumenten te werk gaat, van uit dat Woudloper geen slechte bedoelingen had. Ik vind het heel erg spijtig dat er niet eerst contact is gezocht met Woudloper over zijn gewraakte bewerking maar dat er meteen een verzoek tot blokkade is ingediend. Een eerste gemiste kans. Ik kan begrijpen dat een moderator tot een blokkade overgaat, al zie ik niet hoe hiermee in dit geval de encyclopedie beschermd werd tegen het oplopen van schade. Overleg met Woudloper had dat volgens mij eerder gedaan. Wat ik niet begrijp is dat de verzoeken tot heroverweging van de blokkade, waarvoor alle tijd beschikbaar was, zo snel afgehandeld c.q. onder tafel gewerkt werden. Daar was geen enkele noodzaak toe. Een tweede gemiste kans. Met Woudloper geblokkeerd en daarmee geen kans op recidive, kon rustig de tijd genomen worden om alle voors en tegens, zoals ik hierboven schetste, tegen elkaar af te wegen. Tot twee (!) keer toe werd echter in razendsnel tempo een verzoek tot deblokkade afgehandeld c.q. niet ontvankelijk verklaard. Terwijl dat juist bij uitstek de gelegenheid was om eens te onderzoeken of de vermeende privacyschending ook daadwerkelijk privacyschending was, en of Woudloper hier met opzet de encyclopedie schade had berokkend of juist een dienst had bewezen. Niemand is veroordeeld totdat het eindoordeel is geveld. Het is om die reden dat ik Taketa's bijdrage aan deze discussie ten zeerste prijs en hier nogmaals onderstreep hoe buitengewoon waardevol ik het vind dat daarmee alsnog een poging wordt gedaan om het te hebben over de zaken die er werkelijk toe doen. Eerst maar eens nette en door argumenten ondersteunde afwegingen maken voordat er een galg wordt opgericht. Voor mij moet bijvoorbeeld eerst nog maar vastgesteld worden of hier wel daadwerkelijk sprake was van schending van privacy.  Wikiklaas  overleg  21 feb 2013 03:07 (CET)

Ik kan alleen maar beamen wat je hier zegt, Wikiklaas. Helaas ben ik door mijn 6 a 7 jaar alhier en het vele wat ik heb meegemaakt cynisch geworden. Het staat voor mij vast dat die snelle afwerkingen juist bedoeld waren om deze duidelijke flater zo veel mogelijk onder het tapijt te vegen. Het niet bestaan van de zgn "privacyschending" is voor iedereen overduidelijk en dat is nou juist het probleem. Kalsermar (overleg) 21 feb 2013 16:17 (CET)

Guda van Valkenburg

Hallo Taketa,

Tot mijn verwondering heb ik gezien dat jij het artikel over Guda van Valkenburg weer hebt geminimaliseerd. Dit artikel is al jaren een discussiepunt en is dit jaar al uitgebreid aan de orde geweest met alle voorhande zijnde feiten. Dit artikel is uiteindelijk geblokkeerd en op mijn verzoek om aan de discusie een einde te maken is zodanig een nieuw artikel opgesteld dat de twist van wie Guda afstamt nu een einde vindt. De overige gegevens over haar huwelijken en kinderen zijn een aanvaard gegeven. Nu wil jij de discusie over Guda weer opgang brengen en dan zal ik ook weer heftig mee discusiëren. Ik hoop dat jij mijn inbreng weer terug plaatst en wat de Lay out betreft mag jij deze naar Wikipedia aanpassen. Kijk maar eens terug naar de artikelen over Guda? Vriendelijke groetenGerdevries (overleg) 15 mrt 2013 18:17 (CET)

Vraagje in welk opzicht wijkt mijn artikel dan af met dit artikel? http://nl.wikipedia.org/wiki/Nicolaas_II_van_Bronckhorst Gerdevries (overleg) 15 mrt 2013 22:49 (CET)

In vorm en inhoud. Kijk goed naar andere artikels, neem er eens een tiental goede door, en zorg dat jou artikel hetzelde uitziet. Dingen zoals zinsbouw, juist gebruik van referenties, wikilinkjes, de manier van het brengen van informatie, woordkeuze. Verder wil ik herhalen, ik ben niet degene met commentaar op het artikel, dat zijn anderen, je praat dus eigenlijk met de verkeerde. Ik kan natuurlijk wel altijd tips geven. Mvg, Taketa (overleg) 15 mrt 2013 22:56 (CET)

Noorwegen

Ik begrijp je revert niet, wat er nu staat is gewoon fout. De broers en zusters van de huidige monarch hebben geen opvolgingsrecht. Je kunt dan wel zeggen dat je een algemene situatie beschrijft, maar dat is in Noorwegen een beetje onzin. De Grondwet is tweemaal aangepast, de eerste keer omdat je anno 1971 vrouwen toch eigenlijk niet meer uit kon sluiten en de tweede keer omdat de dochter van de koning liever haar beurt voorbij liet gaan. Dus een algemene regeling is een beetje vergezocht. Peter b (overleg) 17 mrt 2013 00:48 (CET)

De grondwet zegt [4]: "The right of succession shall not, however, belong to any person who is not born in the direct line of descent from the last reigning Queen or King or a sister or brother thereof, or is not herself or himself a sister or brother thereof." Dat beschrijf ik in deze. Ondanks dat de broers en zusters van de huidige monarch geen rechten hebben, hebben in het algemeen broers en zussen dus wel rechten. Mvg, Taketa (overleg) 17 mrt 2013 00:52 (CET)

Met alle respect, de Grondwet van Noorwegen is in het Noors. Je kunt niet schrijven over een recente aanpassing als de aanpassing waar we het over hebben dateert uit 1971, dat is voor de Grondwet van Noorwegen echt heel lang geleden, dat land bestaat pas sinds 1906 als zelfstandig koninkrijk. Peter b (overleg) 17 mrt 2013 00:56 (CET)

Dat "recente" mag je best aanpassen. Ik wil enkel dat het algemene principe beschreven wordt dat broers/zussen en afstammelingen recht hebben, maar bv neven/nichten niet. Mvg, Taketa (overleg) 17 mrt 2013 00:57 (CET)

Als de regeling sinds 1906 meermalen is gewijzigd vanwege de steeds wisselende actuele situatie dan kun je moeilijk spreken over een algemeen principe. Op het moment dat Haakon koning wordt, en dat zal naar verwachting dit of volgend jaar zijn, dan kun je ook al niet meer zeggen dat neven en nichten zijn uitgesloten. De kinderen van Märthe Louise blijven dan hun positie houden, op het moment dat Haakon zou overlijden zijn die kinderen neven en nichten van dan koningin Ingrid Alexandra, tenzij de grondwet nog weer een keer wordt aangepast. Peter b (overleg) 17 mrt 2013 01:03 (CET)

Ik beschrijf de wet zoals deze is, ik zie idd een kleine fout, dat moet "laatste regerende monarch zijn" en niet "regerend monarch". Zodra Haakon koning wordt zijn de neven en nichten idd niet uitgesloten. Mvg, Taketa (overleg) 17 mrt 2013 01:06 (CET)

PS: zodra Haakon Magnus overlijdt, en Ingrid Alexandra opvolgt, zijn Märtha Louise en al haar afstammelingen uitgesloten. Immers, dat is dan een tante van de laatste monarch en geen broer/zus. Mvg, Taketa (overleg) 17 mrt 2013 01:07 (CET)

Sokpop

Over de discussie over mijn sokpoppen en mogelijk sokpopmisbruik: ik ben ermee akkoord als Clermont wordt afgesloten en ik alleen onder Borvo verder werk, zolang dit tenminste het conflict oplost. --Borvo - Overleg 17 mrt 2013 17:05 (CET)

Happy birthday

Van harte gefeliciteerd met je verjaardag! Groetjes, Grashoofd 20 mrt 2013 22:01 (CET)

Bijna te laat ;-) Fijne avond nog! - Grashoofd 20 mrt 2013 22:01 (CET)

:) hartelijk dank. Taketa (overleg) 21 mrt 2013 00:44 (CET)

Wikidata en hernoeming van categorieën

Hallo Taketa, Ter informatie: In het verleden heb je een of meerdere keren een gedeelte van Wikipedia:Te beoordelen categorieën afgehandeld. Sinds 6 maart 2013 worden interwiki's van artikelen, maar ook van andere pagina's zoals categorieën, steeds meer bijgehouden op Wikidata. Dit heeft gevolgen voor het hernoemen van categorieën. Als een categorie wordt hernoemd, vergeet dan niet dit ook aan te passen op Wikidata, omdat anders de interwikilinks niet meeverhuizen. (Tot op heden was het de procedure dat er bij een categoriehernoeming op minstens één ander project de interwiki werd aangepast.) Zie voor meer informatie over de omschakeling naar Wikidata de pagina Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Groetjes - Romaine (overleg) 22 mrt 2013 23:00 (CET)

ok, Taketa (overleg) 23 mrt 2013 11:09 (CET)

Forced user renames coming soon for SUL

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 3 mei 2013 18:57 (CEST)

overleg gebruiker:Hyloid

Hoi Taketa,

Je hebt het {{brp}}-sjabloon weggehaald en je beweert dat een anoniem het vandalisme pleegde. Dat is zo, maar deze bewerking is wel degelijk van deze gebruiker. Ach, hij/zij heeft een goed artikel aangemaakt dus ik weet niet of {{brp}} terugplaatsen wel zin heeft. Gr, Diamant | ? 24 mei 2013 23:15 (CEST)

Die bewerking was enkel een terugdraaiing van voorgaande bewerking. Dat kan vanwege meerdere redenen. Experimenteren, bewerkingsconflict etc. Wat mij opvalt is zijn tweede bewerking op die pagina die probeert het vandalisme te verwijderen. Gezien de twijfel en overige goede bijdragen wmb die bpr gewoon weglaten. Mvg, Taketa (overleg) 24 mei 2013 23:19 (CEST)

Vast onwennigheid. Ik zet mijn WP:AGF-bril maar eens op. Gr, Diamant | ? 24 mei 2013 23:21 (CEST)

wp:rb

Ik had de volgende tekst nog toe willen voegen, maar ontdekte dat de boel beveiligd was. Kun je dit nog toevoegen?

#:Goed, ik ben bereid dat te doen. Ik neem aan dat jouw verzoek wederkerig is? The Banner Overleg 27 mei 2013 19:38 (CEST)

Het verschuif en verplaats gedrag van Wutsje is behoorlijk storend in deze discussie en zelfs na jouw beveiliging ging hij daar nog meer door. Jammer, jammer, jammer. The Banner Overleg 27 mei 2013 19:38 (CEST)

Die beveiliging is alweer voorbij. Mooi om te horen dat je je positief opstelt. Het verschuiven verandert niks aan de discussie dus trek het je vooral niet teveel aan. Mvg, Taketa (overleg) 27 mei 2013 19:39 (CEST)

Hmmm, het komt feitelijk neer op knoeien in andermans bijdragen, maar ik ga wat gezelligers doen zoals Februari-artikelen controleren. The Banner Overleg 27 mei 2013 19:44 (CEST)

KU Leuven, Japan

Kijk eens even naar deze pagina en dan met name het kopje 2012-2013. Wanneer je de links daar volgt kom je op pagina's terecht waar vermeld staat welke artikels van de wiki van de KU Leuven al getransfereerd werden naar Wikipedia. Al deze artikelen werden oorspronkelijk onder een CC-BY-NC-SA licentie vrijgegeven, en al deze artikelen zouden dus moeten worden verwijderd van Wikipedia. Tenzij die licentie daar aangepast wordt natuurlijk. Ik vind zo direct geen manier om in contact te treden met de ontwikkelaars van het project, maar een aanpassing van de licentie lijkt me de beste oplossing. Ook naar de toekomst toe, aangezien er ongetwijfeld nog meer artikels zullen volgen. EvilFreD (overleg) 27 mei 2013 21:28 (CEST)

Update: ik heb een mailtje verstuurd via dit formulier. EvilFreD (overleg) 27 mei 2013 23:05 (CEST)

E-mail gehad van Hans Coppens van de KU Leuven. Hij vroeg of ik zeker weet dat het toevoegen van de tekst "De inhoud van deze pagina is beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL" voldoende is, hij zou er dan voor zorgen dat onder alle artikelen die ook op Wikipedia staan of gezet worden de tekst dan zal worden toegevoegd. Ik heb hem geantwoord dat het van belang is dat de oorspronkelijke auteur dit zelf doet of dat deze erna nog een bewerking doet aan het artikel.

Op korte termijn zit een wijziging van de licentie er niet in. EvilFreD (overleg) 28 mei 2013 19:30 (CEST)

Bedankt...

... voor de snelle verbeteringen. Met vriendelijke groet, Rik007 (O) 10 jun 2013 09:16 (CEST)

Help ook mee interwikiconflicten oplossen!

Hallo Taketa, Ik vermoed dat je hierin mogelijk interesse kan hebben, zodoende dit bericht. We hebben vandaag een nieuwe lijst gekregen met daarin alle interwikiconflicten die we op nl-wiki hebben zodat we deze kunnen oplossen. Mijn vraag aan jou is of je eventueel ook zin hebt om mee te helpen. Vele handen maken licht werk. Er staan twee typen interwikiconflicten in de lijst: enerzijds interwikiconclicten doordat twee pagina's op nl-wiki verwijzen naar dezelfde anderstalige pagina (de correcte dient dan op Wikidata gelinkt te staan, anderzijds interwikiconflicten doordat een interwiki op een pagina verwijst naar een die op Wikidata al gekoppeld is aan een andere pagina in diezelfde taal (lokaal weghalen, eventueel checken of de juiste op Wikidata gelinkt staat). Wel enige gedachten:

• Begin niet allemaal vooraan bij de A is mijn suggestie, kies bijvoorbeeld de eerste letter van je gebruikersnaam om aan te werken.
• Om in de toekomst nieuwe interwikiconflicten te voorkomen kunnen we het beste andere gebruikers, die nog steeds lokaal interwiki's plaatsen, hen vragen om voortaan Wikidata te gebruiken. Nieuwe interwikiconflicten ontstaan voortaan alleen doordat gebruikers interwiki's nog lokaal plaatsen.
• En het allerbelangrijkste: haal lokaal de interwiki's weg van de artikelen.

Nogmaals bedankt voor de hulp de voorbije drie weken en ik hoop dat je ook met deze nieuwe lijst wilt meehelpen! Dank alvast! Groetjes - Romaine (overleg) 16 jun 2013 22:05 (CEST)

PS: De lijst staat hier: Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen. Romaine (overleg) 16 jun 2013 22:18 (CEST)

Pedro Beda

Hello Taketa, I dont know why everybody keeps changing my story on wikipedia. But I think i know my story myself the best. So I appreciate it if wikipedia also tells the truth about me. Its ennoying for me to see people talking about my life and about things what they dont know nothing about. So can u send me your email? Than we can talk about it. Greets,Pedro Beda

http://www.gaz.com.br/esportes/noticia/332516-avenida_ganha_os_reforcos_de_pedro_beda_e_osny.html assignment AVENIDA http://globoesporte.globo.com/pi/futebol/times/river-pi/noticia/2013/01/ex-batistuta-do-fla-pedro-beda-quer-deslanchar-seu-futebol-no-river-pi.html assignment RIVER http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Moreirense/interior.aspx?content_id=765662 assignment MOREIRENSE 2012 http://www.zerozero.pt/noticia.php?id=73692 LEFT MOREIRENSE 2012 http://globoesporte.globo.com/pi/futebol/campeonato-piauiense/#/classificacao-e-jogos VICE-CHAMPION RIVER 2013 http://futeboloficial.wordpress.com/category/campeonato-brasileiro-sub-23/ VICE-CHAMPION CORINTHIANS 2011

Hope u can make this changes. And also put back my history from flamengo. If u want u put the title YOUTHCAREER. Because its my biography, so that also includes flamengo and my youth. I hope u have enough information now .... Thanks.

Dear Balogado, I see no reason for email exchange and prefer this matter handled on Wikipedia. The problem with the changes you made are are partly about the information, but also bacause you ruined alot of parts of the page by wrong links etc. For instance you changed sc Heerenveen (Beloftenteam) into sc Heerenveen/Beloftenteam, which is wrong. Also you made several claims without reference. I suggest you put the changes you want at Overleg:Pedro Beda. Then we cn check them and put them in the article outselves. Sincerely, Taketa (overleg) 19 jun 2013 07:22 (CEST)

Hello taketa,

Thats fine because I am missing some information now. Did u saw al the links i sent u in the last message here? so there u have the proof of the VICE-CHAMPION 2x.. one time with corinthians in 2010 and one time with river now in 2013. So that can be by : ERELIJST.

Also I am missing all my part from flamengo. There was a story about me here in wiki before I went to change things, so why suddenly now it has to be changed and taken off? So i appreciate if u can leave it there before the part of ´coming to holland´. Also you can put it in the table of my CV please.

The thing about Heerenveen was like this: I was always under contract of Heerenveen even in Emmen. Only i played some matches for Heerenveen and then i went to the 2nd team(beloftenteam) and scored 17 times in 1 season. After that they forced me to go to Emmen (i didn´t wanted). After that I came back to Beloften. Thats why I put ´Heerenveen/beloften. But if u want u can change it to heerenveen,because i was under contract there.

So also the part from moreirense u can put that i assigned there but shortly after had to break my contract. I dont want to put al my personal family problems here but i sent u a link where stands that i assigned. Link: http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Moreirense/interior.aspx?content_id=765662

Also my goals are SOO wrong. Im sorry but it is better put the right games and goals. Because if clubs look now they get informed with wrong information what is damaging my image and that is a serious thing for me! One more time : Flamengo 180 - 120 Heerenveen 30 - 17 Emmen 17 - 3 Corinthians 1 0 Bahia 5 - 2

So that´s it i think. THanks Pedro Beda – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 189.72.144.150 (overleg · bijdragen) 19 jun 2013 18:10‎ (CEST)

Dear Balogado, like i said above. I know nothing about footbal. Please put this request on Overleg:Pedro Beda, which is the talkpage of the article. I will copy the infor you put here to there as well. SIncerely, Taketa (overleg) 19 jun 2013 18:19 (CEST)

If you have a link for the goals where i can check them i can change them. Sincerely, Taketa (overleg) 19 jun 2013 18:23 (CEST)

I have asked the sports editors to have a look at your page. Sincerely, Taketa (overleg) 19 jun 2013 18:31 (CEST)

Dubbel bezig

Hey Taketa,

We zijn dubbel bezig met betrekking tot de arbitragecommissie. Zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/E-mail_Borvo.

Met vriendelijke groet, Rik007 (O) 21 jun 2013 22:00 (CEST)

En hij is weg. :) Mvg, Taketa (overleg) 21 jun 2013 22:03 (CEST)

infobox?

Hallo, mag ik vragen waarom je op dit net aangemaakte artikel: Khareef-klasse niet een normale infobox plakt? Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 22 jun 2013 19:43 (CEST)

Beste Coldbolt, ik heb de opmaak overgenomen van Jacob van Heemskerckklasse. Mvg, Taketa (overleg) 22 jun 2013 20:17 (CEST)

Lijst van planetoïden 2001-3000

Zou je even kunnen kijken naar de lap tekst onderaan de tabel van deze pagina die je hebt aangemaakt? Zie: Lijst van planetoïden 2001-3000. Ik denk dat er iets mis is gegaan. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 23 jun 2013 10:41 (CEST)

Hoi Coldbolt, goed dat je het ff meldt. Kwam door ReinaartBot [5]. Mvg, Taketa (overleg) 23 jun 2013 11:13 (CEST)

Op jouw pagina's van 'lijsten van planetoïden' kun je op geen enkele manier naar de pagina 'planetoïde', terwijl dat voor een leek wel prettig is. Vandaar dat ik bij de navigatie het woord liet doorverwijzen naar 'planetoïde'. Gr. Daka (overleg) 23 jun 2013 13:47 (CEST)

Ik houd er persoonlijk van om in een navigatiesjabloon een link naar de hogere pagina te hebben. Bij een lijst van bv 1-1000 planetoïden is de hogere pagina het overzicht van alle lijsten. Ik kan beste begrijpen dat je een link naar Planetoïde wil zien. Echter ik denk persoonlijk dat iemand die een lijst van 1-1000 bekijkt best weet wat het is. Door op een planetoide te klikken krijg je sowieso een link naar planetoide. Ik zie dus de directe noodzaak niet. Mvg, Taketa (overleg) 23 jun 2013 13:54 (CEST)

Lijst van planetoïden 10301-10400

Dag Taketa, je hebt weer een ferme klus op je genomen zie ik! Zou je echter willen overwegen een iets nettere inleiding per lijst te voorzien? Nu staat dit gecentreerd, cursief, met overbodige hoofdletters en vol met (volgens mij) overbodige code. Een strakkere inleiding is m.i. gewenster. Vriendelijke groet, C (o) 23 jun 2013 20:56 (CEST)

Hoi Capaccio, mijn plan is inderdaad om uiteindelijk ze allemaal van een standaard intro te voorzien. Als je nu reeds iets wil en iets in gedacht hebt, schrijf gerust en ik neem het over voor de artikelen. - Mvg, Taketa (overleg) 23 jun 2013 20:58 (CEST)

Hoi, dank voor je antwoord. Zie hier voor een klein voorstel: een standaard intro, een kopje met 'Lijst' en een kopje 'Zie ook' met de link naar de algemene lijst. De enige variabelen zijn dus de lijst zelf en de nummers. Als je dit wilt meenemen bij volgende lijsten, alsook corrigeren in de reeds aangemaakt, dan dank ik je daarvoor. Groetjes, C (o) 23 jun 2013 21:05 (CEST)

Hoi Capaccio, die noincludes staan daar met een goede reden. je bent al de tweede persoon die ze eruit haalt. Ik zet ze terug. De rest kan ik wel doen, enige irritante is de nummersvariabele die mijn actie om een artikel te maken van 1 klik naar 1 klik plus schrijfwerk verhoogd. Maar goed. Mvg, Taketa (overleg) 23 jun 2013 21:10 (CEST)

Planetoïden project

Hallo Taketa! Ben je misschien ook van plan na de lijsten artikelen aan te maken van planetoïden? Ik ben erg bereid daaraan mee te helpen, lijkt me erg leuk. Misschien kunnen we een soort planetoïden project starten. Had het ook al aan Capaccio gevraagd maar die is druk met lemma's over chemische stoffen maar was bereid ook wel af en toe een artikel aan te maken. Groeten  Coldbolt ^(O/B) 23 jun 2013 21:32 (CEST)

Hoi Coldbolt, ik had je verzoek aan Capaccio al gezien. Ik denk zelf dat het erg hoog gegrepen is om alle planetoïden een artikel te geven. De komende w(e)ek(en) ben ik in ieder geval nog even zoet met het aanmaken van de lijsten. Zo'n 1900 lijsten nog te gaan. Begin gerust zelf met schrijven, misschien doe ik wel mee :D. Mvg, Taketa (overleg) 23 jun 2013 21:39 (CEST)

NGC 333A

Hallo Taketa, Zou je voor mij het interwikiconflict rondom de pagina NGC 333A kunnen oplossen? Zie voor meer informatie over het oplossen van interwikiconflicten op Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen. Dank alvast! Romaine (overleg) 23 jun 2013 23:08 (CEST)

Daarnaast zou het fijn zijn als je ook kan meehelpen bij andere NGC-artikelen, zie: Wikipedia:Interwikiconflicten_oplossen/2#N. Groetjes - Romaine (overleg) 23 jun 2013 23:26 (CEST)

Ik weet niks van interwikiconflicten met wikidata. Ik zal van het weekend eens kijken. Mvg, Taketa (overleg) 24 jun 2013 16:33 (CEST)

Lijsten van planetoïden

Hallo Taketa, Ik wil niet vervelend doen of beroerd overkomen, maar je had op al die lijstpagina's codezooitje/codegedrocht van gemaakt dat absoluut niet in artikelen thuishoort. Door de jaren heen zijn er verschillende discussies geweest over dat er te veel code staat in artikelen wat resulteerde erin dat we in principe geen codes toestaan, zoals parserfuncties (if), noinclude, parameters, formatnum, server, localurl, MediaWiki-invoegingen, etc, die zijn alleen bedoeld voor de sjabloonnaamruimte zelf. Een zeldzame uitzondering wordt gemaakt van onlyinclude, maar zelfs die dient - net als invoegingen van het ene artikel in het andere - zo veel als mogelijk vermeden te worden omdat dit heel vaak fout gaat. Voor jou is het een leuk trucje dat je toepast, voor een ander is het betekenisloze code die heel vaak wordt weggehaald. Er dient daarom tot het uiterste gegaan te worden om dat soort codes ook te vermijden. Ook html-tabelcode is ongewenst en hoort niet in artikelen thuis. Tevens voldeden de lijsten niet aan de conventies. Dit alles bij elkaar genomen beziend heb ik alle lijsten omgebouwd en heb alle ongewenste codes eruit gesloopt. Het liefste zie ik ook die onlyincludes verdwijnen vanwege de problemen ermee. Dit ter notificatie. Ik zie dat er nog een serie rood is en nog aangemaakt moet worden, ik hoop dat je het schone format dat nu aan de conventies en gebruiken voldoet kunt toepassen, anders moet ik er straks weer met mijn botje overheen om de codes eruit te slopen. Ik hoop dat je hier bij vervolgartikelen aan wilt denken. Dank alvast. Groetjes - Romaine (overleg) 24 jun 2013 04:44 (CEST)

Hoi Romaine, maak je niet ongerust, ik rekende erop dat je langs zou komen. Wat me opvalt zijn drie dingen. Allereerst jammer dat de "bewerk" knop wegvalt op de overzicht pagina. Kan dat via een sjabloon terug komen? Ten tweede heb ik geen enkel idee hoe je dit hebt gedaan zonder die noincludes, een andere keer ga ik ff beter kijken. En ten derde valt me op dat jou bot automatisch bovenaan een introzin kan plaatsen die mij best wat tijd kost als ik die met de hand moet neerplaatsen (zoals Capaccio hierboven aangeeft graag te willen). Dus, eigenlijk zou het wel zo handig zijn als jou bot naderhand nog een run doet, al was het maar om die introzin te plaatsen. Mvg, Taketa (overleg) 24 jun 2013 04:54 (CEST)

Hallo Taketa, Op zich zou daar Sjabloon:Bewerk voor gebruikt kunnen worden bedenk ik me, al ben ik daar niet echt fan van. Het is vrij eenvoudig botmatig in te voegen. Wat betreft de onlyinclude, die voegen alleen het tussenliggende gedeelte in. Hoewel deze ook erg gevoelig zijn voor fouten, zijn ze net iets minder foutgevoelig dan de noincludes vanwege de dubbele hoeveelheid benodigde noincludes. (De eerste fout daarin zag ik net al langskomen...) Op basis van de paginatitel is het vrij eenvoudig om een introzin in te voegen. Ik wil best naderhand met mijn bot er overheen gaan. Groetjes - Romaine (overleg) 24 jun 2013 06:12 (CEST)

Interwiki's

Hoi Taketa. Zou je ook de interwiki's kunnen toevoegen (in wikidata)? Thanks Koektrommel (overleg) 24 jun 2013 19:27 (CEST)