Overleg gebruiker:RonaldB

Archief1 Archief2 Archief3 Archief4 Archief5 Archief6 Archief7 Archief8 Archief9 Archief10 Archief 11 Archief 12 Archief 13Archief 14 Archief 15 Archief 16 Archief17 Archief 18 Archief 19 Archief 20 Archief 21 Archief 22 Archief 23 Archief 24

The Swallows -The Bunch

Hallo Ronald, ik heb weinig ervaring met pagina's die genomineerd zijn voor verwijdering. Ook al was dit niet mijn Lemma, toch ik heb ik de volledige tekst nu neutraler en meer encyclopedisch herwerkt. Er hebben blijkbaar ook nog andere mensen aan de tekst gewerkt. Natuurlijk kun je de Swallows - The Bunch niet vergelijken met de supergroepen toch zijn ze niet zonder belang geweest. The_Swallows-Bunch zijn zelfs mij, geboren jaren na hun meest succesvolle periode bekend. Hun songs worden nu nog opgenomen op compilatie albums en gespeeld op de nationale radio. Op hun hoogtepunt stonden ze genoteerd in de Portugeese hitparade en in Vlaanderen stonden ze zelfs op de 1e plaats van de Humo Toppers voor Tobbers hitparade. (In de jaren 70 toch een van de belangrijkste Vlaamse hitparades). Ik denk dat er eigenlijk geen enkele reden meer is om deze tekst en zeker dit onderwerp te nomineren voor verwijdering. Wat denk je? Daantje (overleg) 16 mrt 2013 15:29 (CET)

Dag Daantje,

Nadat collega Whaledad wat referentiemateriaal had opgeduikeld, is het kennelijk toch nog allemaal goed gekomen. Er is geen noodzaak om de nominatie in te trekken. Dat artikel blijft in deze vorm echt wel bestaan. Zolang het op de verwijderlijst (dat was de vroegere naam, nu heet ie beoordelingslijst) staat, heb je ook kans dat er nog meer mensen op het idee komen er iets aan te verbeteren.

Nogmaals: de kans op verwijdering aan het eind van de periode is nihil. Mocht het onverhoopt door een vergissing toch gebeuren, kan je me altijd aan de jas trekken. - mvg RonaldB (overleg) 16 mrt 2013 16:30 (CET)

NL-Hoster

Dit ziet er uit als scholierengeklieder maar het is een 178.217.80.0/21 hoster dus gooi m toch ter check richting jou. MoiraMoira _overleg 19 mrt 2013 12:30 (CET)

Toegevoegd aan mijn db - RonaldB (overleg) 19 mrt 2013 18:10 (CET)

Zombie

Onze enige echte geenstijl-klabanus zombie leeft nog! ditmaal via een pools IP-adres. Kweenie of je er wat aan hebt maar geef m iig door voor de collectie. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2013 15:58 (CET)

Een adres van Orange voor een dsl aansluiting. Zeer grote (/11) range lijkt een mengelmoes van mobiel en vast. Ongeveer 50/50 verdeeld, maar veel meer valt er niet over te zeggen. Uit logboekmeldingen maak ik op dat IP noch statisch, noch extreem dynamisch is. Vermoedelijk dus dynamisch maar dan een selectie uit een beperkt aantal IP's. - mvg RonaldB (overleg) 19 mrt 2013 18:23 (CET)

IPv6 reeksen

Op het artikel over Micha Kat was vandaag een anonieme edit [1] vanaf het adres 2001:980:3739:1:a839:23e9:362e:e189 terwijl eerder o.a. deze edit op dat artikel gedaan werd vanaf 2001:980:3fc5:1:f501:a133:6705:c277 (beide betroffen details over een prijs). Als ik dat goed zie, zijn de eerste 36 bits van die adressen hetzelfde; terwijl een IPv4 adres maar uit 32 bits bestaat. Nu vraag ik me af, hoe groot is een reeks van adressen die iemand met IPv6 toebedeeld krijgt. Heb jij daar enig zicht op? - Robotje (overleg) 22 mrt 2013 12:58 (CET)

Dag Robotje,

IPv6 heeft 128 bits. Dat wordt geschreven als 8 groepjes hexadecimale getallen, waarbij elk groepje 16 bits representeert. En omdat elk hexadecimaal "digit" 4 bits representeert, is zo'n groepje dus 4 hexadecimale digits groot.

Echter dit is alleen een schrijfwijze, net zoals die voor de bekende IPv4 een schrijfwijze is. Bij IPv6 zijn er nog allerlei regels bijgekomen om overbodige nullen weg te kunnen laten. Voorloopnullen mogen zonder meer weg en groepjes van 4 nullen ook, maar dan komt er wel een dubbele punt voor terug, en dat mag maar eenmaal. M.a.w. er mag maar eenmaal een dubbele "colon" voorkomen.

De eerste 64 bits zijn van belang voor het publieke internet. De laatste 64 kunnen binnen een lokaal netwerk van belang zijn en zullen op termijn de z.g. NAT (waarbij je op je interne netwerk van zoiets als 192.168.x.x gebruikt maakt) kunnen vervangen. Je kunt dus heel goed uit de voeten met een z.g. /64 adres, waarbij dus de eerste 4 groepjes van hexadecimale getallen uniek zijn.

Van de twee adressen die je geeft zijn de eerste 9 digits (na toevoeging van de voorloopnul voor 980) gelijk. Dus het zou uit een /36 (9 x 4) range kunnen komen. En inderdaad 2001:980:3000::/36 is volgens RIPE een aan XS4ALL toegewezen range.

Deze provider speelt (niet alleen in NL) een voortrekkersrol bij de uitrol van IPv6. Volgens RIPE zou de "assignment size" /48 zijn, maar ik vraag me om allerhande redenen af of dit voor iedereen (m.n. prive klanten) ook daadwerkelijk zo gehanteerd wordt. Het zou namelijk betekenen dat de provider met deze /36 range 2 ^ (48-36) = 4096 zo'n toewijzing zou kunnen doen en dan is die uitgeput. Er zijn ook wel aanbevelingen om prive aansluitingen een /56 range toe te wijzen en dan kan de provider meer dan een miljoen keer de truc herhalen. Maar een /64 toewijzing zou het ook kunnen zijn.

De conclusie is dan ook gerechtvaardigd dat het onwaarschijnlijk is dat de twee adressen die je genoemd hebt aan dezelfde persoon zijn toegewezen, omdat het verschil te groot is. Echter moet je met die conclusie - gezien de 5 maanden die tussen de bewerkingen ligt - ook wel een slag om de arm houden. - mvg RonaldB (overleg) 22 mrt 2013 14:57 (CET)

Bedankt voor de toelichting. Het zit er dik in dat we steeds meer met IPv6 te maken krijgen en het is fantastisch dat Wikipedia dat blijkbaar al vrij goed ondersteund. Een niet-dynamisch IPv4 adres blokkeren is momenteel vaak vrij effectief, maar ik neem aan dat klanten met IPv6 van hun ISP een reeks toegewezen krijgen en dan moeten de moderatoren dus ook steeds vaker een reeks gaan blokkeren in plaats van één adres. Technisch kan dat nu ook al maar zelf heb ik dat nog nooit gedaan. De toekomst zal het leren. - Robotje (overleg) 22 mrt 2013 16:53 (CET)

ktg6us78hf8vdu7

Beste Ronald, misschien herinner je je dit nog. Je hebt er toen naar gekeken. Als je googlet op string "ktg6us78hf8vdu7", zie je dat hij ook op andere wiki's voorkomt. Sterker nog, ik heb op de Portugese wiki ooit een ster verdiend omdat ik de strings daar verwijderde! Vandaag kwam ik de string opnieuw tegen, zie hier. Op MoiraMoira's OP had je het over filter 55. Ik weet niet of je bedoelt dat dit filter de string eigenlijk zou moeten tegenhouden (ik heb het filter niet bekeken), maar dat doet hij dus niet. Geen idee of de gebruiker die de string vandaag plaatste (Carolbreugem) eigenlijk gewaarschuwd zou moeten worden voor een mogelijk geïnfecteerde computer. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 22 mrt 2013 22:04 (CET)

en:MediaWiki:Abusefilter-warning-malicious-a-tags

en:MediaWiki:Abusefilter-warning-codespill — Groet, ErikvanB (overleg) 22 mrt 2013 23:29 (CET)

Reden dat het filter niet matched is dat het een gebruiker is die al in 2009 aangemaakt is, hetgeen eigenlijk wel vaag is voor dit soort bewerkingen. Account misschien gehackt? Akoopal _overleg 23 mrt 2013 00:43 (CET)

Dat laatste denk ik niet. Als je eerst een account hackt, ga je niet daarna zo'n wijziging doen. En als je kunt hacken, raak je zelf niet met zoiets geinfecteerd.

Gewoon iemand van mijn leeftijd (anders weet je niet zoveel van het laatste onderwerp), die misschien wel eens iets anders heeft verbeterd/aangevuld, maar dan als anon.

Filter is afgelopen half jaar een keer of 20 afgegaan. Werkt nu niet voor autoconfirmed. Zal wat steekproeven onderzoeken om te kijken of we ook dit soort gevallen kunnen opvangen.

@ErikvanB, heb gebruiker gewaarschuwd voor de malware. - mvg RonaldB (overleg) 23 mrt 2013 01:02 (CET)

Bedankt! ErikvanB (overleg) 23 mrt 2013 01:04 (CET)

Nederlandse meubelbedrijfreclamemaker

Omdat ze dit deden via een ip adres uit India gooi ik dat ter verdere check richting jou. MoiraMoira _overleg 23 mrt 2013 10:03 (CET)

Na ff doorzoeken kwam ik erachter welke meubeloutlet hierachter zit en kwam tot de conclusie dat die een deel van hun spullen waarschijnlijk uit verweggistan haalt. Een inkoper verblijft momenteel vermoedelijk in Mumbai en heeft daar gebruik gemaakt van pre-paid internet. - mvg RonaldB (overleg) 23 mrt 2013 12:30 (CET)

Links waarvan vermoedelijk wordt bijgehouden dat er vanaf Wikipedia op geklikt wordt.

Beste RonaldB,

Vandaag zag ik deze en deze in de recent changes langskomen. Ik vermoed dat, gezien de toevoegingen aan de URL's er getracked wordt dat er vanaf Wikipedia wordt doorgeklikt. Dat lijkt me niet de bedoeling. Kunt u er eens naar kijken? Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 24 mrt 2013 18:50 (CET)

Nader: zie ook deze en deze Spraakverwarring (overleg) 24 mrt 2013 18:51 (CET)

Dag Spraakverwarring,

Met dank voor de tip. Heb van een van die links de cookie bekeken en dat bleek idd een tracking cookie te zijn.

Alle vier gevallen kwamen van IP's van verschillende webhosters, allemaal uit de Balkan en omstreken. De bijbehorende ranges doen niet meer mee. - mvg RonaldB (overleg) 25 mrt 2013 00:17 (CET)

Amsterdam EXPO

Beste RonaldB,

Voor een nieuwe Wikipedia pagina over Amsterdam EXPO hebben wij een neutrale tekst geproduceerd (met als voorbeeld de pagina van het Rijksmuseum), maar toch heb je deze verwijderd. Heb je suggesties voor ons hoe wij de pagina zo kunnen aanpassen dat hij voor jullie wel goed is? Groet, Michelle – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.196.66 (overleg · bijdragen) 26 mrt 2013 14:45‎

De inhoud was in het kort: wij zijn ..., hebben deze ... tentoonstelling gehad, hebben binnenkort deze ... tentoonstelling en werken samen met een televesiezender. Dat is helaas geen encyclopedische informatie en lijkt ook niet op de informatie die het artikel over het Rijksmuseum wel geeft.

Ik vrees dat het dus als reclame gezien blijft worden tot de tentoonstellingsruimte een behoorlijk aanzien heeft verworven. - mvg RonaldB (overleg) 26 mrt 2013 16:35 (CET)

Internetforum

Een wat vreemde poging op ons aller magneetlemma Internetforum vanaf een braziliaans IP. Geef hem aan jou door voor je collectie . MoiraMoira _overleg 27 mrt 2013 11:36 (CET)

Heb nog geen enkele proxy in de bijbehorende /14 range en dat is vreemd voor een Braziliaan, Dus vermoedelijk een vrij nieuwe range van een van de grotere BR kabelaars.

IP is sinds enkele dagen al wel bekend als spammer. Btw, bewaak binnenkort ook IP's die in een van de grotere spam databases voorkomen. - mvg RonaldB (overleg) 27 mrt 2013 14:23 (CET)

En nu op zelfde targetlemma deze vanaf een ongetwijfeld zeer vluchtig dynamisch Chinees IP maar toch richting jou voor de collectie en het verband. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2013 09:29 (CET)

Idd een bekende rotzooi range.

Misschien handiger dit soort spammers niet gelijk te blokken (filter houdt ze sowieso tegen). Kan ik eens kijken of we weer structureel met een om de 10 minuten repeterend geweer te maken hebben. Zo ja, dan kan daar misschien een specifiek filter voor gebouwd worden. - mvg RonaldB (overleg) 28 mrt 2013 11:57 (CET)

Prima. Ik geef dat door aan de liveploeg in #wikipedia-nl-vandalism. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2013 12:34 (CET)

Nachtwacht

Inzake terugplaatsing Nachtwacht nu zelf een stuk geschreven / geredigeerd, en geen kopie meer van nu.nl

Wikipedia is een encyclopedie en geen nieuwssite. - RonaldB (overleg) 27 mrt 2013 13:57 (CET)

Onzin. Er staat nu gedateerde en incorrecte informatie, namelijk dat de Nachtwacht binnenkort wordt teruggeplaatst naar zijn oorspronkelijke plek. Ik actualiseer deze informatie. Wat ontzettend jammer dat je mijn bijdragen dan steeds verwijdert onder valse argumentatie.

14:17: Ik heb een tekstvoorstel nu op de Overlegpagina van het artikel geplaatst. Hoop dat het nu wel correct wordt bevonden door jullie. Jammer en erg flauw dat het zo moet.

Open proxy fighting

Hello, is that proxy database available somewhere so I can equip my bot with it? Thanks. Liangent (overleg) 27 mrt 2013 16:39 (CET)

The answer is no, sorry.

The db is too big, too dynamic, too sensitive, too ... and last but not least probably in the wrong format. - Rgds RonaldB (overleg) 27 mrt 2013 17:14 (CET)

Well is the tool generating that database available then? Liangent (overleg) 27 mrt 2013 17:38 (CET)

For the first two reasons... I wonder where you run your bot... maybe you can run it on Toolserver or Wikimedia Labs and make the database available for other users? Liangent (overleg) 27 mrt 2013 17:41 (CET)

If all of these are impossible ... can you let your bot generate another page with the same content as en:Wikipedia:Open proxy detection but in a machine-friendly format? Liangent (overleg) 27 mrt 2013 17:43 (CET)

It's not just a tool, but quite a sophisticated system, built around (technically) various databases and many more tables. The system consists of various modules/functions, tailor built and not documented. It's running on the infrastructure here at home, with all functions operable in a network.

The source of the page you are referring to, is the most systematic (i.e. machine readable) format I can think of. But what are you intending to do with that? That page is already publicly available. - RonaldB (overleg) 27 mrt 2013 19:05 (CET)

I'm operating a bot monitoring recent changes. Now I want to add some condition for open proxy check, eg. perform a more strict anti-vandalism check on them. So my first idea is to get the database and check it myself. When I find that I can't get the database, my second idea is to wait until you publish its proxy status. However you only publish "bad" editors so if all recent edits are "good", my bot waits infinitely... Maybe I want a format telling me "in RC ID range (or RC timestamp range) from A to B, all edits are 'good' except for RC ID = x1 (or revisions made by y1, but note that proxy status might change) which is an HTTP proxy at port C, and RC ID = x2 (or revisions made by y2) which is a web server serving site D..." Unlike the page for human, being verbose is never a problem. Liangent (overleg) 29 mrt 2013 12:53 (CET)

It's difficult to measure precisely, as the MW software only reports time in minutes. But from live observations I conclude that the delay between a RC reported on IRC and my system editing the reporting page, is max. 30 seconds. Maybe sometimes a bit longer for zh:wp (for some reason zh:wp generally takes a bit longer to load). So you can program your bot such that it concludes "no proxy" 1 minute after the IP edit and no edit on the proxy reporting page. Tip: maintain a timestamp of the most recent proxy reporting page edit in your bot.

At some time I'll change to a slightly different system. See here for some prototype runs (in this case all wikis in one page, but that is only for testing purposes). Please note that this modified reporting will contain oldid and diff info as well. - RonaldB (overleg) 29 mrt 2013 14:39 (CET)

I dunno how you read recentchanges, but api.php/list=recentchanges outputs both rcid and second-precision rctimestamp instead of minute. The new format looks easier to parse but it requires more digging to understand every field... Liangent (overleg) 29 mrt 2013 19:05 (CET)

Rather than periodically retrieving a page, I use the raw feeds as described here. No bloody overhead like the xml in your example. Only drawback: you need some reverse engineering to find out the format of that feed. You also need a mechanism to find out whether you encountered a network drop-out, requiring to log-in again at the IRC server. - RonaldB (overleg) 29 mrt 2013 23:57 (CET)

These can be overcome with the proposed XMPP feed. :) My bot is polling to get new RC entries because I found that IRC feed can't provide enough information for me. Liangent (overleg) 30 mrt 2013 15:58 (CET)

Zombie/spambot

Hoi Ronald. Ik geloof dat jij dit in de gaten houdt; hier weer een zombie/spambot dat zojuist tegengehouden is door het misbruikfilter: log. Trijnstel_overleg 27 mrt 2013 22:19 (CET)

Dag Trijnstel,

Het lijkt op de oer zombie, die elke 10 minuten iets probeerde. Staat sinds vandaag als spammer in de boeken, maar IP is dynamisch, dus die zien we hoogstwaarschijnlijk niet meer terug. - mvg RonaldB (overleg) 28 mrt 2013 00:25 (CET)

Overleg:Nederlandsche SS

Hoi RonaldB. Op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige staat een verzoek betreffende een Duitse range? Wil jij daar naar kijken? Bij voorbaat dank, Mvg - Inertia6084 - Overleg 29 mrt 2013 01:46 (CET)

 Uitgevoerd

LSV Wikinger

Gebruikte hier een /26 poolse suspecte range die ik daarom richting jou gooi. MoiraMoira _overleg 1 apr 2013 11:23 (CEST)

Al een maand op slot - mvg RonaldB (overleg) 1 apr 2013 12:35 (CEST)

MADspace

RonaldB, de MADspace begint vaste vorm aan te nemen en graag zouden wij hier beeld van kunnen geven via Wikipedia. Zou je alsjeblieft niet ons artiekelen willen verwijderen? Alvast bedankt! ;]

Dit is een encyclopedie en geen site om reclame te maken - RonaldB (overleg) 1 apr 2013 13:09 (CEST)

hersteld tot de laatste versie

Beste RonaldB, regelmatig lever ik bijdragen aan Wikipedia, ik vraag me waarom je mijn bewerking van het artikel Noodverlichting zonder enig commentaar hebt teruggedraaid. De bewerking is zorgvuldig gebeurt, waarbij het veel tijd heeft gekost de benodigde informatie te vinden. Mijn inziens heb ik het artikel met relevante, verifieerbare informatie aangevuld die bovendien aan de eisen van Wikipedia voldoen. Met vriendelijke groet 86.80.159.109 1 apr 2013 21:11 (CEST)

Het bleek copy/paste van (vermoedelijk meerdere) andere sites. Dat mag hier niet. - mvg RonaldB (overleg) 2 apr 2013 00:31 (CEST)

Lazare ePublishers verwijderd

Beste Ronald, mag ik vragen waarom je de door mij aangemaakte pagina hebt verwijderd? Alle Nederlandse uitgevers hebben een vermelding op Wikipedia maar die van ons zou niet kunnen? Lijkt me sterk. Vertel me anders wat er in jou ogen anders zou moeten zodat hij wel acceptabel is. Mvg Jeroen

Dag Jeroen,

Of alle NL uitgevers in WP staan of niet, is niet relevant (resultaten uit het verleden ...)

Wat wel van belang is of er iets encyclopedisch over een uitgever te vermelden is. Bij e-uitgevers wordt dat al wat problematisch en als de gegevens niet verder komen dan "dit zijn de eigenaren", "dit is de lijst van uitgaves" en tenslotte: "dit is de website", dan is het toch echt reclame. - mvg RonaldB (overleg) 4 apr 2013 13:42 (CEST)

Ok, snap ik. Ik denk echter dat er best iets "encyclopedisch" te vermelden valt over Lazare en e-uitgevers in het algemeen. Alleen als de pagina direct weer verwijderd wordt is het wat moeilijk overleggen niet waar? Ik bedoel, waar moet ik mijn bijdrage dan voorleggen om te voorkomen dat hij verwijderd wordt? Ik zal (later) nog een keer de pagina aanmaken en er meteen meer "encyclopedische" informatie bij geven. Graag je commentaar op de overleg pagina, dan hoef ik hem niet steeds opnieuw aan te maken, waarvoor bij voorbaat dank. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.144.226.211 (overleg · bijdragen)

We hebben ook een langzamere procedure. Die leidt tot hetzelfde resultaat (verwijderen), maar dan staat uw artikel wel in Google. Dat gaat in het geval Wikipedia vaak verdraaid snel. Echter dan staat er wel een weg-sjabloon bij en eventueel een hoop commentaar op de z.g. verwijderpagina. En dat lijkt me commercieel niet zo interessant. Vandaar dat onmiddelijk "wegkiepen" voor u (ook) het beste is. - RonaldB (overleg) 5 apr 2013 01:15 (CEST)

AAEA

Beste Ronald,

Ik ben bezig met het aanmaken van deze pagina. Graag niet verwijderen. Ik kan niet alles in 1 uurtje tijd typen. Dus graag geduld en niet meteen neerzetten "geen inhoud", tenzij jij een pagina voor mij binnen een uur tijd kan intikken. Geef beginnelingen ook een kans.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AlfredJudokusKwak (overleg · bijdragen)

Voldoet niet alleen aan criterium "geen zinvolle inhoud", maar gezien de inhoud van de tweede aanmaak ook aan criterium "reclame". - RonaldB (overleg) 6 apr 2013 02:19 (CEST)

Katholiek.nl

Beste Ronald, ik zie dat je het nieuwe lemma over Katholiek.nl heb verwijderd wegens 'zelfpromotie'. Ik vind dat onzinnig, want het is een van de grootste rooms-katholieke websites in Nederland met een bereik van 2 miljoen bezoeken per jaar. Als je hetzelfde criterium zou hanteren, mag je heul veul meer weghalen Gebruiker:Kareldekale/Handtekening

Een website, een paar uitzonderingen als geenstijl enz. daargelaten, is niet encyclopedisch. Dat velen graag hun/een website op Wikipedia vermeld willen zien, snap ik wel. Is goed voor de Google ranking. - RonaldB (overleg) 6 apr 2013 23:35 (CEST)

Een serverfarmpje voor jou

deze vandaliseert nederlandstalig vanaf een vs-farm. Ik laat m aan jouw scannen en adequaat rangeblok wat er uitrolt over. Thanx. MoiraMoira _overleg 8 apr 2013 10:18 (CEST)

Is aan de collectie toegevoegd. - mvg RonaldB (overleg) 8 apr 2013 12:01 (CEST)

Martin Semmelrogge

Waarom heeft u de pagina verwijderd? Ik was nog bezig en het was absoluut GEEN tekstdump. Als u niet gelooft dat de tekst klopte, kijk dan op http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Semmelrogge . 77.161.54.115 9 apr 2013 18:39 (CEST)

Een machinevertaling die hier neergezet wordt, wordt verwijderd en dan vaak voorzien van het predicaat tekstdump als reden. Geen probleem als u die weg wilt bewandelen. Maar maak er dan a.u.b. eerst een enigszins fatsoenlijke Nederlandse tekst van alvorens op de knop "Pagina opslaan" te klikken. Een andere mogelijkheid is de pagina te voorzien van een z.g. wiu2 sjabloon, of iets anders waaruit op te maken is dat er op korte termijn nog aan gewerkt wordt. - RonaldB (overleg) 9 apr 2013 19:01 (CEST)

Zonder pardon verwijderen bericht

Beste Ronald,

Ik wacht nog steeds op de terugplaatsing van het artikel.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SipVrolijk (overleg · bijdragen)

Zie hier. Wat je later schreef weerlegt dit niet. - RonaldB (overleg) 10 apr 2013 17:12 (CEST)

Nogmaals Roland, het betrof een informatieve pagina zonder oproep om je voor iets aan te melden. Er zijn zat lemma's over bedrijven, opleidingen, scholen. Het verwijderen riekt naar volstrekte willekeur, en komt op mij over als iemand zieken. Ik verzoek je nogmaals het artikel terug te plaatsen..– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SipVrolijk (overleg · bijdragen)

Nee. Maar je kunt hier een poging wagen, hoewel ik inschat dat je daar ook weinig kans maakt. - RonaldB (overleg) 10 apr 2013 17:29 (CEST)

Ik lees toevallig mee, ik heb een welkomssjabloon op je overlegpagina gezet, daarin staan een hoop informatieve links. Informatief in dit geval is WP:NIET. Bedenk je ook dat dit een encyclopedie is, en geen gouden gids. Ik geef je ook weinig kans voor een terugplaatsverzoek. Akoopal _overleg 10 apr 2013 17:52 (CEST)

H*tlergroet brengen

Op meta via deze webserverproxy. Mogelijk een rangeblok? Ik gooi m bij jou in de groep MoiraMoira _overleg 10 apr 2013 18:40 (CEST)

Ongetwijfeld een webproxy. Zit hier al op slot - mvg RonaldB (overleg) 10 apr 2013 18:49 (CEST)

Russische zombiebot

hier MoiraMoira _overleg 15 apr 2013 15:15 (CEST)

Uiteraard dynamisch (RU adres). Wel opvallend veel TOR in de range. Zou dit ook geweest kunnen zijn (nu niet meer), want ik heb het donkerbruine vermoeden dat de standaard TOR blokkering vanuit de MW software het wederom laat afweten. - RonaldB (overleg) 15 apr 2013 18:03 (CEST)

En de volgende rus hier MoiraMoira _overleg 16 apr 2013 14:01 (CEST)

Range ook dynamisch, maar dit IP is al sinds begin deze maand bekend bij sites die forumspamming bijhouden. Dus machine heeft al relatief lang hetzelfde IP, vermoedelijk omdat die dag en nacht aan staat. - RonaldB (overleg) 17 apr 2013 00:44 (CEST)

Op Invision Power Board in het russisch spam maar dit is een /24 range van een oekraiens bedrijfje (server?). Dus gooi m richting jou voor verdere verwerking. MoiraMoira _overleg 22 apr 2013 15:22 (CEST)

Het spamgedrag (ook elders) doet vermoeden dat het de spammer zelf is, die na een dag of twee op steeds meer forums nul op request krijgt, zijn spambot en PC stopt en daarna weer een nieuw IP krijgt.

Heb nu naast de proxies ook ongeveer een miljoen spammers in mijn database zitten. Moet nog analyseren hoe veel structurele IP's daar bij zitten en of er overlap is met de proxies. - mvg RonaldB (overleg) 23 apr 2013 01:01 (CEST)

• en een pool nu op Bulletin Board System zie hier MoiraMoira _overleg 25 apr 2013 10:28 (CEST)

Vermoedelijk heel kort een TOR exit node geweest. Range is dynamisch, dus vandaar "geweest". - RonaldB (overleg) 25 apr 2013 11:39 (CEST)

Hoi Ronald, deze 'hulpbehoevende' kwam zojuist even langs op World Forum (zie filterlogboek). Vriendelijke groet, Mathonius 27 apr 2013 00:52 (CEST)

Nederlndse hoster

deze is volgens de whois een nederlands hostingbedrijfje. Zie ook [webiste die hostingruimte verkoopt. Het was scholierengeklier maar gooi m wel richting jou. MoiraMoira _overleg 18 apr 2013 15:15 (CEST)

Gelijk de IPv4 range van dit bedrijf erbij gezocht en e.e.a. geblokkeerd. - RonaldB (overleg) 18 apr 2013 18:24 (CEST)

Ik kwam net deze tegen - neem aan dat dat behoorde tot hun ipv4 range? MoiraMoira _overleg 20 apr 2013 10:43 (CEST)

Ja, dat klopt. - RonaldB (overleg) 20 apr 2013 12:03 (CEST)

Waarom geen verzonnen onderwerpen?

Waar staat dat dat niet mag dan?? Er staan er nogal veel op... Heb voorbeelden te over.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Igor3063 (overleg · bijdragen)

Dit is een encyclopedie, geen site waar je zo maar verhaaltjes kwijt kunt. - RonaldB (overleg) 23 apr 2013 02:46 (CEST)

Mmm. Deze ook maar verwijderen dan? Net zo grote flauwekul:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koran http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbel_%28christendom%29 http://nl.wikipedia.org/wiki/Torah

Vreemd dat men zo tegen een creatieve kunstvorm is hier.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Igor3063 (overleg · bijdragen)

Je hebt al een waarschuwing. De volgende niet gewenste edit leidt tot een blok ot - RonaldB (overleg) 23 apr 2013 02:58 (CEST)

Waardering

Je weet dat ik je zeer waardeer maar denk ook af en toe eens aan je collega's van de livecontrole als je niet dossiert en zomaar blokt zonder sterretje ook - als zo'n school of vandaal weer doorgaat kunnen we anders nix lezen en gepaste vervolgacties op ondernemen en moet je alles eerst nazoeken. Nu heeft Jurgen het hersteld maar ook ik en anderen moeten wel eens wat doen. Dank! MoiraMoira _overleg 23 apr 2013 10:42 (CEST)

Dit soort dossiervorming is de laatste tijd steeds consistenter geworden en dat wordt waarschijnlijk veroorzaakt door een tool. Een tool die ik niet gebruik.

De vraag is dan: is dat erg en die vraag kan beantwoord worden door een antwoord te vinden op de toegevoegde waarde ervan.

De MW software is intrinsiek "self-documenting" en die eigenschap is in de loop van de jaren steeds beter en gebruiksvriendelijker geworden. En omdat het automatisch gaat, is dat de waarheid en niet een dossier dat door mensen wordt bijgehouden. Bovendien is die software zo ingericht dat door uitsluitend klikken vrij snel een beeld gevormd kan worden over het edit/vandalisme verleden van de betreffende gebruiker. Het overkomt mij dan ook met een zekere regelmatigheid dat je op die manier ongewenste edits vindt van misschien wel weken geleden.

Daarom ben ik van mening dat de z.g. dossiervorming betrekkelijk weinig toegevoegde waarde heeft in het bestrijden van vandalisme. Ik laat me er bij een mod beslissing in ieder geval niet door leiden, maar kijk altijd naar de bijdragen volgens de software en/of de logs, voorzover relevant. - mvg RonaldB (overleg) 23 apr 2013 12:01 (CEST)

Nee hoor, op zich geen tool - ik begon braaf opgeleid door de oude garde zes jaar geleden al met andreaskruisje+datum+dossieraanvulling en toen ik knopjes kreeg dan daaronder andreaskruisje+sterretje en dan blok met periode handmatig intypen. Zo is het me toen uitgelegd. Dat doe ik nu niet meer handmatig maar met "zeusmodus" maar die typt enkel automatisch wat je vroeger handmatig moest doen. MoiraMoira _overleg 23 apr 2013 14:25 (CEST)

In mijn perceptie is dat wel een tool. Typisch voor nl:wp (vind het b.v. niet terug in mijn preferences op en:wp) en dat heeft de dossiervorming zoals het nu gaat geinstitutionaliseerd. Ik gebruik allerlei browsers door elkaar met IE als bread and butter system en daar zou het niet op werken. Maar dat hoeft voor mij ook niet. - RonaldB (overleg) 23 apr 2013 17:12 (CEST)

Beste RonaldB,
Hoewel dat volgens mij wel de bedoeling is, bent u zoals te zien in uw bijdragen niet of niet foutloos aan het dossieren hier op Wikipedia. De moderators hier (en daarbij denk ik vooral aan MoiraMoira en JurgenNL) vinden het waarschijnlijk (erg) vervelend dat dit zo is. Daarom verzoek ik a.u.b. om (goed) te dossieren. Vragen betreft het dossieren kunt u natuurlijk altijd stellen. Southparkfan 2 mei 2013 22:25 (CEST)

Dag Southparkfan,

Als je me van de meerwaarde ervan kunt overtuigen, doe ik uiteraard mee. Die zie ik nog steeds niet, zoals ik hierboven heb uitgelegd. Het enige systeem dat een foutloos dossier bijhoudt, is de Mediawiki software zelf.

Het uiteindelijke doel is niet het opbouwen van al die dossiers, maar door lik op stuk de vandalist (en wat dies meer zij) zo effectief mogelijk te ontmoedigen. - mvg RonaldB (overleg) 3 mei 2013 00:16 (CEST)

De Nederlandstalige Wikipedianen staan volgens mij bekend om hun bedrevenheid in het samenstellen van dossiers, bijvoorbeeld bij langdurig structureel vandalisme. Ik heb door de jaren heen echter meerdere anderstalige collega's horen zeggen (lees: zien schrijven) dat zij ons waarschuwingensysteem - want dat is een tweede functie van het soort dossiervorming waar jullie het over hebben - maar vreemd vinden en dat begrijp ik eigenlijk wel. Ik doe zelf mee aan de dossiervorming, omdat het weliswaar een onbetrouwbaar maar wel eenvoudiger te raadplegen dossier oplevert dan de Mediawiki-software. Het waarschuwingensysteem is erg bot en geenszins uitnodigend naar de nieuwe gebruikers toe, waaronder de mensen die alleen maar even hebben geoefend (zij krijgen een {{zb}} op hun overlegpagina) en mogelijk hadden kunnen uitgroeien tot nieuwe Wikipedianen. Het valt niet mee om van zo'n dossier af te komen, want een weghaling ervan wordt vaak botweg teruggedraaid. De gemeenschap slinkt en dat is nadelig, dus we moeten er zo veel mogelijk aan doen om nieuwe Wikipedianen te werven en uitnodigend te ontvangen als zij ook maar het kleinste beetje interesse (wat blijkt uit de moeite die is genomen om iets te bewerken of toe te voegen) in ons project hebben getoond. Zie ook Wikipedia:Sjablonen zijn geen koekjes. Het is wellicht tijd dat we naar onze zusterprojecten kijken, bijvoorbeeld de Engelstalige Wikipedia en haar systeem (zie bijv. en:Wikipedia:Template messages/User talk namespace en denk ook aan Twinkle en Huggle). Dat systeem is veel handiger, sneller én vriendelijker dan wat wij hier gebruiken. Op dit project bestaan trouwens al wel deze berichten. Kortom, mijn idee of ideaal ligt ergens tussen het idee van "effectieve ontmoediging" van Ronald en het idee van dossiervorming van MoiraMoira en Southparkfan. Met vriendelijke groet, Mathonius 3 mei 2013 02:28 (CEST)

Met dank voor je zienswijze.

Ik zie natuurlijk ook wel die dossierregels langskomen. Klik dan uit nieuwsgierigheid wel eens door als ik opmerkingen zie als: grof schelden, ernstige privacyschending. Denk dan vaak: ach ... het is 2013 (ben niet van die club hoor ;-)).

Ik deel je zorg over de slinkende gemeenschap, iets wat ik een jaar of wat geleden ook statistisch heb kunnen bevestigen. V.w.b. die nieuwelingen moet je daarom eerst de inschatting maken of dit een welwillende maar wellicht ietwat onhandig persoon is. Vaak kan je al veel afleiden van het onderwerp waar het bewerkte artikel over gaat. Ook het tijdstip heeft invloed op mijn eigen inschatting.

Het mooiste is natuurlijk alleen reverten (of verwijderen) en helemaal geen sjabloon plaatsen. Bij een doordouwer blijkt een kortstondige beveiliging als vervolgstap ook vaak effectief. Dat is meestal voldoende, maar ik zie dan toch maar al te vaak dat iemand anders alsnog een sjabloon plakt en/of dossier aanvult. Jammer, denk ik dan maar. - mvg RonaldB (overleg) 3 mei 2013 03:27 (CEST)

Feedback

Hoi RonaldB,

Zie Speciaal:DashboardTerugkoppeling/2887 n.a.v. deze wijziging. Sum^?urai8^? 23 apr 2013 12:58 (CEST)

Dag Sumurai8,

Met dank. Op zijn OP even toegelicht. - RonaldB (overleg) 23 apr 2013 13:08 (CEST)

Mogelijke proxy

Dag Ronald, zou je even kunnen kijken naar deze Nederlandse hoster waar regelmatig scholierengeklieder vandaan komt, waar rangematig nog iets qua blok mee moet/kan? JurgenNL (overleg) 24 apr 2013 11:56 (CEST)

Dag JurgenNL,

Provider biedt ook gewoon internet access aan, dus moest even zoeken welk stukje van de overkoepelende range voor hosting wordt gebruikt. Die doet niet meer mee. - mvg RonaldB (overleg) 24 apr 2013 12:07 (CEST)

2001:470 is he.net Tunneling

Hello RonaldB!

W anted to change a Page in nl.wikipedia.org. But it seems that 2001:470:0:0:0:0:0:0/32 is blocked because of "open Proxy". That is not true. This Range belongs to he.net Tunnel-Services (http://ipduh.com/ipv6/whois/?2001:470::). I am not able to change pages in nl.wikipedia.org nor am i able to register with our IPv6-Access. Is it possible to unblock Ranges within this /32? We use 2001:470:58e6::/48 for our Networks.

Thanks for reading and greetings from Austria. DonetelloXX http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:DonatelloXX

HE's tunnel services are anonymous (contrary to some similar SixXS services) and require a native IPv4 address at the client side. For these cases there is no need to use that tunnel as you can reach Wikipedia via IPv4. Obviously only if your IPv4 address is not blocked!
If you are using native IPv6, there is no need to use a tunnel as Wikipedia can also be reached via the IPv6 network.

My research about your edits on de:wp learns me that your interest is to promote the website of a (your?) company. You added such an external link at nl:wp as well, which I've reverted as we see this kind of additions as spam. - Rgds RonaldB (overleg) 26 apr 2013 01:40 (CEST)

Poolse proxy?

Dag Ronald, zojuist kwam deze anoniem via een Poolse host langs. Is dit een open proxy die eventueel geblokt moet worden? JurgenNL (overleg) 26 apr 2013 13:13 (CEST)

Dag Jurgen, is een IP van een Poolse webhoster. Die doet nu niet meer mee. - mvg RonaldB (overleg) 26 apr 2013 13:47 (CEST)

Weer een proxy?

Hoi Ronald, Southparkfan kwam op IRC met dit IP en hij vermoedde een proxy - ik heb een nmap scan gedaan en die lijkt redelijk positief. Zou jij je hoofd er eens over kunnen buigen? Bij voorbaat dank! TBloemink _overleg 27 apr 2013 19:46 (CEST)

Dag TBloemink,

Met dank. Een relatief recent uitgegeven range aan een mij welbekende en van origine US webhoster. Zit nu in mijn db en wordt binnen een klein uurtje geblokt. Aangezien de IP's waarschijnlijk voor een groot deel voor shared hosting gebruikt worden zegt het nmap resultaat niet zo veel. Dan is het heel normaal dat bijna alle poorten open staan. Trouwens bij klassieke open proxies is nmap ook niet alleszeggend. - mvg RonaldB (overleg) 28 apr 2013 00:35 (CEST)

Nederlandstalig gescheld

hier vanaf een VS-/24 range die ik bij jou meldt. MoiraMoira _overleg 29 apr 2013 08:48 (CEST)

Is geen webhoster, maar een bedrijf in electronische verbindingsmaterialen (ouderen met een technische achtergrond zullen wel de naam AMP herkennen). Het gaat hier om een range toegewezen aan de Australische vestiging van deze multinational. Lijkt dus vooralsnog het resultaat van een hackpoging. - RonaldB (overleg) 29 apr 2013 12:29 (CEST)

Ja, maar ... ik voel me nog niet oud Akoopal _overleg 29 apr 2013 20:27 (CEST)

Ik bedoelde dan ook ouder dan 20 ;-) - RonaldB (overleg) 30 apr 2013 00:08 (CEST)

De Ranitz

Beste, ik snap niet waarom u de beveiligde status van het artikel pas inschakelt ná de bewerking van de heer Arkensteijn. U ziet toch ook dat hij zonder overleg het volledige kopje integraal heeft gekopieerd? Histogenea22 (overleg) 1 mei 2013 01:49 (CEST)

Ik zie in de live rc lijst dat artikel steeds sneller met een revert voorbijkomen. Dat heet een bewerkingsoorlog en dan past een beveiliging. - RonaldB (overleg) 1 mei 2013 02:03 (CEST)

Dat begrijp ik, alleen snap ik niet dat u dan stopt bij de actie van meneer. Mag men op Wikipedia teksten integraal kopieren naar nieuwe lemma's, zonder overleg of verzoek bij een moderator? Ik vind het een hoogst merkwaardige gang van zaken. Mvg, Histogenea22 (overleg) 1 mei 2013 02:05 (CEST)

Het beveiligen impliceert niet dat degene die dit doet een standpunt voor de ene of de andere versie inneemt. Het heeft uitsluitend tot doel partijen te bewegen overleg te voeren ipv elkaars wijzigingen eindeloos te reverten. - mvg RonaldB (overleg) 1 mei 2013 02:09 (CEST)

Overleg lijkt mij ook zeker een veel betere oplossing, het probleem is echter dat de heer Arkensteijn begon met een grootschalige ingreep, en kopie, zonder eerst overleg te voeren. En nu blijft deze actie van hem dus overeidn, zonder dat hij overleg heeft gevoerd. Uiteindelijk krijgt hij nu tot 14 mei zijn zin, zonder dat hij heeft overlegt. U heeft het waarschijnlijk gewoon bij de laatste bewerking gehouden, maar dit lijkt me toch niet rechtvaardig, ookal kiest u niet bewust partij voor zijn daden. Mvg, Histogenea22 (overleg) 1 mei 2013 02:15 (CEST)

Oh, die datum is totaal willekeurig en hoogstens erop gebaseerd dat twee verstandige mensen er in die periode toch uit moeten komen. En als korter, dan volstaat natuurlijk een verzoekje tot opheffing van de beveiliging op de betreffende pagina.

Het gaat ook niet om rechtvaardigheid, zoals ik hierboven al heb uitgelegd. Wat wel een rol heeft gespeeld, maar dan alleen bij de vraag wel of niet ingrijpen, is het tijdstip van de dag ;-).

Zie ook Wikipedia:Bewerkingsoorlog. - mvg RonaldB (overleg) 1 mei 2013 02:30 (CEST)

Het gaat niet om rechtvaardigheid, maar het werkt allemaal wel in het voordeel van de heer Arkensteijn. Nu kan men niet in een opslag zien dat de tekst integraal is gekopierd, maar lijkt het enkel alsof de tekst, integraal verplaatst is. Ik plaatste trouwens per ongeluk een verzoek tot verwijdering bij nuweg i.p.v. de gewone beoordeling. Zou u de aanvraag bij nu weg, weg willen halen? Wanneer ik dit doe, maakt de heer Arkensteijn het telkens ongedaan. Mvg, Histogenea22 (overleg) 1 mei 2013 02:52 (CEST)

Nogmaals: hierboven heb ik getracht duidelijk te maken dat het niet gaat om voordeel voor de ene of de andere partij. Bij een beveiliging n.a.v. een bwo is er altijd een partij die zich benadeeld voelt en een andere die denkt een overwinning te behalen. Beide (emotionele) gevoelens zijn onterecht.

Specifieke verwijdering van iets op de lijst van direct te verwijderen artikelen is niet nodig. Dat gebeurt op onregelmatige tijdstippen hoe dan ook bij een opschoonbeurt. - mvg RonaldB (overleg) 1 mei 2013 12:14 (CEST)

Er is altijd iemand die vindt dat het artikel in de verkeerde versie wordt beveiligd. Pompidom (overleg) 1 mei 2013 12:20 (CEST)

Ik begrijp uw standpunten. Alleen is dit niet een zijn woord tegen het mijne verhaal, meneer is gewoon aantoonbaar in strijd met de Wikipedia regels; "Knip- en plakwerk zonder de geschiedenis mee te nemen is in strijd met de licentie." zoals The Banner zei op de beoordelingspagina. Bovendien is op de beoordelingspagina nu al verwarring ontstaan bij een Wikipediaan. Het lijkt me dus een kleine moeite om de versie even te wijzigen. Mvg, Histogenea22 (overleg) 1 mei 2013 12:40 (CEST)

De beveiliging heeft betrekking op een bwo op Sebastiaan Mattheus Sigismund de Ranitz (1846-1916). De discussie op de verwijderlijst is daar misschien wel een indirect gevolg van, heeft echter niets met de beveiliging op zich te maken. - RonaldB (overleg) 1 mei 2013 13:22 (CEST)

René van der Wouden

Dag Ronald, zou je de beveiliging van René van der Wouden alsjeblieft kunnen opheffen? Ik wil het artikel ter beoordeling aan de gemeenschap voorleggen. Waarom is ie eigenlijk beveiligd? Hij is slechts een keer (ongewenst) bewerkt.... Groet, JurgenNL (overleg) 1 mei 2013 19:02 (CEST)

Dag Jurgen,

Kijk maar even in de geschiedenis. Eerst komt er iets van credit management, daarna een hernoeming naar de naam van het platenlabel. Overigens begin ik wel het donkerbruine vermoeden te krijgen dat dit een langjarig zelfpromo project is van iemand die af en toe zijn log-in gegevens is vergeten. Dus als je het als zelfpromo op de verw. lijst wilt zetten, be my guest. Als je dat op een heel ander tijdstip dan nu doet en anderen nog de kans wilt geven er iets aan te verbeteren, haal dan gerust de beveiliging er af. - mvg RonaldB (overleg) 1 mei 2013 19:14 (CEST)

Probleem met een open proxy

Hoi Ronald. Kijk even op Help:Helpdesk#Open Proxy als je wilt. Kun jij daarin assisteren? Trijnstel_overleg 2 mei 2013 17:51 (CEST)

 Uitgevoerd - RonaldB (overleg) 2 mei 2013 18:24 (CEST)

Hoofdpagina

Beste Ronald. Weet jij hoe de overleden personen op de hoofdpagina bijgewerkt kunnen worden? Er staat een soort code/sjabloon, waardoor het lijkt alsof het automatisch gaat, maar de laatste melding is van 28 april. In mei zijn 2 personen overleden, onder wie vandaag een bekende gitarist. Mvg - Inertia6084 - Overleg 3 mei 2013 01:25 (CEST)

Je bent al offline zie ik. Dan vraag ik het morgen aan een andere moderator, indien het er nog niet opstaat. - Inertia6084 - Overleg 3 mei 2013 01:39 (CEST)

Nee hoor, was alleen even aan het skypen.

Het was even zoeken (je leest er gauw overheen), maar dat kan hier - mvg RonaldB (overleg) 3 mei 2013 01:41 (CEST)

Oke bedankt voor de info! - Inertia6084 - Overleg 3 mei 2013 01:49 (CEST)

Huis Brederode

Kunt u mij vertellen waarom u dit item beveiligd hebt? Komt een beetje vreemd over.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robert Hu 1957 (overleg · bijdragen)

Er wordt sinds enkele dagen (1 mei) met regelmaat onzin toegevoegd. Daarom is het beveiligd. Een bijvangst is uw toevoeging van een link naar een genealogische site (vermoedelijk die van u zelf). Die toevoeging bleek net iets eerder door een collega verwijderd te zijn.

Overigens viel mij op dat het artikel ongeveer drie jaar niet beroerd is (afgezien van wat cosmetische zaken) en dat het afgelopen middag, binnen een tijdsbestek van een uur, door u en iemand die onder IP werkte aangepast is. Statistisch is dat heel merkwaardig. - mvg RonaldB (overleg) 4 mei 2013 00:54 (CEST)

Prinsessen

Hoi Ronald, ik heb die foto's van de prinsessen teruggeplaatst, want er is volgens mij niets mis mee. Ze zijn op Commons slechts als wraakactie genomineerd voor verwijdering. Vriendelijke groet, Mathonius 4 mei 2013 01:14 (CEST)

Dat zat ik net ook te lezen en kwam tot de conclusie dat ik mezelf zou reverten. - mvg RonaldB (overleg) 4 mei 2013 01:21 (CEST)

Ik had wat geduldiger moeten zijn. Sorry. Mathonius 4 mei 2013 01:28 (CEST)

Verwijdering pagina

Hallo RonaldB ik vroeg me af waarom u mijn artikel over SoundCloud verwijderde? U spreekt van reclame en propaganda maar ik zie niet in op welke manier ik reclame aan het maken was. Ik was bezig aan een zeer droge beschrijving van wat dit (gratis) platform te bieden heeft.

Heeft net mijn berichtje op je OP gekruist. - mvg RonaldB (overleg) 4 mei 2013 18:50 (CEST)

Kathedralistenpagina verwijdering

Beste RonaldB, Wij, kathedralisten, kregen van u het verwijt fantasieverhalen op wikipedia te plaatsen. Wij zijn echter een kleine, maar overtuigde groep personen. Wij vinden dat er in deze wereld wel een plaats is voor mensen die een andere richting van denken hebben dan anderen, indien er "conspiracy theories" over 9/11 worden vrijgegeven worden deze opengehouden voor discussie en worden deze niet meteen gecensureerd. Wij hebben inderdaad een fout gemaakt bij de verklaringen en bij onze aanhangers. Niet alle aanhangers van deze stroming schrijven zich bij ons in, dus van de vermelde (bekende) personen is het enkel een verwachting. Net als bij de bewijzen, wij zouden hierbij moeten zetten dat deze openstaan voor discussie en met ons behandeld kunnen worden. Merk op dat wij met deze pagina geen "reclame" voor onze stroming willen maken, maar dat wij dit louter doen om onze stroming bekender te maken zodat mensen hierover meer informatie kunnen vergaren. Alvast dank voor uw begrip.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kathedralisten (overleg · bijdragen)

Zie de opmerking van uw collega (of bent u dat zelf?) en mijn reactie daarop. - RonaldB (overleg) 5 mei 2013 00:04 (CEST)

Verwijdering op pagina Onze-Lieve-Vrouwekathedraal

Beste

Ik zag zonet dat u mijn bijdrage op de pagina 'Onze-Lieve-Vrouwekathedraal (Antwerpen)' heeft verwijderd ivm de nieuwe kathedralisten-hype. Ikzelf ben niet iemand die in (volgens mij duidelijk verzonnen) verhaaltjes gelooft, maar het bestaan van deze opkomende stroming (zo noem ik het althans) valt wel degelijk (en makkelijk) te bewijzen. Tevens zag ik vanmiddag dat er zelfs iemand een unieke pagina hierover had aangemaakt en mijn bijdrage met deze pagina waar nodig had overlinkt. Het is absurde waanzin, dat weet u evengoed als ik, maar feiten zijn feiten en objectieve artikels over dit soort zaken zijn toch toegestaan op Wikipedia, of niet? Dit is toch dé Vrije Encyclopedie? Gisteren zelfs nog een korte reportage op de lokale televisie over die onzin. Ik dacht zelf dat er op de Vogelenmarkt sinds vorig weekend een kraam stond die zich bezighield met de verkoop van artikelen ivm deze sekte? Soit, ik verheug mij op uw visie en deskundigheid.

Met vriendelijke groet Gebruiker159951 (overleg) 4 mei 2013 19:51 (CEST)

Jammer dan, studentengrap/weddenschap mislukt. Of was het een geintje in het kader van de Wikipediaklas uit Vlaanderen?

Nog mazzel dat die onzin eind van de middag geplaatst werd. Rond deze tijd ben ik niet zo mild en zou het ongetwijfeld tot een "ot'tje wegens iv" geleid hebben. - RonaldB (overleg) 5 mei 2013 00:14 (CEST)

Bovenstaande gebruiker ken ik niet, ik denk dat meneer/mevrouw rond dezelfde tijd heeft geschreven over het kathedralisme, ik vermoed naar aanleiding van de reportage op onze regionale Antwerpse zender (ATV). Maar losstaand daarvan meneer, ik ben bloedserieus. Ikzelf ben 38 en hou mij (helaas) niet meer bezig met studentengrappen. Ik vind het bijzonder straf op hoe'n onprofessionele wijze het moderatorteam van Wikipedia werkt, jullie doen niet eens de nodige research voor het verwijderen van een pagina lijkt mij? Spring eens in uw auto en maak een ritje naar Antwerpen, genoeg mensen die dit het bestaan van dit fenomeen zullen bevestigen. Ikzelf vind het ook enorme onzin, maar bestaan doet het zeker en vast.

Met vriendelijke groet, Gebruiker159951 (overleg) 5 mei 2013 22:49 (CEST)

Verwijderingsnominatie Fuck for Forest

Beste Ronald, naar aanleiding van uw verwijderingsnominatie van de pagina Fuck for Forest heb ik de pagina herbekeken en uitgebreid, onder andere met verschillende referenties. Ik hoop dat dit gezorgd heeft voor een encyclopedisch artikel. Promo is zeker niet de bedoeling, ik merkte op dat dit artikel in vele talen bestond, maar nog niet in het Nederlands, daarom heb ik het vertaald op basis van de Duitstalige en Engelstalige pagina. Kan u mij zeggen wat ik eventueel nog kan veranderen om een verwijdering uit de weg te gaan? Hartelijk dank! Mvg, Bert (overleg) 4 mei 2013 20:14 (CEST)

Dag Bert,

Ik herinner me een artikel over een zangeres uit een Zuid Amerikaans land. Alleen plaatselijk bekend. Maar het werd wel op veel taalversies aangemaakt. Doel? Kan je claimen dat je op Wikipedia staat zelfs in de xx taal.

Daar moest ik ook aan denken toen ik dit artikel voorbij zag komen, inschattend dat er wel heel weinig Nederlandstaligen zullen zijn die iets met deze organisatie hebben. Vandaar de nominatie en volgens de procedure zal er over een dag veertien iemand anders een knoop doorhakken.

Overigens raad ik je aan de Noorse versie van het artikel eens te bekijken (Google translate!). Opmerkelijk kort, pas gestart in 2007 (2 jaar na en:wp) en sinds 2011 niets meer aan gedaan, afgezien van wat cosmetica als iw links. - mvg RonaldB (overleg) 5 mei 2013 00:52 (CEST)

Dag Ronald, bedankt voor uw antwoord. Uw vergelijking gaat wat mij betreft niet echt op, gezien de internationale (en zeker niet plaatselijke) bekendheid, wat blijkt uit verschillende bronnen. De Noorse pagina is kort, maar niet opmerkelijk korter dan de pagina's in andere talen. Overigens is de organisatie, hoewel opgericht in Noorwegen, al jaren actief vanuit Duitsland. De Duitstalige pagina biedt meer informatie. Bovendien is er een bekroonde film gemaakt over de organisatie en zeker niet als promotie ervoor, want de vereniging zelf heeft er heel wat kritiek op gegeven. Mvg, Bert (overleg) 5 mei 2013 10:11 (CEST)

Dag Bert,

Nou begrijp ik waarom de en:wp en de:wp versies vanuit IP's in het Duitstalige gebied zijn gestart (AT voor de en:wp versie en DE voor de de:wp versie). Dat was 2005. De fr:wp versie is al (net in) 2004 gestart door een ingelogde (bijna single-issue) gebruiker.

De olievlekwerking doet dan de rest en hier konden we kennelijk een jaar of acht zonder dat artikel. Overigens schat ik nu in dat het artikel wel zal blijven. - mvg RonaldB (overleg) 5 mei 2013 12:32 (CEST)

Dag Ronald, ik hoop alvast dat die inschatting bewaarheid wordt. Als ik nog mogelijkheden zie om het artikel aan te vullen of te verbeteren, zal ik dat zeker doen. Mvg, Bert (overleg) 5 mei 2013 13:39 (CEST)

assistentie techniek

ik heb inderdaad te weinig ervaring met deze manier van tekstinvoer om het zo te krijgen als ik dat zou willen en mogelijk in de toekomst kunnen.

• Ik begrijp nog steeds niet hoe ik een afbeeldfing kan toevoegen.
• van bronvermelding heb ik ook niet veel kaas gegeten.
• Ik heb een rijke fantradsie

Ik zou de pagina liever eerst op het kladblkok zetten maar i.v.m. 5 mei was daar geen gelegenheid voor.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AretinoClemente (overleg · bijdragen) U witl misschien ook teveel tegelijk.

• Probeer eerst het maken van links een beetje onder de knie te krijgen. Ik heb er nu een aantal gemaakt. Die staan tussen dubbele vierkante haken. Gebruik: Toon bewerking ter controle, om te zien of een link blauw of rood kleurt.
• Laat de afbeeldingen en bronvermelding maar even zitten.
• U kunt ook op uw eigen kladblok verder. Dat vindt u hier:Gebruiker:AretinoClemente/Kladblok. Maar u kunt nu net zo goed verder met het artikel zelf. Ik zet er straks wel iets op, waaruit anderen kunnen aflezen dat u er nog mee bezig bent. - mvg RonaldB (overleg) 5 mei 2013 02:30 (CEST)

Goedemorgen

Goedemorgen, Ronald. Ik ga nu wat slapen. Kun jij in de gaten houden of deze persoon geen gekke dingen meer doet en zonodig blokken? Het beste. Gaap. :) Vriendelijke grot, ErikvanB (overleg) 5 mei 2013 06:08 (CEST)

Dag Erik

Twee minuten nadat jij dit plaatste is de figuur achter dit IP ook gaan slapen of liep zijn nachtdienst ten einde. Zo rond half tien heeft JuriaanH het geblokt. Maar zo veel zin zal dat niet hebben want het is een IP van Telenet. Dus grote kans dat hij de volgende keer weer een ander heeft. - mvg RonaldB (overleg) 5 mei 2013 11:55 (CEST)

Bedankt nog, Ronald. Had je reactie vanmiddag gelezen. Een plezierige nacht. Mvg, ErikvanB (overleg) 6 mei 2013 02:21 (CEST)

Server op chat

Een nederlandse puber heeft vannacht via afwisselend 69.41.182.133/131/132/141/142/139/140 geklierd op de wikichat. Ik zag dat 69.41.160.0/19 een amerikaanse hoster is dus gooi m ff ter scan bij jou in de groep. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 mei 2013 10:22 (CEST)

Ah - Wiki3 meldde me zojuist in #wikipedia-nl-vandalism dat je hem al sinds 2008] in de kladden had MoiraMoira _overleg 6 mei 2013 10:25 (CEST)

Op iig enkele van die IP's zit een chatproxy (als variant op een webproxy). Oftewel een browser gebaseerde chat client. - mvg RonaldB (overleg) 6 mei 2013 12:02 (CEST)

Open proxy

Dag Ronald, ik zag zojuist deze gebruiker die wist te melden dat ie op een open proxy werkt, dus ik gooi 'm naar jou voor een eventuele blok. Groet, JurgenNL (overleg) 6 mei 2013 19:01 (CEST)

Voor er verwarring ontstaat - deze gebruiker gebruikte per abuis dus 217.212.230.97 ipv zijn regulier 86-privé-aansluiting. MoiraMoira _overleg 6 mei 2013 20:29 (CEST)

Dat (217) IP behoort tot een range in gebruik voor Opera-Mini. Een webbrowser specifiek voor mobiel. Wel een proxy, niet een open proxy in de pure zin. Soft geblokt, net als IP's voor mobiel gebruik. - mvg RonaldB (overleg) 7 mei 2013 00:19 (CEST)

Open proxy

Ons IP 46.249.44.208 is geblokkeerd omdat deze niet door eindgebruikers bedoeld zou zijn. De ranges 46.249.42.x t/m 46.249.44.x worden door eindklanten van glasvezelverbinden gebruikt door Voicedata / W3serve / Benelux Gaming. Deblokkade zou mooi zijn. Gr Roy - Voicedata– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.74.155.83 (overleg · bijdragen)

De range 46.249.32.0/19 is van Serverius, een bedrijf dat allerlei hosting diensten aanbiedt. Wat daar allemaal onder valt, is niet van belang, zolang daar geen connectivity naar eindgebruikers bijzit. Zoals uw IP dat van Ziggo is. - RonaldB (overleg) 7 mei 2013 12:40 (CEST)

Dat klopt, Serverius is een datacenter in Dronten waar ook een POP (koppelvlak) van NDIX zit (Zie: http://www.ndix.net/over-ndix/nieuws/datacenter-serverius-in-dronten-krijgt-ndix-opstappunt ). NDIX levert glasvezelaansluitingen, en veel van deze internetverbindingen komen uit in de POP in Dronten om daar internet connectiviteit te krijgen (Wij vragen een VLAN aan tussen klant locatie op NDIX en de POP in Dronten die ook van NDIX is). Ik maak VPN met ons test-netwerk om dit te kunnen posten. Is er een manier om je te laten zien dat deze IP reeksen toch echt voor internet verbindingen worden gebruikt? Ik kan je een reeks IP adressen sturen waar je gewoon een router krijgt als webinterface - Roy

Dat IP adressen voor verbindingen gebruikt worden en aangesloten moeten zijn op een router is evident. Uit niets blijkt dat NDIX iets doet als b.v. FTTH. Wat uw VPN'en, VLAN's, e.d. wel of niet kunnen, is uw zaak.

Dus ik zie geen enkele reden dat door deze blokkade eindgebruikers Wikipedia niet zouden kunnen bewerken. - RonaldB (overleg) 7 mei 2013 16:30 (CEST)

NDIX doet absoluut geen FTTH. FTTH is voor consumenten en gaat via allemaal apparatuur in wijkkasten en kent altijd overboekingen. Hier gaat het om glasvezellijnen zonder overboeking voor bedrijven, die speciaal gegraven zijn voor dat specifieke bedrijf en/of pand. Het VLAN verhaal is ook vrij logisch, op een kale glasvezellijn kun je niet zoveel. De VLAN zorgt ervoor dat er een verbinding is tussen de klant locatie en de POP (en die zit dus in Dronten datacenter waardoor je blijft beweren dat het open proxys zijn!). Maargoed, volgens mij kan ik net zo goed tegen een muur lullen en moet ik eindklanten blijven vertellen dat ze niet op Wikipedia iets kunnen bewerken, laat staan zich aanmelden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.74.155.83 (overleg · bijdragen)

Index Fungorum

Hoi Ronald, deze endvalue-achtige spammer klopte vanmiddag op onze deur. Ik heb maar gewoon gedaan alsof er niemand thuis was (wel voor een maand Wikimedia-wijd geblokkeerd). Levert dit andere of misschien meer informatie op dan de spam van een paar maanden geleden? Vriendelijke groet, Mathonius 8 mei 2013 17:58 (CEST)

Dag Mathonius,

Precies dezelfde conclusie als een paar maanden geleden. Die Chinees (het lijkt me geen proxy) heeft gewoon zijn oude gewoonte weer opgepakt en nu wederom met een nieuw IP. V.w.b. dit soort spam zijn er twee preventieve strategieen. Het filter gewoon zijn werk laten doen (en vooralsnog lijkt dat effectief), of heel China op slot gooien. Maar dat laatste lijkt me wat al te drastisch ;-) - mvg RonaldB (overleg) 8 mei 2013 23:43 (CEST)

Open proxy-vragen

Afrikaanse mobiele proxy?

Hoi Ronald. Ik vond op een Commons een spambot die opereerde vanaf de IP-adressen 41.223.141.82 en 41.223.141.84. Vreemd genoeg zijn er best wel wat accounts op die twee IP-adressen, maar relatief gezien niet superveel op de /24-range die ik checkte. Whois (range 41.223.141.0/24) geeft het volgende aan: "IP Address range for Orange Botswana GPRS access". Iets voor jou om uit te zoeken denk ik. En wederom bedankt alvast! Groetjes, Trijnstel_overleg 9 mei 2013 16:09 (CEST)

Dag Trijnstel,

Hoewel AfriNic de indruk wekt dat het hier om IP adressen voor mobiel gebruik (dus dynamisch) gaat, ben ik na een verdere zoektocht toch daaraan gaan twijfelen. Denk dat er ook WiMax achtige adressen tussen zitten.

In elk geval leidt ik uit Spamhaus (en andere) gegevens af dat hier profi's actief zijn. Niet alleen om te spammen, maar ook om malware te verspreiden met het predicaat 'severe'.

OP commons kan ik geen directe bijdragen van deze IP's vinden, dus vermoed dat dit een vraag is n.a.v. een CU. Waarschijnlijk met veel verschillende strings, want het zijn profi's. Kan je me daarover - desnoods via de mail - iets meer melden. Heb namelijk sterke aanwijzingen dat de afgelopen maanden spambots bezig zijn grote aantallen accounts op o.a. uiteenlopende wiki's aan te maken. - mvg RonaldB (overleg) 10 mei 2013 01:01 (CEST)

Klopt, was n.a.v. een CU. Ik zal je een mailtje sturen met enkele details. (NB. We hebben al ruim een jaar last van de vele spambots). Trijnstel_overleg 10 mei 2013 01:22 (CEST)

Gehackt NL IP?

Ik heb nog iets voor je: het NL IP-adres 81.204.98.245 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) werd op Commons gebruikt door twee spambots en blijkt nu al bijna twee weken misbruikt te worden over het internet (zie hier). Is dit een soort van een gehackt IP-adres of zijn er meer in die range die niet in de haak zijn? (Het IP heb ik trouwens voor een maand globaal geblokt nu.) Trijnstel_overleg 9 mei 2013 16:22 (CEST)

Het lijkt me iemand met een KPN (hetnet) abonnement, die een keer per ongeluk op een bijlage van een spam e-mail heeft geklikt. Die dingen zitten ook vaak zeer geraffineerd in elkaar. Een zip bestand met daarin een bestand a la abcdef.pdf.exe, waarbij abcdef heel lang is zodat de laatste exe niet al te snel opvalt. Op zoiets klikken en het is gebeurd (in het kopje hierboven ging het over malware die door minder dan 20% van de AV scanners werd opgemerkt!).

De bijbehorende /16 range heeft maar een vijftal IP's die ooit als proxy gefungeerd hebben en dat is op één na (niet deze) al lang geleden. - mvg RonaldB (overleg) 10 mei 2013 01:19 (CEST)

Mobiel internet in de trein (2)

Hoi Ronald. Vorig jaar meldde ik al een trein-IP bij jou (link). Net zat ik weer in de trein en had nu een ander IP: 88.128.80.6 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Trijnstel_overleg 10 mei 2013 15:05 (CEST)

Dag Trijnstel,

Was al geblokkeerd. Ik meen dat een andere treinende Wikipediaan me daar al op attent had gemaakt. - mvg RonaldB (overleg) 10 mei 2013 16:30 (CEST)

Ah, wist ik niet. Nou, mooi zo dan. :-) Trijnstel_overleg 10 mei 2013 16:48 (CEST)

94.225.130.74

Hi,

Ik zie dat je hier telkens het sjabloon dynamisch IP neerzet. MoiraMoira verwijderd het elke keer omdat het geen dynamisch IP zou zijn. Misschien kunnen jullie er niet beter even over overleggen? Nu wordt er onnodig werk gedaan. Of het wel of niet dynamisch is heb ik zelf geen verstand van overigens. --Natuur12 (overleg) 10 mei 2013 21:27 (CEST)

94.225.0.0/16 is een range van (in principe) dynamische adressen. Daar kan er misschien een tussen zitten die om wat voor reden dan ook minder frequent opnieuw toegewezen wordt (b.v. omdat de huidige eigenaar 24/7 internetverkeer genereert). Verwijderen van het automatisch geplaatste sjabloon is nergens voor nodig. Niemand heeft er last van. - RonaldB (overleg) 11 mei 2013 00:34 (CEST)

Hoe zie je eigenlijk of z'n adres dynamisch is? Ben gewoon nieuwsgierig. --Natuur12 (overleg) 11 mei 2013 09:29 (CEST)

Er zijn meerdere mogelijkheden (alles per range, groot of klein):

• Levensduur van open proxies
• Info die een RIR verschaft
• Info die uit de RevDNS is te halen
• Analyse van (zelfstandig opererende) zombies
• Periode dat een IP voorkomt in sites die info van spammers e.d. verzamelen
• Dat alles gecombineerd met vele jaren ervaring en de gegevens van heel veel ranges en open proxies, systematisch opgeslagen in een grote database.

- RonaldB (overleg) 12 mei 2013 00:06 (CEST)

A bedankt voor je uitleg. Natuur12 (overleg) 13 mei 2013 18:22 (CEST)

Referentie toegevoegd

Hi Ronald,

Had zojuist een referentie (die er eerder stond) teruggeplaatst op http://nl.wikipedia.org/wiki/Alcohol_en_verkeer , i.v.m eventuele onduidelijkheden. Zag alleen dat je hem had verwijderd. Begreep het niet geheel– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.191.81.112 (overleg · bijdragen)

Dat was geen referentie, maar een link naar een site die controles meldt en dat beschouwen we hier als spam. - RonaldB (overleg) 11 mei 2013 02:56 (CEST)

12Game.com verwijdering

Hallo Ronald, wij hebben de pagina 12Game.com vandaag aangemaakt. Na een melding NE (Niet encyclopedisch) hebben we deze aangevuld met encyclopedische feiten en neutraal. Kort hierna is 12Game verwijdert. We hebben eenzelfde kader als Bol.com en Coolblue gebruikt doch wordt 12Game.com verwijdert. Graag reactie? MvG.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SirJackDaniels (overleg · bijdragen)

NE kan betekenen niet encyclopediewaardig en/of niet encyclopedisch geschreven. Het verwijderde artikel voldoet aan de eerste betekenis. Dat zijn artikelen over internetsites altijd, tenzij ... Aan die tenzij voorwaarden voldoet het artikel niet. - RonaldB (overleg) 13 mei 2013 17:52 (CEST)

Overleg gebruiker:Xamen

Beste Ronald, je hebt aanmaken gebruikers geblokkeerd, want niet overeenkomt met de blokkeerreden. Zou je hier even naar willen kijken? Jcb - Amar es servir 15 mei 2013 13:32 (CEST)

Dag Jcb, verkeerde linkje geklikt. Is nu aangepast. - mvg RonaldB (overleg) 15 mei 2013 13:35 (CEST)

Bedankt. Jcb - Amar es servir 15 mei 2013 14:01 (CEST)

Heb je deze ook gezien: 2013051510005933 ? Ik denk dat het de moeite waard is eerst eens te kijken of we hem via de mailwisseling op het rechte spoor kunnen krijgen. De band op zich zou wel E kunnen zijn. Jcb - Amar es servir 15 mei 2013 14:11 (CEST)

Als je de heraanmaak door de gereincarneerde gebruiker bedoelt, ja. Het enige doel lijkt me reclame. Eerder werd er ook al een artikeltje over een festivalletje geplaatst. Eigen belang, dus. - mvg RonaldB (overleg) 15 mei 2013 14:15 (CEST)

Het bericht op Overleg gebruiker:Xamen nodigde juist uit tot het maken van een nieuwe gebruikersnaam. En hier is zeker geen sprake van een ingelogde vandaal, hooguit van iemand die nog even op weg moet worden geholpen. Blokkeren voor onbepaalde tijd is hier absoluut buiten elke proportie. Jcb - Amar es servir 15 mei 2013 14:22 (CEST)

Zie hier en de reeds in februari door Kleuske op zijn OP geplaatste "redelijke" tips. Als je dan een paar maanden later bij herhaling een artikel plaatst over een festival dat je in 2012 voor het eerst georganiseerd hebt en dan na blokkade via een net nieuw aangemaakte gebruikersnaam wederom een artikel over dat bandje aanmaakt, dan ben je gewoon bezig om reclame te maken. Hetzij voor de band, hetzij voor de 2013 editie van het festival. - RonaldB (overleg) 15 mei 2013 14:44 (CEST)

Dat kan wel zijn, maar dat maakt een blokkade voor onbepaalde tijd nog niet gerechtvaardigd. Zeker niet als we met de gebruiker al in gesprek zijn via mail en de mailwisseling goede hoop geeft dat de gebruiker zonder veel moeite op weg te helpen is. Jcb - Amar es servir 15 mei 2013 14:47 (CEST)

Ah, zie nu wat je bedoelt (OTRS). Zal de blokkade terugdraaien. - mvg RonaldB (overleg) 15 mei 2013 15:01 (CEST)

Ok, bedankt. Jcb - Amar es servir 15 mei 2013 15:04 (CEST)

Question

Hello, RonaldB! I am an user from pt.wiki, where we use your open proxy detection services. In order to avoid vandalism, I would like to semi-protect this page edited by you. Is there any problem with this protection? Could that lead to any misfunction of the page?—Teles «Talk to me˱_{M @ C S}˲» 15 mei 2013 23:50 (CEST)

Hi Teles,

I guess I've made enough edits on pt:wp to belong to the group of autoconfirmed users , so no problem to semi-protect that page.

FYI: Both IPs probably involved the use of a webproxy. These are hosted "in the cloud", thus may have a dynamic IP. The corresponding ranges are 37.46.196.0/23 and 94.242.192.0/18. - Rgds RonaldB (overleg) 16 mei 2013 01:08 (CEST)

Thanks. Is it safe to block these ranges as open proxies?—Teles «Talk to me˱_{M @ C S}˲» 17 mei 2013 23:44 (CEST)

Yes, it is. - Rgds RonaldB (overleg) 18 mei 2013 00:08 (CEST)

Overlegpagina educatieve instellingen

Hallo, Ronald. Zie Overleg Wikipedia:Detectie van IP's/Educatieve instellingen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 16 mei 2013 04:43 (CEST)

• En zie hier ter identificatie van de anoniem. ErikvanB (overleg) 16 mei 2013 04:44 (CEST)

Ergens tussen eind okt vorig jaar en april dit jaar is het IP door Ziggo een dikke 300 km verplaatst (van Maastricht naar Groningen). De bot die de informatie op de gereferreerde pagina bijhoudt maakt nog gebruik van een oude tabel met enig achterstallig onderhoud. Maar een die tegelijkertijd in een sterfhuisconstructie zit, omdat de actuele tabel een tijdje geleden nieuw ontwikkeld is om gegevens van IPv6 te kunnen opslaan.

Overigens gaat het hier om een (zeer) oude bekende, die vele jaren geleden de aanleiding is geweest tot de lancering van het woord "sokpoppencomplex" door een oud-collega van me. Het IP adres is statisch en het argument (van hem) dat er meerdere internetgebruikers op zitten is al zo oud als de weg naar ... - mvg RonaldB (overleg) 17 mei 2013 01:40 (CEST)

ErikvanB (overleg) 17 mei 2013 03:50 (CEST)

Duitse proxy?

Dag Ronald, dit ip-adres (met tevens flink dossier) is volgens de resolve host een Duitse proxy. Moet hier eventueel nog iets gebeuren qua rangebloks? Groet, JurgenNL (overleg) 16 mei 2013 07:25 (CEST)

Dag Jurgen,

Misschien wel een proxy, maar beslist geen open proxy. Meest waarschijnlijk: een IP adres waarmee een bedrijf, middels een dienst vam T-systems (een Duitse ICT dienstverlener), het internet op gaat. Welk bedrijf dat is valt niet met enige betrouwbaarheid te achterhalen. Het hoeft ook niet per se om een Duits bedrijf te gaan. De anon die erachter zit beschikt vrij zeker over een prive IP adres in NL.

Gezien het bovenstaande zegt het dossier me niet zo veel. Het zijn 6 items over een periode van 4 jaar, dus gemiddeld 1 ongewenste actie per 8 maanden en wie weet hoeveel mensen erachter zitten. - mvg RonaldB (overleg) 17 mei 2013 02:14 (CEST)

Waar is dat nou voor nodig??

Cencuur, dat is toch tegen het principe van wikipedia in? U heeft toch niet meneer wikipedia ofzo? Moet ik soms eerst aan u toestemming vragen? U had ook een bericht kunnen sturen, voor mij gehele pagina zomaar te verwijderen. Dat doen anderen toch ook niet bij u? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ruben Sebastian (overleg · bijdragen)

Zie ook hier. Daar staan diverse punten genoemd die we bij verwijdering samenvatten als reclame/promotie. - RonaldB (overleg) 18 mei 2013 01:00 (CEST)

Gorgonzola

Beste RonaldB. Zojuist stelde ik een vraag in het Medisch café over de gezondheidsrisico's (?) van blauwschimmelkaas, waarvan ik nu merk dat jij er eentje beveiligd hebt. Gebruiker 87.210.59.3 bijdragen is "overal" bezig dit punt te maken. Groet, Sander1453 (overleg) 18 mei 2013 09:42 (CEST) PS. Ook JanB46 is er mee bezig, zie evt Overleg:Schimmelkaas. Kun jij me toevallig ook vertellen wat de centrale plek is voor overleg in zo'n geval? Of wijs jij er nu eentje aan? Dank, Sander1453 (overleg) 18 mei 2013 09:58 (CEST)

Dag Sander1453,

Ik heb na bestudering van de wijzigingen een flink aantal van die schimmelkaasjes voor een weekje semi-beveiligd. Mocht deze single-issue gebruiker na die week weer terugkeren (of als ik een kaasje vergeten ben), trek dan maar even aan de bel. Dan verlengen we de werking van deze impregnatie tegen schimmels gewoon weer. - mvg RonaldB (overleg) 18 mei 2013 18:23 (CEST)

Prima. Sander1453 (overleg) 19 mei 2013 09:29 (CEST)

"Dan verlengen we de werking van deze impregnatie tegen schimmels gewoon weer" Het zou van meer klasse getuigen als je het Nederlandse publiek zou impregneren tegen onvolledigheid van een artikel, vergeleken met de engelse en duitse wikipaginas, inplaats van nieuwe leden die hun best doen te vergelijken met een schimmel. 87.210.59.3 19 mei 2013 12:10 (CEST)

Gut, die laatste associatie had ik zelf niet gezien. Maar ja ...

Het is overigens geenszins Wikipedia's doel het publiek tegen van alles en nog wat te beschermen, zoals dat kennelijk wel uw doel is. Daarvoor hebben we in dit deel van de wereld allerlei instanties, zoals de Voedsel en Waren Autoriteit. Als u vindt dat die hun werk niet goed doen, kunt u zich beter tot de politiek richten i.p.v. tot dit medium. - RonaldB (overleg) 19 mei 2013 12:27 (CEST)

Dus wat jou betreft kan de wikipagina over zelfverdediging weg ? We hebben immers politie, en als die dan volgens jou hun werk niet goed doen kun je je wenden tot de politiek. 87.210.59.3 19 mei 2013 21:40 (CEST)

Vodafone range

Hoi RonaldB, mbt de afhandeling van dit checkuserverzoek wat positief bleek een vraagje over het gebruikte IP-adres hier en de bijbehorende range 178.8.0/17. Betreft dit wellicht mobiele telefonie en is er dan een blok noodwendig - ik hoor graag van je en laat eventuele blokmaatregelen aan jou over. Dank. MoiraMoira _overleg 19 mei 2013 18:20 (CEST)

Ik hink op twee gedachten. Het is of een (vaste) DSL aansluiting (in Duitsland doet Vodafone meer dan alleen "Handys"), of het is een stukje webhosting. Dat laatste bieden ze ook, maar dan via een andere merknaam/url. Echter de site die me wat meer info zou moeten geven vermeldt slechts dat ze binnenkort weer in de lucht zijn. Dat zal iig nog wel tot het eind van dit lange weekend duren, misschien wat langer. Hou het wel in de gaten. - mvg RonaldB (overleg) 19 mei 2013 23:48 (CEST)

Schimmelkaas 2

Dag RonaldB, had je mijn suggestie over een "centrale plek voor overleg" bij Gorgonzola (boven) niet gezien of is er gewoon geen antwoord?
Het lijkt er stevig aan toe te gaan aan de bar; er wordt gesproken op de OP van de betreffende gebruiker; bij Overleg:Schimmelkaas vindt discussie plaats en gaat het inmiddels ook over Penicillium roqueforti (waarvan de OP eveneens in gebruik is) EN over de afzonderlijke kazen; een kleine polemiek vindt plaats op de OP van Jc kortekaas apotheker en tenslotte is edits bewaken er ook al bij betrokken. Groet, Sander1453 (overleg) 20 mei 2013 11:29 (CEST)

Dag Sander1453,

Op afstand volg ik het wel een beetje. Mijn conclusie is dat we hier waarschijnlijk te maken hebben met iemand die recent op dit gebied stage heeft gelopen, afgestudeerd of gepromovoveerd is, oid.

Twee opmerkingen vielen me wel op. Ergens heeft ie een keer het woordje "nog" toegevoegd. Dat was in een context van "na 15 jaar (of zoiets) zijn *nog* geen nadelige effecten geconstateerd". De tweede opmerking valt hier te lezen. Kinderen die schimmelkaas op hun brood meekrijgen? Hoezo (economische) crisis? - mvg RonaldB (overleg) 20 mei 2013 12:00 (CEST)

Waarom wordt mijn gebruikerspagina steeds verwijderd?

Hallo, je hebt nu tot 2x toe mijn gebruikerspagina verwijderd. Het gaat mij helemaal niet om verkeer naar mijn blogs, maar om mijn context uit te leggen, want ik heb mij stevig in verwante discussie gemengd. Daarbij wordt er getwijfeld aan sokpoppen-gedoe, met die blogs bewijs ik mijn identiteit en mijn motivatie. En het is toch een GEBRUIKERSpagina? Ik heb de regels daarover opgezocht. Er staat niet dat je niet naar eigen werk mag verwijzen. Hoe moet je dan laten weten wie je bent? Waar staat dat links naar een eigen blog verboden zijn? Lydia, een (bonus)Moeder (overleg) 20 mei 2013 20:44 (CEST)

Dag Bonusmoeder, Jouw gebruikersnaam is al een actieprogramma, net als die van een hypothetische gebruiker die zich RebornChristian of GoedeDoodVoorIedereen of AllesIsRelatief zou noemen. Dan ga je als eerste links plaatsen op je gebruikerspagina naar eigen werk, blogs enzovoort, links die ook getuigen van actiebereidheid. Dan zijn jouw bijdragen vrijwel uitsluitend ondersteunende geluiden aan het adres van een activistische gebruiker aan wiens encyclopedische gezindheid op goede gronden wordt getwijfeld. Je deinst nergens voor terug: kromme redeneringen, grondeloze verontwaardiging, verwijten aan het adres van de opponenten van die activistische gebruiker enzovoort. Wat wil je nou? Dat wij gaan applaudiseren? Je zou ook kunnen schrijven op je gebruikerspagina: ik ben huppeldepup en ik ga mijn best doen om lemma's in een bepaalde categorie te verbeteren en aan te vullen. Als ik een beetje ervaring heb opgedaan hoop ik ook nieuwe lemma's aan te maken. Maar nee. Theobald Tiger (overleg) 20 mei 2013 21:21 (CEST)

Wellicht was e.e.a. ook niet helemaal conform de richtlijnen voor gebruikerspagina's? LeeGer 20 mei 2013 21:48 (CEST)

Ik sluit mij volledig bij de vorige sprekers aan.

Even los van mijn mening over de actie die u via blogs e.d. voert. Bedenk wel dat de Google robots erg actief zijn op Wikipedia en dat uw overlegpagina reeds op de eerste pagina van een Google zoekactie verschijnt. Imho verzwakt dat alleen maar de casus die u via uw blogs e.d. probeert op te bouwen. - RonaldB (overleg) 21 mei 2013 00:50 (CEST)

WECK WECKEN

Ik heb geen idee of dit juist is wat ik doe, maar heb begrepen dat dit een zg. overleg pagina is. Ook weet ik niet of ik hier de juiste gebruiker heb, maar het lijkt er wel op. :) Het gaat om het artikel over WECK waarvan de inhoud NIET juist is en aangepast dient te worden, echter dacht ik dat dat gewoon zou moeten kunnen, maar naar nu blijkt dus niet. Wat betekent dat wikipedia een uitermate geschikt medium is om ONwaarheden te verspreiden, zonder dat er naar de mensen die er ECHT van weten wordt geluisterd. Ik hoop dan ook van harte dat het artikel mbt WECK dan ook wordt verwijderd danwel aangepast naar waarheid. De volledige waarheid kan worden gevonden op de website <verwijderd> Ook staat hier vermeld wanneer men van WECK mag spreken/schrijven.

"Sinds tientallen jaren zijn het "WECK"-aardbeiteken en het woord "WECK" het wettig gedeponeerde merk van de firma WECK"

Uit bovenstaande volgt dat niet ieder inmaakglas een WECK-glas is en niet iedere inmaakketel een WECK-inmaakketel is. Van WECK-glazen, WECK-inmaakketels, WECK-ringen, WECK-thermometers enz. mag enkel gesproken worden, als deze inmaakglazen en -toestellen van de firma WECK afkomstig zijn en het WECK-aardbeiteken of het woord WECK dragen.

Op de bestaande pagina staan onwaarheden en afbeeldingen die niets met WECK te maken hebben.

U kan altijd contact met ons opnemen voor advies via onze website <verwijderd>. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Weckie (overleg · bijdragen)

Zie mijn opmerking hier en wat anderen erover gezegd hebben hier. - RonaldB (overleg) 21 mei 2013 01:06 (CEST)

Als ik ergens vermeld dat WECKEN een handelsmerk is dan is dat mijn fout, maar WECK wel degelijk. Tevens mag alleen gesproken van WECK wanneer het artikelen etc van het merk WECK betreft. Als u spreekt van WECKPOTTEN, dan mag dit alleen wanneer het potten betreft van het merk WECK. Een beugelpot is GEEN WECKPOT! Dit alles vloeit voort uit het geregistreerde handelsmerk WECK. Nog een voorbeeld, er mag alleen gesproken worden van een WECK Thermometer wanneer het dan ook daadwerkelijk om een Thermometer gaat van het merk WECK. Op de wikipedia staan bv. potten afgebeeld van een ander merk (wat reeds niet meer bestaat), daartegen hebben we bezwaar, daar dit niet de waarheid betreft.

Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk is, want ik zou niet weten hoe ik dit nog duidelijker zou moeten uitleggen.

BvD – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Weckie (overleg · bijdragen)

WECK mag dan een gerigistreed handelsmerk zijn, dat wil dan niet zeggen dat daarmee weckfles ook onder die bescherming valt. Begrippen als wecken, weckfles, enz. bestonden al in de tijd dat ik kind was. En dat is al heel wat jaartjes geleden.

Daarmee valt de 1e persoon enkelvoud van het werkwoord (ik weck ...) dus ook niet onder de bescherming van het merkrecht. Het voorbeeld van de thermometer wel, want dat suggereert de eigennaam/merknaam weck.

Dan nog: gebruik van het beschermde merk is alleen verboden als het in een commerciele context staat en dat is hier op Wikipedia geenszins het geval. - RonaldB (overleg) 23 mei 2013 16:18 (CEST)

Assmebro (Zweden)

Ronald,

Ik vind het weinig gepast om een nieuw aangemaakte pagina (die evident geen vandalisme, reclame of onjuistheden e.d. is of bevat, maar feiten en ook op Wikipedia's in andere ta(a)l(en) als zelfstandig artikel bestaat) binnen 2 minuten volledig te verwijderen zonder overleg of tenminste via een nominatie-procedure (zodat er gestemd kan worden); je bent geen eindredacteur o.i.d. van Wikipedia en ik kan een referentie naar http://en.wikipedia.org/wiki/Soup_Nazi niet onderdrukken.
Jouw definitie van "inhoud" hoeft niet die van anderen te zijn en ook is niet de kans gegeven meer inhoud toe toe voegen (daarvoor is immers het sjabloon 'beginnetje' - mik dat sjabloon en/of die categorie anders maar meteen in /dev/null).

Voorts staan er vele andere plaatsen in Zweden wel op (de nederlandse) Wikipedia, waarom is het aan jou om te discrimineren welke plaats wel en geen artikel verdient? Of wat zijn daarvoor de criteria? Was getekend, - martix (overleg) 23 mei 2013 01:27 (CEST)

Dag Martix

De vermelding van het aantal inwoners van dat gehucht is te weinig om als zinvolle inhoud gezien te worden. Dan kan het gelijk weg. De 3 ext. links tellen niet mee, want die worden in deze context als spam gezien en volgens je eigen tekst moet daar de rechtvaardiging voor een eigen artikel gevonden worden.

Als je serieus meer feiten over dit gehucht wilt toevoegen, geen probleem maar begin dan op je eigen kladpagina. Dan voorkom je dit. - RonaldB (overleg) 23 mei 2013 01:29 (CEST)

Humbug; (een drempelwaarde -en wat is die dan precies?- voor) het aantal inwoners (alleen) is imho niet voldoende om een artikel meteen weg te jorissen. Zo is er bijvoorbeeld geen fatsoenlijke encyclopedie die geen artikel heeft over het plaatsje 'LLanfair' waar ook maar 1.5 kip en een paardekop woont. Overleg of een heads-up (en dan 24 uur later verwijderen) zou wel zo fatsoenlijk zijn. Jouw handelen is ook weinig uitnodigend naar anderen/nieuwe Wikipedia-bijdragers en begint al aardig te lijken op het (m.i. te strikte) regime van de engelstalige Wikipedia. Hoe je met semantische gymnastiek mijn argumenten ombuigt (+1) tot rechtvaardiging tot onmiddelijke verwijdering duizelt me vooralsnog maar ik wijt dat maar aan het late (vroege) uur. Door het artikel weg te flikkeren (ik mag die term bezigen) inclusief verzamelde refs/gegevens - heb je mij iig de zin ontnomen om ermee verder te gaan dus in die zin mag je je verguld prijzen met je behaalde doel. Niettegenstaande jouw prijzenswaardige verdiensten voor Wikipedia (ere wie ere toekomt), heb ik vooral moeite de "shoot to kill first, ask questions later" wijze waarop je artikelen verwijdert (zie alle bovenstaande kopjes en jouw overleg archief), en wil je daarom graag nomineren voor een loden ster. martix (overleg) 23 mei 2013 02:09 (CEST)

Sorry, een pagina met niet veel meer dan een link naar

• het plaatselijk weer
• een link naar google maps
• een link naar een kloon daarvan, incl een lijstje van hotels

is geen artikel. - RonaldB (overleg) 23 mei 2013 02:34 (CEST)

Tijdelijk blok

Beste RonaldB, je blokkeerde net tijdelijk Gebruiker:94.227.118.156. Dat begrijp ik. Maar het taaladvies van de Taalunie geeft aan dat deze gebruiker een punt heeft. Een blokkade is daarom misschien een deur te ver. Ik geloof dat er uitsluitend goede bedoelingen waren. Zou je de gebruikersrechten weer willen herstellen? Met vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  23 mei 2013 17:55 (CEST)

Dag Wikiklaas,

Dat is geen probleem. Maar er dreigde een soort bewerkingsoorlog.

Nu had ik zelf ook even gekeken hoe het in dit twijfelgeval zit. De experts zijn het niet met elkaar eens, maar deze overtuigde mij. Mede omdat Wikipedia:Spellinggids aangeeft dat het Groene Boekje prevaleert. Als je dat consequent doorvoert, schrijven we het niet aan elkaar. Anders gaat dat in de toekomst nog de nodige keren heen en weer. - mvg RonaldB (overleg) 23 mei 2013 18:03 (CEST)