Wikipedia:Muziekcafé/Archief/1

Het allereerste kopje

Voilá, zie hier: een schitterend nieuw café. De huisregels zijn nagenoeg hetzelfde als in de Kroeg, en een bot archiveert het archief, dus in dat opzicht is er weinig veranderd ten opzichte van de kroeg (zelfs de header is geïnspireerd op dat van de kroeg). Alleen de topics zullen anders zijn: ze zullen over muziek gaan, i.t.t. de kroeg, waar over veel alegemenere (Wikipedia-)onderwerpen wordt gediscussiëerd.

Ik hoop dat alle gebruikers van dit café het een plezier zullen vinden om deze kroeg te gebruiken.

O ja, het bier is gratis. -- Sjorskingma vraagje? 23 nov 2009 16:26 (CET)

Een linkje naar dit café heb ik toegevoegd aan de serie van linkjes naar alle cafes bovenaan. Romaine (overleg) 23 nov 2009 17:03 (CET)

• Onder Discussiefora en zo: in De Kroeg moet nog een linkje
• Een leuke afbeelding, niet gebonden aan één bepaalde muzieksoort kan hierboven de boel opsieren. Misschien dan een teken maar heel groot
• Ik denk aan een kolommetje, vergelijkbaar met De Taalbanaan (taalcafé) of Het Proefballonnetje (politiek café). Misschien opmerkelijke uitspraken van opmerkelijke artiesten, o.i.d.?

Mark Coenraats 24 nov 2009 18:17 (CET)

• • Eerder opmerkelijke "noten"... ;) Romaine (overleg) 25 nov 2009 23:21 (CET)
    • Noten of andere vrije geluiden. Het klinkt me als muziek in de oren 🙂 - ArjanHoverleg 26 nov 2009 13:41 (CET)

Sachs-Hornbostel

Is het een idee om het artikel Sachs-Hornbostel uit te breiden met de complete categorie-boom? op en:Hornbostel-Sachs is dit bv. wel het geval. Is er een officiële Nederlandse vertaling van dit systeem? ArjanHoverleg 9 dec 2009 09:57 (CET)

Ik weet niet wat een "officiële vertaling" is. Wel dat hier een reeks documenten te vinden is waar het systeem in wordt besproken.

Nog twee kanttekeningen: ik weet niet of het auteursrechtelijk in de haak is om de Nederlandse vertaling van dat systeem hier zomaar te kopiëren (al weet ik niet of het hier om de eigen vertalingen van Rudolf Rasch gaat). En verder vind ik dat, ondanks het Engelse artikel, een lemma over Sachs-Hornbostel óver het systeem moet gaan, en het niet integraal hoeft weer te geven. Ongeveer zoals een artikel over de Bijbel geen afschrift van de Bijbel hoeft te zijn. Fransvannes 14 dec 2009 23:01 (CET)

Faillissement

De gemiddelde caféhouder zou bij het aantal bezoekers alhier verstandig zijn de zaak op te doeken, vóórdat het faillissement aangevraagd wordt/moet worden. Is er nou niemand die een goed gesprek kan beginnen over Janine Jansen of de mediaprijs van de EU die André Rieu net gekregen heeft? En ja, DJ's, Heavy Metal, 80s, Michael Jackson, Brahms, Rachmaninov, Nirvana, alles doet mee hier, dus barst los!  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  28 jan 2010 23:03 (CET)

Klaarblijkelijk zijn er weinig muziekartikelen die problemen opleveren. Want daar zou dit café toch in de eerste plaats op gericht moeten zijn, lijkt me. Nu, ik heb nog wel een openstaande kwestie, op Overleg:Hazel O’Connor: kreeg zij ooit dubbel platina? en waar dan? Fransvannes 1 feb 2010 16:25 (CET)

Googlen levert niets op. Gewoon verwijderen? En feit-sjabloon is i.i.g. wel op zijn plaats.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  7 feb 2010 14:08 (CET)

"In de kroeg kunt u gezellig babbelen en discussiëren over van alles en nog wat." - over "De Kroeg" op Wiki - maar dit ff terzijde...Het is inderdaad erg rustig, qua bezoekers hier...

Groets rRdoomernik (overleg) 22 feb 2014 02:17 (CET)

Do-re-mi...

Beste mensen, ik zit met een onduidelijkheid rond het gebruik van het do-re-mi systeem. Volgens mij is dit een relatief systeem, gebaseerd op een majeur toonladder. Het kan dan toch niet zo zijn dat de Do altijd een C is? Zie ook Guidonische lettergrepen. Toch wordt er bijvoorbeeld ook gesproken van de Grosse Messe in do klein van Mozart. Hoe zit dit nu precies? - ArjanHoverleg 8 feb 2010 11:35 (CET)

Mij dunkt dat do altijd C is. Gewoon in een ander (Latijns?) systeem, zoals H in het Duitse systeem B is en aldaar en de accoorden A en Am (A mineur) in het Duitse systeem worden weergegeven als respectievelijk A en a. Het gaat dus om verschillende systemen.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  8 feb 2010 11:46 (CET)

Hmm, ik lees net Muzieknoot#naamgeving en ik zie dat daar bij de do-re-mi notatie de toevoeging "(Vlaanderen)" is gedaan. Dit probeert waarschijnlijk aan te geven dat deze notatie met name in België wordt gebruikt. Dit verklaart waarom ik niet bekend ben met deze schrijfwijze. - ArjanHoverleg 8 feb 2010 11:53 (CET)

Stilte

Misschien kan iemand de stilte hier een beetje opvullen met een leuk muziekie? Sjorskingma vraagje? 14 jun 2010 23:43 (CEST)

Nummer/lied/song/single......

Hoi, ik ben samen met Gebruiker:Ceescamel en Gebruiker:Mager112001 veel bezig met muziek en ook samenhangend daarmee de top2000. Ik heb een tabel gemaakt met alle top2000 noteringen van de afgelopen 10 jaar (Ceescamel vroeg daarom, hij maakt vele artikelen aan van artiesten en nummers, en nu heeft hij een 'naslagwerkje' waarin hij meerdere nummers/artiesten kan opzoeken). Nu ik veel linkjes in die tabel aan het repareren ben, zie ik met de regelmaat van de klok toevoegingen aan een artikelkop als (nummer) of (single) of (song) of (lied). Ik ben me ook bewust van het feit dat veel nummers de toevoegingen hebben van de band of zanger/zangeres, zoals de artikelen One (U2), of One (Metallica), of er zijn titelnamen als Music (nummer van Madonna) en Music (John Miles). Dit omdat er meerdere artiesten zijn met een nummer met dezelfde titel. Ook zijn er artikelen als Zooropa (nummer) en Zooropa (album), omdat er nummers en albums zijn met dezelfde titels. Om de uniformiteit en vindbaarheid van nummers te vergroten zou ik willen voorstellen om hier iets mee te doen, dus ik zou graag hier horen hoe de gemeenschap daar tegenover staat. Moet het bijvoorbeeld allemaal (nummer) worden of allemaal (lied), en indien er dezelfde nummers zijn van verschillende artiesten, moet het dan worden (nummer van xxxxx) of alleen de artiestentoevoeging erachter zoals (xxxxx)? Graag feedback van jullie. Vriendelijke groet, Goudsbloem 1 jul 2010 21:45 (CEST)"

Ik houd van eenvoud. "Nummer van" vindt ik daarom niet nodig. Alleen naam van artiest of de vermelding (nummer). Lied is meer klassiek. Dit moet w.m.b. wel gehanteert blijven worden bij geestelijke/klassieke liederen. Single en Song zijn nou niet echt Nederlandse termen. "Nummer" heeft mijn voorkeur - ArjanHoverleg 2 jul 2010 13:52 (CEST)

Charice Pempengo

Charice Pempengco is het laatste half jaar bijzonder populair geworden. Deze jonge Filipijnse zangeres werd ooit bekend via youtube en een optreden bij Oprah Winfrey. Daarna werd het even rustig. De laatste half jaar merk ik echter aan de hits op het artikel dat ze weer erg in de belangstelling staat. In de maand juli alleen al werd het artikel ruim 3700 keer bekeken. Ik vrees dat die duizenden mensen enigzins teleurgesteld zullen zijn over het korte artikel. Omdat ik zelf niet zo thuis ben op dit terrein, vroeg ik me af wie er zin heeft om mee te helpen dit artikel wat te verbeteren. Magalhães 5 aug 2010 07:12 (CEST)

Orgel(s) in de Sint Pieter?

Ik was op zoek naar informatie met betrekking tot orgels in de Sint-Pietersbasiliek in Rome. Je zou toch denken dat daar een imposant orgel te vinden is. Niets is minder waar zo lijkt het. Kan iemand hierover meer vertellen? Groet - ArjanHoverleg 9 nov 2010 13:49 (CET)

intussen al een paar links aangereikt gekregen:

• http://danwebs.com/chorg/vatorg.html
• http://www.romeartlover.it/Organs.html

ArjanHoverleg 9 nov 2010 15:40 (CET)

En zojuist vind ik de:Orgel des Petersdomes! Voldoende informatie dus... - ArjanHoverleg 10 nov 2010 11:39 (CET)

Mooi! Het leek mij ook wel erg raar dat de moeder der kerken (als je het zo zou mogen noemen) geen orgel heeft. Sjorskingma vraagje? 15 nov 2010 20:14 (CET)

Annatar

Dag,

Denk je dat een lemma over de Nederlandse (voormalige) gothic-metalband Annatar een kans zou maken? Anders steek ik er geen moeite in.

Groet,

77.248.187.160 22 apr 2011 13:59 (CEST)

Ik wil je niet ontmoedigen, maar met twee demo's en 1 EP denk ik niet dat een lemma over Annatar een lang leven beschoren zal zijn. Mijn advies: doe geen moeite, maar zoek een andere bekendere band. Groucho NL _overleg 22 apr 2011 17:17 (CEST)

Dag Groucho, bedankt voor je eerlijke antwoord. 77.248.187.160 23 apr 2011 13:55 (CEST)

Popinstituut.nl

Klopt het dat alle links naar Popinstituut.nl verlopen zijn? En is het zinvol om die allemaal (botmatig?) om te zetten naar Muziekencyclopedie.nl? Heeft iemand zich daar al eens mee beziggehouden? Fransvannes (overleg) 14 okt 2011 21:58 (CEST)

Pagode (muziek)

Beste muziekkenners,

Toen ik Raça Negra uit het Engels vertaalde constateerde ik dat hun muziekgenre hetzij niet behandeld wordt, danwel dit gebeurt maar onder een andere naam. U wordt uitgenodigd hier iets over te melden of anderszins dit artikel te verbeteren. Alvast dank, ZeaForUs (overleg) 24 nov 2011 15:25 (CET)

Een doorverwijzing naar Samba (muziek)#pagode lijkt mij OK - ArjanHoverleg 24 nov 2011 16:20 (CET)

Fantastisch, Arjen  Uitgevoerd ZeaForUs (overleg) 25 nov 2011 08:50 (CET) Hoofdletter P van mij om de link werkend te maken

familie Bach

Knap sneu voor Johann Michael Bach uit Gehren dat in zijn artikel wel zijn broer Johann Christoph wordt genoemd, maar niet zijn dochter Maria Barbara Bach. (Zijn nog beroemdere schoonzoon kwam helaas pas na zijn dood in beeld). Gelukkig staat het wel netjes in haar eigen artikel, maar in de stamboom van de familie Bach is zij plotseling de dochter van een mij verder onbekende oom Günther.
Tja, zo kun je er nog honderden jaren zoet mee zijn als jonge organisten meisjes op het orgelbalkon toelaten. Het komt allemaal door die snert-fagottist uit Arnstadt.Koosg (overleg) 6 feb 2012 01:35 (CET)

Bespeur ik daar een negatieve connotatie jegens de fagot? Die was zo te zien ook gezellig op de orgelgalerij aanwezig 😉 - ArjanHoverleg 6 feb 2012 09:37 (CET)

Een zeker jongmens wiens naam we niet zullen noemen, bezigde ergens tussen 1702 en 1707 deze term in Arnstadt. Het ging hem om één bepaalde fagottist. Koosg (overleg) 6 feb 2012 12:06 (CET)

 Uitgevoerd Dank zij handige Harry --Koosg (overleg) 7 feb 2012 15:53 (CET) s

Heey, hallo, ik ben W.G.J. (overleg) 12 feb 2012 17:58 (CET)

W.G.J. Bach ? 😉 - ArjanHoverleg 13 feb 2012 10:18 (CET)

Hulp gevraagd

Op basis van wat ik zonddag rond 18 uur op Klara hoorde in het programma van Kurt Van Eeghem, startte ik een artikeltje over Frank Van der Stucken. Kurt deed zo enthousiast dat de man inderdaad niet mag ontbreken op Wikipedia.nl. Met wat ik hoorde, aangevuld met e.e.a. uit het artikel op de Engelse Wikipedia ben ik eraan begonnen. Ik ben echter te veel leek om er een mooi en vollediger artikel van te maken. Een deskundige in de zaal? Dank bij voorbaat. Door de wol geverfd (overleg) 29 feb 2012 18:57 (CET)

La Petite Bande

La Petite Bande staat op de beoordelingslijst. De nominator gaf aanvankelijk een aantal redenen op, waaronder een verzoek om bronnen, dat ik in een tactloze bui tamelijk dwaas heb genoemd. nu weigert de nominator nog steeds deze xxxxx nominatie door te halen, omdat bij de verwijzing naar opnamen het nummer wordt genoemd. De nominator noemt dit reclame. Heb ik gelijk dat dit een xxxxx opmerking is? Koosg (overleg) 11 jun 2012 18:39 (CEST)

Wat een troosteloze plek is dit; de pianist hangt ladderzat boven zijn klavier; een plotselinge bons maakt duidelijk dat hij zojuist in slaap is gevallen. Een excentrieke componist maakt snel een aantekening, hij vindt het accoord dat het moede hoofd van de pianist aan de toetsen ontlokte vernieuwend. Ondertussen speelt het instrument gewoon door, het blijkt een pianola te zijn. Hooor ik daar een plukbas? Nee, het is het gesnurk van de pianolist. Een toepasselijke melodie klinkt uit de pianola: "Freude scone Götterfunken, Töchter aus Elysium". Zo moet Schumann zich gevoeld hebben. Koosg (overleg) 13 jun 2012 11:47 (CEST)

Hahaha!, inderdaad er komt weinig respons van andere cafébezoekers... Ik heb de discussie wel even bekeken. Sowieso wat vreemde handelswijze om een bestaand artikel (van een gerenommeerd orkest N.B.) te nomineren. Ik zou dit niet meteen in de spolights hebben gezet... Ik zou wat ik reclame vind eruit hebben gehaald en/of het besproken hebben met de toevoeger van de info. Er zijn meer gebruikers die het niet met de nominatie eens zijn zo te zien. - ArjanHoverleg 13 jun 2012 14:10 (CEST)

Of bestelnummers functioneel zijn hangt ook af van de plaats waar ze staan. In een discografie heb ik er weinig moeite mee, aangezien dezelfde functie vervullen als ISBN-nummers bij een boek, namelijk het identificeren van de specifieke uitgave van een werk. In dit geval stonden ze in twee voetnoten bij de hoofdtekst. Ik verwachtte daar een bronopgave of toelichting van wat in de tekst stond, maar in plaats daarvan werd ik geconfronteerd met de melding dat er een opname was met bestelnummer, zonder verdere gegevens. Dat dat in deze context als reclame wordt gezien, verbaast mij niet en ik heb de noten dan ook verwijderd en de discografie aangevuld. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 14 jun 2012 00:35 (CEST).

Onze pianolist ronkt maar door. Hij heeft duidelijk te veel gehad. Behoedzaam legt de uitbater van het etablissement hem buiten in de goot en zet de pianola af. Het cafe wordt donker, morgen is er weer een dag. Koosg (overleg) 15 jun 2012 12:33 (CEST)

"Self titled"

Wat dient de lezer onder self titled te verstaan? De term valt nogal eens hier maar het lijkt me koeterwaals. Sonty (overleg) 21 jun 2012 04:14 (CEST)

Ik geloof dat daarmee wordt bedoeld dat een album of single dezelfde naam draagt als de band of artiest. Op de Engelstalige Wikipedia gebruiken ze het weleens als synoniem voor eponymous, oftewel 'gelijknamig', bijvoorbeeld: "Madonna is the self-titled debut album by American singer-songwriter Madonna..." Het gebruik van het woord self-titled of self titled duidt er meestal op dat het artikel is vertaald van de Engelstalige Wikipedia, dus ligt er waarschijnlijk meer verbeter- en aanvulwerk (denk aan andere vertaalfouten en evt. het toevoegen van de verplichte bronvermelding) te wachten. ;) Mathonius 21 jun 2012 08:59 (CEST)

Ik was eerst in de veronderstelling dat het iets als "zelfbenoemd" betekende (jezelf tot iets bombarderen), maar dat wordt hier zo te zien niet bedoeld. Eerder iets als "het heeft dezelde titel als het hoofdonderwerp" (ofzo) - ArjanHoverleg 21 jun 2012 09:47 (CEST)

Naamloze albums zijn meestal debuutalbums. Er wordt de indruk mee gewekt dat de artiesten een nieuwe stijl aannemen, of het is de debuut (introductie) van een band aan het publiek. Soms wil een band er ook zijn eigen stijl mee aangeven. Wat op dat album dus staat, is typisch werk van deze artiest. Zaakjes (overleg) 4 jul 2012 22:56 (CEST)

Kunnen we dan niet spreken van gelijknamig? Groucho NL _overleg 5 jul 2012 17:23 (CEST)

Hoe dat officieel genoemd mag worden weet ik niet. Maar ik kan wel zeggen dat debuutalbums heel efficiënte marketingmiddelen zijn. Ik denk dat men dus niet moeilijk zal doen over wat men ervan maakt in de volksmond. In recensies zul je ook vaak "gelijknamig" en dergelijke tegenkomen. Het wordt gewoon geaccepteerd. Zaakjes (overleg) 5 jul 2012 20:23 (CEST)

Beleving en beschrijving

Hallo muziekkenners. Ik kom af en toe op pagina's waarin muziek van een artiest of een album word beschreven en loop dan nog wel eens tegen de vraag aan in hoeverre men objectief kan blijven. Immers muziek is in zichzelf niet exact, stijlen lopen in elkaar over, enz. Interpretatie is onvermijdelijk, lijkt het. Toch bekruipt mij soms het gevoel "Zo subjectief hoeft het niet". Is dat een bekend thema? Als voorbeeld heb ik het meest recente artikel waar ik dit tegenkwam, Musique Populaire. Zinnen als "De muziek van Rabnovitsj is echter lang niet zo opdringerig als het bedoelde werk van Glass; wel zijn er uitgebreide thema's die zich herhalen, dus valt het werk in de categorie Minimal music", "De componist verwijst nog naar populaire (lees variété-)muziek, maar daarvan valt bij het beluisteren niets terug te vinden", "Rabinovitsj moest hier kennelijk nog de juiste balans vinden" stemmen me niet geheel gerust. Is het niettemin toegestaan en/of gemeengoed? Apdency (overleg) 24 jul 2012 20:54 (CEST)

Het lijkt me minder wenselijk om als subjectieve muziekrecensent op te treden. We maken immers een zo neutraal mogelijke encyclopedie. Die zou zich tot feiten of hooguit algemeen geaccepteerde omschrijvingen moeten kunnen beperken, echter ook weer zonder dat de tekst 'gortdroog' (en dus minder leeswaardig) wordt. Bij veel muzieklemma's (vooral waar het beschrijvingen van werken betreft) zou het beter zijn te beschrijven hoe in erkende bronnen tegen de muziek wordt aangekeken, dan dat men zijn eigen 'muziekbelevingservaring' hier etaleert. Dat is een lastige opgave, dat geef ik toe. Neem bijvoorbeeld Beethoven, daarvan wordt door vele muziekhistorici de werken in 3 periodes opgedeeld. men zou dan dus die drie voornaamste periodes kunnen beschrijven, maar dan zonder de subjectieve kantjes. Citeer dan bijvoorbeeld musicologen of muziekhistorici, met bronvermelding. Bij lemmata over werken is het nog lastiger: immers wil men omschrijven wat nu deel 1 van werk X onderscheidt van deel 2 of 3 bijvoorbeeld. "Het stormachtige allegro wordt gevolgd door een melancholiek adagio." Is dat subjectief? Dat kan, maar het kan ook een algemeen aanvaarde wijze van uitdrukken van het karakter van zo'n werk zijn. Opletten dus dat dit niet tè ver gaat. Groet, Tjako (overleg) 28 jul 2012 12:27 (CEST)

OK, dank je. Ik vrees wel dat er toch veel wordt gerecenseerd, maar anderzijds zijn de grenzen vaag. Apdency (overleg) 31 jul 2012 19:23 (CEST)

Concerttournee

Recent werden enkele concerttournees aangemaakt van (m.i. niet eens zo heel bekende) groepen. Mij lijkt me zo'n tournee niet echt encyclopedisch, maar ik zou daar graag de mening van anderen over horen. Mijn bedenking hierbij is: iedere groep gaat toeren met een nieuwe plaat of zonder nieuwe plaat. Is dan iedere tournee van iedere groep E? Er valt meestal niet meer over te zeggen dat hij op datum x begon en op datum y eindigde, en dat volgende plaatsen werden aangedaan. Zie bv Pink Friday Tour en Omens World Tour. Iets anders lijkt me de echt bekende tournees van grote groepen, maar misschien vergis ik me hierin.--Queeste (overleg) 22 sep 2012 14:02 (CEST)

Toevallig heb ik net de tourdata toegevoegd aan de Maiden England World Tour en zag ik nu je vraag hier. Ik denk persoonlijk dat je niet zonder meer kunt stellen dat iedere tournee per definitie E is, of het tegenovergestelde. Sommige tournees zijn niet meer dan logisch gevolg van het artiest zijn terwijl andere wel degelijk een mijlpaal zijn in de geschiedenis van een band. Van sommige huidige tournees kan al bij aanvang, of zelfs er voor, gesteld worden dat ze een mijlpaal zijn voor de betreffende artiest, zie bijvoorbeeld de Monster Ball Tour. Daarbij, als zelfs alle seizoenen van tekenfilmseries E zijn, dan is toch moeilijk te stellen dat een tournee dat niet kan zijn? Zoals altijd: geval per geval bekijken. EvilFreD_overleg 23 sep 2012 19:38 (CEST)

Precies wat ik bedoel: een tour kan zeker E zijn, maar daarom niet allemaal. Moet dan per tournee aangetoond worden (wat bij verschillende niet het geval is).--Queeste (overleg) 23 sep 2012 19:40 (CEST)

JOE FM Hitarchief Top 2000

Een anoniem is op meerdere muziekartikelen (singles) de notering van de JOE FM Hitarchief Top 2000 aan het toevoegen. Ik ken de zender niet, het is een Belgische, maar heb even gekeken op het artikel JOE fm. Daarin staat vermeld Volgens de Golf 21 van het CIM heeft JOE fm een marktaandeel van 6,4%. 6,4% marktaandeel van de Belgische markt is dus een beperkt aantal mensen van het Nederlandstalige gebied die bereikt worden hiermee. Is het terecht dat dan de noteringen van een een-keer-per-jaar-lijst van deze zender worden toegevoegd aan de muzieknummers? We hebben nu al de top40/top 100/Ultratop 50/Radio 2 Top 2000 noteringen op zulke artikelen staan. Naar mijn mening gaat de toevoeging van deze lijstnoteringen te ver. Wat is de mening van de gemeenschap? Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 28 sep 2012 18:24 (CEST)

Tabel Radio 2 Top 2000

Het Sjabloon:Tabel Radio 2 Top 2000 wordt weleens ten onrechte gebruikt. In One (U2) kan het, omdat daar twee versies van zijn. Bij veel andere nummers waar maar één uitvoering van bekend is heeft sortering geen enkele toegevoegde waarde. Kan een deskundige (evt. met een bot) daar wat aan doen?  |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 5 nov 2012 10:32 (CET)

Indien je dit wilt aanpassen, zul je twee sjablonen moeten maken voor de top2000. Een die sorteerbaar is en een niet. Ik denk niet dat de gemeenschap zit te wachten op twee sjablonen die hetzelfde doen, behalve de sorteerbaarheid. De sorteerbaarheid zit niet in de weg als er maar 1 regel gebruikt wordt vind ik persoonlijk. Goudsbloem (overleg) 19 nov 2012 13:01 (CET)

Muziekproducent of musicus?

Er bestaan op het moment twee categorieën, Categorie:Muziekproducent en Categorie:Musicus (beide met uitsplitsing naar nationaliteit, en categorie "musicus" ook nog naar genre en territorium), ik heb echter geen flauw idee welke artiest in welke categorie moet. Of wat het verschil tussen deze categorieën überhaupt is. Weet iemand wat precies het verschil is tussen deze twee benamingen. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 19 nov 2012 21:08 (CET)

Voor mij is er een heel groot verschil tussen een producent en een musicus. In de muziekindustrie is een muziekproducent (ook wel producer) iemand die de verantwoordelijkheid heeft voor een opnamesessie. Een musicus is degene die muziek maakt. Groucho NL _overleg 19 nov 2012 22:26 (CET)

En er zijn gevalleen waarin iemand beide is. Dan valt hij/zij in 2 categorieën. - ArjanHoverleg 20 nov 2012 10:34 (CET)

Ok, dat is duidelijk voor bijvoorbeeld een jazzmuzikant, er zijn echter ook veel makers van elektronische muziek. In welke categorie horen die dan. Noemen we Tiësto ook een musicus naast producent? -Kippenvlees (overleg‽) 23 nov 2012 08:58 (CET)

Er zit een beetje woordverwarring in hier. Als je puur kijkt naar wat de bekende live Diskjockeys doen, dan is dat nieuwe muziek maken. Dat kun je produceren noemen, maar ook componeren. Als je het vervolgens zelf ten gehore brengt zonder dat je alleen een CD opzet, is dat wat mij betreft musiceren. Dus mijn antwoord zou zijn: Tiesto is een muzikant/componist. Er is echter een grote overlap met de term muziekproducent. - ArjanHoverleg 23 nov 2012 10:31 (CET)

Twang, Americana en Alternatieve country

Er bestaat een artikel Twang, waarvan de openingszin luidt: "Twang of alternatieve country is de duiding voor een aantal subgenres binnen de countrymuziek, waarin invloeden uit onder meer roots, bluegrass, rock-'n-roll, rockabilly, honky-tonk, folk, Americana, gypsy, blues of zelfs punkrock geïncorporeerd worden."

Twang is volgens het artikel zelf een synoniem van Alternatieve country en bestaat als artikel onafhankelijk naast de redirect Alternatieve country dat doorverwijst naar Americana (muziek). Twang heeft bovendien invloeden ondergaan van Americana. Het duizelt me een beetje. Weet iemand misschien hoe het precies zit?

Ik ben geen deskundige. Enig zoekwerk doet mij vermoeden dat we misschien het beste één lemma kunnen overhouden, namelijk Alternatieve country, waarnaar Americana een doorverwijzing is. Of Twang überhaupt een redirect moet worden weet ik niet zeker: het lijkt meer een aanduiding voor bepaalde klanken (tokkelen, nasale manier van zingen).

Bij voorbaat dank voor uw deskundige aandacht. Theobald Tiger (overleg) 29 jan 2013 15:22 (CET)

Ik zou alternative country laten doorverwijzen naar twang in plaats van naar Americana. Die laatste stroming omvat namelijk meer dan alleen country. En misschien is alternative country een betere benaming dan twang, maar dat is mijn mening. Groucho NL _overleg 29 jan 2013 20:55 (CET)

Op en-wp verwijst twang naar alternatieve country terwijl americana een eigen lemma heeft. Of we maken er één lemma van met subkopjes. RichV 29 jan 2013 22:22 (CET)

Dank voor jullie reacties. Helaas durf ik op grond van de gegeven reacties nog geen vervolgstappen te ondernemen. Is er misschien ook iemand die hier goed in thuis is of die een overzichtswerk of een encyclopedie in huis heeft over dergelijke muziekgenres? Theobald Tiger (overleg) 7 feb 2013 12:22 (CET)

Sir Sore

Hoi Collega's, zou iemand eens naar het artikel Sir Sore willen kijken. Er gaan bij mij verschillende alarmbellen af want het wikify sjabloon dat ik heb geplaatst werd twee keer razendsnel verwijderd nadat precies datgene gedaan werd wat ik vroeg. Echter... de auteur werkt alleen aan dit artikel. Ik kan geen bronnen vinden over de samenwerking met de flinke lijst aan namen. Welke alarmbel er precies afgaat weet ik niet, vermoedelijk eentje die zegt dat deze persoon naamsbekendheid wilt genereren.

Ik vraag om hulp omdat ik niet weer de boeman wil zijn bij het plaatsen van een nieuw sjabloon, of snoeien of wat dan ook. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2013 14:18 (CET)

Ik zie hem nu op de verwijderlijst staan. Lijkt me de juiste keuze. Grashoofd 26 mrt 2013 12:25 (CET)

Ja, heb het ook gezien ja. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2013 19:58 (CET)

Uibreiding gewenst

Onder andere:

• Earl Sweatshirt Suc6, 151.40.205.85 2 apr 2013 16:09 (CEST)

Bladmuzikipedia

Sinds kort is het mogelijk om muzieknotatie in wikipagina's op te nemen, dankzij de extensie Score

De ondersteunde notaties zijn LilyPond en Abc-notatie. De mededeling op de mailinglist: [1]. MrBlueSky (overleg) 23 apr 2013 21:12 (CEST)

Nu nog iemand die hier handig gebruik van kan maken! ;) RichV 23 apr 2013 21:53 (CEST)

Link IMSLP

Beste mensen, ik weet niet of dit Café nog frequent wordt bezocht (ik zie nl. geen berichten...), en ook niet of de bezoekers zich bezighouden met klassieke muziek. Het gaat over het Sjabloon:Link IMSLP. Ik wilde dit sjabloon voor verwijzingen naar bladmuziek op de International Music Score Library Project zo aanpassen dat deze ook voor losse composities te gebruiken is. Dat bleek uiteindelijk toch niet handig. Ik heb nu een nieuw sjabloon gemaakt voor de losse composities, Sjabloon:Link IMSLP2:

{{Link IMSLP2|id=...|cname=...}}

Voorbeeld:

{{Link IMSLP2|id=3_Romances,_Op.94_(Schumann,_Robert)|de drie Romances van Schumann|cname=de ''3 Romanzen'' van Schumann}} 

wordt: Bladmuziek van de 3 Romanzen van Schumann op de website van het International Music Score Library Project. Voor de componisten kun je gewoon het oude sjabloon gebruiken en is er niets veranderd. Ik heb de gebruikers Ceescamel en Nlkalwien apart op de hoogte gesteld, omdat ik weet dat zij veel schrijven over muziek. Groet aal allen! Verstrooide professor (overleg) 5 jul 2013 12:15 (CEST)

Outtakes

Iemand heeft op diverse pagina's van albums van Michael Jackson bronloze lijsten van outtakes (nummers die wel zijn opgenomen maar niet op het album staan) met (ver)taalfouten toegevoegd, zie bijvoorbeeld Invincible (album). Hoe relevant is dat? Kattenkruid (overleg) 20 jul 2013 01:53 (CEST)

Mijns inziens heeft dat niets met het album te maken, maar meer met de opnames voor het album. In het algemeen worden tijdens de opnames in de studio meer nummers opgenomen die het selectieproces voor het album niet doorstaan. De nummers die later alsnog uitgebracht worden zijn kennelijk kwalitatief goed genoeg, maar zouden bij dát album gezet kunnen worden. De nummers die het niet hebben gehaald zijn wat mij betreft niet encyclopedisch, maar meer fancruft. Groucho NL _overleg 20 jul 2013 11:31 (CEST)

Liedjesschrijvers

Vanuit het redactielokaal, met de vraag om uw reactie en input alhier:

Voor popmuziek is er een keur aan categorieën: Categorie:Nummer van Elvis Presley, Categorie:Nummer van The Rolling Stones, Categorie:Nummer van The Beatles, enzovoorts. Die bevatten liedjes die door Elvis Presley, enz. gezongen zijn. Tussen die categorieën zit één vreemde eend in de bijt: Categorie:Nummer van Lennon-McCartney. Die bevat liedjes die door Lennon en McCartney geschreven zijn en niet noodzakelijkerwijs door hun groep The Beatles zijn uitgevoerd. Bad to Me en From a Window zijn bijvoorbeeld wel van Lennon en McCartney, maar nooit uitgevoerd door The Beatles.

Ik heb dit altijd als inconsequent ervaren.

Nu zijn er behalve Lennon en McCartney natuurlijk nog veel meer succesvolle liedjesschrijvers. Als ik me even tot duo's beperk, dan schieten mij direct Jagger-Richards, Cook-Greenaway, Bacharach-David en Leiber-Stoller te binnen.

Stel nu dat ik een categorie wil aanmaken van liedjes die door Jagger en Richards zijn geschreven (en dat wil ik), hoe ga ik die categorie dan noemen?

• Categorie:Liedje van Jagger-Richards
• Categorie:Lied van Jagger-Richards
• Categorie:Compositie van Jagger-Richards
• Categorie:Song van Jagger-Richards (deze heeft beslist niet mijn voorkeur)
• of toch maar: Categorie:Nummer van Jagger-Richards
• of ...

Als de voorkeur uitgaat een van de eerste drie, ga ik uiteraard Categorie:Nummer van Lennon-McCartney hernoemen. Sijtze Reurich (overleg) 13 aug 2013 20:00 (CEST)

Bij een nummer van Herman van Veen denk ik bijvoorbeeld aan Liefde van later, een compositie van Jacques Brell (La chanson des vieux amants) maar met een Nederlandse tekst van Lennart Nijgh. Die laatste zouden dus als componisten moeten worden gezien. Dus:

Liefde van later

Nummer van Herman van Veen

compositie van Jacques Brell

compositie van Lennart Nijgh

maar:

La chanson des vieux amants

Nummer van Jacques Brell

Compositie van Jacques Brell

Ik zou overigens alleen bij overduidelijke koppel en categorie voor hen gezamenlijk aanmaken. Voorts vraag ik me meer af of de categorieën nummer van wel juist genoemd zijn. Nummer uitgevoerd door lijkt me beter. Misschien dat ook daarover wat input kan worden gegeven.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  14 aug 2013 01:39 (CEST)

Lijkt me meer een vraag voor het muziekcafé, beste Jasper  Klaas|Z4␟V:  14 aug 2013 15:21 (CEST)

Zal ik de discussie daarheen overbrengen? Sijtze Reurich (overleg) 14 aug 2013 17:11 (CEST)

Ik vind dat natuurlijk uitstekend. Volgens de netiquette hoor je dat ook aan Jasper te vragen. Eigenlijk zou hij dat zelf moeten doen zodra hij dit leest en het met ons eens is.  Klaas|Z4␟V:  15 aug 2013 22:36 (CEST)

Tot hier overgenomen

Ik denk dat je inderdaad onderscheid moet maken tussen de uitvoerende(n) en de schrijver(s). Voor de uitvoerende(n) is dat dan Nummer van ... en voor de schrijver(s) Compositie door .... Dan maar twee categorieën. Nummer uitgevoerd door ... lijkt me ook beter, want er zijn voldoende composities die door meerdere bands of personen zijn uitgevoerd.

Eigenlijk zou je ook een derde categorie Geproduceerd door ... moeten maken, zoals Motown of Stax. Groucho NL _overleg 16 aug 2013 17:10 (CEST)

Daar moet je mee oppassen denk ik. Gaat al gauw op reclame lijken voor een platenmaatschappij en daar doen we niet graag aan. Ik denk dat het weinig lezers interesseerd wie er buiten de artiesten allemaalrijker van worden als je een CD of DVD koopt.  Klaas|Z4␟V:  16 aug 2013 22:19 (CEST)

Ik zie inderdaad gebruikers niet zo gauw opzoeken welke nummers allemaal op Decca zijn uitgebracht, maar ze vinden het vast wel leuk om te weten welke nummers allemaal zijn geschreven door Jagger en Richards. Sijtze Reurich (overleg) 16 aug 2013 23:40 (CEST)

N.a.v. de reacties zou ik alles in aanmerking genomen de volgende categorieën voorstellen

Categorie

Liedtekst geschreven door

Het gaat hier zuiver om de tekst

Liedtekst als breed begrip, want songtekst is niet van toepassing op bijvoorbeeld klassieke muziek, koorzang, etc.

Categorie

Muzikale compositie van

Dit gaat om de melodieën, instrumentaal en zang, dus de muzieknoten en niet de tekst

Ook tekst kun je componeren, of is op zijn minst vaak een onderdeel van een compositie

Categorie

Muzikale compositie uitgevoerd door

Het totaalplaatje, want half werk voer je niet uit, dus tekst, muziek, alles.

Maar: het betreft de uitvoering ervan, niet het schrijven, componeren, etc.

Voorbeelden

Later als ik groot ben

Categorie:Muzikale compositie uitgevoerd door Nieuw Amsterdams Kinderkoor

Categorie:Liedtekst geschreven door Herman van Veen

Categorie:Muzikale compositie van Johannes Sebastiaan Bach

Liefde van later

Categorie:Muzikale compositie uitgevoerd door Herman van Veen

Categorie:Muzikale compositie geschreven door Jacques Brel

Categorie:Liedtekst geschreven door Lennaert Nijgh

maar:

La chanson des vieux amants

Categorie:Muzikale compositie uitgevoerd door Jacques Brel

Categorie:Muzikale compositie geschreven door Jacques Brel

Categorie:Liedtekst geschreven door Jacques Brel

Ten slotte: Bovenstaand had ik eerder de naam van Jacques Brel verkeerd gespeld, met een dode link als gevolg. Het voorbeeld Later als ik groot ben betreft het nummer dat werd uitgevoerd ter gelegenheid van de huldiging van koning Willem-Alexander.

Graag zie ik uw meningen weer. Groeten en slaap wel,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  21 aug 2013 00:16 (CEST)

Composities is idd een verkeerde benaming. Verkleinwoorden worden niet gebruikt. Voor mij dan toch maar nummer van ... Vdkdaan (overleg) 23 aug 2013 02:01 (CEST)

Daar had ik nog niet eens aan gedacht: "Nummer geschreven door Jagger-Richards" of "Nummer geschreven door Jacques Brel" is ook nog een mogelijkheid, naast "Nummer uitgevoerd door The Rolling Stones" en "Nummer uitgevoerd door Jacques Brel". Hoewel het natuurlijk wel veel werk is om de vele "nummers van" te vervangen door "nummers uitgevoerd door". Sijtze Reurich (overleg) 28 aug 2013 14:55 (CEST)

ik vind de benaming "nummer" verwarrend. Het woord heeft zoveel betekenissen: Huisnummer, ISBN, BurgerServiceNummer enz. enz. Dan liever lied (ooit gehoord van een volksnummer?) of compositie (een nummer van Verdi klinkt voor mij onwennig om niet te zeggen 'raar'), hoewel dat laatste in een andere context geplaatst iets anders zou kunnen betekenen.  Klaas|Z4␟V:  31 aug 2013 20:46 (CEST)

Ik heb een categorie "Compositie van Jagger-Richards" aangemaakt en die categorie toegevoegd aan de nummers van Jagger en Richards waarover we hier een artikel hebben (zie bijvoorbeeld The Last Time). Niet goed? Dan kan de categorie altijd nog hernoemd worden. Sijtze Reurich (overleg) 10 sep 2013 10:28 (CEST)

Hitnoteringen in bandartikelen - aan vernieuwing toe?

Ik ben nog maar enkele weken actief op Wikipedia, maar ik verbaas mij al jaren - ook voordat ik actief was - over het volgende:

Op vrijwel elke pagina van een band/muzikant worden bij de discografie tabellen (sjablonen) gebruikt, met daarin informatie over hitnoteringen van zowel albums als singles. Om precies te gaan gaat het om de Tabel Nederlandse Album Top 100, de Tabel Vlaamse Ultratop 50 Albums, de Tabel Nederlandse Single Top 40, de Tabel Vlaamse Ultratop 50 Singles en (naar mijn idee minder vaak) de Tabel Radio 2 Top 2000.

Ik zie het nut van deze tabellen niet in:

1. Ze geven een onoverzichtelijk overzicht. Zo kunnen er albums dubbel instaan, zowel in de Nederlandse en de Vlaamse Top 100/50. Daarnaast is de tabelvorm moeilijk(er) af te lezen.
2. De informatie die de tabellen geven vind ik niet echt nuttig. Hitnoteringen zijn wat mij betreft niet zo interessant, dat geldt zeker voor de wat alternatievere bands.
3. Het komt voor dat er albums/singles ontbreken, (mogelijk) omdat ze nooit in een hitlijst hebben gestaan. Ook kan het dat sommige albums wel in de Nederlandse, maar niet in de Vlaamse (of andersom) lijst staan - wederom maakt dit het minder overzichtelijk.
4. Ook lijken albumtitels - waarschijnlijk door een bot of het sjabloon? - met alleen een beginhoofdletter te worden geschreven, terwijl de echte albumtitels (vaak) meerdere hoofdletters hebben. Dit komt de leesbaarheid niet ten goede. (Dit kan ook door gebruikers zijn gedaan, maar dan zijn ze wel heel consequent geweest)

Daarom stel ik voor deze sjablonen/tabellen niet meer toe te passen op de bandpagina. Dat is niet zo'n gekke gedachte, aangezien vrijwel geen enkele anderstalige wiki de tabelvorm gebruikt. Ter illustratie, hierbij de discografie van Coldplay in het Engels, Frans, Portugees en Italiaans. Alleen de Duitstalige versie heeft een tabel - deze is echter wel minimalistischer en daardoor overzichtelijker.

Als vervanging pleit ik voor de (ongenummerde) lijsten zoals die het meest worden gebruikt. De Franse oplossing vind ik ook mooi. Dit betekent ook dat er vervolgens aparte artikelen met discografieën moeten worden aangemaakt, zoals gebruikelijk op de andere wiki's. Hier zouden dan eventueel de tabellen toch kunnen komen - op zo'n pagina komt een gebruiker pas als deze echt geïnteresseerd is in dat soort data. Op de bandpagina zullen dan de singles niet meer worden genoemd. Voor ideeën: bekijk de Discografie van U2 (zeer uitgebreid, misschien zelfs overbodig veel informatie) en de Engelse variant.

Ik vraag jullie om mee te denken over het nut en voortbestaan van deze sjablonen. Mijn bedoeling is niet om als 'jonge' gebruiker meteen alles grondig te veranderen, maar ik denk wel dat de encyclopedie op dit punt aan vernieuwing toe is.

N.B. Ik heb een mededeling op de overlegpagina's van de sjablonen geplaatst dat hier een discussie gaande is over de sjablonen. In de afgelopen jaren is er daar überhaupt geen discussie meer gevoerd over de invulling of het nut van deze sjablonen. Bouwmeester (overleg) 5 nov 2013 19:47 (CET)

Ik herinner me nog een discussie van een paar jaar geleden waarin ook werd gepolst naar het afvoeren van die sjablonen. Ik heb er zelf een dubbel gevoel bij. De sjablonen zijn ergens nuttig, omdat net daar in staat waarom iemand een artikel verdient. Ik probeer me beter uit te drukken: als iemand in de hitlijst heeft gestaan, dan rechtvaardigt dat al voor een groot deel het bestaan van een artikel; de persoon heeft nl. iets verwezenlijkt. Niet andersom: geen hitnotatie impliceert zeker niet dat iemand geen artikel verdient. Je kunt je ook op andere manieren in de kijker hebben gewerkt, al dan niet commercieel. Ik vind het echter wel een probleem dat de sjablonen niet goed gebruikt worden. Oorspronkelijk leek het de bedoeling dat er alleen genoteerde hits in zouden komen, maar intussen is dat soms wel en soms niet toegepast. Bovendien is er vaak voor gekozen om de Nederlandse tabel als tabel te gebruiken voor de volledige discografie, wat mij wel wat stoort. Als Vlaamse lezer ben je dus aangewezen op een sjabloon dat duidelijk voor Nederland bedoeld is om een volledig overzicht te krijgen, terwijl je daar volgens mij in eerste instantie niet aan denkt. Nog erger voor iemand die Vlaming noch Nederlander is. Alternatief: alles in beiden zetten, maar dan krijg je weer immens veel redundante info. Een aparte lijst met een opsomming van álle albums (en ev. singles, maar dat kan lang worden) lijkt mij in die zin ook nuttiger en neutraler, want los van elk land.

Aparte discografiepagina's lijken mij een goed idee (en het wordt al wel toegepast hier en daar), maar het lijkt me in veel situaties overbodig om voor korte lijstjes een heel artikel op te stellen.

Samengevat: ik ben het eigenlijk wel eens met je voorstel om discografietabellen te vervangen door iets eenvoudiger en neutraler. Maar anderzijds denk ik dat de hitnoteringen op zich ook vermeld kunnen worden, want er zijn allicht mensen benieuwd naar. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten, ze kunnen elkaar net aanvullen. Wie de volledige discografie wil, kijkt in de lijst, wie wil weten hoe goed iemand het deed in de hitlijsten, die kan naar de tabellen kijken. MichielDMN 🐘 (overleg) 5 nov 2013 21:45 (CET)

Zo had ik er nog niet over nagedacht; hits maken een band natuurlijk wel encyclopediewaardig. Misschien handig om inderdaad naar een mengvorm te kijken. Het schoot me net te binnen dat dat ook op de Engelse wiki wordt gedaan. Als een artiest geen apart discografie-artikel heeft, worden er (overzichtelijke) tabellen met alle albums, EP's en singles gemaakt. Kijk bijvoorbeeld bij de discografie van James Blake. Alhoewel hier ook een hoop informatie staat (incl. internationale hits) vind ik dit veel overzichtelijker dan de Nederlandse variant. Al met al pleit ik dus voor de Engels variant - óf een kort lijstje met albums met daarbij een verwijzing naar een discografie-pagina, óf overzichtelijke tabellen met alle uitgaves op de pagina zelf. Bouwmeester (overleg) 5 nov 2013 23:34 (CET)

Aparte discografiepagina's en hitlijsten vind ik een uitstekend idee. Op die manier hoeven lezers die lak hebben aan zulke lijstjes zich niet te ergeren, en het artikel wordt niet uit balans getrokken door een stapel tabellen. Pro dus, Beachcomber (overleg) 6 nov 2013 08:48 (CET)

Aanvullend: een alternatief is een uitklapbaar gedeelte onderaan het artikel. Beachcomber (overleg) 6 nov 2013 08:54 (CET)

Aparte pagina's voor de discografieën is prima, uitklapbaar op de pagina zelf absoluut niet. Tabellen op zich zijn prima leesbaar, ik vind die zelf veel beter als de Engelse variant, waar alleen de toppositie is terug te vinden. Zij gebruiken vooral die vorm ivm het aanwezig zijn van de vele hitlijsten, wij gebruiken eigenlijk alleen maar de NL/B-versies. Ook het ontbreken van de hoofdletters in de album-/singletitels in de tabellen vind ik prima, het maakt de titels rustiger/leesbaarder in die tabellen. Goudsbloem (overleg) 6 nov 2013 09:29 (CET)

Die tabellen met hitlijsten zijn mooi en deskundig gemaakt, maar ze zijn te sterk aanwezig en brengen de artikels uit balans. Te vergelijken met een orkest waarin 50 triangels de boventoon voeren en de rest van het orkest overstemmen. Als we voor de rest zorg dragen dat de hoofdstukjes binnen een artikel op elkaar afgestemd zijn en er geen onevenredige aandacht wordt besteed aan een deelaspect van het onderwerp, waarom zouden we dan voor die hitlijsten een uitzondering maken? Plaats dus a.u.b. een link in de Zie ook-sectie en maak een aparte pagina aan. Beachcomber (overleg) 6 nov 2013 10:12 (CET)

Ik zeg toch ook dat aparte discografieën prima zijn? Voel je vrij en ga je gang om ze aan te maken. Mijn zegen heb je. Goudsbloem (overleg) 6 nov 2013 10:19 (CET)

Ik bedoel in de eerste plaats die tabellen met hitnoteringen in een artikel over een muzieknummer. Te lange discografieën mogen wat mij betreft ook verplaatst worden, maar ik vind vooral die hitlijsten storend en te overdadig. Beachcomber (overleg) 6 nov 2013 11:26 (CET)

Nummer van ...

Veel categorieën beginnen met deze twee woorden, ook als het slechts een cover betreft.

• I shot the sheriff even als voorbeeld. Kan het specifieker, zo ja hoe?  Klaas|Z4␟V:  21 nov 2013 18:00 (CET)

Aero?

Zou iemand hier eens naar willen kijken: Aero (groep)? In de titel van het artikel lijkt het om een groep te gaan. Het artikel staat ook in de categorie Britse band, maar als ik het artikel lees, dan gaat het over een enkele zanger genaamd Adrian Baker. De doorverwijspagina verwijst dan weer naar het artikel als een Nederlandse muziekgroep, en het Engelstalige artikel over de zanger heet gewoon Adrian Baker en rept met geen woord over de naam Aero. Ik krijg daardoor het vermoeden dat er wat zaken door elkaar gehaald zijn. Maar aangezien zowel de zanger als de Nederlandse en/of Engelse bands mij onbekend zijn, laat ik het verbeteren liever over aan iemand die wel weet welke van de drie nu werkelijk bestaan. Groet, LeeGer 30 jan 2014 19:38 (CET)

Tributebands

Op Iron Maiden staat een droge opsomming van Tribute bands. Ik heb op de overlegpagina een voorstel gedaan om de lijst te verwijderen. Misschien zijn er op andere ook van zulke lijsten, is er steun om deze lijsten te verwijderen / te behouden? pO2 (overleg) 27 jan 2014 12:21 (CET)

Bij gebrek aan reacties heb ik de tributebands weggehaald. Geen idee of ze ook op andere pagina's staan, maar als ik ze daar tegenkom haal ik ze ook weg. pO2 (overleg) 31 jan 2014 22:47 (CET)

Lijsten

Als GLAM-wiki coördinator bij Beeld en Geluid onderzoek ik de mogelijkheid van een eventuele contentdonatie van Nederlandstalige muziek uit de jaren '10 en '20. Dit materiaal wordt momenteel gedigitaliseerd dus er zal nog wel wat tijd overheen gaan voordat het daadwerkelijk ter beschikking komt. Mijn vraag voor u allen: bestaat er behoefte aan dergelijk materiaal? En op welke manier kunnen we tzt gebruik stimuleren van dit materiaal? Een andere vraag betreft de volgende lijst van nog ontbrekende artikelen over Nederlandse muziek op Wikipedia.nl. Deze lijst is tot stand gekomen door de hiaten uit Muziekencyclopedie.nl (een bron die door een redactie gestaag wordt uitgebreid) naast de inhoud van Wikipedia.nl te leggen. Helpt een dergelijke lijst u vorm te geven aan uw werkzaamheden? 85jesse (overleg) 18 feb 2014 09:26 (CET)

Klassieke muziekwedstrijd

Er is een discussietje gestart over de naam van de Categorie:Klassieke muziekwedstrijd. Zie hier. Wellicht hebben kenners van (klassieke) muziek iets te zeggen over de mogelijke alternatieven. Apdency (overleg) 12 mrt 2014 10:40 (CET)

Schrijfbijeenkomst Nederlandse muziek 1900-1940

Op zaterdag 14 juni organiseert Beeld en Geluid samen met Wikimedia NL een editathon over Nederlandse muziek uit de periode 1900-1940. Tijdens de dag zullen zowel verzamelaars van 78 toeren platen als werknemers van Beeld en Geluid aanwezig zijn. Ook worden bronnen ter beschikking gesteld en zijn er lijsten opgesteld van artikelen die aangemaakt kunnen worden of verbeterd. Voor meer informatie over de dag en voor het inschrijfformulier zie de projectpagina. We zijn voor deze dag ook nog op zoek naar begeleiders, als je daar interesse in hebt neem dan contact met mij op! We hopen veel van jullie te ontmoeten. 85jesse (overleg) 15 mei 2014 11:51 (CEST)

Landen toevoegen aan de nummer 1-hitlijstenpagina's

Goedendag,

Ik zat me af te vragen of er niet meer landen zouden kunnen worden toegevoegd aan de pagina's met de nummer 1-hitlijsten op Wikipedia. Je hebt bijvoorbeeld deze pagina en daaronder is nog d.m.v. de navigatie een handje vol andere landen te vinden. Ik zat te denken dat het wellicht interessant zou kunnen zijn als er aan deze landen nog wat andere landen zouden worden toegevoegd, bijvoorbeeld Griekenland en Turkije. Uit eigen ervaring weet ik dat de meeste pagina's die ik aanmaak toch worden genomineerd voor verwijdering dus besloot ik er eerst een overleg over te starten. Wat denken anderen hiervan? Axuxius (overleg) 5 aug 2014 18:43 (CEST)

Heb je betrouwbare bronnen waar de informatie uit te halen is? En is er sprake van een nationale lijst? In Nederland hadden we lang de Top 40 en de Nationale Hitparade, en ook nu zijn er volgens mij nog verschillende lijsten. Welke single nummer 1 is in een land is iets anders dan welke single nummer 1 staat in een lijst. Zulke zaken moet je kunnen verantwoorden.  Wikiklaas  overleg  5 aug 2014 19:02 (CEST)

Bijvoorbeeld deze[2] website; hierop is te zien welke nummers er iedere week in de Griekse Top 20 op vrijdag op de eerste plaats staan. Zoiets zou je dan ook in een tabel kunnen plaatsen en iedere keer kunnen updaten. Het was mijn idee om naar aanleiding van, in dit geval deze lijst, zulke pagina's aan te maken. Ik vroeg me dan inderdaad af of het genoeg factoren betreft die het voldoende maken om zo'n pagina niet ter verwijdering te laten stellen. Axuxius (overleg) 5 aug 2014 19:24 (CEST)

Verplaatst van WP:OG

Tabel met hitnoteringen

Zouden er eens wat mensen kunnen meekijken naar de manier waarop een tabel met hitnoteringen wordt gepresenteerd in het artikel Simply the Best over het album van Tina Turner? De eerste versie die geplaatst werd was deze. Uit een tabelkop van zes regels werd ik niet wijs: het is volgens mij voor de lezer een heel gezoek om erachter te komen welke notering in de reeks getallen in de tabel, nou bij welke genoemde periode uit de tabelkop hoort. Ik maakte daar naderhand deze versie van, zodat meteen duidelijk is welke noteringen bij welke periode horen. Ik vind het nog steeds een onhandige manier van het presenteren van een hitlijst omdat een lezer volgens mij vooral wil weten in welke week van welk jaar een album op een bepaalde positie stond, en er, om dat te achterhalen, nu nog steeds stevig gerekend moet worden, maar het leek me in elk geval al een stap in de goede richting. De aanmaker van de tabel is het echter niet met me eens. Dreigde zelfs al een blokverzoek tegen me in te dienen als ik z'n oude tabel niet met rust liet.

Zijn hier afspraken over? En zo niet, zouden dan eens wat meer mensen willen kijken naar de overzichtelijkheid van deze tabellen? Het gaat erom dat we proberen informatie te verschaffen. Dan moet een lezer niet eerst de hele tabel moeten bestuderen, en regels in de tabelkop moeten tellen, om uit te vogelen wat waar staat. Een tabel is juist bedoeld om informatie overzichtelijk te presenteren. Gebeurt dat niet, dan schiet een tabel z'n doel voorbij, lijkt me. WIKIKLAAS overleg 21 sep 2014 15:43 (CEST)

• Overleg op Overleg:Simply the Best? CaAl (overleg) 21 sep 2014 15:58 (CEST)
  • Dat kan, maar volgens de aanmaker van de tabel is hierover al eens discussie geweest (over de lege hokjes in de tabel dan; zie het overleg op m'n OP waar ik inmiddels wel moe van ben), zonder dat ie me voorlopig een link daarnaar heeft gegeven, en het probleem lijkt me niet uitsluitend betrekking te hebben op het album van Tina Turner maar op elk album dat niet een onafgebroken periode in de hitlijsten heeft gestaan. Al ben ik persoonlijk niet van plan me met al die artikelen te gaan bemoeien. Simply the Best stond gewoon op m'n volglijst omdat ik een onervaren gebruiker had geholpen het op te knappen nadat het genomineerd was. WIKIKLAAS overleg 21 sep 2014 16:08 (CEST)

In principe is de tabel best duidelijk en geeft het goed de gegevens weer, maar als een album echt langere tijd in en uit de hitlijsten vliegt, zoals Simply the Best, oogt het wel rommelig. Belsen (overleg) 21 sep 2014 17:42 (CEST)

Mijn probleem gaat ook niet over de oorspronkelijke tabel met maar één aaneengesloten notering, al zou het ook daar handiger zijn als de lezer meteen kon zien in welke week van het jaar een album op een bepaalde positie stond. Het probleem gaat inderdaad over een lange maar niet-aaneengesloten notering, waarbij de weken in de tabel zo goed als aaneengesloten worden weergegeven, en de lezer maar uiterst moeilijk kan achterhalen welke cijferreeks bij welke periode hoort. Voor dat laatste meende ik hier een oplossing te bieden maar die was in elk geval niet naar ieders zin, vandaar de vraag om meer meningen. Andere oplossingen dan die van mij zijn ook meer dan welkom, want die van mij is lang niet perfect. WIKIKLAAS overleg 21 sep 2014 19:04 (CEST)

Een werkbaar alternatief zou een grafiekje zijn. Belsen (overleg) 21 sep 2014 19:34 (CEST)

Ook bij een grafiekje kan bovenstaand probleem optreden, dus hoewel dat best leuk kan zijn, hoeft het geen oplossing te zijn. Ik vind trouwens, om de discussie maar wat ingewikkelder te maken, dat zo'n enorme tabel de "internationale balans" wat weghaalt. Hoe hoog de plaat kwam in andere landen dan NL/Bel. staat in extra klein lettertype weggedrukt in de infobox, zonder aanvullende informatie zoals aantal weken in lijst. En van de Nederlandse/Vlaamse staat er bijna een schermvullende tabel waarin alles op standaard-lettertypegrootte is en de helft zelfs dikgedrukt. Die positie-per-week-tabel mag m.i. wel wat minder prominent of in een kleiner lettertype (en dan passen er meer weken op 1 regel...) CaAl (overleg) 21 sep 2014 20:22 (CEST)

Beste Wikiklaas

Allereerst, ik heb ook nog een gewoon leven buiten Wikipedia.

De geschiedenis herhaald zich weer:

Op 3 verschillende plaatsen worden discussies gevoerd.

De buitenlandse hitlijsten worden er weer bijgehaald.

Personen die geen verstand van hitparades hebben proberen een tabel te maken.

Heb het weer gehad. Was net weer wat actiever maar is weer genoeg geweest.

Goudsbloem bedankt voor de link en de steun.

Wikiklaas bedankt !!!

Zal dit bericht op alle 3 de plaatsen neer zetten.

Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 21 sep 2014 21:24 (CEST)

Er zijn in het verleden een hoop discussies geweest over dit sjabloon, volgens mij in de tweede helft van 2011. Uiteindelijk is ervoor gekozen om 20 weken per regel aan te bieden, rekening houdend met (toen nog) gebruikelijke schermbreedtes en een infobox cq. afbeelding rechts. De opmerking van Wikiklaas dat het niet direct duidelijk is op welke datum een bepaalde notering viel, is toen niet aan de orde geweest. Het zou mooi zijn als dit met een soort mouseover gegenereerd zou kunnen worden vanuit de code van het sjabloon. Dan heb je de week-informatie voor degenen die op die manier naar de lijsten kijken en de datum voor degenen die zich daarop richten. Of de Wikipedia-code daarin voorziet, weet ik niet.

Die hernoteringen zijn inderdaad een lastig verhaal. Ik weet niet of de resulterende tabel nog enigszins te pruimen is als het voorstel van Wikiklaas ook op de Vlaamse Top 200 (bij het lemma Simply the Best wordt toegepast. Dan heb je te maken met zeven korte noteringen. Voordeel van de opzet van Wikiklaas is wel weer dat je de noteringen zelf ook zou kunnen nummeren.

Als iemand een ideale manier weet om deze informatie te presenteren, graag ;-) Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 sep 2014 15:04 (CEST)

Als men met een standaardtabel zou werken, zoals een waarbij men de weken indeelt per 52 die er in een jaar zitten, dan zou dat misschien nog wel kunnen werken met zo'n mouseover. Maar men rekent in weken vanaf het moment dat een plaat in de ranglijst komt. Dan begint week 1. Voor de ene plaat is dat 2 maart, voor een andere 23 augustus. Kan zo'n mouseover dat allemaal uitrekenen? LeeGer 22 sep 2014 23:03 (CEST)

Mag ik toch even oproepen voor deze discussie een geschikte plek te vinden, deze pagina is alleen bedoelt voor oproepen tot overleg. Ik denk dat de overlegpagina van een willekeurig artikel dat de discussie aanslingert minder geschikt is, maar als suggestie is er een Muziekcafé? Akoopal _overleg 22 sep 2014 23:29 (CEST)

Alternatief voorstel als gesprekslocatie: Overleg_Wikipedia:Opinielokaal/Tabel_hitnotatie? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 sep 2014 00:51 (CEST)

Doe dat maar even niet, ik vind dat er een redelijke discussie opgestart was op Overleg:Simply the best. Aldaar ook al een voorstel gedaan. Goudsbloem (overleg) 23 sep 2014 01:20 (CEST)

einde verplaatsing

Dolly Dots

Dolly Dots 1981, klik door naar Commons voor de tag notes

Nog niet alle leden van de Dolly Dots hebben een foto. Commons heeft uit het Nationaal Archief wel een foto. Ik heb ze getagd aan de hand van een onderschrift bij Ria Brieffies. Maar voor mijn tijd. Kan iemand controleren of de tags zo kloppen? Dan kunnen we ze uitsnijden en plaatsen bij de verschillende personen. Hannolans (overleg) 16 feb 2015 23:51 (CET)

Foto: Achter: Angéla Kramers; Voor v.l.n.r.: Esther Oosterbeek, Ria Brieffies †, Angela Groothuizen, Patty Zomer, Anita Heilker. M.v.g. 86.85.150.20 18 feb 2015 16:12 (CET)

Dank! Zal de tags aanpassen. Hannolans (overleg) 18 feb 2015 16:17 (CET)

Andere bezoeker zag dat Esther Oosterbeek verwisseld lijkt te zijn, zie Overleg:Esther_Oosterbeek#Verkeerde_foto Kan dat kloppen? Hannolans (overleg) 1 mrt 2015 20:20 (CET)

New Wave

Zie De kroeg. In bocca al lupo,  Klaas|Z4␟V:  10 mrt 2015 10:29 (CET)

Muziekopname Clara de Vries

Weet iemand toevallig wie de componist is van dit lied de Vrolijke Ruiters? Zou het indien mogelijk graag willen uploaden. https://soundcloud.com/rtvrijnmond/clara-de-vries-juultje-cambre-de-vrolijke-ruiterswav – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hannolans (overleg · bijdragen)

Het klinkt mij wat Duits in de oren, maar ik kan niet zo vinden waar het vandaan komt. - ArjanHoverleg 12 mrt 2015 09:16 (CET)

Wikiproject: Jazz in de Lage Landen

Beste muziekliefhebbers,

Jazz is een onderbedeeld kindje op de Nederlandse Wikipedia, en zelfs heel wat internationaal bekende Nederlandse en Belgische jazzmusici schitteren door afwezigheid. Vandaar dat Janzwijgt en ik een projectje hebben opgestart om de Nl en B jazz hier wat beter in kaart te brengen. Wie zich geroepen voelt om af en toe een steentje bij te dragen, is van harte welkom op Wikipedia:Wikiproject/Jazz in de Lage Landen. Laat die nationalistische gevoelens maar eens voor een keer opborrelen :) Beachcomber (overleg) 25 mei 2015 17:24 (CEST)

Joseph Haydn en Michael Haydn

Op Wikipedia:Wikiproject/Lemmata met haakjes zonder redirect of doorverwijspagina kwam ik Symfonie nr. 1 (Haydn) en Symfonie nr. 1 (Michael Haydn) enz. tegen, tot en met de 13e symfonie. Volgens het navigatiesjabloon bestaan er 41 symfonieën van Michael. Voor de eerste 13 (daarover hebben we een lemma) heb ik bijv. Symfonie nr. 1 (Haydn) hernoemd naar Symfonie nr. 1 (Joseph Haydn) en van de eerste een doorverwijspagina gemaakt. Vanaf de 6e heb ik de achtergebleven redirect omgeleid naar bijv. Symfonie nr. 6. Mijn vraag aan de muziekspecialisten is: is het handig om dit ook te doen voor de symfonieën van Michael waarover we nog geen lemma hebben? Wikiwerner (overleg) 30 jun 2015 21:10 (CEST)

Wikipediaconcert

Wikimedia Nederland wil rondom de uitreiking van de Erasmusprijs in november activiteiten organiseren. Vanuit de projectgroep Erasmusprijs is het idee ontstaan om in de week van de prijsuitreiking een Wikipediaconcert te organiseren. Tijdens dit publiek toegankelijke concert (door een gerenommeerd orkest) kunnen stukken van bekende en minder bekende componisten worden gespeeld, opgenomen en gepubliceerd onder een vrije licentie.
De Stichting Praemium Erasmianum, die verantwoordelijk is voor de uitreiking van de prijs, is erg enthousiast over dit idee, en wil haar netwerk graag inzetten om te proberen dit voor elkaar te krijgen. De belangrijkste vraag is echter hoe groot de behoefte hieraan is. Vandaar deze oproep: is er behoefte aan muziekfragmenten voor Wikipedia? En om welke stukken zou het dan moeten gaan? Op de projectpagina van de Erasmusprijs is ruimte om eventueel suggesties voor muziekstukken te doen. Alvast hartelijk dank voor het meedenken. FrankT (overleg) 10 jul 2015 09:51 (CEST)

KISS

Ik heb op de Overleg:Kiss (band) een vraag gesteld over welk genre KISS is, maar de pagina heeft maar 8 volgers. Dus vraag ik het hier ook maar even. Is KISS hardrock/rock and roll/iets anders? Volgens een KISS fan die ik benaderd heb, zou het rock and roll moeten zijn. Mbch331 (Overleg) 5 aug 2015 19:35 (CEST)

Op Discogs [3] is het hardrock. Groucho NL _overleg 5 aug 2015 19:54 (CEST)

Daarentegen zijn we wel opgenomen in de Rock and Roll Hall of Fame. Mbch331 (Overleg) 5 aug 2015 20:04 (CEST)

Black Sabbath staat daar ook in... Kiss is misschien te divers. Misschien te typeren als een amerikaanse rockband? Groucho NL _overleg 5 aug 2015 20:18 (CEST)

Guns 'n roses en metallica zijn waarschijnlijk ook opgenomen in die hall of fame, maar dat komt gewoon omdat rock, hardrock, metal enz. zijn voortgekomen uit de rock & roll. Motörhead begint elk concert met de zin: Hello, we're motörhead and we play rock & roll!!! En dat terwijl hun muziek al aardig de metal-kant opgaat, dus... Voor mij is kiss hardrock. Oxygene7-13(overleg) 5 aug 2015 20:24 (CEST)

Ik denk dat het er om draait waar houd rock and roll ophoudt en waar hardrock begint. Ik denk dat daar geen harde scheidslijn in is en dat sommige nummers meer richting hard rock gaan en anderen wat minder. Mbch331 (Overleg) 5 aug 2015 20:27 (CEST)

Ik snap dat die scheidslijn moelijk te bepalen is, maar groepen zoals U2, Boston, Foreigner en Queen vallen bij mij nog wel onder rock, terwijl bands zoals guns 'n roses en motörhead bewust proberen een ruig imago te kweken, zowel in hun muziek alsook in hun verschijning en gedrag, waarmee ze zélf kiezen voor 't labeltje HARDrock. Oxygene7-13(overleg) 5 aug 2015 20:33 (CEST)

KISS zegt op hun eigen site een rock and roll band te zijn. Ik heb de persoon die via OTRS meldde dat het rock and roll moet zijn, al aangegeven dat het maar net is waar je de grens legt. Die hard KISS fans gaan meer richting rock and roll, terwijl anderen ze meer richting hardrock plaatsen. Ik zou persoonlijk (mijn POV) ze eerder richting hard rock plaatsen. Maar ik val dan ook niet onder de die hard KISS fans. Mbch331 (Overleg) 5 aug 2015 20:45 (CEST)

Vraag in de Kroeg

Zie een vraag van Edo betreffende infobox bij componisten.  Klaas `Z4␟` V:  3 sep 2015 11:12 (CEST)

Beeld en Geluid

Ik meen begrepen te hebben dat Wikipedia contacten heeft met Beeld en Geluid over materialen. Is dat zo? Als er een soort licentie is van Beeld en Geluid aan Wikipedia, vallen daar dan ook foto's van musici onder? Ik zag dat de Nederlandse componisten in de encyclopedie vaak niet zijn geportretreerd. Dat zou verholpen kunnen worden als de foto's van Beeld en Geluid gebruikt mogen worden. Sidallum (overleg) 20 sep 2015 16:09 (CEST)

Beeld en Geluid werkt altijd graag mee aan projecten, maar bezit helaas zelden de auteursrechten. Uitzondering zijn de polygoonjournaals. Hannolans (overleg) 21 sep 2015 00:49 (CEST)

Jargon?

Aangezien ik het muziekjargon niet machtig ben link ik even naar Adeles OP voor hulp. Alvast dank,  Klaas `Z4␟` V:  4 nov 2015 22:57 (CET)

Wie heeft zin om een artikel te schrijven

Beste allemaal,

ik kwam een interessant persoon tegen zonder artikel. Wie wil een mooi artikel over haar schrijven? Je mag gokken wie ik bedoel, hier zijn aanwijzing: Ze is lid van de Rolling Stone "100 Greatest Singers of All Time". Opgenomen in de Rock and Roll Hall of Fame. Zong met o.a. Tom Jones, The Beach Boys, U2, Elvis Presley, Sonny & Cher, etc. Een lied dat ze als trio zong voor Disney's Song of the South won een Oscar. Haar lied He's a Rebel staat in de Rolling Stone's The 500 Greatest Songs of All Time. Ze was actrice in Lethal Weapon 1, 2, 3, en 4. Zong in de musical Grease. En is een van de onderwerpen in de film over bekende mensen 20 Feet from Stardom. -- antwoord

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 14 dec 2015 18:52 (CET)

 Uitgevoerd - Darlene Love - ArjanHoverleg 16 dec 2015 11:04 (CET)

hulp gevraagd

Theo van Doesburg. Portret van een man. 1904.

Hallo, Op dit schilderij is linksonder een notenbalk met noten gekrabbeld. Heeft iemand enig idee of deze noten ook betekenis hebben en van welk muziekstuk ze eventueel afkomstig zijn? Bedankt. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 20 dec 2015 11:08 (CET)

Misschien dat Tjako (ping) de melodie herkent? Ymnes (overleg) 20 dec 2015 11:20 (CET)

De afgebeelde figuur is waarschijnlijk musicus. ([4]) De noten herken ik niet direct als een bestaande compositie. Tjako (overleg) 23 dec 2015 12:06 (CET)

ik, bedankt. Maar de noten kloppen wel? Het is wel speelbaar? Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 27 dec 2015 11:59 (CET)

Beetje lastig leesbaar... maar wel speelbaar mits je de goede noten gokt... ;) Tjako (overleg) 4 jan 2016 17:42 (CET)

Nieuwe discussie losgebarsten over eindeloze lijsten vol notaties in Top-2000 etc.

Zie Overleg:Adele#Discografie. De Wikischim (overleg) 4 jan 2016 13:12 (CET)

Wikidata

Recent is het idee geopperd om de hitlijsten te importeren in Wikidata. Ik vermoed dat dit botmatig relatief eenvoudig te doen is, maar zeker ben ik daar niet van. Voordat ik een botbeheerder benader, zou ik echter graag willen weten welke database hiervoor het best geschikt is. BoH (overleg) 7 jan 2016 21:59 (CET)