Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok
Klik hier om direct een verzoek tot blokkade te doen
Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.
- Crosswikivandalisme op meerdere taalversies? Doe een verzoek aan de stewards op Meta.
- Structureel vandalisme? Raadpleeg de Checklijst langdurig structureel vandalisme om bij het blokverzoek aanvullende informatie te plaatsen.
Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn.
Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.
- Voorkeurswerkwijze
- Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
- Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina (
[[WP:RegBlok]]
). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig. - Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
- Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker:
=== Gebruikersnaam ===
- Onder het kopje zet je het volgende:
{{lg|Gebruikersnaam}}
Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.
- Beoordeling
Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.
Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.
- Paginabeheer
Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.
Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.
Verzoeken
[bewerken | brontekst bewerken]Nieuwe verzoeken
[bewerken | brontekst bewerken]Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren
[bewerken | brontekst bewerken]Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.
Afgehandelde verzoeken
[bewerken | brontekst bewerken]DanielvT91
[bewerken | brontekst bewerken]- DanielvT91 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Zelfpromo op pagina's Eerste Kruistocht en Tweede Kruistocht. Lettende op initialen van gebruikersnaam en de cijfer 91 lijkt dit een account van Daniël van Tulder zelf te zijn. Mathijsloo (overleg) 30 jul 2024 22:11 (CEST)
- Een Scribd-document als bron is natuurlijk sowieso van de zotte, tot het tegendeel blijkt. Persoonlijk geloof ik er geen sikkepit van, de oudste generaties worden bronloos geponeerd, bij recentere generaties zie ik ongespecificeerde MyHeritage-pagina's, wat op zichzelf al volslagen onbetrouwbaar is. Helemaal onderaan wordt godbetert ChatGPT als bron genoemd. Dat dit niet door kan gaan is duidelijk, maar moderatoren gaan niet iemand blokkeren die niet via diens OP op de hoogte gesteld is van een blokverzoek. Dit is immers geen vandaal. Alvast een ping voor DanielvT91, maar een bericht op de OP blijft nodig. →bertux 30 jul 2024 22:34 (CEST)
- Bericht is inmiddels met enige vertraging op de OP geplaatst waarvoor excuus, mijn pc was even vastgelopen. Mathijsloo (overleg) 30 jul 2024 22:41 (CEST)
- Een Scribd-document als bron is natuurlijk sowieso van de zotte, tot het tegendeel blijkt. Persoonlijk geloof ik er geen sikkepit van, de oudste generaties worden bronloos geponeerd, bij recentere generaties zie ik ongespecificeerde MyHeritage-pagina's, wat op zichzelf al volslagen onbetrouwbaar is. Helemaal onderaan wordt godbetert ChatGPT als bron genoemd. Dat dit niet door kan gaan is duidelijk, maar moderatoren gaan niet iemand blokkeren die niet via diens OP op de hoogte gesteld is van een blokverzoek. Dit is immers geen vandaal. Alvast een ping voor DanielvT91, maar een bericht op de OP blijft nodig. →bertux 30 jul 2024 22:34 (CEST)
Uitgevoerd - ot, o.a. wegens scheldkanonnade op VRTS - RonaldB (overleg) 31 jul 2024 15:10 (CEST)
Vestersmedia.nl
[bewerken | brontekst bewerken]- Vestersmedia.nl (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – ongewenste gebruikersnaam. Naast OG: plaatst ChatGPT teksten met daarin linkspam - TheGoodEndedHappily (overleg) 2 aug 2024 13:32 (CEST)
- Uitgevoerd - Mbch331 (overleg) 2 aug 2024 13:50 (CEST)