Dyskusja:Małżeństwo osób tej samej płci

Archiwum

Rejestrowany związek partnerski

W artykule brakuje wyjaśnienia różnicy pomiędzy małżeństwem osób tej samej płci a rejestrowanym związkiem partnerskim. Z punktu widzenia laika (między innymi mnie) oba terminy odnoszą się do tego samego. Oba terminy to terminy prawne, jeżeli oznaczają coś innego przydałoby się co najmniej wylistowanie różnic prawnych. Ja niestety nie mogę się podjąć edycji Matek M (dyskusja) 13:40, 31 paź 2011 (CET)

Podstawowa różnica jest już napisana w pierwszym zdaniu definicji wstępnej obu haseł: Małżeństwo osób tej samej płci: "związek cywilny osób tej samej płci" vs Rejestrowany związek partnerski: "usankcjonowany prawem związek cywilny dwóch osób dowolnej płci". Nigdzie nie ma zaleceń edycyjnych by listować różnice pomiędzy dwoma dowolnie wybranymi hasłami, ani nikt nie jest zwolniony z myślenia - wystarczy przeczytać ze zrozumienien oby dwa hasła. LeinaD dyskusja 15:23, 31 paź 2011 (CET)

W takim razie artykuł może być podsekcją artykułu o związkach partnerskich, bowiem 97% informacji w nim zawartych to powtórzenia tego, co jest tam. Wizikj (dyskusja) 22:33, 22 gru 2011 (CET)

Artykuł rażąco narusza neutralny punkt widzenia. Znajdujemy tu jednostronny dobór opinii różnego rodzaju stowarzyszeń. Już same kolory na mapie ujawniają osobisty stosunek autorów do tematu.

Confusion

Hey, I am a little confused since there seem to exist two versions of the image of European same sex merriage. ( and Could someone who know correct one of them? Thanks, --212.255.232.192 (dyskusja) 20:28, 12 lut 2013 (CET)

• Corrected. Stanko (dyskusja) 20:55, 12 lut 2013 (CET)
• Dla przyszłych zmian proszę aktualizować zmiany w tym jednym pliku lub zgłosić to w dyskusji pliku, nie tworzyć nowego. Stanko (dyskusja) 20:56, 12 lut 2013 (CET)

Kwestia pliku i Polski

Piszę odnośnie zmiany kolorów Polski w pliku dotyczącym Europy. Czy nie można by tutaj wstawić koloru żółtego jako że pewna dyskusja ciągle trwa? Lub też szarego jeśli znajdą się źródła, że jest to poza konstytucją. Stanko (dyskusja) 21:07, 12 lut 2013 (CET)

W ogóle te czerwone kolory to nadużycie, bo polska konstytucja wcale nie definiuje małżeństwa jako związku kobiety i mężczyzny (nie ma zapisu „małżeństwo to…”), a jedynie stwierdza, że istnieje coś takiego jak małżeństwo i że to pojęcie odnosi się (być może wyłącznie, być może między innymi) do związku kobiety i mężczyzny — to trochę co innego. Tym bardziej z zapisu tego nie wynika (jak stwierdza opis grafiki w niektórych językach), że w Polsce istnieje zakaz wprowadzenia małżeństw jednopłciowych. To tylko jedna z wielu interpretacji artykułu 18 konstytucji, różni prawnicy mogą wyciągać z niego różne wnioski: zakaz wprowadzenia małżeństw homoseksualnych, zakaz wprowadzenia rejestrowanych związków partnerskich… albo brak tych zakazów. Tymczasem Wikipedia z góry opowiada się za jedną z interpretacji prawnych. Najsensowniej by było usunąć te wszystkie czerwone kolory, tym bardziej że w grafice przedstawiającej cały świat czerwonym oznaczono państwa, w których za stosunki homoseksualne grozi kara śmierci…
Wprowadzenie żółtego koloru dla państw, w których się toczy dyskusja na temat związków jednopłciowych, byłoby jeszcze bardziej problematyczne, także dlatego, że nie wiadomo by było, jak oznaczać kraje, które już mają związki partnerskie, ale w których toczy się dyskusja nad małżeństwami jednopłciowymi (np. Francja). Podobny problem już teraz jest z Węgrami, które mają związki partnerskie, ale jednocześnie mają zapis w konstytucji zbliżony do polskiego. Grafika tego nie pokazuje. --Filemon (dyskusja) 21:53, 15 lut 2013 (CET)

Może rzeczywiście usunięcie czerwonego koloru jest dobrym wyjściem. Najwłaściwszym miejscem na tego typu dyskusje jest en:File talk:Same-sex marriage map Europe detailed.svg. Ron 1987 (dyskusja) 19:04, 17 lut 2013 (CET)

Blogoslawienstwa zwiazków tej samej plci: artykuly i linki do artykulu jako zrodla

Church same-sex blessings across Europe

In the Nordic countries, The Church of Sweden has decided to adopt a non-discriminatory principle for marriage, in the light of the recent change to the law there, which removes the category of civil partnerships, converting them all to same-sex marriages http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/15/sweden-the-gay-issue-2/ . The Bishop of Stockholm http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/08/church-of-sweden-women-bishops-gay-issue/ is also a partnered lesbian. Denmark is now planning to follow Sweden, Norway and Iceland in moving to civil same-sex marriage and, in consequence, the Danish government has announced that there will also be same-sex religious marriage available in the Church of Denmark http://viaintegra.wordpress.com/2011/11/25/denmark-the-gay-issue-12/ : the same debate is also underway in Iceland http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/26/iceland-the-gay-issue-3/ There is a report of the first gay marriage in an Icelandic Church http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/15/iceland-the-gay-issue-2/, and Reykjavik Gay Pride rather touchingly culminates in a Church of Iceland service http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/15/iceland-the-gay-issue/.

In the Church of Norway, clergy are performing blessings in advance of the new liturgy being approved http://viaintegra.wordpress.com/category/church-of-norway-den-norske-kirke/ ; the Church of Norway already accepts partnered gay clergy http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/14/norway-the-gay-issue/ . There are also reports of clergy marrying same-sex couples in church http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/15/norway-the-gay-issue-2/ http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/15/norway-the-gay-issue-3/ and fears are being expressed that the church’s slow pace in approving an official same-sex marriage rite is putting ordinary Norwegians off http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/15/norway-the-gay-issue-4/ In Finland, the debate is currently calmly proceeding in the same direction http://viaintegra.wordpress.com/category/evangelical-lutheran-church-of-finland-suomen-evankelis-luterilainen-kirkko/ , though, as in Norway, clergy are going ahead and blessing same-sex couples in advance of the church authorities’ agreement http://viaintegra.wordpress.com/2009/10/04/finland-the-gay-issue-4/.

All these churches are in full communion with the Church of England (under the Porvoo Agreement), as also is the Old Catholic Church, under a separate agreement. In Sweden, the Old Catholic Church performs non-discriminatory marriage ceremonies http://www.gammalkatolik.se/. The Old Catholic Synod of Bishops in Europe has voted to allow same-sex blessings and develop a liturgy for them http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/14/old-catholic-church-the-gay-issue/ Old Catholic clergy in Germany bless same-sex couples http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/17/germany-the-gay-issue-7/ ; and a gay Roman Catholic Austrian priest has moved over to work for the Old Catholic Church there http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/13/austria-the-gay-issue-3/ The Old Catholic Church in Switzerland also blesses same-sex couples http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/06/old-catholic-church-and-the-gay-issue/ as also in the Netherlands http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/17/the-netherlands-the-gay-issue-5/

In Belgium http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/11/belgium-the-gay-issue-3/ and The Netherlands, Protestant churches are blessing same-sex marriages http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/11/the-netherlands-the-gay-issue-2/ http://viaintegra.wordpress.com/category/the-netherlands/ http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/08/the-netherlands-the-gay-issue/  ; in many Swiss cantons, the Swiss Reformed Church blesses same-sex couples http://viaintegra.wordpress.com/category/swiss-reformed-church/ ; http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/08/switzerland-the-gay-issue/ http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/09/switzerland-the-gay-issue-2/ http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/17/switzerland-the-gay-issue-3/; in Spain, it is possible to find a pastor to celebrate a same-sex marriage blessing (all marriages in Spain are civil) http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/07/spain-the-gay-issue/ ; http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/10/spain-the-gay-issue-2/ .

In Poland, a Protestant pastor blesses same-sex couples http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/07/poland-gay-issue/ ; so also do pastors in France http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/18/france-the-gay-issue-7/ http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/18/france-the-gay-issue-6/ http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/10/france-the-gay-issue-2/ and Romania http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/13/romania-the-gay-issue/ . In Italy, there are also pastors of the Waldensian Church who bless same- sex couples http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/20/italy-the-gay-issue-8/ http://viaintegra.wordpress.com/category/waldensian-church-chiesa-valdese/

In the Lutheran Church (Evangelische Kirche) in Austria http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/08/austria-the-gay-issue-2/ , openly partnered gay clergy are employed. In 9 of the 22 Landeskirchen of the Lutheran Church in Germany, public church blessings of same-sex couples are already approved http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/09/germany-the-gay-issue-4/ http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/12/germany-the-gay-issue-6/ . Lutheran clergy are amongst those whose relationships have been blessed http://viaintegra.wordpress.com/2010/06/15/germany-the-gay-issue-15/ In the Baltic States, a Lutheran priest in Latvia was prepared to put his job on the line to show solidarity for the gay community there http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/12/latvia-the-gay-issue/

There are courageous Roman Catholic clergy braving the wrath of the Vatican by blessing same-sex couples in Belgium http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/08/belgium-the-gay-issue/ http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/11/belgium-the-gay-issue-2/  ; Germany http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/07/roman-catholic-church-in-germany-the-gay-issue/ http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/09/germany-the-gay-issue-5/  ; France http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/18/france-the-gay-issue-4/ and Italy http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/08/italy-the-gay-issue/ http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/20/italy-the-gay-issue-6/ , where one priest claims to have married more than 200 same-sex couples http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/17/italy-the-gay-issue-5/ . Also, in Italy, there is a report of a priest blessing a trans marriage http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/10/italy-gay-issue/ . In Slovakia, an Eastern Rite Roman Catholic priest talks of his willingness to bless same-sex couples http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/13/slovakia-the-gay-issue/ , as did the Roman Catholic Bishop of Evreux in France some years ago http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/14/france-the-gay-issue-3/ .

Even in Portugal, the Secretary of the Roman Catholic Bishops Conference seems to have (inadvertently?) come out in support of same-sex civil partnerships http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/15/portugal-the-gay-issue/ While the Roman Catholic hierarchy in Spain were instructed by the Vatican to fight same-sex marriage legislation, there is evidence that this has cost the church dear in terms of credibility in Spanish society http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/19/spain-the-gay-issue-5/ , and has left it “speaking into a vacuum – no-one listens to it.” 75% of the Spanish public disagreed with the bishops’ stand http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/19/spain-the-gay-issue-4/ The Roman Catholic Bishop of Bolzano in Italy has also come out in favour if the government there introducing civil partnerships http://viaintegra.wordpress.com/2009/09/11/italy-the-gay-issue-10/

In the British Isles, where it is believed that as many as half of all civil partnerships are being blessed in church http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/19/britain-the-gay-issue-5/ , large numbers of blessing services take place in England http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/13/england-the-gay-issue-2/ http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/11/church-of-england-the-gay-issue-2/ http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/08/church-of-england-the-gay-issue/ http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/13/england-the-gay-issue-3/ http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/13/england-the-gay-issue/ http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/20/england-the-gay-issue-7/

They also take place in Scotland http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/11/scotland-the-gay-issue/ http://viaintegra.wordpress.com/category/scottish-episcopal-church/ http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/13/scotland-the-gay-issue-2/ ; in Wales http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/08/church-in-wales-the-gay-issue/ ; and in Ireland http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/11/ireland-the-gay-issue/ . The Church of Ireland’s Primate of All Ireland believes that same-sex relationships should perhaps be sanctioned by the church http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/19/ireland-the-gay-issue-2/

In Britain, the Quakers have also decided to celebrate same-sex marriages http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/08/britain-the-gay-issue/ . The Methodists already bless same-sex couples http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/14/britain-the-gay-issue-4/  ; as do the Unitarians http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/20/england-the-gay-issue-8/ and Britain’s best-known Evangelical layman has come out in favour of same-sex marriage http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/14/england-the-gay-issue-5/

Amongst the Eastern Orthodox churches, the Finnish Orthodox Church contains clergy who perform same-sex blessings http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/12/finland-the-gay-issue-2/ http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/12/finland-the-gay-issue-3/  ; and, in Russia http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/12/russia-the-gay-issue/ , clergy can be found to bless gay couples. There are also Greek Orthodox faithful who are beginning to argue for acceptance of same-sex relationships http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/27/greece-the-gay-issue-2/ ; and, although the hierarchy is not exactly on board yet http://viaintegra.wordpress.com/2009/08/27/greece-the-gay-issue/, the Archbishop of Athens has reportedly adopted a more pragmatic line http://viaintegra.wordpress.com/category/greek-orthodox-church/

ZE STRONY: http://viaintegra.wordpress.com/church-same-sex-blessings-across-europe/ --81.100.242.0 (dyskusja) 23:13, 6 sie 2013 (CEST)

Argumenty przeciw - dosc chybione, ale jednak istniejace :)

Do argumentów przeciw zwiazkom partnerskim zaliczaja sie nastepujace opinie: -malzenstwo juz istnieje i kazdy moze wzic slub (z osoba przeciwnej plci), -malzenstwo nie moze byc traktowane jeko odznaka, -malzenstwo tej samej plci wedlug Deighan w szkockim parlamencie jest podobne do aborcji.

Argumenty przeciwików zwiazków partnerskich - kopalnie

Dyskusja hasła służy wymianie zdań dotyczącej jego treści i kształtu.

Prosimy o umiejscowienie argumentów przeciwników uznania par homoseksualnych w artykule: -http://rationalist.org.uk/articles/2905/31-arguments-against-gay-marriage-and-why-theyre-all-wrong

-http://sciblogs.co.nz/molecular-matters/2012/03/18/stupid-arguments-against-same-sex-marriage/

-http://www.rollingstone.com/politics/news/the-10-dumbest-things-ever-said-about-same-sex-marriage-20130627 --188.79.38.40 (dyskusja) 23:14, 10 lis 2013 (CET)

• A czy taką informację: "However, same-sex marriage may instigate new forms of polygamy" podawaną przez [1] można dodać tego artykułu czy podlega cenzurze? Żongler ognia (dyskusja) 13:17, 11 lis 2013 (CET)

Odkad Brittanica ma edytorów - kogokolwiek, nie jest do konca zaufanym zrodlem.

Ja bym raczej nie ufał czemuś, co nie ma edytorów i samo się pisze..., Ciacho5 (dyskusja) 18:08, 13 lis 2013 (CET)

Swiete slowa - wikipedia to przyklad. Ostatnio w hasle tolerancja udalo mi sie znalezc ze to ideologia... prawicy politycznej :D :D :D

Niereprezentatywny sondaż

"Według raportu przeprowadzonego przez European Youth Polls w 2012 r., przeprowadzonego w 45 państwach Europy, 85.5% Europejczyków w wieku 16-27 lat zgadza się z tym, że związki tej samej płci powinny mieć prawo do zawarcia małżeństwa z takimi samymi prawami, co małżeństwa heteroseksualne (kobiety i mężczyzny)[81][82]. Najwyższe poparcie zanotowano w Austrii (97%), Niemczech (96%), Szwecji i Niderlandach, zaś pozycje poniżej średniej poparcia zajmują: Rumunia (82%), Grecja (81%), Serbia (72%), Ukraina (67%) i na ostatnim miejscu Polska (58%)."

Źródło podaje: "W badaniu EYP wzięli udział reprezentanci z 45 europejskich krajów, ale w omawianym zestawieniu zaprezentowano wyniki z państw, z których liczba uczestników sondażu wyniosła przynajmniej 50 osób. Ten warunek spełniło już tylko 26 podmiotów." [2]

Autorzy sondażu przyznają, że nie był on reprezentatywny dla ogółu młodzieży: "What do the results mean? The European Youth Polls are intended to voice the opinion of young people who are interested in politics and the future of their societies. The aim is not necessarily to be exactly representative of all young people in Europe, but to give those who are actively working for a better future a chance to make their views public." [3] 91.146.243.37 (dyskusja) 14:11, 9 sty 2014 (CET)

Każdy sondaż można uznać za niereprezentatywny, właśnie dlatego cytujemy ich jak najwięcej. Im więcej, tym szerz obraz.--194.44.240.90 (dyskusja) 09:39, 9 lut 2014 (CET)

Historia

Prośba o przeniesienie historii małżeństw do osobnego artykułu lub zintegrowanie tego z sekcją stan prawny (na przykład, by po kliknięciu w Hiszpanię, był link do hiszpanii i historii małżeństw tamże)--86.3.200.81 (dyskusja) 01:20, 23 paź 2014 (CEST)

Dziwne źródła

"jednak część z nich była związkami romantycznymi, np. Panie z Llangollen i inne pary" jako źródło została podana recenzja filmu na motywach powieści Henry James. Film nie jest dokumentalny, powieść to nie praca historyczna. Takie działanie jest niezrozumiałe. Fikcja z literatury i filmu jako źródło? To pozostaje jeszcze taki problem, że "Ladies of Llangollen" w recenzji filmu nie są omówione. Żongler ognia (dyskusja) 09:20, 1 lis 2014 (CET)

• Manipulowanie źródłami należy rozwiązać po przez usunięcia źródła i fragmentu, który uźródławia. Niepokojące jest to, iż te światopoglądowe hasła, są teraz atakowane przez adresy IP, które niestety przemycają sporo POVu. Andrzej₁₉^@. 10:29, 1 lis 2014 (CET)

Szablon państwo a odmiana

Proszę o poradę bardziej doświadczonego Wikipedysty. Czy umieszczając państwo w tytułowym szablonie można jakoś odmienić jego nazwę? W części artykułu - Status prawny; uznanie - widnieje Dystrykt Kolumbia. Można dodać tam wspomniany szablon nie zmieniając odmiany tych słów? Beatriche (dyskusja) 13:28, 3 lis 2014 (CET)

Słowacja

• Słowacja (referendum na temat małżeństw i adopcji 7 lutego 2015) 83.22.236.40 podpis IP dodał Stanko

• O Słowacji już jest w dwóch miejscach i to raczej wystarczy: w sekcji o nieuznaniu oraz sekcji o przyszłym referendum. Stanko (dyskusja) 20:59, 10 gru 2014 (CET)

Art. 18 - POV, negowanie stanu faktycznego.

Europejskie kraje, w których konstytucja ogranicza małżeństwo do par przeciwnej płci (przy czym Węgry i Chorwacja uznają rejestrowane związki partnerskie, a w Polsce taka interpretacja jest kwestionowana. Jesli nie rozumiesz dokladnie, dlaczego jest kwestionowana, nie usuwaj wspomnienia o tym, ale skonsultuj: http://erystyka.blox.pl/2013/01/Czy-zwiazki-partnerskie-sa-niezgodne-z-art-18--82.132.245.105 (dyskusja) 15:35, 12 kwi 2015 (CEST)

Drobne poprawki

Wprowadziłem drobne poprawki: mapkę pt. "Sytuacja prawna osób homo- i biseksualnych na świecie" przeniosłem do sekcji "Status prawny" oraz wykonałem drobną korektę definicji tak aby była logiczna, nie zmieniając zamysłu jej autorów. --Rewa (dyskusja) 20:01, 21 cze 2015 (CEST)

Debata

Wikipedystka:Hatamorgana: Słowo debata nie odnosi się tylko i wyłacznie do debat sejmowych. Debata, również debata narodowa, może mieć wiele form i być obecna w wielu miejscach i sytuacjach, włącznie z paradą równości, która postulując równość małżeństw zapoczatkowała ją.--Trzecimaja (dyskusja) 17:51, 26 cze 2015 (CEST)

W artykule jest mowa o debatach nad "uznaniem, udzielaniem i umożliwianiem zawarcia małżeństwa parom osób tej samej płci". Jedynym rodzajem debaty mogącym to umożliwić w Polsce jest debata w Sejmie, nie na łamach prasy, radia itp. Idąc twoim tokiem rozumowania należałoby wstawić tu połowę państw na świecie i napisać, że toczą się tam debaty (medialne), bo ktoś zaproponował wprowadzenie małżeństw homoseksualnych. W Polsce postulat wprowadzenia małżeństw homoseksualnych pojawiał się już wcześniej, więc nieprawdą jest, że parada równości w 2014 roku była pierwsza ani tym bardziej, że doprowadziła ona do debaty. Gdzie się ta debata toczy? W mediach? W mediach od dawna przewija się dyskusja o małż. homo. W polskim Sejmie są partie postulujące wprowadzenie związków partnerskich, są projekty ustaw dotyczące związków partnerskich, czego nie można powiedzieć o małż. homo. Fałszywą informacją jest więc pisanie, że w Polsce toczy się debata o małż. homo. na równi z debatą o związkach partnerskich. Hatamorgana (dyskusja) 18:18, 26 cze 2015 (CEST)

Jeżli mamy do czynienia z grupą ludzi, po raz drugi maszerującą na rzecz równouprawnienia małżeństw, by de facto małżeństwa osób homoseksualnych lub małżeństwa osób tej samej płci zawarte w innych krajach były uznawane formanie w Polsce, to trudno mówić o pojedyńczych głosach. Nie ma zatem w tym żadnego OR. Mamy debatę narodową, nawet wtedy, jesli ta deb\ata ma więcej głosów "nie", niż tak i politycznie poprawne jest bycie na "nie". Nie zmienia to faktu, że głosy na tak ucichną kiedykolwiek. Najbardziej prawdopodobne jest, że będą z czasem tylko głośniejsze i liczniejsze. Sędziowie Sądu najwyższego stwierdzili, że cechą niesprawiedliwości jest to, że czasami nie możemy jej dostrzec w czasach, w których żyjemy. I tak jest z kwestią uznania związków dorosłych ludzi za ich wyraźną i niekwestionowalną zgodą. Oczywiście jedynym miejscem, gdzie może to nastąpić jest sejm, obok sądu najwyższego lub Trybunału konstytucyjnego, ale Sejm odzwierciedla zmiany w społeczeństwie, które przeprowadza debatę na ten temat. I jak zauważasz, temat równości małżeństw pojawia się regularnie, jeśli poczytasz artykułu. I owszem, postulaty osób LGBT, jak również odpowiedź ze strony środowisk radykalnych aktywnie próbujących uniemożliwić uznawanie małżeństw osób tej samej płci: nacjonalistycznych, faszystowskich i katolickich na tę debatę się składają, nawet jeśli poziom pozostawia wiele do życzenia--Trzecimaja (dyskusja) 20:42, 30 cze 2015 (CEST)

• Trzecimaja, Hatamorgana ma tutaj rację. Uznanie małżeństw jednopłciowych może się u nas odbyć tylko w drodze przyjęcia ustawy przez parlament. O debacie nad uznaniem małżeństw jednopłciowych moglibyśmy mówić, gdyby któraś z partii w sejmie przedstawiła lub poparła projekt stosownej ustawy, gdyby odbywały się konsultacje społeczne itp. Podobnie nie możemy mówić, że odbywa się debata nad przywróceniem kary śmierci w Polsce, pomimo że pewne środowiska to postulują, pomimo że 61% Polaków popiera karę śmierci (maj 2011) i pomimo że odbywają się pikiety dla jej poparcia (np. w Krakowie w październiku 2014).

Zapewne słusznie przewidujesz, że akceptacja małżeństw jednopłciowych, zarówno społeczna, jak i wśród sędziów i polityków będzie rosnąć, ale musimy pozostać przy opisie rzeczywistości tu i teraz. --Hektor Absurdus (dyskusja) 21:58, 30 cze 2015 (CEST)

Oczywiście, jednak debata to ne tylko Sejm. toczy się od lat w wielu mediach, co implikują źródła. I jak sam mówisz - musimy pozostać przy opisie rzeczywistości tu i teraz, a rzeczywistość jest taka, że debata jest, i jest żywa, nawet, jeśli większość głosów jest na nie, ale ta sytuacja nie oznacza, że nie ma debaty.--Trzecimaja (dyskusja) 11:29, 1 lip 2015 (CEST)

Dodam też, że wydawało mi się, że ustaliliśmy, że debata jednak jest.--Trzecimaja (dyskusja) 12:21, 1 lip 2015 (CEST)

Owszem, debata ma miejsce, ale w sprawie związków partnerskich – przez sejm przewinęły się 3 projekty ustaw. Jak już stwierdził Hatamorgana, cały czas nie rozmawiamy o "jakiejś debacie", tylko debacie nad uznaniem i udzielaniem małżeństw jednopłciowych. Dopóki postulaty pewnych środowisk czy nastroje społeczne nie znajdą odzwierciedlenia w ruchach ustawodawcy, mowa o takiej debacie będzie mijaniem się z prawdą, ponieważ nie mamy do czynienia z żadnymi działaniami mogącymi zmienić rzeczywistość prawną. --Hektor Absurdus (dyskusja) 14:57, 1 lip 2015 (CEST)

Jak już wcześniej wspomniałem, Sejm nie ma znaczenia. Kraj to nie tylko Sejm, a debata nad uznaniem toczyć się może, i toczy, poza nim. Ruchy ustawodawcy nie mają znaczenia. Debata to choćby postulat, by nigdy ich nie uznać (głos na nie). Mowa o braku takiej debaty będzie mijaniem się z prawdą, ponieważ mamy do czynienia z działaniami mającymi na celu zmianę rzeczywistości prawnej.--Trzecimaja (dyskusja) 18:06, 1 lip 2015 (CEST)

Zgadzam się w pełni z Hektorem Absurdusem. Moja główna odpowiedź jest TUTAJ. Jak w ogóle można pisać, że "Sejm nie ma znaczenia"? To Sejm reprezentuje państwo, to Sejm może debatować nad wprowadzeniem małżeństw homoseksualnych, to Sejm może zalegalizować te małżeństwa, a nie "Gazeta Wyborcza", "Kultura Liberalna", Parada Równości czy organizacje LGBT. To zabawne, że twierdzisz, że "Sejm nie ma znaczenia", a nowy link, jaki dodałeś to artykuł w "Polityce", w którym jest mowa o debatach.... w parlamentach (w Polsce nad wprowadzeniem związków partnerskich, a we Francji małżeństw homoseksualnych). Hatamorgana (dyskusja) 20:26, 1 lip 2015 (CEST)

• "Debata", czymkolwiek by miała nie być, jak widać jest nawet gorącym tematem na samej Wikipedii. Informacja w artykule, że owa ma miesjce - a ma - na pewno nie zaszkodzi, a jedynie poinformuje, że jest. I proszę o dobre źródła, im lepsze tym lepiej hasło wygląda merytorycznie. Stanko (dyskusja) 18:31, 1 lip 2015 (CEST)

Amen. Swoją drogą, dzisiaj, przeglądając nowości, natrafiłem na to: Eliza Michalik: LGBT to nie jest temat zastępczy!, Powstaje pierwszy film o równości małżeńskiej w Polsce!

Debata przeciw

Bardzo spodobało mi się to, że ktoś dodał argumenty przeciw. Moim zdaniem powinniśmy stworzyć większą ich listę, bo nie ma ich zbyt wiele, a argumenty, które czasami się pojawiają zostały naukowo odrzucone lub są argumentami nie na temat (np. o tym, że dzieci wychowywane w związkach osób tej samej płci mają lepiej, jeśli ich rodzice nie są małżeństwem, lub mylenie tego z adopcją itd.). Moim zdaniem argumenty przeciw są bardzo ciekawe (np. argument o tym, że po uznaniu małżeństw nastąpi powódź (http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-oxfordshire-25793358) lub koniec świata). Moim zdaniem trzeba jak najwięcej argumentów przeciw.--Trzecimaja (dyskusja) 15:05, 1 gru 2015 (CET)

Fragment o rzekomych

Cy ktoś mi może wyjaśnić, co robi opinia jakiegoś działacza o koncepcji, która istniała długo przed nim, a która nie jest na temat? 'W marcu 2013 r. Boris Dittrich, działacz gejowski i były holenderski parlamentarzysta, zapowiedział, że logicznym i nieuniknionym następstwem legalizacji małżeństw jednopłciowych będzie legalizacja małżeństw grupowych. Małżeństwo homoseksualne może zapoczątkować zatem nowe formy poligamii w kulturze zachodniej, gdzie jest ona nietypowa w porównaniu względem innych kultur. Obecna jest też debata na temat uznania nieromantycznych form związków międzyludzkich (np. przyjaźni).'--Trzecimaja (dyskusja) 13:08, 15 lip 2016 (CEST)

Australia a Dr Healy

Głos weteranów referendum w Irlandii jest bardzo istotny w Australii, która może zdecydować się na referendum, więc proszę o nieusuawnie fragmetu listu otwartego Dr Healy i zachęcam do lektury tego artykułu, choć więcej jest dostępnych na internecie--Trzecimaja (dyskusja) 13:22, 26 sie 2016 (CEST)

• W artykule nie ma cytatów z premiera Australii, lidera opozycji, przedstawicieli australijskich organizacji LGBT czy organizacji wyznaniowych – mimo że każda z tych osób i instytucji byłaby bardziej a propos niż pani Healy. I na dodatek słusznie ich nie ma, bo to jest hasło przeglądowe, a nie specyficzny artykuł poświęcony SSM w Australii. Cytat z pani Healy pasuje tu jak pięść do nosa. Hasło na Wikipedii to nie jest przegląd prasy i zbiór ciekawostek. Pozdrawiam serdecznie, Meo Hav (dyskusja) 13:50, 26 sie 2016 (CEST)

To, że nie ma czegoś, nie oznacza, że nie zostanie to dodane z czasem. Dodając paragraf na temat tematu, który nie ma oddzielnego artykułu, nie wykluczam dodawania innych treści. Nie jestem nadal w stanie pojąć, dlaczego twoim zdaniem jest dodany paragraf nieencyklopedyczny: 'Dr Grainne Healy z irlandzkiej kampanii na rzecz uznania małżeństw osób tej samej płci (przeprowadzonej z sukcesem) wezwała w liśie otwartym do porzucenia idei referendum i wprowadzenia legislacji uznającej małżeństwa osób tej samej płci. Dr Healy zwróciła również uwagę na to, że natura plebicytów zezwala na używanie bolesnych komentarzy, nieprawd i niedoinformaowanych opinii, które już same w sobie mają negatywny wpływ na osoby LGBT w imię 'sprawiedliwej agitacji'. Rrzestrzegła również przed tym, że byłby to plebiscyt, który waży na szali prawa człowieka i obywatela, a sama kampania przed referedndum wiązałaby się z kosztem dzielenia społeczeństwa, jak to miało miejsce w Irlandii..' Przecież ten głos jest jednym z kluczowych, gdyż Australia byłaby tak naprawdę trzecim krajem z referendum na temat uznania małżeństw osób tej samej płci, więc głos co-director kampanii w Irlandii (kraju w którym pierwsze referendum tego typu się odbyło, mam na myśli na rzecz uznania, nie zaś formalnego nieuznania) jest jednym z kluczowych --Trzecimaja (dyskusja) 16:40, 26 sie 2016 (CEST)

Mamy na Wiki artykuł Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Australii – to jest bardzo dobre miejsce, żeby nie tylko wspomnieć o propozycji referendum (na razie nie ma), ale też szerzej omówić kontrowersje (na razie nie ma ani słowa na ten temat). Pozdrawiam, Meo Hav (dyskusja) 17:42, 26 sie 2016 (CEST)

Nie zgadzam się z twoją opinią, bo Healy wypowiedziała się specyficznie na temat referendum, nie zaś innych aspektów sytuacji osób LGBT w Australii. Propozycja referendum jest jednym z głównych tematów politycznych ostatnich miesięcy. Jeśli sugerujesz przeniesienie, dlaczego kasujesz treść całkowicie z tego artykułu, bez przenoszenia jej do artykułu, który sugerujesz? Nie rozumiem też, na jakiej podstawie twierdzisz, że nie ma ani słowa na ten temat, skoro mówi o nim PM, rzewodniczący partii the Australian Greens, przeprowadzane sa pod tym kątem sondaże itd.--Trzecimaja (dyskusja) 18:00, 26 sie 2016 (CEST)

Napisałem, że nie ma ani słowa na temat referendum w haśle Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Australii, które zresztą chyba dawno nie było porządnie aktualizowane, a sekcja o uznawaniu związków jest tam dość chaotyczna. Natomiast artykuł o SSM, o którym rozmawiamy, to hasło przeglądowe, które z konieczności musi odsyłać do pogłębionych informacji w innych artykułach na Wiki, gdyż inaczej rozrosłoby się do zgoła niestrawnych rozmiarów. Stąd moja sugestia kompromisowego rozwiązania naszej dysputy. Pozdrawiam, Meo Hav (dyskusja) 18:06, 26 sie 2016 (CEST)

Rozumiem. Zgadzam się, że to nie jest do zaakceptowania, że Sytuacja prawna i społeczna osób LGBT w Australii musi wspominać kwestię referendum i to jest nasze niedopatrzenie, że tam tego nie ma jeszcze. Muszę jednak się zbierać. Mój mąż wraca z pracy, a dzisiaj jest piątek, więc idziemy na domówkę do znajomych. Może jednak przed końcem wakacji uda mi się skończyć reformy artykułów. W każdym razie, pomóż, please. Co do hasła SSM, to niestety jest to kwestia aktualna, więc sugeruję rozbudowywanie sekcji aż do momentu, kiedy wystarczą na artykuł (jak pączkowanie). I takie było moje zamierzenie z sekcją dotyczącą Australii.--Trzecimaja (dyskusja) 18:26, 26 sie 2016 (CEST)

Mało argumentów przeciw

Mało podanych argumentów przeciw.

Nie ma rzeczowych, racjonalnych argumentów przeciw, ale jeśli takie lub jakiekolwiek znajdziesz, to dodaj, bo szukamy rozwoju i jak najpełniejszego przedstawienia tematu. Moga być nawet argumenty czy zarzuty typu: małżeństwa gejów powodują trzęsienia ziemi (choć to już jest). Jedynym prawdziwym argumentem przeciw jest relatywnie duża siła polityczna autorytarnych konserwatystów i ideologów religijnych utrzymujących stan, w którym małżeństwa osób tej samej płci nie są uznawane globalnie. To cała esencja. Nie zawsze wygrywa rozum. Pamiętaj, że mamy tych zaprzeczających zmianie klimatu, antyszczepionkowców i płaskoziemców.--Trzecimaja (dyskusja) 07:07, 21 lut 2019 (CET)

Niekompletne zdanie w części Stan obecny > Polska

Cofnięto moją propozycję edycji i przywrócono fragment: "jakoby konstytucji zawierał definicję małżeństw". Co wobec tego miałby on znaczyć??? Tam ewidentenie brakuje jakiegoś słowa bądź jest jakis błąd gramatyczny! Najlepiej niech to poprawi jego autor, bo wie co miał na myśli.

Problemy z obecnymi argumentami przeciwko

Argument braku poparcia społecznego: Nie wspominając o tym, że sam brak poparcia większości społeczeństwa jest kiepskim argumentem. Podane zdanie nie ma potwierdzenia w podanym źródle. Sugeruje, że wśród badanych państw było więcej niż jedno w którym ponad 50% opowiedziała się przeciwko i wymienia przy tym Rosję. Jednak źródło podaje, że był to jedyny kraj z tak wysokim(66%) wynikiem odpowiedzi na nie. Nawet w przypadku Polski, która był pod tym względem druga, głosów przeciwko było jedynie 32%. Przy czym 21% było za małżeństem jednopłciowym, a kolejne 35% było za innego rodzaju uznaniem prawnym związków jednopłciowych. Średnio tylko około jedna piąta badanych była przeciwko uznaniu związków jednopłciowych. Przy tych danych zamieszczone zdanie jest conajmniej manipulacją o ile nie kłamstwem. Matinee71 (dyskusja) 00:58, 11 cze 2019 (CEST)

Argument stałości związków: W większości jest to jedynie opinia środowisk kościelnych, bazująca na kościelnej definicji małżeństwa. Jedyne źródło nie-kościelne głosi coś całkiem odwrotnego do tego co napisano. Może i rzeczywiście pewne osoby mają takie wyobrażenia na temat osób homoseksualnych, jednak dane pokazuję, że opinie te są błędne. A jedyne problemy interpersonalne jakie mają osoby homoseksualne wynikają z bycia dyskryminowanym przez otoczenie i/lub lękiem przed taką dyskryminacją. Matinee71 (dyskusja) 00:58, 11 cze 2019 (CEST)

Argument ochlokracji: Czy to w ogóle nie powinien być argument za, a nie przeciw? Bo to takie stwierdzenie "tylko dlatego, że większość ma jakąś opinię to nie znaczy że ta opinia jest dobra/prawdziwa". Jeśli to w ogóle jest jakikolwiek argument to chyba raczej za. Matinee71 (dyskusja) 00:58, 11 cze 2019 (CEST)

Argumenty religijne /KK/ - nieścisłość

W argumentach religijnych widniała informacja o tym, że według KPK kan. 1055 małżeństwo zarezerwowane jest dla mężczyzny i kobieta i zawierane głównie w celu prokreacji. Ale to nieprawda, ponieważ kanon ten jasno stawia równorzędnie obok siebie dwa cele małżeństwa - dobro małżonków oraz zrodzenie i wychowanie potomstwa. ("skierowaną ze swej natury do dobra małżonków oraz do zrodzenia i wychowania potomstwa,"; łac. "indole sua naturali ad bonum coniugum atque ad prolis generationem et educationem ordinatum"). W związku z powyższym usunąłem ten fragment.

Legalizacja czy uznanie

Zastanawiam się nad trafnością wielokrotnego używania słowa legalizacja w odniesieniu do małżeństw osób tej samej płci w państwach, w których takowe nie występują – sugeruje ono, jakoby małżeństwa te były nielegalne, czyli zakazane, podczas gdy z punktu widzenia prawa po prostu nie istnieją. Wyraz uznanie wydawałby się o wiele bardziej precyzyjny, przy czym samą sprawę wolałbym najpierw przedyskutować. ~Mustafar29 _{(dyskusja • wkład)} 00:25, 11 lis 2019 (CET)

• Zgadzam się, że dla większości pierwsze skojarzenie ze słowem "legalizacja" to "uznanie za zgodne z prawem czegoś, co wcześniej zgodne z prawem nie było". Ale to tylko jedno ze znaczeń tego słowa, które określa również nadanie mocy prawnej czy określonego statusu prawnego – znaczeniowo jest więc bliskie słowu "uznanie". Funkcjonuje np. pojęcie "legalizacji zagranicznych dokumentów urzędowych". Nie znaczy to, że przed legalizacją były one zakazane. Legalizacja jest tutaj poświadczeniem autentyczności, dzięki czemu danym dokumentem można się posługiwać przed polskim urzędem. --Hektor Absurdus (dyskusja) 09:14, 11 lis 2019 (CET)

Dlaczego w artykule w ogóle jest wspomniany artykuł 18 bez żadnego komentarza?

Z całym należnym szacunkiem, powoływanie się na artykuł 18. konstytucji jest również mylne, ponieważ tam definicji żadnej nie ma, co najwyżej wspomniana jest jedna z form małżeństwa i tyle. Oczywiście kręgi konserwatywne, fundamentalistyczne i faszystowskie interpretują artykuł 18 jako definicję małżeństwa, ale ich interpretacja jest pośrednio lub bezpośrednio sprzeczna (narusza) z artykułami konstytucji (lub ich podparagrafami): 1., 2., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 18., 21., 30., 31., 32., 36., 37,. 40., 41., 45., 47., 52., 65., 67., 68., 70., 71., 73., 82., 83., 87., 91., 178. Przykładowo brak uznania naszego małżeństwa w Polsce świadczy o tym, że Polska nie jest dobrem dla obywateli homoseksualnych (złamanie art. 1.) i nie kieruje się jako państwo wolnością i prawami człowieka i obywatela (złamanie artykułu 5.). Brak uznania naszego małżeństwa jest w sprzeczności z obowiązkiem ochrony nas jako rodziny (złamanie art. 18.), komplikuje nasz status. Skutkiem tego jest faktyczne utrudnienie kontaktu z kulturą i językiem polskim (złamanie artykułów 6. i 73.), praktycznie pozbawienie nas możliwości pracy (złamanie artykułu 65.) i nauki (złamanie artykułów 70. i 73.) w Polsce. Jest tak, ponieważ nasz legalny związek małżeński nie jest uznawany, a status pozostaje niepewny (zwłaszcza w kontekście Brexitu, kiedy to moja lepsza połowa ma obywatelstwo brytyjskie)--Trzecimaja (dyskusja) 21:41, 15 lut 2020 (CET)

• Bez urazy, jakie kręgi faszystowskie?

Tunezja

Wygląda na to, że Tunezja uznaje małżeństwa, ale potrzeba weryfikacji.--Trzecimaja (dyskusja) 21:09, 28 kwi 2020 (CEST)

Powszechna Deklaracja Praw Człowieka

Dowodzenie, jakoby z Deklaracji tej wynikało takie prawo, wygląda na nadinterpretację. Art. 16 brzmi Mężczyźni i kobiety bez względu na jakiekolwiek różnice rasy, narodowości lub wyznania mają prawo po osiągnięciu pełnoletności do zawarcia małżeństwa (ang. Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry, fr. À partir de l’âge nubile, l’homme et la femme, sans aucune restriction quant à la race, la nationalité ou la religion, ont le droit de se marier, hiszp. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse, ros. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии, вступать в брак). Brak "bez względu na płeć czy orientację seksualną". Zostało to ułożone inaczej niż w pozostałych np. każdy człowiek ma prawo do życia (art. 3), nie wolno nikogo czynić niewolnikiem (art. 4) czy wszyscy są równi (art. 7). Na art. 16 wzorowane są art. 12 Konwencji Europejskiej Mężczyźni i kobiety w wieku małżeńskim mają prawo do zawarcia małżeństwa i art. 23 MPPOiP Uznaje się prawo mężczyzn i kobiet w wieku małżeńskim do zawarcia małżeństwa. Państwo-strona może na związki jednopłciowe zezwolić, nie jest do tego zobowiązane.