Dyskusja wikipedysty:Litwin Gorliwy/21

Archiwum: od 6 czerwca do 21 sierpnia 2006, do 15 września 2006, do 2 stycznia 2007, do 6 lutego 2007, do 16 czerwca 2007, do 3 sierpnia 2007, do 12 listopada 2007, do 24 listopada 2007, do 19 stycznia 2008, do 5 kwietnia 2008, do 27 maja 2008, do 11 września 2008, do 19 lutego 2009, do 15 stycznia 2010, do 8 sierpnia 2010, do 7 stycznia 2011, do 29 czerwca 2011, do 25 lutego 2012, do 29 września 2012, do 22 sierpnia 2013.

Picis graecae część jedną, sulphuris crudi część jedną, salis petrae części sześć (a wszystko w moździerzu na proch dobrze drzewiej utłuczone) do kociołka z metalu cypryjskiego wżąć i w oleju lnianym tamże rozrobić. Laurowego oleju się wystrzegać raczy, coby nie osiadło. Ognia tego woda nie zmoże – aby i w Tobie on nie zgasł. Gratulacje :), Maire ♣ 5 sty 2008

Brak opisu, wrzuć monetę.) Za pielęgnowanie języka polskiego. OldEnt § 00:27, 31 maj 2008 (CEST)

Cywilizacja nuragijska i Gorliwość Kolegi

Szanowny Litwinie! Rozumiem, że hipoteza nie jest wysunięta przez naukowca, co być może słusznie budzi Twój niepokój, jednak źródło, które zostawiłeś (gazeta), też mówi tyle:

Sergio Frau, dziennikarz i pisarz, w wydanej właśnie książce "Kolumny Herkulesa" dowodzi, że to Sardynia była Atlantydą... .

Co w tym złego, że o tym napisałem dając zgodny ze źródłami komentarz, że to tylko jedna z wielu hipotez? Ciekawa, bo dotycząca tej akurat cywilizacji. Czy inne androny, jakie plotą ludzie z tytułem dłuższym od nazwiska na temat Atlantydy, są może lepsze od tego co mówi ten dziennikarz, albo inny amator? Może wiedzą, gdzie Atlantyda była naprawdę?

IMHO prawdziwa nauka powstaje właśnie często przy obalaniu jeszcze bardziej wybujałych hipotez, o ich potwierdzaniu nie wspominając. Ot–ciekawostka, ale czy naprawdę o niej nie warto wspomnieć? Pozdrawiam. --Adam z Czerskiej (dyskusja) 22:10, 22 sie 2013 (CEST)

• Co do nicka – OK – nie czepiam się ;-) Natomiast gdy chodzi o hipotezę – pisałem z dostępnych dla mnie źródeł. Długość tej sekcji wynikała też z tego, że to właśnie hipoteza i postawiona nie przez naukowca. Zdaje się też, że Sardynia obecnie leży nadal we Włoszech, a na angielskiej jest duuuużo więcej piszących. Odpowiednie proporcje też chyba lepiej osiągać poprzez dodawanie nowych informacji, nie zaś przez usuwanie zawartych w haśle, jeśli nie są one rażąco nieencyklopedyczne. Te chyba nie były? Hasło było nawet w rubryce Czy wiesz..., a dość skromne pytanie zaproponowane przeze mnie akurat nie przeszło. Zostało wybrane inne, wiążące cywilizację nuragijską z Atlantydą ;-) Nadal więc nie rozumiem, co było źle? Gdybym przepisał to, co wyżej cytuję, to wtedy się z Tobą zgadzam, bo kto niby jest ten Frau (?), ale teraz? --Adam z Czerskiej (dyskusja) 23:00, 22 sie 2013 (CEST)

Odp:Czy wiesz – Kodeks Matyldy

Odp:Czy wiesz – Kodeks Matyldy

Chodziło o Twoją dawną edycję w haśle Kodeks Matyldy ;). — Awersowy <talk> 23:10, 22 sie 2013 (CEST)

Dimitris P. Kraniotis

Jednak zgłoszenie chyba poważne.Xx236 (dyskusja) 09:17, 23 sie 2013 (CEST)

Kasowanie dyskusji

Skasowałem, bo dotyczyła artykułu o Danii na ESC i proponowała założenie megaczywiesza. Stworzyłem megaczywiesz, więc skasowałem ten fragment dyskusji. Serecki (dyskusja) 22:22, 28 sie 2013 (CEST)

Aha, czyli usunąłeś propozycje popierające "megaczywiesza"? Dziwne zachowanie. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:28, 28 sie 2013 (CEST)

Odp: Dyskusja wikiprojektu:Rocznice/ekspozycje/05-02

W zasadzie tego nie planowałem, ale jak przeczytałem dzisiejsze wpisy w kawiarence, to sobie pomyślałem, że zajrzę do instrukcji. Nie znalazłem tu żadnego archiwum zajawek, więc kliknąłem losowo na 1 stycznia i widzę, że jest inaczej. Według tego samego schematu zrobiłem 2 maja. Początkowa zamierzałem wstawić tylko katastrofę autobusu w Gdańsku, ale jak zajrzałem do kalendarium, to mi reszta też się dopisała. Na końcu zauważyłem, że Twoja edycja też jest dzisiejsza. No i co teraz? Mam to wycofać? Paweł Ziemian (dyskusja) 23:18, 1 wrz 2013 (CEST)

Odp:Dyskusja_wikiprojektu:Rocznice#Archiwizowanie_ekspozycji

Odp:Dyskusja_wikiprojektu:Rocznice#Archiwizowanie_ekspozycji

Mhm. Zerknęłam i skrobnęłam parę słów. Maire ♣ 19:14, 2 wrz 2013 (CEST)

O'Leary

Spróbuję coś znaleźć, ale nie dzisiaj: Labour Day, wszystko pozamykane. :) Belissarius (dyskusja) 20:00, 2 wrz 2013 (CEST)

Nie, nie pali się. W ogóle to idzie mi o księdza Stanisława Orlemańskiego, proboszcza [[Parafia Matki Bożej Różańcowej w Springfield|Parafii Matki Bożej Różańcowej w Springfield (MA), którego ów biskup suspendował za konszachty ze Związkiem Patriotów Polskich. A jeśli masz czas, to włącz program 3 Polskiego Radia (benefis Wiktora Zborowskiego). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 20:19, 2 wrz 2013 (CEST)

Szkoła odmowy

"żeby język giętki ...." Twój wpis jest niezrozumiały. Od dawna chyba nie podejmowałem edycji w hasłach o szkołach, więc o czym miałbym autorów informować? --Piotr967 podyskutujmy 20:10, 2 wrz 2013 (CEST)

a teraz rozumiem. Tym niemniej wg mnie Twoje pretensje są niesłuszne. Dlaczego miałem Cię informować o tym poście [1] skierowanym do Jula i Ciebie nie wymieniającym bezpośrednio lub pośrednio? A dotyczącym nie Twoich edycji czy działań, a moich wrażeń nt. słuszności zasady umieszczenia na SG tylko 5latek? Jednym słowem post tyczył krytyki zasady. Czy Ty miałeś z jej wprowadzeniem coś wspólnego, że czujesz się przywołany do tablicy? Nie wiem, ale na pewno nie będę grzebał w archiwach Wiki sprzed paru lat by sprawdzić, gdzie była dyskusja skutkująca przyjęciem tej zasady i kto w niej brał udział, zwłaszcza że nie mam pojęcia kiedy takowa dyskusja była, więc nie wiem nawet gdzie jej szukać. Poza tym sorry, ale to bez sensu. Czy jeśli skrytykuję działania admina XX uznając go za niegodnego bycia adminem, to mam od razu informować wszystkich którzy na jego PUA głosowali za nim. I vice versa, jak pochwalę admina, to mam informować wszystkich głosująch przeciw o tej pochwale. Bo ktoś uzna, że krytykując/chwaląc admian XX krytykuję jego głos w sekcji za lub przeciw. To dokładnie taki sam przypadek, jak Twoja pretensja. Natomiast jeśli Ci chodzi, że o mej krytyce zasady 5latek winienem informować całą społeczność, bo to w końcu sprawa ogólna, to takową informacje umieściłem - krytykując zasadę w kawiarence, a więc właśnie w miejscu przeznaczonym do powiadomiania społeczności. Mój obecny post do Jula jest jedynie prywatnym podtrzymaniem tego wyrażonego już stanowiska krytycznego. Nie sądzisz chyba, że mam obowiązek co mieisąc umieszczać w kawiarence informację typu "Piotr dalej podtrzymuje krytyczne stanowisko w sprawie ...". Bądźmy poważni... --Piotr967 podyskutujmy 20:38, 2 wrz 2013 (CEST)

recenzja ???

Nie mam zielonego pojęcia, czym akurat Ciebie dotknąłem ("obmówiłem"). Ponieważ jedynym dyskusyjnym tematem, którym zajmowałem się w ostatnich dniach była strona główna, to mam prawo sądzić, iż zadziałał mechanizm dzwoniących nożyc na stole. Cóż, powiem wprost: wszyscy, którzy mają lub mogą mieć wpływ na kształt strony głównej i na zasady prezentacji rocznic ("okrągłych pięcioletnich") mają za uszami. Jeśli Ty czujesz się dotknięty szczególnie, to już nie moja wina, ja mam pretensje do wszystkich administratorów Wikipedii, zmieniających zawartość tej rubryki. Żadne z Was nie robi tego przymusowo.

Co więcej: nie chodzi wyłącznie o 1 września i Twój w tym udział, ale także np. o 31 sierpnia, co na sumieniu ma WTM, albo o 23 sierpnia (pakt Ribbentrop-Mołotow, też brak na SG, wg wyboru WTM). Dlatego piszę o tym w kawiarence, a nie w zakamarkach stron/podstron dyskusji poszczególnych wikiprojektów ani poszczególnych wikipedystów, gdzie prawie nikt nie zagląda, a jeśli nawet, to wyłącznie ze świecą. Piszę miesiąc po wygaśnięciu (bez widomego rezultatu) poprzedniej fazy dyskusji na ten temat, dyskusji, w której wyszedłem - jak niemal zawsze w dyskusjach redaktorów z administratorami - jako maruda, która czegoś chce od zapracowanych panów adminów.

Niech więc będzie na mnie: ja się czepiam, w dodatku choć robię to publicznie, to jednak za plecami (???), a wy wiecie lepiej.

EOT

Julo (dyskusja) 20:39, 2 wrz 2013 (CEST)

Salmo-nowe rozwiązanie

Krytyka trafiła do adresatów. Te baty nie na Ciebie:) Farary (dyskusja) 20:49, 2 wrz 2013 (CEST)

Re: Miodowicz

Hej! Oczywiście dostrzegam moralny wymiar tego problemu i gdyby sprawa dotyczyła tylko tego jednego zdjęcia, to nie byłoby o czym mówić, bo dla mnie jest żenujące, że komuś w ogóle przyszedł do głowy taki pomysł akurat w tej sytuacji, jeszcze wobec takiej postaci. Ale jednak to może stworzyć pewien precedens na przyszłość i to już każe mi trochę okiełznać moralne uniesienie. Niestety odkąd przyszedłem tu jako student, zdążyłem złapać już parę pierwszych zmarszczek (dzięki Bogu za kosmetyki 25+) i przez te lata widziałem tyle bezpardonowego przepychania własnego światopoglądu, że nie wierzę w możliwość uzgodnienia tutaj jednego kanonu przyzwoitości. Dlatego lepiej, by takie sprawy działy się na Commons, gdzie perspektywa jest szersza choćby z racji międzynarodowego charakteru projektu, a dyskusje (przy wszystkich ich wadach i arbitralności) skupiają się jednak, z grubsza, na kwestiach prawnych, a nie subiektywnej moralności. BTW to nie do końca jest decyzja adminów, bo EK (czyli speedy deletion) jest na Commons bardzo mocno reglamentowane, a tego rodzaju sprawy idę przez procedurę zbliżoną do naszego DNU. Powerek38 (dyskusja) 20:59, 2 wrz 2013 (CEST)

WP:ZB

witam. mógł byś rzucić okiem na to zgłoszenie i sprawdzić w PSB? - John Belushi -- komentarz 12:26, 8 wrz 2013 (CEST)

• no cóż, jesteś chyba najlepiej zorientowany do podjęcia decyzji w którą stronę zrobić przekierowanie :-) - John Belushi -- komentarz 20:33, 8 wrz 2013 (CEST)

PUC

Widzę sześciu :) Zresztą czas oczekiwania na odpowiedź jest niepokojąco długi, dodatkowy CU to baaardzo dobry pomysł. Pzdr, Nedops (dyskusja) 22:20, 8 wrz 2013 (CEST)

Str. gł.

Cześć. Gdzie się zgłasza propozycje haseł rocznicowych? No za diabła nie mogę znaleźć... :-) Romuald Wróblewski (dyskusja) 16:42, 10 wrz 2013 (CEST)

I tak nie wiem gdzie. :-) Nie zapomnijcie proszę jutro: Adam Asnyk -- 175. rocznica urodzin. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 22:01, 10 wrz 2013 (CEST)

Pomarańczowy pasek

Ponieważ...? Farary (dyskusja) 22:52, 13 wrz 2013 (CEST)

Schemat PDA był już omawiany, możesz wrócić do dyskusji. Pasek jest mi potrzebny jako artefakt przeszłości itd. Farary (dyskusja) 22:58, 13 wrz 2013 (CEST)

Odp:14 września

Odp:14 września

Niezrozumiałe? A początek 2012 roku? Czyli nowy rok kościelny 7521 z kolei (nie mówimy o dniu a o roku). Nie umiem jaśniej wytłumaczyć. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 23:05, 13 wrz 2013 (CEST)

Prawosławni liczą rok od stworzenia świata. W 2012 roku wg liturgii prawosławnej był to rok 7521. Pewnie w tym roku 7522. Wzięłam to z serwisu Cerkiew.pl z którego korzystam od 2009 rok przy świętach i świętych prawosławnych. Nie mogę teraz tego znaleźć, ale postaram się.Tanja5 (dyskusja) 19:57, 14 wrz 2013 (CEST)

Odp:Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2013:09:12:Stanisław Piotrowski (duchowny)

Odp:Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2013:09:12:Stanisław Piotrowski (duchowny)

Z zasady diecezja = seminarium, więc ich ich trochę jednak było. Chyba tylko na ziemiach pozyskanych były początkowo jakieś zawirowania, bo diecezja berlińska prawie pod Gdańsk podchodziła i obsługiwał to wszystko chyba tylko Paradyż. Z czasem to się jednak podzieliło (wrocławska też była niemała). Białystok, jak wiadomo to była diecezja wileńska, dlatego zastanawiam się, czy czasem nazwa Archidiecezjalne seminarium nie odpowiadało prawdzie. Albertus teolog (dyskusja) 01:53, 14 wrz 2013 (CEST)

Jakie to smutne. Dosłownie. Albertus teolog (dyskusja) 02:07, 14 wrz 2013 (CEST)

ad. scholasterium

Będąc "nadzorcą" szkolnictwa jest się scholastykiem, a w związku z tym ma się określone beneficja przynależne scholastykowi. — Paelius Ϡ 14:28, 15 wrz 2013 (CEST)

Odp:Szabetaj Cewi

Odp:Szabetaj Cewi

Po tym co zobaczyłem we wstępie hasła, to chyba nie było żadnego utrwalonego brzmienia. A obecna forma to transkrypcja z hebrajskiego za PWN. Khan Tengri (dyskusja) 23:24, 17 wrz 2013 (CEST)

Wikiprojekt:Rocznice/Kanon rocznic

Informuję jako członka wikiprojektu Rocznice, że dla ukrócenia kłótni społeczności włażącej z butami na waszą działkę stworzyłem stronę Wikiprojekt:Rocznice/Kanon rocznic (pusta lista do zapełnienia) i po jej wypełnieniu i przemaglowaniu (przewiduję na to jakiś miesiąc) zamierzam wbotować jej zawartość do stron ekspozycji. Matma Rex dyskusja 00:55, 18 wrz 2013 (CEST)

Bitwa nad Chickamaugą

Oczywiście nie! Kampania Missisipi to działania w kierunku Vicksburga, a zachodni teatr działań to zabawy w Nowym Meksyku, Arizonie i Teksasie. Nawiasem mówiąc to ten opis bitwy ktoś sknocił, ja się za to wziąłem, ale że robię trzy rzeczy na raz, więc odpuściłem. Możesz wstawiać. Mi poprawki zajmą kilka godzin i będzie OK. Belissarius (dyskusja) 20:14, 18 wrz 2013 (CEST)

• Jak najbardziej! :) Belissarius (dyskusja) 21:39, 19 wrz 2013 (CEST)

re:Schizma na Zachodzie

Teraz jest dobrze (można dodać, że bp Robert był też kardynałem), potwierdza do Historia Kościoła M. Banaszaka. Pozdrawiam, --Paterm (dyskusja) 22:25, 19 wrz 2013 (CEST)

Nauki historyczne

Niestety, ale kiedyś przeglądałem - to "sążnista" monografia--Pbk (dyskusja) 00:25, 22 wrz 2013 (CEST)

• do biblioteki nie mam niestety czasu pójść i szukać, ale była jakiś czasu w "taniej książce" koło mojej pracy - jutro tam zajrzę--Pbk (dyskusja) 15:51, 22 wrz 2013 (CEST)
• cóż - jest tam, poza notką biograficzną w przypisie, informacja, że była świadkiem w postępowaniu przed komisją dyscyplinarną w sprawie A.Michnika i innych studentów zamieszanych w sprawę listu Kuronia i Modzelewskiego w 1965.--Pbk (dyskusja) 16:58, 23 wrz 2013 (CEST)

Odp:Schizma na Zachodzie

Odp:Schizma na Zachodzie

Jest OK. Albertus teolog (dyskusja) 15:05, 27 wrz 2013 (CEST)

13 Pułk Dragonów odznaczony orderem wojennym

Witaj! wszystkiemu winne ciągłe udoskonalanie - poprawki wnoszone w pośpiechu po sczytaniu artykułu: najpierw było pułk sformowano w roku później została dodana data z szablonem, nie usuwając poprzedniego szyku zdania. Szyk zdania o patronie to ewidentny rusycyzm, który puściłem, zawsze starając się "walczyć" z rusycyzmami, sam "padłem na tym polu". Mea culpa, ale bardzo dobrze, że są jeszcze osoby czytające ze zrozumieniem. Poprawiłem, dziękuję pozdrowienia Stefs (dyskusja) 10:58, 4 paź 2013 (CEST)

myślę, że po korekcie może być innego dnia, lecz pozostawiam to już do decyzji. A już niezależnie od ekspozycji usuwa białą plamę z historii Garwolina. Dodam, że w pułku służyli Polacy, których biogramy mam nadzieje, powstaną w przyszłości Stefs (dyskusja) 11:13, 4 paź 2013 (CEST)

już poprawione, moim daniem może pójść innego dnia, jeśli interesujące pozdrowienia Stefs (dyskusja) 15:03, 4 paź 2013 (CEST)

poprawiony, uzupełniony o dział szef pułku, przeredagowany, Stefs (dyskusja) 13:23, 7 paź 2013 (CEST)

PS pracuję nad dużym i skomplikowanym nowym hasłem, gdzie z ilością tekstu i przypisów rośnie w kwadracie lub sześcianie prawdopodobieństwo błędów, w tym stylistycznych. Czy jak będzie gotowe - to z wielką dozą nieśmiałości można by poprosić o pomoc w sczytaniu? Stefs (dyskusja) 10:58, 4 paź 2013 (CEST)

dziękuję :) Stefs (dyskusja) 15:03, 4 paź 2013 (CEST)

Szef pułku a dowódca (ros.)

tłumaczenie fonetyczne z ros. Шеф. Po rosyjsku ma szersze znaczenie niż po polsku - tak wynika z kontekstu. Szef pułku coś jakby patron, honorowy dowódca - w historii 13 pułku dragonów szefami pułku byli: Cesarz Prus Wilhelm I, gubernator Fiodor Berg (znany z nieudanego zmachu przeprowadzonego na niego w 1863 - fortepianu Chopina), wielki książę Michał Mikołajewicz Romanow, zwykle znane osobistości żyjące. W 13 pułku w 1891 ponownie szefem został gen. Burkhard Christoph Münnich (1683-1767) pośmiertnie i honorowo Stefs (dyskusja) 00:56, 5 paź 2013 (CEST)

szef pułku

witaj! dziękuje za pomoc z 13 pułkiem. Utworzyłem hasło szef pułku by było jasne dla wszystkich pozdrowienia Stefs (dyskusja) 11:09, 7 paź 2013 (CEST)

10 X

Dodałem, ale jakiś koszmarek wyszedł moim zdaniem, więc napisz jakby co jak to zgrabnie poprawić :) Nedops (dyskusja) 00:26, 10 paź 2013 (CEST)

Janina Popławska-Łaszczowa

Witam. Wiem, że masz dostęp do porządnych źródeł biograficznych. Czy byłbyś w stanie gdzieś sprawdzić kiedy zmarła Janina Popławska-Łaszczowa, tłumaczka z angielskiego (i prawdopodobnie z francuskiego)? Jest to ważne dla jej niezłych tłumaczeń Chestertona - kto wie, czy już nie są w domenie publicznej. Pozdrawiam serdecznie, --Paterm (dyskusja) 16:54, 12 paź 2013 (CEST) Dziękuję! --Paterm (dyskusja) 22:15, 12 paź 2013 (CEST)

Czywiesz

Okrągłe i to, co w nich – też. ...jak legendy objaśniają powstanie Trywieży (na zdjęciu) i Wieżanki? Farary (dyskusja) 16:56, 12 paź 2013 (CEST)

Dworujemy dalej? Chcesz, to wkleję taki sam pas na Twojej dyskusji:) Farary (dyskusja) 19:25, 12 paź 2013 (CEST)

Ad:Wikipedia:Tablica_ogłoszeń/OgłoszeniaAd:Wikipedia:Tablica_ogłoszeń/OgłoszeniaAd:Wikipedia:Tablica_ogłoszeń/Ogłoszenia

Ad:Wikipedia:Tablica_ogłoszeń/Ogłoszenia

TO to chyba nie jest właściwe miejsce na takie emocjonalne komentarze. Zwłaszcza, że sam napisałeś "nie tam, lecz ciut bliżej Anielewicza", zatem chyba o jakiś inny lokal chodzi. Nie jestem warszawiakiem i ten adres nic mi nie mówi, doskonale rozumiem, że w niektórych miejscach organizować czegokolwiek po prostu nie przystoi, jednakże ten wpis chyba nic nie wniósł. Anulowałem. Skalee (dyskusja) 19:04, 15 paź 2013 (CEST)

Michał Korybut

Rzeczpospolita była lennem na co wskazuje przypis do pracy pod redakcją Butterwicka, czy mógłbyś naprawić przypis nr 15 bo ktoś źle go wprowadził i rozbija cały artykuł? pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 08:57, 17 paź 2013 (CEST)

Rocznice

Racz Waszmość darować żółtodziobowi tę omyłkę Eins (?) 21:13, 20 paź 2013 (CEST)

Odp:Książę

Odp:Książę

• Istotnie. Jeśli gdzieś zrobiłem błędy tego typu to przepraszam, gdyż w pośpiechu czasem mi się zdarzają. ;) Hector Augustus (dyskusja) 18:50, 21 paź 2013 (CEST)

Zamek w Czartorysku

Dziękuję za zwrócenie uwagi na potknięcia stylistyczne. Autor, cytowanej strony, niestety nie podaje swoich źródeł. Choć na pewne informacje można trafić i potwierdzić ich prawdziwość. Magen (dyskusja) 22:50, 21 paź 2013 (CEST)

Ekspozycja na 22/10

Proponuję jakąś kolorową fotografię, obecnie wszystkie trzy biało-czarne. Cóż by Pan powiedział na taką?

Pozdrawiam, Eins (?) 23:19, 21 paź 2013 (CEST)

Choćby tylko ze względów estetycznych można takiej zmiany dokonać, ja papieża zaproponowałem tylko dlatego, że wszystkie już widniejące wpisy były z XX wieku. Eins (?) 23:28, 21 paź 2013 (CEST)

29 X

Poważnie? Państwo Słoweńców, Chorwatów i Serbów proklamowano 29 X, Królestwo Serbów, Chorwatów i Słoweńców 1 XII. 31 X w szablonie to błąd. Kocurwaclaw (dyskusja) 23:24, 28 paź 2013 (CET)

Pytrek

Witam, a czy mógłbyś jeszcze sprawdzić Franciszek Czapski? Także podejrzewam o fałszerstwa. Z góry dziękuję i pozdrawiam. --Pablo000 (dyskusja) 20:50, 29 paź 2013 (CET)

Elżbieta Hutten-Czapska

witam. pomijając wątki na DNU i PdA, można coś jeszcze uzupełnić w tym biogramie z PSB? - John Belushi -- komentarz 12:05, 30 paź 2013 (CET)

Kategoria:Ginące zawody

Nedops (dyskusja) 22:56, 4 lis 2013 (CET)

Odznaczenie

Rzeczywiście, pod aktem nadania podpisany jest gen. J.A. Łokcikowski, „prezes rady ministrów” u Nowiny-Sokolnickiego. Belissarius (dyskusja) 00:43, 13 lis 2013 (CET)

Ekspozycje na 11-16

Czyżbym dokonał aktu wandalizmu? Eins (?) 22:13, 15 lis 2013 (CET)

Rozumiem, miłej pracy życzę, Eins (?) 22:20, 15 lis 2013 (CET)

Z tego co zauważyłem, Waszmość zwykle wieczorem edytuje, ja również rano mam trochę czasu, przeto starać się będę przed południem przygotowywać szkic byś Waś miał co doszlifowywać (tudzież z czego wybierać).

Nieuwazny

Studiowałem na UMK niegdyś. W jakim celu pytasz? Lukasiek2 (?) 00:47, 15 lis 2013 (CET)

• Osobliwy syf w tym biogramie był. Cóż - ja tylko dodałem przypis. Rynsztokowa wikipedia mało mnie interesuje ;)

(?) 00:56, 15 lis 2013 (CET)

• • Chodzi mi o tę edycję użytkownika który wylewał swoje żale w tym biogramie. Nie wiem po co. (?) 01:03, 16 lis 2013 (CET)
    • No chyba biogramy na wikipedii nie są od tego by kogoś wyzywać? Tylko w tym kontekście użyłem tej nazwy. Zresztą po ilości edycji można chyba u mnie łatwo sprawdzić że wikipedię lubię i często uzupełniam w miarę możliwości sensownie. (?) 01:14, 16 lis 2013 (CET)

Bawełna Bt

Też tak uważam. Czy to jest jakaś sugestia? lista zarejestrowanych odmian - jeśli sugestia nie umiem odczytać.--Pisum (dyskusja) 08:53, 16 lis 2013 (CET)

Rocznice na jutro

Witam, mam prośbę, mógłby Waść rzucić okiem czy językowo jest w porządku? Nie jestem pewien tego 1953. link, pozdrawiam, Eins (?) 17:42, 20 lis 2013 (CET)

Dziękuję za uwagę, powinienem był napisać w Birmingham w stanie Alabama. Na przyszłość będę się trzymał przyjętej konwencji, pozdrawiam, Eins (?) 01:33, 21 lis 2013 (CET)

Czy w świetle tego artykułu można napisać, że Kaganowicz był sygnatariuszem decyzji o zbrodni katyńskiej? Eins (?) 17:42, 21 lis 2013 (CET)

SG Rocznice na jutro

Witaj. Chyba wciąż nad tym pracujesz. Piszę, aby Ci nie umknęło przypadkiem: 1893 – urodził się Łazar Kaganowicz, członek Politbiura, jeden z architektów Wielkiego Głodu, współinicjator i organizator budowy metra moskiewskiego; jego podpis widnieje...(?). Nie umiem poprawić. Pozdrawiam. Olvido Dyskusja 22:33, 21 lis 2013 (CET)

Zasadniczo rzecz biorąc, to wiceprezydent i tak się w rocznicach znalazł, mamy tam wszak Johnsona (czyżby był jedynym, o którym słuch nie zaginął?). O Kaganowicza zaś pytałem, gdyż formalnie nie podpisywał decyzji Politbiura, dopisano ją za niego, czy po rozmowie telefonicznej czy założono, że by się zgodził, tego nie wiem. Moim zdaniem ekspozycja wyszła ciekawie. Pozdrawiam, Eins (?) 23:54, 21 lis 2013 (CET)

Według naszego hasła jest to pierwsza opera afroamerykańska, Anglosasi nic takiego nie piszą, z kolei źródła mówią, że to była jego pierwsza. Milczą o pierwszeństwie wobec reszty, więc raczej u nas jest przeinaczenie. Eins (?) 19:47, 23 lis 2013 (CET)

Dzięki :) a co do Oswalda, byłem pewien, że dopiszesz domniemany. Został zresztą zgłoszony do WP:ZB. Eins (?) 21:06, 23 lis 2013 (CET)

Re: Nowak

Koledze pomylili się Nowakowie. Proszę raz jeszcze spojrzeć na źródło i zauważyć, że nie jest tam wymieniony dr hab. Jerzy Nowak tylko prof. Andrzej Nowak. Tomasz91 (dyskusja) 01:23, 24 lis 2013 (CET)

Pompa ssąca i dysząca

Ahoj! Dzięki, że ktoś zerknął na hasło w strasznym stanie Barbara Radziwiłłówna, nad którym się biedzę przed rocznicą urodzin litewskiej seksbomby ;) Ale... Dlaczego Monarchini to pompa? Wyrażenie bombastyczne? Ile jest określeń w języku polskim na królową (żonę króla)? Władca jest wyrażeniem normalnym, to czemu żeński odpowiednik władczyni ma być związany z pompą? E tam. Ale może masz jakiś pomysł i podpowiedź na takie słówka, których w tekście powinno być od groma i bez ciągłego powtarzania.

PS: Skoro jesteś Litwinem nickowym, to może byłbyś tak miły i zerknął przed 6 grudnia do hasła, dobrze? Niestety, sporo literówek mi się zdarza (widzę, że jest teraz eksloracja zamiast eksploracji we wstępniaku), niejasności i przekrętów (część zdania:" przed swoją śmiercią, po długiej i ciężkiej chorobie - chodziło o śmierć po chorobie, ale właściwie na logikę to wygląda na to, że koronacja nastąpiła przed... i po...; ''przed swoją śmiercią, która nastąpiła po długiej i ciężkiej chorobie). Pies z kulawą nogą tu nie zaglądał od lat, żeby poprawić ten nieszczęsny biogram, więc musiałam ja, bo już żal patrzeć. Dziękasy. (Marencja (dyskusja) 12:28, 27 lis 2013 (CET))

Hehe, widzę, że masz do niej taki stosunek, jak ja. Monarchini to także żona monarchy i nie udowodnisz mi chyba, że jest inaczej. Że to nam brzmi zbyt podniośle, to trudno. Ale jednak trzeba używać jakichś porzadnych rzeczowników, pisząc o niej. Bo była żoną (hm) monarchy. Kuchowicz jest do niczego. Mitoman i fantasta. Pisząc biogram tej babki opieram się o porządne źródła. Co do roku urodzenia, oczywiście, data 1523 jest dziwna, ale jedyna z okresu życia tej kobieciny. Dlatego jest najważniejsza i większość naukowców właśnie ją przyjmuje. Natomiast Kuchowicz dobrze zauważył, że obniżanie wieku Baśki miało na celu tuzowanie jej erotycznych sprawek. Bo kto by uwierzył, że 12-letnia dziewczynka się puszczała? ;) Dziwne tylko, że w tym okresie (pierwszego slubu Bachy) agent ksiecia pruskiego pisal o niej jako puszczalskiej. Raczej musiala byc starsza niz potem wmawiano na metryczce trumiennej. PS: Na takich metryczkach popelniano nieraz koszmarne błędy, jak z wiekiem samego Zyzia Augusta, któremu dodano kilka lat czy krolowej Cecylii Renaty (21:34, 27 lis 2013 (CET))

Na szczęście, z mojej biblioteki nie ukradziono Kuchowicza, ale jest to poźniejsze wydanie. W starszym, które jest w sieci, ten cały Kuchowicz np. bezpardonowo i bezczelnie atakowal pewnego wanego naukowca, lekarza i historyka medycyny, ktory o wiele więcej wiedzial i powiedzial na temat ostatniej choroby Barbary (jak i trzech innych specjalistów). Dlatego trzeba bedzie wykorzystac przy pisaniu tego artu rozne wydania Kuchowicza ;) Ale koles u mnie leży i kwiczy, bo strasznie lecial po ptakach, a na wielu rzeczach sie nie znał i ośmieszal totalnie. To zresztą mu naukowcy wytknęli w recenzjach. Na nim ni eradzę opierać swojej wiedzy o Barbarze. Przemądrzały i niedouczony. Mitoman zakochany w bohaterce. (Marencja (dyskusja) 21:42, 27 lis 2013 (CET))

Polecam Marchwińską i Litwinki.

Ze słownika wzięte

Dokładnie, jak mówię, choć w uszach mi jednak to zgryta, jak i Tobie. Monarchini - kobieta rządząca królestwem, monarchini; żona króla; matka króla panującego, wdowa po poprzednim. Proszę mi nie wmawiać pompy :P (Marencja (dyskusja) 21:49, 27 lis 2013 (CET))

Besala ... ala

Besala to mój wręcz osobisty wróg. Tak pisać o monarchach historyk nie powinien. Sprawny mitoman, fajny ma styl, ale kolo zupełnie nie zna źródeł i jest z tego dumny. Przy Radziwiłłównie powinno się patrzeć na Borkowską, Marchwińską, litewskich kilka uczonych, a nie żadne Kuchowicze i Besale, bo to nie jest naukowe - poziom bajeczek dla naiwnych. PSl Swoją drogą podziwiam tych, którzy przy Baśce służyli, bo mieli przerąbane. Ostracyzm maksymalny :P (Marencja (dyskusja) 21:54, 27 lis 2013 (CET))

To co, przerabiamy? Mam Bonę i Zygmunta Augusta. Poza tym dostęp do włoskich rzeczy. Dawaj łapkę i bierzemy się za to ;) Bona to jest w ogóle odlot. Jedna z kilu wybitnych dam na naszym tronie. Szkoda, że tak mało takich mieliśmy. To już nieważne, jaką politykę prowadziła, bo ważne, że jakąś, a nie jak gęś gęgała w kruchcie. (Marencja (dyskusja) 22:04, 27 lis 2013 (CET))

O tym mówisz? [2] + [3]. Bo widziałam jeszcze inne, ale głównie o to idzie przy takich sprawach. (Marencja (dyskusja) 22:12, 27 lis 2013 (CET))

No, a jak siedzę w Czywiezu. Zgłosiłam Baśkę do rocznic, ale jest niewidoczna ;) Też nie sądzę, że urodzila sie prawei 490 lat temu, ale z drugiej strony miala starszego brata i siostrę, a dziwne by było, gdyby matka rodzila co roku jedno dziecko, ktore przezyło (trzy dzieciaki co roku, a potem co? Prorok spasował?). Tak by wyszlo przy roku 1520. Trudno. Wielu naukowców przyjmuje 1523, bo faktycznie, jest to jedyna data podana zaraz po jej smierci. Fuj! Baba, ktora tyłkiem karierę zrobila, a Zyziek sie z nią nie do konca poprawnie ozenil, bo rzekomo w ciązy byla. Oblesne. Wielki mi romans. Prawie jak Boleynka z Grubym Henkiem, tylko ze to byla juz zupelnie odlotowa bigamia, czyli zero legalnosci. (Marencja (dyskusja) 22:17, 27 lis 2013 (CET))

BachoDymy

Z d... strony, przepraszam, ale nie zakochałbyś się w Ani Dymnej? [4] No, ja bym z pewnością uległa. Poległa, znaczy się. PS: Głupi pomysł z wymuszonym przez braci ślubem po nakryciu jest kompletnie bezsensowny. Nie pasuje do Zyzia i jego pozniejszego postępowania. Ale złapać chłopa na rzekome dziecko w łonie... Mnie to gorszy, chociaż mamy XXI w. i cnotką nie jestem. Jaka to ciąża być mogła? Jak Katarzyny zapewne. PS: Kaska to byla jedna z najlepiej zapowiadających się polskich krolowych. Bardzo mądra i w ogóle. (Marencja (dyskusja) 23:30, 27 lis 2013 (CET))

I kolejne z polową muzyczką, bo akurat oglądam (uszy zatykając) [5] No, kurczę, Ania Dymna by mi wszystko mogła wmówić, nawet potomka pewnego ;) A tu fajnie leciała kurczakami [6]. Baśka jest koszmarna, ale nie powinna mieć koszmarnego biogramu. Tego jestem pewna (Marencja (dyskusja) 23:50, 27 lis 2013 (CET))

Dymna ma supercycki. Co Ty! Ma idealny kształt, małe sutki na środku i w ogóle. No, miała. Ale bez przesady ;) Jej Bacha zdobyła nagrody. Moim zdaniem słusznie, bo pięknie zagrała i śliczna była, ale z prawdziwą Bachą, zarozumiałą, o fatalnym charakterze, to wiele wspołnego nie miała. No i na pewno urodziwsza ;) Oj, ale jak miło popatrzeć, chociażem kobieta. (Marencja (dyskusja) 00:01, 28 lis 2013 (CET))

Starosteckiej biustu nie widziałam. Faktyka. Dobra, będę dodawać przed grudniem do biogramu baaaardzo konstruktywne rzeczy, więc zerkaj i poprawiaj, dobra? ;) (Marencja (dyskusja) 00:04, 28 lis 2013 (CET))

Szczerze pisząc, najbardziej konstruktywny jest szkielet. Właśnie dlatego zaczełam gromadzic materiały o pani B. Mnie bardziej interesowały ciała Aleksandra Megaciężarowca i Elżbiety Pięknokościstej. Bacha akurat najmniej, ale ponieważ w Wiki takie brednie czytałam o niej, to się uwzięłam i zaczełam zbierać i o niej materiały. Poza Boną i Elą. Oczywiście, z racji wykształcenia bardzo ciekawiły mnie portrety, a ostatnio na wystawie widziałam cudo Caraglia. Zatem Basia wisi już u mnie po całości. Tylko to zamieścić. Ale ktoś musi pomóc w doprowadzeniu boogramu do ładu i widać, że to będziesz Ty, Skoro tak jej nie lubisz, jak i ja, widać musisz mieć w tym jakiś cel :P Chyba, że to zwykły przypadek. (Marencja (dyskusja) 00:16, 28 lis 2013 (CET))

Zaś konstruktywne propozycje co do biogramu są takie, żeby przybrał postać następującą:

1. Sekcja wstępna -> mniej więcej jest. Tutaj można jeszcze dodać po rozbudowie biogramu informacje o korespondencji, bo jest ważna i może coś więcej o odbiorze Baśki przez wieki (jest dobra praca Boguckiej).
2. Pochodzenie -> to, co napisałeś. Są dwie szkoły, starsza Wasilewskiego i Kuchowicza, że Radziwiłły to chłopki roztropki i w ogóle, a młodsza, że właśnie te 100 lat urzędowania przodków, o których pisałeś, to jest coś i że pewna patyna oraz potęga były już niewątpliwe. Tutaj albo przy tzw. królowaniu mogłaby być krótka podsekcja o pieczęci Barbary. Też była bardzo specyficzna jak na pieczęć królowej. Aaaa, chociaż filiacja matki Barbary nie jest pewna, wiemy, z jakimi rodami przez nią królowa była spokrewniona - to potem byli stronnicy, oczywiście, w okresie walki o uznanie.
3. Data urodzenia -> Nie wiem, czy należy tu podawać argumenty badaczyza i przeciw przy datach skrajnych 1520 i 1523. Może tylko do przypisu? Ale byłby spory objętościowo.
4. Pierwsze małżeństwo -> Niewiele wiadomo o nim, ale powinno się podać okoliczności zawarcia i pierwszy chyba znany inwentarz Radziwiłłówny (spis ruchomości, jakie od ojca dostała "dziewka")
5. Wdowieństwo i romans -> tutaj też są dwie szkoły, bo Kuchowicz zaprezentował wersję z romansem za życia Elżbiety, a to wcale nie jest pewne. Wedle źródeł najbliższych owym latom Barbara i Zygmunt August poznali się bliżej już po śmierci Elżbiety. W ogóle ta biedna Ela jest zmitologizowana i wiele informacji powszechnie znanych na jej temat to są bajeczki.
6. Ślub, ujawnienie związku i ogłoszenie księżną oraz królową -> okoliczności, data jak najściślej ustalana, mity na ten temat i konkrety, dlaczego to aż tak społeczeństwo wściekło (Koroniarzy, bo Litwini się pogodzili z tym szybko); tutaj sekcja o dworze, bo był specyficznie organizowany i może od razu o sekowaniu tych ludzi
7. Walka o uznanie małżeństwa -> reakcje, kampania nienawiści ;), sejm, kaptowanie stronników, korespondencja Zyzia z papieżem i z Habsburgami; następstwa polityczne
8. Koronacja -> ustalanie daty, ceremoniał (zmieniony), etc.
9. Choroba i śmierć -> za lekarzami i historykami medycyny, którzy są dość zgodni, a Kuchowicz wyskoczył jak zając zza miedzy i na jego teoryjki też reakcje specjalistów były
10. Pochówek -> słynna sprawa, ale chodzi też potem o nagrobek (wykonany czy nie), o miejsce spoczynku (planowane i ostateczne), odkrycie grobu
11. Badania szczątków -> to jest najciekawsze dla mnie; badania w XX w. i XXI w.; rekonstrukcja wyglądu też

Tyle żywota. A potem rozbudowane sekcje o: ikonografii, bo jest znana z kilku prac naukowych (zwłaszcza skupić się na portretach autentycznych; odkrycia ;)), Barbarze w kulturze popularnej - literatura, teatr (też balet), film, malarstwo (XIX wiek głównie), popularne prace, w tym Kuchowicz. (Marencja (dyskusja) 07:33, 28 lis 2013 (CET))

KLW

Dotarła do mnie Codogni o wyborach 1989. Dość ciekawie napisana, choć gryzą literówki w nazwiskach. Elfhelm (dyskusja) 18:38, 2 gru 2013 (CET)

Finlandia

1249 – Birger, szwedzki hrabia, prowadził drugą wyprawę krzyżową, w wyniku której Finlandia traci niepodległość i dostaje się pod szwedzkie panowanie.

Jak nie, jak tak  Kocurwaclaw (dyskusja) 22:35, 11 gru 2013 (CET)

Eric Lionel Mascall

był nie tylko teologiem ale i duchownym anglikańskim, trzeba dopisać, wstawiam to co stoi w artykułach Kocurwaclaw (dyskusja) 23:37, 11 gru 2013 (CET)

Odp:Dzisiejszy CzyWiesz

Odp:Dzisiejszy CzyWiesz

To błąd. I błędny argument, wstawienie wyrazu w cudzysłów nie powie, że to zespół. Stanko (dyskusja) 21:20, 12 gru 2013 (CET)

Nie mówimy o tytułach, a o nazwie zespołu. Stanko (dyskusja) 22:06, 12 gru 2013 (CET)

Swoją drogą masz zamiar dawać cudzysłów przy każdym zespole gdzie występuje jakaś dwuznaczność? Np. Łzy, Wielkanoc, Dżem? Stanko (dyskusja) 22:12, 12 gru 2013 (CET)

13 grudnia

To że ktoś pomylił Konrad Laskonogi z Konrad I głogowski nie oznacza, że należy wywalać rocznicę założenia sporego miasta Głogów. Można wstawić właściwego Konrada. Kocurwaclaw (dyskusja) 12:53, 13 gru 2013 (CET)

Irena Solska

Ponieważ jeśli mamy dostęp do dobrej jakości fotografii to umieszczamy ją w infoboksie zamiast obrazu. Pozdrawiam Kanion (dyskusja) 08:59, 15 gru 2013 (CET)

Towarzystwo Wydawnicze "Rój"

Dość spontanicznie, ale i sympatycznie dzięki działaniom Ciacho5 powstało w/w hasło. Na razie stub. Ponieważ wydawnictwo było dość ważne, a Ciebie kojarzę jako osobę wikidziałającą w tej tematyce, to może zdołasz coś dodać, wzbogacić? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:06, 15 gru 2013 (CET)

• A może za ciosem pójdziesz i parę zdań o pani Hanna Kister możesz wpisać? Chyba poważna tłumaczka, pierwsze (?) tłumaczenia Londona, 4 języki (?) i długoletnie prowadzenie Roy Publishers więc ency, a ja znalazłem tylko tyle informacji. Ciacho5 (dyskusja) 20:33, 16 gru 2013 (CET)

Hej, ale rozbudowa stuba jest co najmniej równie ważna jak stworzenie stuba. I wg mnie wcale nie mniej fascynująca, choć oczywiście to rzecz gustu. To jak z dzieckiem - począć to frajda, ale w sumie większa frajda wychować i ukształtować:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:15, 16 gru 2013 (CET)

Irena Solska

Tak, i radzę zaprzestać wojny edycyjnej. Kanion (dyskusja) 20:40, 16 gru 2013 (CET)

pozwoliłem sobie na próbę połączenia Waszych stanowisk - dałem oba zdjęcia do hasła. W infoboksie malunek, bo nie dość że kolor, to i jakość fotografii jest słaba. Foto dałem jednak także, bo zgadzam si z Kanionem, że zdjęcie z natury też jest ważne. Szkoda, ze nie ma lepszego, ale i tak lepiej niż gdyby ktoś dał zdjęcie z ostatniego okresu jej życia, gdy każdy miał już fotoaparat i pstrykał. Takich zdjęć z lat 90. i późniejszych różnych dawnych gwiazd jest niestety najwięcej. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 21:31, 16 gru 2013 (CET)

Masz racje moze trzeba podjąć ten temat ja nie posiadam takiej wiedzy na temat Handlu ziemią Baumgarta