Przejdź do zawartości

Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez WTM (dyskusja | edycje) o 21:59, 20 mar 2017. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.

Wikipedia:ZB/nagłówek


Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

[Pod literą G. Brak pisarza olsztyńskiejo członka ZLP - Górczyńskiego Jerzego. Nie mylić jego nazwiska z Jerzym Górzyńskim - pisarzem Warszawskim. To dwaj zupełnie inny ludzie

Status: odrzucone

Pod Literą G. Brakuje nazwiska pisarza - Górczyńskiego Jerzego. - pisarza olsztyńskiego. członka ZLP oddziału w Olsztynie. Zgłasza: jeż 217.99.47.204 (dyskusja) 20:12, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Warmiński pisarz Jerzy Górczyński nie został do tej pory opisany w Wikipedii. Kategorie grupują biogramy już istniejące w Wikipedii. --31.1.251.58 (dyskusja) 20:45, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: wykonane

przypis numer 425 się popsuł Zgłasza: 91.207.65.104 (dyskusja) 19:57, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe

"..przeprowadziła się ostatecznie także Klinika Kardiochirurgii i od tej pory budynek szpitala stoi pusty" – według tej strony tak zupełnie pusty to ten szpital nie jest [1] Zgłasza: Jerzy333 (dyskusja) 19:51, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe

Był synem Polaka i Dunki. Jego ojciec był Rosjaninem pochodzenia polskiego (Polakiem był dziadek Michaiła Wrubla). Podobnie z matką, była ona córką Rosjanina, Grigorija Basargina, i Dunki, Anny von Krabbe. Zgłasza: 46.112.156.216 (dyskusja) 18:30, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: wykonane

"Spośród wykonanych przez Lange fotografii największą uzyskało zdjęcie nazywane później Matka tułaczka." – największą (co?) / chyba brakuje jakiegoś słowa np. popularność, znaczenie – nie wiem co autor hasła miał na myśli. Zgłasza: 31.182.244.146 (dyskusja) 18:08, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Przeredagowane. Michał Sobkowski dyskusja 19:18, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: odrzucone

w 2007 posiadł tajniki wiedzy dyrygenta. Mhm... Zgłasza: 46.112.156.216 (dyskusja) 16:45, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Nie mhmykaj, tylko popraw, przecież doskonale wiesz, jak to zrobić. Michał Sobkowski dyskusja 19:19, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Panie Michale Sobkowski, w obronie zgłaszającego, przywołuję Pana do porządku - proszę się raz na zawsze powstrzymać od tego rodzaju uwag (bo to nie jest raz ani pierwszy ani dziesiąty). Albo, jeśli funkcja admina wikipedii jest dla Pana zbyt trudna, proszę z niej zrezygnować.
Status: nowe

Drugi akapit przeczy pierwszemu. Co więcej, pierwszy podaje myląco zawężoną definicję. Palinodia to jest rzeczywiste, publiczne odszczekanie głoszonych uprzednio (też publicznie) poglądów. Pierwszy akapit mówi o parodii palinodii. Zgłasza: q 89.70.153.186 (dyskusja) 15:04, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe

Prefektura 32 Oita ma być 30 Oita między 29 Niigata a 30 Okayama. Zgłasza: 176.103.74.142 (dyskusja) 13:24, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Kazimierz Dziedzic urodził się 6 listopada 1925 roku a nie jak podano 1926 Zgłasza: Katarzyna Dziedzic 82.143.148.138 (dyskusja) 12:04, 20 mar 2017 (CET) Problem w tym, że niektóre źródła podają 1925 (artykuł wspomnieniowy w Przeglądzie Geologicznym, Nukat), a inne 1926 (wyszukiwarki grobów i Biblioteka Narodowa). W każdym razie dodałem 1925 jako alternatywny rok. Michał Sobkowski dyskusja 19:53, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: odrzucone

brak kodu pocztowego miasta Chojnice. Zgłasza: Belowski Bogdan 213.25.135.1 (dyskusja) 11:25, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe

Proszę o usunięcie z hasła FELIKS FALK informacji o żydowskich korzeniach. Zgłasza: Feliks Falk 89.65.51.25 (dyskusja) 11:01, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: wykonane

W haśle o KL Flossenburg napisane, że obóz Amerykanie wyzwolili 23 kwietnia 1945. Więc albo data śmierci Piątkowskiego, albo jej miejsce, nie jest prawdziwe. --95.51.207.58 (dyskusja) 09:44, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Akurat i jedno, i drugie jest prawdziwe. Mylny jest przebieg wydarzeń oraz błędny jest fragment „ostatecznie zamordowany w obozie Flossenbürg”; bowiem został uwolniony przez wojska amerykańskie; był jednak wtedy ciężko chory, zmarł w szpitalu we Flossenburgu. --WTM (dyskusja) 20:58, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: wykonane

Fragment artykułu: "Zadatek różni się od zaliczki tym, że w razie niewykonania umowy przez jedną ze stron, druga strona wzbogaca się o wysokość zadatku; natomiast zaliczka jest po prostu zwracana, bez dodatkowych konsekwencji. Zaliczka staje się nią tylko wtedy, gdy zostanie to jasno określone w umowie – bez takiego określenia będzie to zadatek".

Toż to drugie zdanie to jest jakiś bełkot, z którego wynikają same sprzeczności. Zgłasza: 83.6.177.119 (dyskusja) 00:32, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

@Jacek555 Nie Jacku, WTM odrzucił gdyż zaliczka nie jest w umowie a zadatek jest, nie otrzymałeś nigdy zaliczki jak nie miałeś forsy? Na przykład na sam początek pracy. A zadatek jest inną formą otrzymywania forsy zapisanej w umowie a więc logicznie odrzucone. --J.Dygas (dyskusja) 07:21, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Rzecz w tym, że wiem na czym polegają różnice, bo zawodowo obcuję z tym na co dzień. IP zgłosił błąd polegający na tym, że w styczniowej edycji ktoś zmienił ostatnie słowo z „zaliczka” na „zadatek”. Zdanie brzmiało więc fałszywie („Zaliczka staje się nią tylko wtedy, gdy zostanie to jasno określone w umowie – bez takiego określenia będzie to zadatek”), bo twierdziło, że domyślnym rozumieniem istoty wpłaconych na poczet transakcji pieniędzy jest „zadatek”. Otóż nie. Jeśli umowa nie wskazuje wyraźnie, że wpłacane pieniądze stanowią (regulowany w art. 394 k.c.) zadatek, to są traktowane jako zaliczka (czyli zwrotna). Czyli „Zaliczka staje się nią tylko wtedy, gdy zostanie to jasno określone w umowie – bez takiego określenia będzie to zaliczka”. A o zaliczce można także wspomnieć w umowie, ale jest stanem domyślnym. Tym samym WTM dokonał poprawy zgłaszanego błędu, czyli – jak oznaczyłem – wykonał słuszne zgłoszenie. Jacek555 08:30, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • @Jacek555 nadal jednak sformułowani jest niezręczne i wymaga pewnego rozeznania, by je zrozumieć. Może: "Świadczenie będzie traktowane jako zadatek tylko wtedy, gdy zostanie to jasno określone w umowie, bez takiego określenia z mocy prawa będzie to zaliczka." Tomasz Raburski (dyskusja) 12:19, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: wykonane

Litości, ktoś przepisał cały spis treści? Zgłasza: 46.77.177.193 (dyskusja) 22:14, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe

Jest to także objaw niedożywienia białkowo-kalorycznego, rozwijający się w związku z utratą masy ciała powodowaną przez anoreksję[2]. Po pierwsze, nie w związku z utratą masy ciała, lecz po prostu (o czym mówi pierwsza część zdania) w związku z niedożywieniem. Po drugie, objaw występuje także w przypadkach niedożywienia spowodowanych przyczynami innymi niż anoreksja. Zgłasza: 46.112.156.216 (dyskusja) 21:37, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

wątpliwość dot. daty urodzenia - tutaj 19 marca, a Encyklopedia PWN podaje 20 marca - encyklopedia.pwn.pl/haslo/Zamoyski-Jan;4000199.html

20 marca również na stornie Zamościa - zamosconline.pl/text.php?id=3473&rodz=opoz Zgłasza: Piotr 178.183.230.38 (dyskusja) 20:21, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Jan Zamoyski urodził się w nocy z dnia 19 na 20 marca 1542 --WTM (dyskusja) 21:36, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: wykonane

zawiera 13 utworów utrzymanych w stylu rocka psychodelicznego - chyba zbytnie zawężenie, większość utworów trudno zaliczyć (przynajmniej w warstwie muzycznej) do nurtu rocka psychodelicznego. Zgłasza: 46.112.156.216 (dyskusja) 18:01, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

"Grupa stała się znana na całym świecie we wczesnych latach 80." Roxanne - jeden z ich największych przebojów - to rok 1978. Zgłasza: 46.112.156.216 (dyskusja) 16:10, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Trudno mówić o 1978 jako początku światowej sławy, skoro Roxanne wchodzi na listy w Nowej Zelandii w czerwcu 1979 i spada w październiku a we Francji dochodzi do miejsca 195 i to tylko na 1 tydzień. IOIOI2 19:33, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: wykonane

Liczby powinny być oddzielone przecinkiem, a nie kropką. Nie wiem jak to poprawić, bo w źródle nie ma żadnych liczb...

Poprawiłem. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:01, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: nowe

Nazwa "homespun" pochodzi z języka angielskiego – ponieważ taka praca była wykonywana w domu[1]. A co ma piernik do wiatraka? Poza tym, przekierowania do płyty XTC. Zgłasza: 46.112.156.216 (dyskusja) 14:16, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Wojska polskie odniosły znakomite zwycięstwo nad znacznie liczniejszymi Tatarami. W tabelce siły wojsk polskich to 7,5 tys. piechoty, a tatarskich - 8 tys. piechoty, 1 tys. jazdy, trudno więc mówić o znacznie liczniejszych Tatarach. Zgłasza: 46.112.156.216 (dyskusja) 19:25, 18 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Dalsza część akapitu też niezbyt jasna: "do tego Tatarzy stracili dużo zabitych i tylko kilkudziesięciu jeńców". Czy 234 to dużo? Ponadto 6 tysięcy jeńców to nie "kilkudziesięciu". KoverasLupus (dyskusja) 20:21, 18 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
    • Tu można przeczytać: Rozpoczęła się jedna z najbardziej niezwykłych kampanii kawaleryjskich w dziejach oręża polskiego określona jako „wyprawa na czambuły tatarskie”. (...) Bitwa pod Niemirowem była pierwszym, dużym zwycięstwem w ciągu całego pełnego trudów i poświęcenia rajdu polskiej jazdy. 7,5 tys. piechoty trudno nazwać kawalerią czy jazdą.
Status: nowe

Jako młody człowiek Proust był członkiem Dilettante Society. Przeszkodą w realizacji jego pisarskich aspiracji był brak zapału i systematyczności w pracy. Jego reputacja z tego okresu jako snoba i estety utrudniła mu później znalezienie wydawcy dla pierwszego tomu jego ogromnej powieści, W stronę Swanna. Bycie dyletantem i bycie członkiem Towarzystwa (lub Stowarzyszenia; w polskiej literaturze można znaleźć obie formy) Dyletantów to jednak nie to samo. Tak to było w oryginale: "As a young man, Proust was a dilettante and a social climber whose aspirations as a writer were hampered by his lack of self-discipline. His reputation from this period, as a snob and an amateur, contributed to his later troubles with getting Swann's Way, the first part of his large-scale novel, published in 1913". Zgłasza: 46.112.156.216 (dyskusja) 11:44, 18 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: odrzucone

Miejscowość o nazwie Rehwinkel otrzymała w l.40. polską nazwę Lutkowo, ale to miejscowość wówczas w powiecie Morąg na Mazurach, a nie Stargard Szczec.na Pomorzu! "Z braku laku" na Pomorzu Rehwinkel nazwano pomyłkowo "per analogiam" Lutkowem. Nazwa zachodniopomorska zatem do kasacji jako przejaw niechlujstwa! Zgłasza: prof. dr hasb. Edward Rymar (Pyrzyce, woj. zachodniopomorskie) 78.159.80.163 (dyskusja) 11:05, 18 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: odrzucone

Nazwa ta nie jest poprawna. Nazwa historyczna (średniowieczna i w 1944):Sadelberg. Polskiej urzędowej nazwy przez nieuwagę- w latach powojennych nie otrzymała. Przyjęła się nazwa zwyczajowa urobiona od pobliskiego przysiółka Zanthier/Satyrz (na cześć dawnego niemieckiego właściciela - założyciela). Naleźy wprowadzić wreszcie nazwę polską, np. "Sadłowo" Zgłasza: prof. dr hab. Edward Rymar (Pyrzyce, woj., zachodniopomorskie) 78.159.80.163 (dyskusja) 10:53, 18 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: wykonane

W artykule (patrz kod źródłowy!): "jeżeli będzie potrzeba potwierdzenia informacji o nurkowaniu na wraku, to mogę wskazać osoby..." - nieee, tak sposób weryfikacji moim zdaniem nie powinien przejść Zgłasza: 77.114.252.100 (dyskusja) 03:08, 18 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Przeniesione do brudnopisu. Michał Sobkowski dyskusja 08:19, 18 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: wykonane

Wg en-wiki oraz de-wiki Taro Island to jest wyspa. W polskiej wersji - miasto. Zgłasza: 77.114.252.100 (dyskusja) 21:47, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Załatwione - szablonik dla formalności;) Czytelnik Janek (dyskusja) 22:20, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: wykonane

Błędna nazwa strony. Jezioro Galilejskie to nazwa własna, powinno być z wielkich liter. Zgłasza: Abraham (dyskusja) 21:08, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Moja wątpliwość dotyczy podpisu dla fliszu karpackiego na eng Wikipedii: en.wikipedia.org/wiki/Flysch

Odkrywka podpisana jest jako: Carpathian flysch

Piszę pracę mgr i zastanawiam jak podpisać takie ryciny, ponieważ znalazłem coś takiego: www.researchgate.net/figure/230156938_fig9_Figure-2-The-outcrops-of-the-Gorgoglione-Flysch-on-the-northern-edge-of-Pietrapertosa I tu autorzy używają Flysch od dużej.

Promotorka poprawiła mi w pracy mgr (konkretne odsłonięcie fliszu karpackiego) zamiast użytego przeze mnie: Carpathian Flysch in Biała Wisełka, na: Carpathian flysch in Biała Wisełka.

Jestem ciekaw, czy nie jest to czasem błąd który ktoś kiedyś popełnił błąd przy tworzeniu hasła i teraz niektórzy tym się sugerują przy podpisywaniu artykułów naukowych tym wpisem na eng Wikipedii. Zgłasza: AK 185.53.155.223 (dyskusja) 20:59, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

A nawet jeśli jest to błąd, który ktoś kiedyś popełnił błąd przy tworzeniu podpisu pod obrazkiem w angielskim haśle, to już za późno - rozpleniło się po różnych zaskakujących miejscach. --WTM (dyskusja) 21:11, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Nie jestem tłumaczem, nie wiem jak jest poprawnie. Tylko czy to nie będzie dziwnie, jak wszystkie flisze będą Flysch, a tylko odkrywki położone w Polsce będę Carpathian flysch ?AK 185.53.155.223 (dyskusja) 22:18, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Ten artykuł powinien mieć tytuł FLISZ. Bo takie same skały budują Karpaty oraz wschodnie Alpy (i inne systemy górskie) i nie ma potrzeby ich rozróżniania. Zetpe0202 (dyskusja) 15:03, 18 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: nowe

"Był głównym wokalistą zespołu Roxy Music, po opuszczeniu go rozpoczął karierę solową.". Karierę solową rozpoczął, będąc jeszcze członkiem Roxy Music. Zgłasza: 46.112.156.216 (dyskusja) 20:01, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Punkt 2 nieprecyzyjny tak, że aż mylący. Jurgielt "po staropolsku" (np. w I połowie XVII wieku) to najzwyklejsza w świecie roczna pensja, niekoniecznie wojskowa. Zgłasza: q 89.70.153.186 (dyskusja) 18:15, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Nie jestem pewny. Źródło [2] sugeruje, że określenie dotyczy pensji tylko wybranych zawodów. Neonek12 (dyskusja) 20:18, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
    • "Wynagrodzenie niektórych urzędników", to już samo w sobie zdradza, że określenie "żołd" jest niedokładne, bo pensji urzędniczej nie określamy mianem żołdu. Jurgielt to dowolne, roczne wynagrodzenia kogokolwiek: żołnierza (wtedy "żołd"), urzędnika państwowego, dostojnika kościelnego, oraz ogólnie człowieka najętego do czegokolwiek przez kogokolwiek. q
Status: wykonane

Proszę o sprawdzenie daty urodzenia. XVIII tom WEP str. 19 podaje datę 13 marca - czyżby to był błąd ze strony PWN. Pozdrawiam Stefan Sitek z Częstochowy. Zgłasza: Stefan Sitek 94.251.228.219 (dyskusja) 12:40, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Może literówka. Na datę 11 marca 1907 wskazują m.in. biografia "Helmuth James von Moltke: 1907-1945" Güntera Brakelmanna z 2016 roku, katalogi Biblioteki Kongresu, Biblioteki Narodowej Francji, francuski Uniwersytecki System Dokumentacji (kontrola autorytarna), napis na nagrobku i znaczek wydany przez pocztę niemiecką (są na Wikimedia Commons) Birke (dyskusja) 21:50, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Czy bezwodnik kwasu organicznego (melitowego) jest związkiem nieorganicznym? Zgłasza: 46.112.156.216 (dyskusja) 01:19, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Rozgraniczenie, które zw. węgla uznać za org., a które nieorg. jest czysto umowne, rozmyte i zależne od źródła. Do przedyskutowania w Wikiprojekcie Chemia. Michał Sobkowski dyskusja 16:17, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: wykonane

"Najwybitniejsi uczeni różnych narodowości pracowali w nim nad skonstruowaniem bomby. Wielu z nich (np. Klaus Fuchs, Rosenbergowie) uważało (...)". Rosenbergów nijak się nie da zaliczyć do grona najwybitniejszych uczonych. Zgłasza: 46.112.156.216 (dyskusja) 23:27, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Adamt (autor hasła) przeniósł je pod Na Uralu

"Syberyjska" chyba powinno być z małej. Ten dywiz jest chyba też błędny jeśli chodzi o polską interpunkcję. Zgłasza: Abraham (dyskusja) 01:02, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

To co jest przedstawione na obrazie to trojka, a nie trójka. Radzę poszukać w źródłach drukowanych, książkowych; ta notka na stronie domu aukcyjnego nie może być rozstrzygająca. --46.76.171.17 (dyskusja) 01:35, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Zadziwia zrówno trójka jak i S. Wiadomo, że twórcy mają prawo, ale Witkiewicz ojciec nie był tak kontrowersyjny jak syn. Dlaczego Syberyjska z wielkiej? Abraham (dyskusja) 07:55, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: nowe

"skrócone angielskie słowo animation" - z opisu wynika, że to skrócone japońskie słowo animēshon. Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 16:07, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe

Dangiel i Dangel (herb_szlachecki) To jeden i ten sam herb, tylko różnie opisany. Wizerunek jest inny, bo co herbarz, to inaczej grafik rysował. Formalnie herb powinien nazywać się tak, jak w drugim haśle - Dangel. Tak bowiem brzmiało nazwisko Tomasza Michała Dangla, warszawskiego fabrykanta powozów. Taki też zapis herbowego z roku 1498 podają np. herbarze Wielądka czy Niesieckiego Niesieckiego. Jak herb wyglądał oficjalnie, można obejrzeć w kolorze Zgłasza: Jale (dyskusja) 08:57, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: odrzucone

Nazwa powinna być w polskiej transkrypcji a nie angielskiej Zgłasza: 62.149.23.40 (dyskusja) 14:53, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Nazwa nawiązuje do banku ВТБ --91.207.65.104 (dyskusja) 14:59, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
@Michczu Sidevar (dyskusja) 11:18, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Raczej wszędzie jest VTB Arena (stadiony.net); bank ma międzynarodową nazwę VTB, ВТБ to transkrypcja rosyjska. Pozatym mamy na Wikipedii VTB United League. Moim zdaniem nazwa jest jak najbardziej prawidłowa. Michczu (piszcie) 17:59, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Odrzuciłem Sidevar (dyskusja) 12:28, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Nazwa powinna być w polskiej transkrypcji a nie angielskiej Zgłasza: 62.149.23.40 (dyskusja) 14:51, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

A mamy zasady polskiej transkrypcji z języka jakuckiego?
Nie wiem, na pewno mamy zasady polskiej transkrypcji z język rosyjskiego.
No tak, ale w języku rosyjskim nie ma takiego słowa; nazwa niewątpliwie pochodzi z jakuckiego, od Doliny Tuymaada w Jakucji Michczu (piszcie) 18:06, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: nowe

W artykule mamy informację, że: 1) W kwietniu 1941 roku stanął przed Sądem Polowym. 2) Odbył rok kary pozbawienia wolności, po czym został zwolniony z powodu złego stanu zdrowia. 3) Gdy w 1943 stanowisko Naczelnego Wodza objął gen. Kazimierz Sosnkowski, Dąb-Biernacki został zwolniony z więzienia i wyjechał do Irlandii. Z tego wynika, że albo: 1) sąd polowy obradował co najmniej 15 miesięcy (do lipca 1942 r), a w artykule informację o wyjściu S. D.-B.z odsiadki mamy niepotrzebnie podaną dwukrotnie, albo też: 2) bohater artykułu wychodził z mamra 2 razy. Która wersja jest prawdziwa? Zgłasza: Stansas (dyskusja) 18:00, 10 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Czy to nie jest „rachmistrz” w znaczeniu 2. ( http://sjp.pwn.pl/szukaj/rachmistrz.html ). Nie żyłem ani w latach 40. ani 50., ale mam wrażenie, że w języku polskim słowo „komputer” nigdy nie oznaczało osoby. Zgłasza: aleksander kłak 37.47.6.15 (dyskusja) 02:38, 10 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • poza tym w haśle brak jakichkolwiek polskich źródeł na obecność takiego terminu w Polsce w latach 40. i 50. - John Belushi -- komentarz 12:09, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
    • Myślę, że Polskę to zjawisko ominęło, przed erą maszyn cyfrowych nie było zapotrzebowania, a potem już pojawiła się elektronika. Co powiecie, aby zmienić tytuł artykułu na oryginalny angielski termin "human computer"? Wanted (dyskusja) 19:11, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
      • Określenie "human computer" jest nieco anachroniczne, gdyż używany był termin "computer", a "human" dodano dopiero po upowszechnieniu wyrazu "computer" jako nazwy maszyny liczącej (w połowie XX wieku).
        • Jeśli chodzi o sugestię z początku dyskusji, to rachmistrz moim zdaniem nie pasuje, bo kojarzy się wyraźnie z księgowością, a tu chodzi o kogoś innego. Zatem albo zostawiamy jak jest, ewentualnie jakaś wariacja z angielskim określeniem. --Wanted (dyskusja) 15:02, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
          • Czy jeśli w języku polskim "komputer" w tym znaczeniu rzeczywiście nie funkcjonował, to artykuł pozostawiony pod taką nazwą nie podchodzi pod twórczość własną (wymyślenie polskiego określenia na zjawisko)? Wireonek (dyskusja) 07:55, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
          • Wydaje mi się, że taka osoba musiała mieć jakieś polskie określenie. N. p. Polska armia pracowała nad szyframi przed II wojna światową. Musiały w ośrodkach szyfrów pracować osoby (nie naukowcy) które to liczyły. Może jacyś specjaliści od wojskowości w 20 leciu międzywojennym mogą się wypowiedzieć. Może ktoś wie kogo z Wikipedystów można spytać o radę? Pozdrawiam Orioluss (dyskusja) 08:53, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
            • Na angielskiej Wikipedii twierdzą, że termin computer istniał od XVII w., z tym że używany był w kontekście obliczeń naukowych. W słowniku Doroszewskiego wymieniony jest przykład użycia słowa rachmistrz w kontekście obliczeń ruchu komet. W Wikisłowniku computer przetłumaczony jest jako rachmistrz, jednak bez podanego źródła. Dostępne mi współczesne słowniki polsko-angielskie i angielsko-polskie (ling.pl oraz Wielki słownik PWN-Oxford) tego nie potwierdzają (tzn. computer tłumaczony jest wyłącznie jako maszyna, a rachmistrz jako arithmetician, census taker itp.). Może wystarczy spojrzeć w starszy słownik angielsko-polski. Dwie szyszki (dyskusja) 11:22, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Przeniosłem wątek na stronę Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo#Komputer (osoba) i Harwardzkie_komputery, czyli chyba w właściwsze miejsce. Zapraszam do dalszej dyskusji tam. Dwie szyszki (dyskusja) 18:58, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe

"przedstawiciel powiernictwa skontaktował się z Davidem Benedictusem i poinformował go, że prawa do kontynuacji wróciły do nich" - sprzeczność z informacją podaną w haśle Kubuś Puchatek "Obecnie prawa wydawnicze do książek o Kubusiu posiada na całym świecie The Walt Disney Company, który także zarejestrował jego wizerunek i imię jako znak towarowy w wielu krajach świata". Gdzieś jest błąd. Albo, albo jak mawiał marszałek Balbo. Zgłasza: Valnor 176.103.163.221 (dyskusja) 21:24, 9 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia relacjonuje tylko fakty. Pierwszy fakt jest taki, że prawa do Kubusia posiada na całym świecie The Walt Disney Company. Drugi fakt jest taki, że wg relacji Davida Benedictusa skontaktował się z nim przedstawiciel powiernictwa i poinformował go, że prawa do kontynuacji wróciły do powiernictwa. Żadne z tych dwóch faktów nie jest fałszywy.
Status: nowe

Kobe Bryant, Tim Duncan oraz Kevin Garnett są już na emeryturze, a nie jak w artykule "nadal aktywnymi zawodnikami NBA". Zgłasza: Tomeczek 89.68.80.222 (dyskusja) 01:11, 9 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

"Pokrewieństwo – w perspektywie antropologicznej – więź społeczna, determinująca stosunki między co najmniej dwoma jednostkami, oparta na pochodzeniu lub małżeństwie". Małżonkowie nie są krewnymi i nie wpisują się w tą definicję. Z małżeństwa wynika powinowactwo między małżonkiem a krewnymi drugiego małżonka. Powinowactwo jest więc stosunkiem prawnorodzinnym między małżonkiem a rodziną drugiego małżonka. Małżonkowie nie są dla siebie także krewnymi; pokrewieństwo jest bowiem więzią rodzinnoprawną opartą na pochodzeniu od siebie lub od wspólnego przodka. Nie ma tej zależności w przypadku współmałżonków. Zgłasza: Basia 193.105.251.4 (dyskusja) 09:59, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Właśnie dlatego na początku jest „w perspektywie antropologicznej”, a nie prawnej. Tam gdzie antropolog bada stosunki miedzy członkami rodziny (np. między szwagierkami, albo miedzy synową i teściową), tam prawnik widzi stosunek prawnorodzinny. --WTM (dyskusja) 17:28, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: w trakcie

Problemy z przypisami i z linkami Zgłasza: 91.207.65.104 (dyskusja) 02:10, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe

Pod datą 9 września 1994 znajduje się informacja o ofiarach "133". Niestety w innym miejscu, bardziej wiarygodnym, "Katastrofy i incydenty cywilnych samolotów pasażerskich" ten sam wypadek zdarzył się 8 września a ofiar było 132. Dobrze byłoby to zweryfikować i ujednolicić Zgłasza: Marek P. 94.78.176.197 (dyskusja) 23:33, 6 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Przecież wypadek ma swój własny artykuł : Katastrofa lotu USAir 427
Status: trwa dyskusja

Proboszcz Parafii KS. Jerzy Przybylski nie jest już Proboszczem tej Parafii. Zgłasza: Adam 83.11.19.5 (dyskusja) 22:02, 6 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Zgadza się zgodnie z tym, ale brakuje źródła o nowym proboszczu. Seapeys (dyskusja) 17:25, 7 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: w trakcie

"wyrazem strachu odrzuconych przed prawami wolnego rynku" - gdzie 'odrzuconych' jest kursywą, bo...? Zgłasza: [@] 78.11.128.17 (dyskusja) 17:44, 6 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe

Część 'Najbardziej znani przedstawiciele rodu' - jakiś nadgorliwiec się dorwał i podopisywał co popadnie.

Czy na pewno jakiś Michał Krupski – sędzia w Mińsku 1817; jakiś Krupski nieznany nawet z imienia jeden z przywódców powstania w 1918; czy Czesław Krupski – wojewoda przez parę miesięcy 1921 to są "najbardziej znani"?? Wątpliwe czy oni w ogóle są znani komukolwiek poza wikipedystą, który ich dodał, a nie tylko "najbardziej" znani. Zgłasza: 77.115.82.63 (dyskusja) 14:22, 6 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe

Skoro ta wokalistka zmieniła płeć, to chyba należy pisać o dzieciństwie w męskiej formie. "Urodził się", nie "urodziła się". Zgłasza: 46.215.172.95 (dyskusja) 21:32, 5 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Zmieniła płeć metrykalną, ale jako osoba transseksualna była kobietą i byłoby "nieładnie" pisać o niej w formie męskoosobowej dlatego, że tak określono jej płeć po urodzeniu. Czasem osoby transseksualne same o sobie w czasie przeszłym używają form męskoosobowych i wówczas to co proponujesz jest usprawiedliwione. Potrzebne byłyby źródła. Kenraiz (dyskusja) 23:55, 5 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Ale urodziła się jako mężczyzna - Jaron. 31.1.101.10 (dyskusja) 15:08, 6 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
No cóż, Anna Grodzka została ojcem; kto się w tym połapie?
Status: nowe

Wydaje się, że umieszczenie siedmioboju mężczyzn (rozgrywanego w hali) razem z siedmiobojem kobiet (rozgrywanym na otwartym stadionie, składającym się z innych konkurencji niż siedmiobój mężczyzn) nie jest uzasadnione. To jakby umieścić w jednym haśle dziesięciobój i pięciobój. Poza tym siedmiobój nie jest dyscypliną sportową, lecz konkurencją (składającą się z siedmiu konkurencji, co nieco utrudnia opis). Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 19:35, 5 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Zgłaszam błąd, że nie mogę przenieść hasła "Chór (film)" pod nazwę "Chór (film 1985)" z powodu "Nie masz uprawnień do przeniesienia tej strony z następującego powodu". Zgłaszam też błąd że jeśli nie mam uprawnień to nie powinienem chyba też mieć funkcji "Przenieś" odblokowanej. Tak czy inaczej proszę przenieść bo istnieje więcej niż jeden film o takim tytule. Zgłasza: Mam K. a się nie chwalę (dyskusja) 17:46, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

@Mam K. a się nie chwalę „Nie masz uprawnień do przeniesienia tej strony z następującego powodu:” i co dalej? Niemożliwe, żeby to był koniec komunikatu. --WTM (dyskusja) 17:52, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
@WTM https://s29.postimg.org/f0e4l6esn/chor1.png Mam K. a się nie chwalę (dyskusja) 18:05, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
@Mam K. a się nie chwalę, no to masz tam wszystko wyjaśnione. Powód: "Strona o podanej nazwie już istnieje [...]" (jak łatwo sprawdzić, strona Chór (film 1985) rzeczywiście istnieje); masz też podany właściwy sposób działania: wstawienie EK. Ja nie jestem przekonany o konieczności przenosin, skoro nie mamy opisanych innych filmów o tytule "Chór". Ale może się mylę. Gwoli wyjaśnienia: uprawnienia do przenoszenia stron masz. Ewentualne problemy techniczne w przeszłości zgłaszaj proszę w WP:KT. Michał Sobkowski dyskusja 18:42, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski: Chór (film 1985) to przekierowanie do Chór (film). Czyli krótko mówiąc, zgłaszający chce przenieść artykuł w miejsce przekierowania. Żyrafał (Dyskusja) 16:05, 4 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
@Michał Sobkowski: Jak wpisuję "Chór (film" w polu wyszukiwania to nazwa "Chór (film 1985)" się nie pojawia w podpowiedziach co sugeruje że taki film artykuł w rzeczywistości nie istnieje co jest elementem mylącym, i skłania mnie do twierdzenia, że błąd jednak jakiś jest, choć niekoniecznie umiemy go nazwać. Jeśli komunikat błędu widzi więcej niż zwykłe pole wyszukiwania, to może komunikat powinien mieć wbudowany link do kliknięcia. Po kolorze linku byłoby automatycznie wiadomo, że hasło istnieje i nie jest to jedynie problem uprawnień. Mam K. a się nie chwalę (dyskusja) 17:57, 4 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
@Mam K. a się nie chwalę, nie wiem dlaczego "Chór (film 1985)" nie pojawia się w podpowiedziach. U mnie też nie. Ale w pl:wiki nic na to nie jesteśmy w stanie poradzić. To jakiś błąd w wyszykiwarce. Michał Sobkowski dyskusja 19:04, 4 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Powinno być Czterdziesty pierwszy (film 1927), gdyż taka była data premiery (o czym jest w ramce). Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 21:15, 2 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

@KoverasLupus, @Michał Sobkowski sprawdźcie czego podkategorią jest kategoria:Polskie filmy z 2013 roku. --WTM (dyskusja) 13:08, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
kategoria:Polskie filmy według roku premiery
@KoverasLupus, @WTM: Ups. W takim razie jest to szeroki problem, bo przed odpowiedzią tutaj przejrzałem kilkadziesiąt filmów z datą w nazwie hasła i wszystkie, które miały inną datę produkcji i premiery w infoboksie (było takich kilka), miały w nazwie hasła datę produkcji (akurat Idy to nie dotyczy; jej rok produkcji=rok premiery=2013). Jeśli jest to faktycznie błędne, to chyba trzeba zatrudnić bota, który wyszuka takie, które są skategoryzowane wg daty produkcji zamiast premiery (na podstawie danych z infoboksu), zmieni kategorię i ewentualnie rok w nazwie. Michał Sobkowski dyskusja 15:29, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Data premiery jest zwykle terminem precyzyjniejszym niż data produkcji (są filmy, których produkcja trwała kilka lat) i powszechnie przyjętym jako rok powstania filmu (mówiąc "film z roku 1900", mamy zazwyczaj na myśli rok, kiedy wszedł on na ekrany). Przy filmach, których premiera odbywała się z dużym opóźnieniem (z różnych przyczyn) w stosunku do powstania filmu, należałoby to odnotować.
Zapewne masz rację, ale ja zupełnie nie wnikam, co jest lepsze, a co gorsze, bo to IMHO nie miejsce na takie dyskusje, tu ważne jest to, jaki jest standard klasyfikacji datowania filmu w pl:wiki. Jeśli kryterium jest data premiery, to oznacza, że mamy mnóstwo filmów w złej kategorii i ze złą datą w tytule. Bo jeśli ja w parę kliknięć znalazłem kilka takich przypadków (i ani jednego właściwego), to musi być tego naprawdę dużo. Michał Sobkowski dyskusja 18:25, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Potwierdzam, problem jest rozległy. Od dawna natrafiam na hasła ze złym rokiem w dookreśleniu tytułu haseł z zakresu filmów. Nie przesadzę jeśli napiszę, że jest standardem, że w nazwach, kategoryzacji uwzględnia się rok produkcji zamiast premiery. Branie pod uwagę daty produkcji zamiast premiery jest w mojej ocenie zupełnie błędne. Jak już wyżej napisano realizacja wielu produkcji trwa więcej niż rok, dlatego też dotychczasowa klasyfikacja jest zupełnie niepraktyczna i wypaczająca sens funkcjonowania zarówno dookreśleń w nazwach haseł jak i kategoryzacji – oba te systemy mają za zadanie skuteczną segregację i podpowiedź. --Pit rock (dyskusja) 01:19, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

@Masti czy byłbyś w stanie poradzić sobie z następującym zleceniem: porównać artykuły z kategorii Kategoria:Filmy według roku premiery z odpowiadającymi elementami Wikidanych, które mają tam Property:P577 i wylistować niezgodności? Przykład: Czterdziesty pierwszy (film 1926) jest w kategorii Filmy z 1926 roku (pośrednio, poprzez Radzieckie filmy z 1926 roku‎), jednak element d:Q4429093 posiada P577 o wartości 1927. --WTM (dyskusja) 01:44, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Zgodnie z transkrypcją i transliteracją rosyjską powinno być Wojcik (tym bardziej że to zrusyfikowana forma polskiego nazwiska Wójcik - w enWiki hasło brzmi Ada Wójcik). Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 21:04, 2 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • ZałatwioneJeszcze nie, jak widać;)Czytelnik Janek (dyskusja) 20:08, 3 mar 2017 (CET) - zmieniłem nazwę na Ada Wojcik, ale nie jestem pewien na 100% czy to w pełni dobra wersja, zasugerowałem się trochę en.wiki. Czytelnik Janek (dyskusja) 21:46, 2 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
    • Transkrypcja i transliteracja: Ада Игнатьевна Войцик trb. Ada Ignatjewna Wojcyk trl. Ada Ignat′evna Vojcik. Można to sprawdzić korzystając z szablonu {{Xlat}}. Moim zdaniem albo powinna być transkrypcja „Wojcyk”, albo polski pierwowzór „Wójcik”, ale na pewno nie „Wojcik”. waszka.g 21 37.47.0.132 (dyskusja) 09:43, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
    • Faktycznie, moja wina. Sorry. Powinno być, jak pisze waszka.g. Ponieważ nawet Rosjanie piszą: "Войцик — русское прочтение польской фамилии Wójcik (произносится Вуйчик)", najlepiej chyba dać pod "Wójcik" (tak jak np. Malewicz jest Kazimierzem, a nie Kazimirem)
Status: nowe

W części dotyczącej "kariery" pojawia się informacja jakoby Oliver Frljić wystawił w 2015 roku spektakl "Przeklęty niech będzie zdrajca swej ojczyzny" - spektakl ten tymczasem powstał w 2010 roku w Slovensko mladinsko gledališče w Lublanie. We Wrocławiu był pokazywany w czasie Festiwalu Dialog w roku 2011 (www.pik.wroclaw.pl/Przeklty-niech-bdzie-zdrajca-swej-ojczyz-w23221.html). Tymczasem w ramach projektu Teatr POP-UP (zapis pojawiający się w artykule jest niepoprawny; był to też jednorazowy projekt a nie stały teatr) zrealizował spektakl "nie-boska komedia. wyznanie" (www.e-teatr.pl/pl/artykuly/212396.html) podejmujący temat przyczyn odwołania jego premiery w Narodowym Starym Teatrze. Zgłasza: 5.173.142.11 (dyskusja) 20:20, 2 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe

nie mógł urodzić się w Czechowicach-Dziedzicach gdyż powstały dopiero w 1951 r. Zgłasza: Maciej 46.22.167.131 (dyskusja) 16:01, 2 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe

Powinno być zatytułowane: hrabstwo Magwi. Magwi to co innego (to miejscowość będąca siedzibą administracji hrabstwa). Zgłasza: 77.112.93.48 (dyskusja) 12:28, 2 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Magwi to POWIAT w Sudanie Południowym. DLACZEGO nie uczycie sie poprawnych terminow i slownictwa?

https://pl.wikipedia.org/wiki/Hrabstwo Hrabstwo – jednostka podziału administracyjnego, najczęściej odpowiadającą polskiemu powiatowi. Podział terytorialny na hrabstwa przetrwał do dziś w krajach anglosaskich, m.in. w Wielkiej Brytanii, Irlandii, (ang. county) i na Węgrzech (komitat – węg. megye).

W państwie Franków od czasów Merowingów oraz w średniowieczu w państwach Europy Zachodniej terytorialna jednostka administracyjna podległa hrabiemu (łac. comes, fr. comte, niem. Graf). W okresie feudalizmu we Francji oraz Niemczech hrabstwa uniezależniły się stanowiąc odrębne państwa. https://en.wikipedia.org/wiki/Magwi_County

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/od.html

W Sudanie Południowym nie ma HRABST, County w Sudanie Południowym to administracyjny POWIAT po polsku! W Sudanie Południowym nigdy nie było Hrabstw, Hrabstwo to TYLKO brytyjski podział administracyjny.

Hrabstwo Lafon (ang. Lafon County) to hrabstwo w stanie Ekwatoria ? COUNTY to nie zawsze jest HRABSTWO, po Polsku to powiat.

HRABSTWO po polsku TO POWIAT , Hrabstwo to TYLKO brytyjski podział administracyjny

W USA takze nie ma HRABST, County w USA to administracyjny POWIAT po polsku! W USA nigdy nie było Hrabstw, Hrabstwo to brytyjski podział administracyjny Przekreślam dywagacje nie związane z meritum zgłoszenia. Zagadka: Po czym poznać przedstawiciela Polonii amerykańskiej? Tłumaczy słowo county jako powiat. Oni już tak mają. Osobiście proponowałbym to traktować jako miły chicagowski regionalizm leksykalny. WTM (dyskusja) 20:40, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

City_with_powiat_rights

A city county (Polish: Miasto na prawach powiatu, lit. city with powiat rights) is a city in Poland that has the status of a county (Polish: powiat).[1] There are 65 of them in total. Sometimes a city county will also be referred to in Polish as Polish: powiat grodzki; this term however is not official (it was used during the interwar times of the Second Polish Republic). A modern city with powiat rights should not be confused with the interwar city county.

City counties are distinct from and independent of the 314 regular powiats (sometimes referred as 'land counties' (Polish: powiaty ziemskie), again a term that was used in the interwar period and is not used in modern Polish law).

https://en.wikipedia.org/wiki/City_with_powiat_rights

https://en.wikipedia.org/wiki/Consolidated_city-county

Status: nowe

Powinno być zatytułowane: hrabstwo Lafon. Lafon to co innego (to miejscowość będąca siedzibą administracji hrabstwa). Zgłasza: 77.112.93.48 (dyskusja) 12:28, 2 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Hrabstwo Lafon (ang. Lafon County) to POWIAT w stanie Ekwatoria Wschodnia w Sudanie Południowym.

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/od.html

W Sudanie Południowym nie ma HRABST, County w Sudanie Południowym to administracyjny POWIAT po polsku! W Sudanie Południowym nigdy nie było Hrabstw, Hrabstwo to brytyjski podział administracyjny.

Hrabstwo Lafon (ang. Lafon County) to hrabstwo w stanie Ekwatoria ? COUNTY to nie zawsze jest HRABSTWO, po Polsku to powiat.

HRABSTWO po polsku TO POWIAT , Hrabstwo to TYLKO brytyjski podział administracyjny

W USA takze nie ma HRABST, County w USA to administracyjny POWIAT po polsku! W USA nigdy nie było Hrabstw, Hrabstwo to brytyjski podział administracyjny Przekreślam dywagacje nie związane z meritum zgłoszenia. Zagadka: Po czym poznać przedstawiciela Polonii amerykańskiej? Tłumaczy słowo county jako powiat. Oni już tak mają. Osobiście proponowałbym to traktować jako miły chicagowski regionalizm leksykalny. WTM (dyskusja) 20:40, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

City_with_powiat_rights

A city county (Polish: Miasto na prawach powiatu, lit. city with powiat rights) is a city in Poland that has the status of a county (Polish: powiat).[1] There are 65 of them in total. Sometimes a city county will also be referred to in Polish as Polish: powiat grodzki; this term however is not official (it was used during the interwar times of the Second Polish Republic). A modern city with powiat rights should not be confused with the interwar city county.

City counties are distinct from and independent of the 314 regular powiats (sometimes referred as 'land counties' (Polish: powiaty ziemskie), again a term that was used in the interwar period and is not used in modern Polish law).

https://en.wikipedia.org/wiki/City_with_powiat_rights

https://en.wikipedia.org/wiki/Consolidated_city-county

Status: nowe

Kapoeta South czy Południowa? Zgłasza: 77.112.93.48 (dyskusja) 12:27, 2 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe

Kapoeta North czy Północna? Zgłasza: 77.112.93.48 (dyskusja) 12:26, 2 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe

Kapoeta East czy Kapoeta Wschodnia? Zgłasza: 77.112.93.48 (dyskusja) 12:26, 2 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe

Powinno być zatytułowane: hrabstwo Ikotos. Ikotos (nie Ikwoto) to miejscowość będąca siedzibą administracji hrabstwa. Zgłasza: 77.112.93.48 (dyskusja) 12:25, 2 mar 2017 (CET)[odpowiedz]


W Sudanie Południowym nie ma HRABST, County w Sudanie Południowym to administracyjny POWIAT po polsku! W Sudanie Południowym nigdy nie było Hrabstw, Hrabstwo to brytyjski podział administracyjny.

Hrabstwo Ikotos to hrabstwo w stanie Ekwatoria ? COUNTY to nie zawsze jest HRABSTWO, po Polsku to powiat.

HRABSTWO po polsku TO POWIAT , Hrabstwo to TYLKO brytyjski podział administracyjny

W USA takze nie ma HRABST, County w USA to administracyjny POWIAT po polsku! W USA nigdy nie było Hrabstw, Hrabstwo to brytyjski podział administracyjny Przekreślam dywagacje nie związane z meritum zgłoszenia. Zagadka: Po czym poznać przedstawiciela Polonii amerykańskiej? Tłumaczy słowo county jako powiat. Oni już tak mają. Osobiście proponowałbym to traktować jako miły chicagowski regionalizm leksykalny. WTM (dyskusja) 20:40, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

City_with_powiat_rights

A city county (Polish: Miasto na prawach powiatu, lit. city with powiat rights) is a city in Poland that has the status of a county (Polish: powiat).[1] There are 65 of them in total. Sometimes a city county will also be referred to in Polish as Polish: powiat grodzki; this term however is not official (it was used during the interwar times of the Second Polish Republic). A modern city with powiat rights should not be confused with the interwar city county.

City counties are distinct from and independent of the 314 regular powiats (sometimes referred as 'land counties' (Polish: powiaty ziemskie), again a term that was used in the interwar period and is not used in modern Polish law).

https://en.wikipedia.org/wiki/City_with_powiat_rights

https://en.wikipedia.org/wiki/Consolidated_city-county

Status: nowe

W artykule pojawiają się określenia "konfident" i "donosiciel". Są to określenia pejoratywne. Używanie tego typu nieneutralnych określeń w encyklopedii raczej nie przystoi. Zastąpienie zwrotów nie przynosi skutków, edycja jest anulowana. Zgłasza: 83.11.99.151 (dyskusja) 18:27, 1 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Z "konfidentem" bym nie przesadzał. PWN wskazuje, że to po prostu inne określenie "tajnego współpracownika policji, wywiadu itp".Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:30, 1 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: nowe

"John Harrison, skrzypce". Dobry obyczaj wymaga podania również orkiestry i dyrygenta. Wydaje się, że to Wichita State University Chamber Players pod dyrekcją Roberta Turizzianiego. Zgłasza: 46.112.111.200 (dyskusja) 15:37, 1 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe

Problem zaczyna się już w tym artykule, ponieważ w Niemczech nie ma dróg krajowych, ponieważ Niemcy nie są krajem tylko republiką federalną, a więc są to drogi federalne. To znaczy że każdy artykuł o niemieckich drogach federalnych musi zostać poprawiony. Zgłasza: Kacper Dolasinski (dyskusja) 17:40, 28 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Faktycznie, te „drogi krajowe w Niemczech” są problematyczne – w sieci mowa częściej o drogach federalnych, a w Dzienniku Ustaw czytamy: w ciągu polskich dróg krajowych i niemieckich dróg federalnych (drugi tekst). Co gorsza, w Niemczech istnieją kraje związkowe, więc „droga krajowa w Niemczech” może wydawać się odpowiednikiem polskiej drogi wojewódzkiej (zwłaszcza że landów i województw jest tyle samo). Wipur (dyskusja) 22:55, 28 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

@Wipur słusznie, w Niemczech są drogi krajowe(Bundesstraße) i drogi wojewódzkie (Landesstraße) to taki odpowiednik jak w Polsce. Pozdrawiam z Berlina. --J.Dygas (dyskusja) 11:56, 1 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Tak, tylko że w Niemczech nie ma województw, tylko są KRAJE ZWIĄZKOWE. Dlatego tak zwana Landesstraße ( w niektórych Bundeslandach Staatsstraße) to odpowiednik polskiej drogi wojewódzkiej, jednak tak na prawdę to droga krajowa. Bundesstraße to odpowiednik polskiej drogi krajowej, lecz jest to froga federalna, bo wiele krajów związkowych łączy się w federację. Kacper Dolasinski (dyskusja) 14:28, 1 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Witam, trochę to dziwne, że artykuł w polskiej Wikipedii ma niemiecki tytuł, tym bardziej, że po polsku oznacza on "Jarmark bożonarodzeniowy". Zgłasza --Sroka67 (dyskusja) 00:15, 28 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Jeżeli artykuł dotyczy jakiegoś obcego zwyczaju, nazwa w języku obcym jest uzasadniona, co oczywiście nie znaczy, że wszystkie artykuły omawiające zjawiska spoza Polski powinny mieć obcojęzyczne tytuły. Jeśli zadomowiona jest u nas nazwa polska, trzeba ją stosować. Dlatego jest artykuł Statua Wolności a nie Statue of Liberty. Z drugiej strony mówimy o Empire State Building a nie o Budynku Imperialnym, bo i tak nikt by nas nie zrozumiał. Zobaczmy jednak, co powiedzą inni. (Anagram16 (dyskusja) 16:43, 28 lut 2017 (CET))[odpowiedz]
Jarmarki bożonarodzeniowe są organizowane w bardzo wielu krajach. Do Polski, a szczególnie do Krakowa, Wrocławia czy Gdańska zjeżdżają w tym czasie turyści krajowi i zagraniczni. Każdy kraj ma na to swoją nazwę, choć to zwyczaj niemiecki. U nas się mówi jarmark bożonarodzeniowy. Notabene, choinka świąteczna też pochodzi z Niemiec, ale nikt nie używa z tego powodu niemieckiej nazwy.--Sroka67 (dyskusja) 19:36, 28 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Michał Sobkowski ma jak najbardziej rację. Przydałoby się uzupełnić wobec tego hasło dotyczące krajów niemieckojęzycznych o informację na temat specyfiki tamtejszych jarmarków (o ile takowa jeszcze istnieje, w czasach, gdy ozdoby choinkowe produkują Chińczycy). Nie wiem, czy Australijczycy mają takie jarmarki, ale domyślam się, że chodzą wtedy na plażę.(Anagram16 (dyskusja) 01:04, 1 mar 2017 (CET))[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Chyba powinno być "Zmierzch i upadek Cesarstwa Rzymskiego". "Zmierzch Cesarstwa Rzymskiego" to tytuł przekładu pierwszych tomów. Zgłasza: 212.75.121.187 (dyskusja) 12:48, 27 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Problem polega na tym, że w Polsce wydano "Zmierzch Cesarstwa Rzymskiego" (dwa tomy) i "Upadek Cesarstwa Rzymskiego na Zachodzie". A więc "Zmierzch i upadek Cesarstwa Rzymskiego" to nazwa umowna, potoczna, OR itd. Rozwiązaniem może być umieszczenie angielskiego tytułu w nazwie (tak jest np. na de.wiki). KoverasLupus (dyskusja) 20:33, 27 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: nowe

W dziale Historia patriarchatu pojawia się informacja, że w 381 r. były cztery patriarchaty i dodano piąty. Jest to błąd - Jerozolima nie była wówczas patriarchatem, uzyskała tę godność dopiero w 451 r. Zgłasza: Katarzyna Dź. 77.46.0.181 (dyskusja) 23:15, 26 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

W 1958 roku poślubił Betty X również będącą wiernym Narodu. ??? Zgłasza: 46.112.156.175 (dyskusja) 11:34, 26 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Betty X należała do wiernych (wspomnianego wcześniej) ruchu religijnego o nazwie Naród Islamu. --91.207.65.104 (dyskusja) 12:07, 26 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
To dlaczego wiernym, a nie wierną?
Status: trwa dyskusja

jego ojciec Earl Little był ministrem Kościoła baptystów. W San Escobar. Zgłasza: 46.112.156.175 (dyskusja) 11:29, 26 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

błedy w biogramach wikipedii Kock, Wincenty Pstrowski

Status: wykonane

rada miejska w Kocku w dniu 28 kwietnia 2011 roku podjęła uchwałę o zmianie nazw ulic; nazwę ulicy Wincentego Pstrowskiego zamieniono na Ludwika Osińskiego, Hanki Sawickiej na Radzyńską, Janka Krasickiego na Jana Pawła II. Zgłasza: tomasz futera 62.244.130.251 (dyskusja) 10:55, 26 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe

Takiej Parafii już od dawna nie ma....... Zgłasza: Ryszard 83.8.17.160 (dyskusja) 21:12, 25 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe
Welur, welwet, sztruks, aksamit (łac. villus – kłak ⇒ łac. villosus – kosmaty ⇒ fr. velours – puszek, aksamit) – tkaniny z grupy tkanin z okrywą włókienną (włosową). Noszą ogólną nazwę – plusz. Różne nazwy poszczególnych typów tkanin wynikają z różnych technik wytwarzania lub drobnych różnic w wyglądzie, jednak cechą wspólną wszystkich tych tkanin jest puszysta okrywa włókienna.
To jest definicja pluszu, a nie weluru. Zgłasza: 46.112.156.175 (dyskusja) 19:28, 25 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Eugeniusz Fąfara był pułkownikiem rezerwy Wojska Polskiego, a nie podpułkownikiem. Na stronie jest zdjęcie nagrobka, a tam widnieje napis PŁK. Zgłasza: Andrzej Fąfara, syn Eugeniusza 89.72.144.207 (dyskusja) 15:25, 25 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Nonander? Michał Sobkowski dyskusja 16:31, 25 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Spojrzałem dla pewności do słownika, z którego korzystałem przy pisaniu hasła – podany w nim stopień to podpułkownik rezerwy. Jeśli dobrze pamiętam, to nagrobki nie mogą służyć za źródło informacji, co powoduje, że stopień pułkownika należałoby potwierdzić w jakiś inny sposób (jeśli się mylę, należy poprawić). Nonander (dyskusja) 21:09, 25 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: nowe

Prezentowana w artykule flaga nie jest flagą gminy. Uchwała ustanawiająca została unieważniona w trybie nadzoru przez wojewodę wielkopolskiego 3 sierpnia 2007 r. (Nr NK –Le.I-2.091-187/07). Flagą gminy pozostaje flaga poprzednio ob owiązująca, tj. biała z herbem umieszczonym centralnie. Zgłasza: bbb 95.150.7.215 (dyskusja) 14:28, 25 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Ta miejscowość nie nazywa się Ratuszna... Zgłasza: 178.255.44.59 (dyskusja) 10:55, 25 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

To samo, co niżej... Czytelnik Janek (dyskusja) 14:54, 25 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Ratusz. Transkrypcja z ukraińskiego. Żyrafał (Dyskusja) 15:12, 25 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Miejscowość nie nazywa się Wolfanówka Zgłasza: 178.255.44.59 (dyskusja) 10:53, 25 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

@178.255.44.59 a jak? Wg. źródła właśnie tak (ale źródło jest delikatnie mówiąc stare, coś mogło się zmienić). Czytelnik Janek (dyskusja) 14:53, 25 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Prydnistriańske. Transkrypcja z ukraińskiego. Żyrafał (Dyskusja) 15:10, 25 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Podniesiono, że pochodząc z Belfastu, jest brytyjskim, nie irlandzkim aktorem. Ciacho5 (dyskusja) 12:35, 24 lut 2017 (CET) Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 12:35, 24 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

@Ciacho5 północnoirlandzki lub brytyjski, na pewno nie irlandzki. -Pumpernikiel90 (dyskusja) 22:40, 24 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Sprawy podziału Zjednoczonego Królestwa i Wysp Brytyjskich są bardziej złożone niż nam na kontynencie się to może wydawać. W polskim nazewnictwie zwykło się całe UK nazywać Wielką Brytanią, ale ściśle rozumiana Wlk. Bryt. to właśnie część UK równoważna Irlandii Płn. Ponadto nie mamy w przymiotniku rozróżnienia między irlandzki=dotyczący Republiki Irlandzkiej a irlandzki=dotyczący narodu/kultury irlandzkiej. Po nawymądrzaniu się stwierdzam, że sprawa jest dyskusyjna i nie mam propozycji. Panek (dyskusja) 15:24, 25 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: w trakcie

Nie wiem jakie mamy standardy w tego typu hasłach, ale naprawdę ma być ten Trump w infoboxie? Zgłasza: Nedops (dyskusja) 01:51, 24 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: w trakcie

Przydało by się skonkretyzować link do miejsca urodzenia , bo po kliknięciu w "Sielce" pojawia się strona ujednoznaczniająca z mnóstwem nazw . Która z nich to ta właściwa ? Zgłasza: Jacek Bugajski. 178.36.43.119 (dyskusja) 13:37, 23 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

W pow. jedrzejowskim jest Sielec, moze zle odmieniono nazwe na stronie sejmu https://pl.wikipedia.org/wiki/Sielec_(powiat_j%C4%99drzejowski) W jaki sposob to sprawdzic? Pozdrawiam Orioluss
Status: nowe

Witam, Pragę zauważyć, że standardem naukowym jest zawieranie wszystkich informacji jak min. religia w zakładce o kraju gdzie w notce pod tytułem demografia. Co więcej w owym haśle widać sporą manipulację ponieważ brakuje ponad 20 % obywateli a to jest co 5 mieszkaniec. Co ciekawe nie brakuje ich w pod hasłem gdzie powinny znajdować się takie dane.

Proszę porównać Albania a tu: Religia w Albanii

Podejrzewam, że jest to prymitywna dezinformacja a przez niekompletne dane. Wnoszę o usunięcie tego z wiki z racji tego iż dane te powinny znajdować się pod hasłem Albania i nie ma potrzeby dodatkowych haseł i podważania standardów naukowych na jakiś opiera się każda encyklopedia. Zgłasza: Vitekdg (dyskusja) 01:23, 23 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Religia w Albanii to robota wikipedysty Ocelotic (vel Niebieskieoko). Oba wymienione konta zostały zablokowane na zawsze i autor ww. artykułu nie zareaguje na niniejsze zgłoszenie. --WTM (dyskusja) 09:45, 23 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
  • w haśle Religia w Albanii poprawiłem ewidentne błędy wprowadzone przez Ocelotica - kompletnie nie wiedział co w tym haśle wstawia i wyszły bzdury niezgodne z podanym źródłem. z tabeli usunąłem dane % powprowadzane nie wiadomo skąd. błędy wynikały również z nieuwzględnienia bektaszijja oraz sporej grupy osób która po prostu nie udzieliła żadnej odpowiedzi o wyznanie podczas spisu powszechnego. co ciekawe suma % jeszcze różni się o ponad 2% od 100 - ale tego już podane źródło nie wyjaśnia. statystyki w haśle w dalszym ciągu są do sprawdzenia, jak choćby fakt, że Niebieskieoko w tabeli połączył kilka odrębnych wyznań w jedno - wyszedł mu lepszy udział procentowy. - John Belushi -- komentarz 13:23, 23 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
dalsza sprawa - źródło podane w haśle Albania... nie otwiera na podglądzie stron od 70 do 117 - autor nie mógł więc skorzystać ze strony 94. skąd wziął dane podane w tym artykule? - John Belushi -- komentarz 13:51, 23 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Witam,

Moje zgłoszenie dotyczy upolityczniania sztuki i nazywania tego zachowania nowym gatunkiem muzyki określanej jako HipHop patriotyczny i lub polityczny. Oczywiście zdaje sobie sprawę, że artysta ma prawo wyrażać swoje uczucia i poglądy ale dorabianie do tego ideologi pseudo patriotycznych to działania sprzeczne z samą ideą sztuki bo wychodzi na to, że jedni artyści mają monopol na bycie patriotami a inni nie...


Z racji tego poprawiłem i usunąłem osobiście wpis dotyczący gatunków muzyki i zostawiłem tylko te, które faktycznie określają styl muzyczny pod jaki klasyfikują się te utwory.

Zgłasza: Vitekdg (dyskusja) 01:14, 23 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Postulaty ściśle muzycznego klasyfikowania gatunków/rodzajów muzycznych są wysuwane, ale i tak różnego rodzaju odmiany definiowane przez przekaz światopoglądowy są wyróżniane. Por. rock chrześcijański, black metal, pagan metal, NSBM itd. W związku z czym, jeśli ktoś zacznie wyróżniać świadomy hip-hop, polityczny hip-hop, to taki byt zaistnieje (PS. widzę, że hasła o tych odmianach są i wygląda na to, że nie są to efemeryczne określenia jednego czy dwóch dziennikarzy). Oczywiście, to musi być jakoś upowszechnione wśród znawców gatunku, a nie wymyślone przez samych twórców samookreślenia typu "love metal" (HIM), "rodeo punk" (Gówno), czy "biometal" (Żywiołak). Panek (dyskusja) 09:28, 23 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Oczywiście rozumiem, że dziennikarze używają tego typu sformułowań jednak jest to raczej kwestią ich nieobiektywności. Proszę sobie wyobrazić, że ja np też nagrywam muzykę i mam o 180 stopni inne poglądy niż Tadek, oraz ludzie których popiera. Czy więc skoro jeden nagrywa tylko hip hop a drugi nagrywa hiphop patriotyczny lub hiphop świadomy to gdzie jest różnica? Czy Tadek jest bardziej świadomy lub jest większym patriotom niż reszta polskich artystów? Jeśli odpowiedź brzmi nie, to nie ma również miejsca na nazywanie go takim w encyklopedii i stwarzania do tego gatunków muzyki, które nie istnieją. I nie powoływał bym się tu na muzykę sakralną bo co innego być artystą i śpiewać o Bogu, a co innego reklamować poglądy polityczne, czy różne ideologię postrzegania świata jako te świadome i dojrzałe patriotycznie wykorzystując do tego muzykę. To jak by pozostali artyści w Polsce mieli inne poglądy ( w tym też raperzy) i był Tadek, który nie tylko jest artystą (raperem) ale i jest świadomy i bardziej patriotyczny na tle reszty. Nie ma to nic wspólnego ze sztuką. Sztuka ma łączyć a nie dzielić, a nauka i kultura nie mieszać się z polityką a w tym wypadku właśnie tak się dzieję. Przypominają mi się tu opowieści o czasach komunizmu gdzie byli pospolici artyści (awanturnicy i potencjalni wywrotowcy), oraz byli artyści propagujący poprawną "świadomość patriotyczną obywatela Polski ludowej", gdzie była literatura, oraz literatura świadoma tak jak by dzieła literackie pisali ludzie intelektualnie mało świadomi i chciano zaznaczyć wyższość "świadomego twórcy" nad całą tą bandą wywrotowców, oraz ich płytkiego spojrzenia na świat. Co za tym idzie muzyka, może być religijna i przytoczenie tego argumentu nie jest w tym wypadku na miejscu ponieważ, poglądy polityczne i postawy ideologiczne nie mają nic wspólnego z religią, nie są częścią naszej kultury więc nie są uznawane w obrębie gatunku muzyki. Wikipedia to encyklopedia a encyklopedia ma związek z nauką. Nauka to obiektywizm a nazywanie kogoś za życia "świadomym twórcą" to zachowanie nieobiektywne, oraz promowanie jego spojrzenia na świat jako lepszego a to nie ma nic wspólnego z nauką i jest stronnicze. Oczywiście są wyjątki jak np John Lennon, który dostał za swoją pracę nagrodę Nobla ale Tadek raczej nie jest osobą tego formatu co John Lennon a jego działalność nie ma tak szerokiego wpływu na społeczność międzynarodową. Dlatego w encyklopedii proszę skupić się na faktach naukowych a nie prywatnych opiniach dziennikarzy i proszę zostawić tylko to co tam powinno się znaleźć aby sklasyfikować gatunek muzyczny. W tym wypadku jest to HipHop, Rap i hardcore rap bo o ile poszczególne kawałki można by było jeszcze jakoś dopasowywać tymi kryteriami jak świadomy hip hop, czy polityczny hiphop( bo patriotyczny nawet nie istnieje i chyba wymyślił go ten co edytował ten wpis i sam go tam wpisał) to myślę, że nazywanie tak jego całej twórczości za życia jest tutaj sporą nadinterpretacją i nieścisłością, oraz policzkiem dla każdego twórcy, który reprezentuje inne niż Tadek poglądy a, który kiedy ktoś go zapyta o gatunek muzyki chodź by był najbardziej świadomy i najbardziej zaangażowany politycznie odpowiada po prostu: HipHop ( lub cokolwiek innego).
Status: trwa dyskusja

Wrona siwa wg. Przewodnika Collinsa - Ptaki (MULTICO Oficyna Wydawnicza, 2012, 2013) to Corvus cornix. Łacińska nazwa Corvus corone przynależy do czarnowrona. Zgłasza: 31.179.76.154 (dyskusja) 16:33, 22 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Pozycja na liście punktowanej
    • Mój Collins ma to samo:). Zawiera po prostu systematykę w której podgatunki: Corvus corone corone i C. c. cornix wyniesiono do rangi osobnych gatunków. Jest o tym wzmianka w sekcji o systematyce. U nas pozostawiono podział na podgatunki, ale faktycznie wkradło się lekkie zamieszanie. Moim zdaniem wystarczy dopisać "cornix" w naukowej nazwie w pierwszym zdaniu (art. jest pisany z pozycji podgatunku), uściślić uźródłowienie (w infoboxie) i sprecyzować wyrażenia w dziale Systematyka. Ale... podejrzewam że mamy lepszych ornitologów. Jacek rybak (dyskusja) 19:01, 22 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
  • @Arturo24 nie przyjęte nazewnictwo jest problemem tylko jego konsekwentne wykorzystanie: jeśli artykuł opisuje gatunek to dlaczego w opisie występowania stoi w opozycji do czarnowrona swojego podgatunku), jeżeli opisuje podgatunek to jest źle nazwany, poza tym przypis 1 mówi o Corvus cornix. Jacek rybak (dyskusja) 19:03, 23 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Odpowiedź pana Pawła Mielczarka: „W ostatnich latach status Corvus corone co chwilę ulega zmianie. Na liście awifauny krajowej czarnowron jest osobnym gatunkiem. Wkrótce zapewne status tego taksonu tam ulegnie korekcie. Oprócz reguł taksonomicznych istotne są także lokalne realia. Trudno gatunek ten w Polsce nazywać czarnowronem, gdy taką formę Polak zasadniczo nie zna. Nazwa ta byłaby właściwa z punktu widzenia mieszkańca zachodniej Europy. W wielu państwach krajowa nazwa ma charakter historyczny i jej się nie zmienia. Stąd np. w rodz. Tyrannidae po angielsku są muchołówki, nic nie mające wspólnego z ptakami z rodz. Muscicapidae. Nasze ptaki z rodzaju Ficedula nie powinny nazywać się muchołówkami, gdyż nie są w podrodz. Muscicapinae, lecz Saxicolinae (kląskawek). mKonieczne jest pogodzenie nauki z tradycją.” Arturo24 (dyskusja) 12:42, 24 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe

Nazwa to prawdopodobnie OR Zgłasza: 195.167.159.19 (dyskusja) 20:24, 20 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe

Nazwa to prawdopodobnie OR Zgłasza: 195.167.159.19 (dyskusja) 20:23, 20 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

@Tomasz91 co o tym powiesz? Sidevar (dyskusja) 11:06, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
W artykule jest link do hasła Ćwikłowce w słowniku geograficznym. Pierwsze i Drugie potwierdzają wersje ukraińska i rosyjska (interwiki) Tomasz91 (dyskusja) 16:12, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Wersje ukraińska i rosyjska podają nazwy odpowiednio Perszi i Druhi oraz Pierwyje i Wtoryje, jednak nie: Pierwsze i Drugie. --WTM (dyskusja) 16:17, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Jest jeszcze wersja z mapy WIG: Ćwikłowce i Słobódka Ćwikłowce [7]. Nazwy Ćwikłowce Pierwsze używa Google Maps Tomasz91 (dyskusja) 20:01, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: nowe

Artykuł wprowadza w błąd, bo sugeruje, że Thelepte to tylko ruiny starożytnego miasta i obecnie nic innego tam nie ma. Tymczasem nadal istnieje miasteczko o tej samej nazwie, według francuskiej wiki liczy prawie 6 tys. mieszkańców. Nie wiem jakie są zasady i czy powinno zostać opisane w osobnym artykule, czy zmienić artykuł na opisujący obecną miejscowość, z przeniesieniem zawartości obecnego artykułu do sekcji Historia (tak jest na frwiki). Zgłasza: Pikador (dyskusja) 11:20, 19 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

"kataloński aktor i śpiewak operowy". Dlaczego aktor? Zgłasza: 164.126.175.226 (dyskusja) 20:16, 18 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Wstawione nieco na wyrost, ale w kilku napisach końcowych się pojawił. Seapeys (dyskusja) 20:43, 18 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Chyba błędne interwiki. W innych językach Wikipedii (en, es, de) podkreśla się, że chodzi o emocję Zgłasza: 5.174.25.30 (dyskusja) 01:05, 18 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Interwiki dotyczyło zainteresowania, a u nas ekonomii/polityki. Odlinkowałem. Nie wiem, czy w innych językach istnieje termin o podobnym znaczeniu. W ujęciu gospodarczym pasowałby niemiecki de:Geschäft (Wirtschaft), ale nasze hasło mówi o interesie zdecydowanie ogólniejszym. Michał Sobkowski dyskusja 14:12, 18 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Jakoś zahacza to też o en:Legal interest (polski Interes prawny wiąże się z en:Standing (law)), ale ja za legalese się nie zabiorę. Panek (dyskusja) 09:17, 22 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: nowe

Rysunek 2. Jest błędny, spiny zgodne nie są rozpraszane (jak niżej napisano w artykule) . Zgłasza: Maciej 159.205.192.5 (dyskusja) 15:15, 17 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Teraz jest w dziale czy wiesz. Z hasła " Wykazuje aktywność w porach wieczornych i nocnych." a dalej "Natomiast w trakcie zimnych nocy na pustyni są one w stanie obniżyć temperaturę swego ciała do 1–2 stopni Celsjusza, dopasowując ją do temperatury otoczenia." Mam wątpliwość czy zwierzę o aktywności nocnej obniża temperaturę ciała do 1-2 stopni. Wtedy byłoby całkiem zdrętwiałe. Czy mamy specjalistów od ssaków?

Inna wątpliwość "Natomiast w trakcie zimnych nocy na pustyni są one w stanie obniżyć temperaturę swego ciała do 1–2 stopni Celsjusza, dopasowując ją do temperatury otoczenia." dostępu do całego źródła nie mam, ale w streszczeniu źródła nie jest mowa o temperaturze ciała, a o temperaturze powierzchni ciała, a to znaczna różnica. To stoi już w tytule pracy "Body surface temperatures of jerboas (Allactaga) in uniform thermal environments. "W streszczeniu nie ma ani słowa że badanie to odzwierciedla warunki naturalne, ani że w warunkach naturalnych na pustyniach zamieszkałych przez te zwierzęta jest temp. 1-2 stopnie. Pozdrawiam serdecznie Orioluss (dyskusja) 13:39, 17 lut 2017 (CET) Zgłasza: Orioluss (dyskusja) 13:39, 17 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Jacek555, co Ty na to? (zgłoszenia całego nie czytałem, ale to chyba do Ciebie:)) Czytelnik Janek (dyskusja) 22:08, 17 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Też nie mam dostępu do pełnego tekstu. Wspomniany fragment pochodził z edycji pierwotnej (@Kubaj98) i przy moich edycja nie ruszałem tego tekstu. Sama możliwość obniżenia temperatury ciała do 1–2° C specjalnie mnie nie zdziwiła, bo nawet nasze świstaki potrafią obniżyć temperaturę ciała do kilku stopni Celsjusza. Z abstraktu można jedynie wyczytać, że potrafią dopasowywać temperaturę powierzchni ciała do temperatury otoczenia („W temperaturze 40–42° C, temperatura na całej powierzchni ciała była zbliżona do temperatury otoczenia”), a także to, że w każdym teście temperatura promieniowania powierzchni była taka sama, jak temperatura powietrza. Wczoraj zdanie zostało przez IP zmienione na zapis tłumaczenia z en:wiki (adjusting their body temperature 1–2 °C from the optimal temperature): „w trakcie zimnych nocy na pustyni są one w stanie obniżyć temperaturę swego ciała o 1–2 stopni Celsjusza względem temperatury optymalnej”. Nie wiem czego dotyczy określenie temperatura optymalna i czy można się bezkrytycznie opierać na zapisie en:wiki. Jacek555 09:17, 18 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: nowe

W zawodach singlowych brało udział osiem najlepszych zawodniczek świata według klasyfikacji Road to Singapore, podsumowującej występy tenisistek w danym sezonie. Najlepszą zawodniczką w Road to Singapore była Serena Williams, która nie wzięła udziału w turnieju. Zgłasza: 164.126.175.226 (dyskusja) 13:01, 17 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe

do NSDAP mogły zapisywać się również kobiety, mamy takie konkretne przykłady (w kartotece członków NSDAP - zapis dotyczy jednej Niemki członkini NSDAP od 1.9.1938 r. - numer członkowski 6989416) Zgłasza: Janusz Piwowar 77.79.199.163 (dyskusja) 10:42, 17 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Mam 2 wątpliwości dotyczące treści artykułu: 1) Z tekstu wynika, że bohaterka w roku 1942 "została wcielona w szeregi Armii Krajowej i pełniła funkcję łączniczki w randze podporucznika". Wydaje się mało prawdopodobne, żeby 21-letnia dziewczyna, służąca jako łączniczka, została od razu podporucznikiem. Armia Krajowa bardzo oszczędnie szafowała stopniami oficerskimi. Zresztą w żadnym z podanych w artykule źródeł jakoś nie potrafię znaleźć wzmianki o tym stopniu p. Łozińskiej. Być może było zatem tak, że otrzymała go (jak wiele innych kobiet) po Powstaniu Warszawskim. Dobrze byłoby, żeby zweryfikował to ktoś mający dostęp do jednoznacznych źródeł. 2) Wśród informacji o odznaczeniach jest mowa, że D. Łozińska otrzymała "Krzyż i Medal Ochotniczy za Wojnę". Tylko że Krzyż i Medal to były 2 odrębne odznaczenia i - jak wynika z hasła im poświęconego - można było otrzymać albo jedno, albo drugie. No i takie 2 drobiazgi: po pierwsze obydwa odznaczenia nadawane miały być za czyny z lat 1918-1921 (ten ostatni rok to akurat data urodzenia p. Łozińskiej), a po drugie - z hasła im poświęconego wynika, że nie były w ogóle (więc i za cokolwiek) nadawane. Sądzę zatem, że p. Łozińska musiała dostać inne odznaczenie (o podobnej nazwie?). Zgłasza: Stansas (dyskusja) 13:00, 16 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

ad 2) w grę wchodzą odznaczenia wymienione na http://www.sppw1944.org/index.html?http://www.sppw1944.org/pamiec/odznaczenia.html moim zdaniem chodzi o Medal Wojska --WTM (dyskusja) 13:45, 16 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Co znaczy miasto turystyczne? Musi być to coś, bo nie wierzę, że 24 tysiące mieszkańców wystarczą na tytuł największego miasta węgierskiego. Po drugie, jak w 1055 mogła być nazwa od śluzy zbudowanej w 800 lat później. Proroków zatrudniali Madziarzy? Ciacho5 (dyskusja) 10:51, 14 lut 2017 (CET) Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 10:51, 14 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

@Ciacho5 A które miasto turystyczne na południowym brzegu Balatonu jest większe? Jeśli chodzi o historię to faktycznie do przeorganizowania, chodzi najprawdopodobniej o to, że nazwa Sió po raz pierwszy została wymieniona w 1055 roku, ale to trzeba sprawdzić w źródłach. KamilK7 11:03, 14 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
To miasto związane z turystyką lub turystami. Ale spokojnie, zmieniam pytanie. Które miasto leżące nad południowym brzegiem Balatonu jest większe od Siófok? KamilK7 12:09, 14 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Skoro uważacie, że Filipiak uzyskał break 147-punktowy, dlaczego nie ma go na liście https://pl.wikipedia.org/wiki/Break_snookerowy#Breaki_maksymalne ? Zgłasza: 46.113.197.116 (dyskusja) 17:16, 13 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

http://www.worldsnooker.com/filipiak-makes-147/ : „However his maximum will not count in the list of official 147s as it was not made in a professional tournament.” --WTM (dyskusja) 17:50, 13 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Angielska Wikipedia ma takie rozwiązanie, chociaż Filipiakowi przyznaje tylko break 129-punktowy.
Status: trwa dyskusja

"Maryna Zanewśka (ur. 24 sierpnia 1993 w Odessie) – belgijska tenisistka" - obecnie Maryna Zanevska. Zgłasza: 46.113.197.116 (dyskusja) 16:18, 12 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Nie podano rzetelnych źródeł na potwierdzenie, że taka obecnie obowiązuje polska transkrypcja. Artykuł opisuje wyłącznie fakty z czasu, gdy reprezentowała Ukrainę. KamilK7 15:07, 13 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
@KamilK7: Jaka transkrypcja? Jeżeli reprezentuje Belgię, to należy ją zapisać tak jak Belgowie. Z tego, co wiem i francuski, i holenderski są zapisywane alfabetem łacińskim, więc transkrypcji nie ma z czego wykonać. Żyrafał (Dyskusja) 09:48, 14 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
@Żyrafał Chodzi mi o to, że brakuje źródła, które by wskazywało, że zrzekła się obywatelstwa ukraińskiego lub jej takie obywatelstwo odebrano. Jeśli nadal ma obywatelstwo ukraińskie, to może być dotychczasowa transkrypcja (przykładem jest na przykład Maria Skłodowska Curie. KamilK7 10:47, 14 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
@KamilK7: Czy się zrzekła ukraińskiego to nie wiem, ale we wrześniu 2016 uzyskała obywatelstwo belgijskie po 8 latach mieszkania w Belgii: [8], [9]. Żyrafał (Dyskusja) 16:30, 14 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
@Żyrafał Dziękuję za źródła, ale zam wcześniej je znalazłem, jednak nie byłem wstanie znaleźć żadnego wiarygodnego źródła ani o utracie obywatelstwa ukraińskiego, ani o chęci odcinania się od Ukrainy. Zastanowiłem się wobec tego, dlaczego ma być potraktowana inaczej niż nasza rodaczka? Maria Skłodowska też uzyskała obywatelstwo francuskie i we Francji mieszkała znacznie dłużej niż 8 lat, czyli obie panie przenosimy pod zlatynizowane formy? KamilK7 08:21, 15 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
A niby co w Skłodowskiej trzeba "zlatynizować"?
Jakoś Nietriebko została bez problemów Netrebko, a z Zaniewską są kłopoty.
Status: trwa dyskusja

Nie znam się na wulkanach, więc nawet nie będę próbował poprawić tego artykułu, ale trzeba go poprawić, bo dane zawarte w tabelce pt. "Skala eksplozywności" są niezgodne z matematyką i wewnętrznie sprzeczne. Skoro erupcje typu strombolijskiego wystąpiły 3631 razy w ciągu ostatniego 10.000 tat, nijak nie można ich uznać za występujące "cotygodniowo" (3641 na 10.000 daje wynik +/-. raz na 3 lata, nie co tydzień), podobnie erupcja wulkaliańska - 924 przez 10.000 to co ok. 10 lat, a nie co rok Zgłasza: 31.183.19.21 (dyskusja) 09:16, 12 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Nie są sprzeczne, choć może tabelka na to wskazuje. Przykładowo erupcja wulkanu Stromboli na Wyspach Liparyjskich trwa już ok. 2000 lat ale liczymy ją de facto jako jedną (od uaktywnienia się wulkanu). Natomiast wyrzuty lawy następują w niej regularnie, zdecydowanie częściej nawet niż wskazany tydzień, z tego otrzymujemy średnią. Ktoś ma ochotę, to może przekonstruować tabelkę, żeby nie było takich niejasności. Thraen (dyskusja) 11:59, 12 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: nowe

"jako przeciwwagę do sugerowanego przezeń nacjonalistycznego oblicza obozu Korfantego, podjudzającego Górnoślązaków do wojny domowej."

Ciekawych rzeczy się tu można o Korfantym dowiedzieć. I jakie słownictwo!

"O zainspirowanie morderstwa Kupki oskarżano samego komisarza Korfantego."

Kto konkretnie?

"Według relacji Franciszka Lubosa – szefa personelu Polskiego Komisariatu Plebiscytowego, kilka dni wcześniej otrzymał on od Korfantego polecenie wydania zdjęcia Kupki pewnym mężczyznom."

Zdecydowanie potrzebne źródło historyczne.

"Istnieją hipotezy, mówiące że polski komisarz wydał jedynie polecenie pobicia swego przeciwnika, natomiast zamordowano go z inspiracji kręgów Polskiej Organizacji Wojskowej, kierowanej przez por. Michała Grażyńskiego."

Kto stawia te hipotezy? Czyżby autor hasła?

Zgłasza: Loxley (dyskusja) 17:55, 11 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

PS. Tutaj lud przemówił. Loxley (dyskusja) 23:14, 14 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: w trakcie

Dane nieaktualne. Za doping została pozbawiona wszystkich medali z okresu lipiec 2010 - sierpień 2013. Zatem nie jest ani mistrzynią olimpijską, ani mistrzynią świata. Jest po prostu zwykła oszustką. Zgłasza: 194.165.48.90 (dyskusja) 15:41, 10 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Zgadza się. Tych dyskwalifikacji jest tyle, że kompletnie nie nadążamy. Nie bardzo mam pomysł jak to rozwiązać (a np. taka dyskwalifikacja Sawinowej wymaga zmiany w biogramach zawodniczek, które były za nią w imprezach mistrzowskich w latach dyskwalifikacji, bo przesunęły się o 1 pozycję w górę...). Nedops (dyskusja) 15:44, 10 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Tu potrzebne jest jakieś całościowe podejście począwszy od utworzenia odpowiednich kategorii dla osób, które zdobyły medal w IO/MŚ/ME/itp. ale został im odebrany w wyniku dyskwalifikacji – bo inaczej utracimy "sportowe" kategoryzowanie takich osób (w tym przypadku z 7 sportowych kategorii zostałyby tylko dwie dot. Rosjan ukaranych za doping i rosyjskich średniodystansowców). Temat do poruszenia w kawiarence i pilnego wprowadzenia zmian. Aotearoa dyskusja 18:13, 10 lut 2017 (CET) PS. A odnośnie do pozycji innych zawodników to często nie chodzi o przesunięcie o 1 "oczko", jak pokazuje przykład Tomasza Zielińskiego można po kilku latach otrzymać medal, choć początkowo było się na 9 miejscu... Aotearoa dyskusja 18:19, 10 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: nowe

Pojawił się również po latach w Shafcie Johna Singletona, w którym tytułową rolę – siostrzeńca tamtego Shafta – powierzono Samuelowi L. Jacksonowi. Ponieważ noszą to samo nazwisko, to pewnie chodzi o bratanka. Zgłasza: 46.112.149.69 (dyskusja) 21:09, 9 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

[Witold Pilecki] Później uciekł z obozu, by wynieść dokumenty o zbrodniach hitlerowskich oraz przygotować plany odbicia obozu i uwolnienia więźniów. Pilecki nie wyniósł dokumentów, tylko po ucieczce sporządził raport (Raporty Pileckiego). Zgłasza: 46.112.149.69 (dyskusja) 12:40, 9 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

To jest sprzeczność pomiędzy artykułami na wiki, ale nie wiem, która wersja jest prawdziwa, bo oba są tak chaotycznie uźródłowione, że w żadnym nie widać wprost, z którego źródła ta informacja pochodzi. Sprawdzałeś to jakoś, że widzisz, że to akurat w tym artykule jest błąd? KamilK7 11:01, 10 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Tutaj ten pan urodził się w 1968 r., tutaj w 1969 r., a tutaj w 1970 r. Co można uznać za wiarygodne źródło? Zgłasza: Seapeys (dyskusja) 20:35, 7 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Chodzi mi o lata. Artykuł Królestwo Polskie (1917-1918) zalicza się do Kategorii:Królestwo Polskie (1916-1918). Trochę dziwne. Zgłasza: 31.183.19.21 (dyskusja) 08:36, 5 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Dla dopełnienia chaosu w pokrewnych artykułach:

  • Królestwo Polskie (kongresowe) - w infoboxie daty 1815–1832, prawy link (czyli "przyszłość") prowadzi jednak do Królestwo Polskie (1830–1831) (???), z którego prawy link prowadzi znów do Królestwo Polskie (kongresowe) - czyli zapętlenie!
  • Królestwo Polskie (kongresowe) - gdybym nie "zjechał w dół" to nie zauważyłbym drugiego infoboxu "Królestwo Polskie 1832-1918", który dotyczy tego samego/innego(?) państwa z innym herbem i flagą (!). Z którego to infoboxu prawy link (czyli "przyszłość") prowadzi jednak do artykułu Królestwo Polskie (1917–1918). Czyli w 1917-1918 istniały dwa różne organizmy państwowe(?), czy jeden
  • Może należy rozdzielić artykuł na "Królestwo Polskie (kongresowe) 1815–1832" i "Królestwo Polskie (kongresowe?) 1832-1918" ? Inaczej laik ma wrażenie chaosu. A przecież wikipedia jest dla laików a nie zawodowych historyków. "Kto wie, ten zrozumie".

Kuba G (dyskusja) 16:19, 13 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Witam, błąd dotyczy drugiego akapitu tekstu. Nie ma charakteru encyklopedycznego, nie jest neutralny, ma charakter ocenny i publicystyczny, posluguje sie nieostrymi i niezdefiniowanymi okresleniami jak np. :narracja, swojskosc małe ojczyzny. Z tego akapitu sugerowalabym zostawic na miejscu pierwsze zdanie

"Termin kresy wschodnie jest pojęciem wielowarstwowym, zarówno geograficzno-politycznym, jak i historycznym, socjologicznym, kulturowym i literackim."

Natomiast reszte akapitu, czyli tekst:

"Stanowi element polskiej narracji historyczno-politycznej i bywa wykorzystywany propagandowo, będąc jednocześnie źródłem mitologii i pamięci historycznej. Termin ten stanowi element polskiego dyskursu historycznego, równocześnie odnosząc się do terenów zamieszkiwanych przez różne grupy narodowe i etniczne (Polaków, Ukraińców, Białorusinów, Litwinów, Żydów, Niemców i innych). Z tej przyczyny postrzegany jest przez część badaczy jako jednostronnie wyrażający wyłącznie polską optykę i pamięć. Funkcjonując w polskim obiegu, pojęcie kresów stanowi źródło narracji historycznych i kulturowych, rozumiany bywa też jako obszar polskiej „swojskości”, bywa synonimem „małej ojczyzny” Polaków poddanych wysiedleniom po II wojnie światowej z terenów, które na skutek zmian granic znalazły się poza Polską[1][3][4]. "

sugerowalabym usunąć lub potraktować jako przypis lub przenieść na dalsze miejsce w tekście, chocby PO rozdziale "Pochodzenie i znaczenie nazwy".

meritum 201 (wpisuje podpis tutaj, ponieważ nie chce sie on umiescic w polu "podpis" Zgłasza: Meritum201 (dyskusja) 12:50, 4 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

@Meritum201 Abstrahując na chwilę od - istotnej! - kwestii źródeł (które na oko są porządne), samo pojęcie "kresy wschodnie" ma charakter wartościujący. Jakiś "wschodni koniec świata" - ale przecież tylko dla Polaków z centralnej Polski! Dla jakiegoś Białorusina spod Kowna, to Poznańskie to były jakieś "kresy zachodnie" ;) Konkretnej definicji, gdzie się kończą, gdzie zaczynają też nie ma. To nie jest pojęcie bardzo ścisłe, a właśnie pozycjonujące obszary w kontekście narracji, różniących się detalami między sobą, ale wspólnie tworzących jakieś dość niejasne pojęcie "kresów". Stąd omówienie to wydaje mi się dość trafne: jest to element polskiej narracji, służy tworzeniu pewnej mitologii, jest postrzegany jako jednostronny. A ocenność wynika z samego pojęcia, którego użycie inne grupy mogą krytykować. Nota bene, osobiście uważam, że artykuł jest słabo skonstruowany - demografia i historia powinny trafić do tekstów o wschodnich województwach II RP, zaś w artykule o "kresach" powinno się właśnie mówić o świadomości, wyobrażeniach, narracjach itp.--Felis domestica (dyskusja) 18:23, 4 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
@Felis domestica Pojecie "Kresy" czy "Kresy Wschodnie" to nazwa uwarunkowana i uzywana historycznie. Zanim oceni sie czy to jest czy nie jest element "narracji" czy czegokolwiek trzeba zdefiniowac co ta nazwa oznaczała i oznacza. To znajduje sie w podrozdziale "Pochodzenie i znaczenie nazwy" i ten podrozdzial powinien poprzedzać podrozdział czy akapi z ocenami - jeśli wiki ma pozostac encyklopedią.
Nie ma czegoś takiego jak kresy na pewno przed końcem XIXw. jakie było określanie tych ziem w Powstaniu Styczniowym wszyscy si ę orientują: Polska, Litwa, Ruś. Element propagandy i pretensji terytorialnych wymyślony w Polsce rdzennej, bo przecież nikt z tamtych stron sam siebie "kresami" by nie nazwał. Sztuczne pojęcie w magazynie obok: Małopolski Wschodniej, żeby nie nazywać Rusią, nowych nazw poniemieckich miast, aby nie mówić niemieckich. Przykra sprawa kolonizacji dużych połaci obcych krajów, podobna historia jak z Irlandią Północną, Inflantami niemieckimi, Sudetami, Turkami w Bułgarii, Francuzami w Algierii, czy Niemcami w Gdańsku i na Pomorzu. Przeprosiny, powrót kolonistów do Polski i wypłata odszkodowania za kilkaset lat podboju mogłoby poprawić stosunki między Polską (jeśli chce poruszać ten temat) a krajami na wschodzie.
No jakie bzdury... sami kresowiacy określają te ziemie jako Kresy (i siebie jako Kresowiaków!) i to pojęcie jest dobrze umocowane w polskiej świadomości historycznej i w kulturze. Jasne, że nie przed XIX wiekiem, bo przed XIX wiekiem to było po prostu terytorium Rzeczypospolitej, z formalnym, ale już nieodczuwanym przez ogół podziałem na Koronę Królestwa Polskiego (obejmującą btw. też całą Ukrainę) i Wielkie Księstwo Litewskie, który to - w XVIII wieku już formalny - zniosła Konstytucja 3-go maja likwidując odrębność Wielkiego Księstwa Litewskiego od Korony Królestwa Polskiego. "Kresy" to tyle co "pogranicze", jprdl.
Status: przeniesione do dyskusji hasła

Szanowni państwo.Jestem wnukiem Wojciecha Piaseckiego wywodzę sie z lini córki jego Stanisławy.Analizując jego życiorys dziadka zauważyłem kilka istotnych błedów. 1, Dziadek miał jeszcze drugą córkę o imieniu Janina, urodzoną w 1926 r.Encyklopedia podaje tylko Stanisławę, urodzoną w 1923 r. oraz syna Adama, urodzonego w 1929 r. 2. Adres willi, gdzie mieszkał dziadek z rodzina to Reja 35 w N.Sączu,encyklopedia mylnie podaje adres ul.Reja 12. 3. Rodzina dziadka Piaseckiego była zaaresztowana nie w okresie podanym przez encyklopedię a na donos, w którym Niemcy poszukiwali na ul.Reja 35 Jana Wojciecha Lipczewskiego, dowódcę I Pułku Strzelców Podhalańskich AK. W 1944 roku na terenie sądecczyzny był on zastępcą Mireckiego, i ukrywał się pod tymże adresem.Wtedy też zaaresztowali brata mojego dziadka Wojciecha Jana ,który był ojcem Andrzeja Piaseckiego oficera z okrętu podwodnego ORP"Orzeł" Zgłasza: Krzysztof Gryniewicz [email protected] 91.226.51.238 (dyskusja) 17:50, 1 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

@Lowdown dałbyś radę się odnieść do powyższego zgłoszenia?Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:27, 1 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Dzień dobry. 1. Co do córki Janiny - potrzebne jest podanie źródła na to. W podanej publikacji w biogramie brak jest wymienionej córki Janiny. 2. Co do numeru domu - faktycznie w źdródle jest także podany numer 35 (choć pierwszy był 12), więc wskażę oba. 3. Odnośnie kwestii aresztowania to również proszę podać inne źródła uzasadniające nową edycję. Korzystałem z tego źródła pisząc artykuł. W Wikipedii opieramy się na weryfikowalnych źródłach i takie są konieczne do edycji. Pozdrawiam. Lowdown (dyskusja) 19:58, 1 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Wojciech Piasecki (pułkownik). Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 21:05, 18 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: nowe

Szanowni państwo . Pisze na temat Straszyna oraz Świncza. 1321 – wielki mistrz Fryderyk de Wildeberk podaje, że Stanisławowi Skłodowiczowi i jego spadkobiercom nadał dobra Świńcz i Straszyn (Straschin), za to on i jego spadkobiercy mają zakonowi czynić służbę wojenną na koniu w kraju na każde zawołanie. Będą także pomagali przy budowlach warownych.

Nie ma takiego mistrza na dodatek jest wyszczególniony w wikipedii a źródło jest tutaj: np strona 64 kpbc.umk.pl/dlibra/docmetadata?id=31664&from=publication mistrz krajowy pruski lub Prus krzyżacki Fryderyk de Wildenberg !!! pl.wikipedia.org/wiki/Mistrzowie_krajowi_Prus pl.wikipedia.org/wiki/Fryderyk_von_Wildenberg !!! Zgłasza: [email protected] 83.21.17.24 (dyskusja) 16:24, 1 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Zaiste Friedrich von Wildenberg. Ciekawe skąd w źródłach wzięło się typowo francuskie 'de'. --WTM (dyskusja) 16:36, 1 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Bo dokumenty były po łacinie. — Paelius Ϡ 22:05, 5 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Słuszna uwaga w dyskusji:

We wstępie powinno zostać opisane, czego to jest fala? Tzn. co faluje? Powierzchnia wody ("na połączeniu oceanu i atmosfery")? Temperatura? Ciśnienie? Niby coś jest na ten temat napisane w sekcji o historii pojęcia (dlaczego tam?), ale na tyle nieudolnie, że ja w sumie nie wiem. Równoleżnik ma dwa grzbiety i dwa wgłębienia? Czy fala?91.227.212.3 (dyskusja) 10:31, 1 lut 2017 (CET) --z dyskusji artykułu skopiował --WTM (dyskusja) 12:34, 1 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

@PawełMM Sidevar (dyskusja) 18:58, 4 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Poprawione. PawełMM (dyskusja) 19:43, 4 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Wg mnie to zdanie dalej jest niejasne "Ze zjawiskiem fali związane są zmiany temperatury, ciśnienia atmosferycznego, lodowców morskich i poziomu oceanu". Co to znaczy "Ze zjawiskiem fali związane są zmiany .... lodowców morskich". Co się zmienia - ich ilość , wielkość, prędkość przemieszczanie się, tempo topnienia...? Pozdrawiam serdecznie Orioluss (dyskusja) 08:18, 6 lut 2017 (CET) @PawełMM[odpowiedz]

Trochę pozmieniałem, na podstawie kilku źródeł. Sprawdźcie teraz. StoK (dyskusja) 11:29, 20 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: przeniesione do dyskusji hasła

Co oznaczają w tabelce liczby w rubryce Nr? Zgłasza: 46.112.54.135 (dyskusja) 11:27, 1 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

kolejny numer zwycięstwa lub bycia finalistką masti <dyskusja> 12:03, 1 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Po dłuższemu przyglądaniu się tabeli można się tego domyślać, ale absolutnie nie wynika to z opisu kolejnych kolumn tabeli, dlatego chyba nie można odznaczyć tego jako wykonane. Pozdrawiam Orioluss (dyskusja) 18:56, 1 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Serena Williams. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 21:05, 18 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja

Jak niżej. http://sjp.pwn.pl/doroszewski/oskard;5467712.html http://sjp.pwn.pl/doroszewski/kilof;5439363.html Zgłasza: 46.112.79.228 (dyskusja) 10:32, 31 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Słownik Doroszewskiego mówi tylko że to narzędzie podobne do kilofa, i że kilof ma dwa ostrza, nie jedno, więc jest jak być powinno. Ponadto w W. to nie argument, ale ja osobiście zawsze miałem do czynienia z kilofami takimi jak są opisane w haśle o kilofie. Ency (replika?) 22:45, 5 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Oskard ma dwa ostrza (jedno spiczaste, drugie spłaszczone), a kilof – jedno. W słowniku Doroszewskiego wyraźnie jest napisane, że oskard ma dwa ostrza, a kilof ostrze i koniec spłaszczony. Zacytuję jeszcze Słownik języka polskiego (red. Mieczysław Szymczak): "kilof ręczne narzędzie górnicze o jednym wydłużonym końcu ostrym, drugim spłaszczonym, osadzone na drewnianym trzonku (...)", "oskard narzędzie ręczne w postaci wygiętej łukowato stalowej nasady o dwu przeciwległych ostrzach, osadzonej na drewnianym trzonku (...)"; oraz Praktyczny słownik współczesnej polszczyzny (red. Halina Zgółkowa): "kilof ręczne narzędzie osadzone na drewnianym trzonku, o charakterystycznym długim, lekko zaokrąglonym i ostrym końcu; używane do prac górniczych (...)", "oskard proste narzędzie ręczne mające formę niezbyt długiej, wygiętej łukowato stalowej nasady o dwu ostrzach (jednym spiczastym, a drugim spłaszczonym), osadzonej na drewnianym trzonku, wykorzystywane w pracach budowlanych (...)". Widać wyraźnie, że w Wikipedii zamieniono te pojęcia (wynika to zapewne stąd, że oskard bardzo często nazywany jest przez niefachowców kilofem). Odrzucanie zasadnych zgłoszeń nie służy Wikipedii.
Ok., sprawa jest jednak zawiła.
  • Skany z Doroszewskiego wg mnie mówią o takim samym przedmiocie (oskard to rodzaj kilofa i oba maja po dwa ostrza):
  • kilof - narzędzie o jednym wydłużonym końcu ostrym, drugim spłaszczonym
  • oskard - rodzaj kilofa, mający ostrza z obu stron, jedno spiczaste i ostre, drugie spłaszczone w kształcie motyki
  • zwykłe hasła w sjp.pwn.pl o kilofie i oskardzie nie podają ich wyglądu
  • Uniwersalny Słownik Języka Polskiego w2, PWM 2008 (Megapen) też raczej mówi o dwóch nazwach takiego samego przedmiotu - oba mają po dwa ostrza:
  • kilof śr.-w.-niem. kīl-houwe górn. bud. «metalowe, dwustronne narzędzie ręczne o jednym końcu ostrym, wydłużonym, drugim spłaszczonym, osadzone na drewnianym trzonku, używane do pracy w kopalni oraz do rozbijania murów, skał, betonu, twardej ziemi itp.»
  • oskard czes. oskrd bud. górn. techn. «narzędzie ręczne w postaci wygiętej łukowato stalowej nasady o dwu przeciwległych ostrzach, osadzonej na drewnianym trzonku, używane w budownictwie, górnictwie, przy robotach rozbiórkowych itp.»
  • Szymczak też wg mnie wskazuje że oba słowa oznaczają narzędzie o dwu ostrzach
  • jedynie Zgółkowa twierdzi, że kilof ma jedno ostrze, a oskard dwa.
Więc dla tezy że kilof ma jedno ostrze mamy 1 do trzech, ale że oskard ma jedno ostrze mamy zero do czerech. Trzeba to przemyśleć. Ency (replika?) 00:42, 8 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: przeniesione do dyskusji hasła

Za mało alb podano, powinno być 19, nie szesnaście. A zestawienie to już w ogóle jest niepełne (7+5) i z d.upy. Na en jest podane 18 i to chyba też jest dobrze, bo w całym zbiorze jest też jedna serena - chyba właśnie jej brakuje na en, ale nie mam tu pewności.

Fajnie by było też sprawdzić, czy to aby nie NPA, bo to ipek wszystko pisał - ale nie mam niestety tego słownika. Jak ktoś studiuje lub wykłada na UWr (@Piotr967 ?), to ma dostęp na komputerze w bibliotece do niego tutaj - http://www.bibliotekacyfrowa.pl/dlibra/docmetadata?id=34589&from=publication. Bp ja coś wątpię, żeby zwykłe ipki umiały coś w tym stylu napisać. Zgłasza: 2A01:110F:B68:8D00:2C50:CCA:CEA9:7138 (dyskusja) 03:13, 29 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

A w ogóle początek tego artykułu to jakaś poezja encyklopedyczna? Czy nie dać może do naprawy? mulat(napisz) 12:38, 1 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Alba (literatura). Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 21:05, 18 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Status: w trakcie

Pod hasłem: "Zbigniew Szymański- pisarz" nie zgadza się: 1. Darta urodzenia. Właściwa to 21.08.1927. Można o tym przeczytać chociażby w podanym źródle nr 3. Tam też można znaleźć inne prawdziwe dane dotyczące życiorysu i przebiegu kariery zawodowej i literackiej. 2. Skąd wzięła się data śmierci, skoro Zbigniew Szymański żyje nadal. Nie ma więc grobu na Starych Powązkach, osoba która tam znalazła wieczny odpoczynek jest kimś innym. Jest kilka odnośników do genealogii Minakowskiego, ale Zbigniew Szymański tam się pojawiający nie jest tym którego dotyczy hasło Wikipedii. 3. Pseudonim Witold Tarasiewicz użyty został tylko raz, do wiersza zamieszczonego w "Tygodniku Powszechnym" którym Szymański debiutował. Niezręcznie zredagowana informacja w Wikipedii sugeruje,że tym pseudonimem autor posługiwał się stale. Co do wykształcenia prawdziwe są dane zawarte w odnośniku nr 3. Wystarczy zajrzeć, by nie pisać bzdur. 4. Prostuję też informacje dotyczące genealogii. Imiona rodziców: Stanisław, Józefa z d. Szymańska. Żona: Zofia z d. Oniskiewicz (ur 1927 r - zm. 20013). Dzieci: Zbigniew Radosław Szymański(ur.16.12.1959) i Małgorzata Szymańska(ur.05.01.1957)' Zgadza się tylko to,że urodził się Zbigniew Szymański w Wilnie i to, że jest mieszkańcem Gdyni od 1952 roku. Zgłasza: Zbigniew Radosław Szymański, syn. adres emilowy: [email protected]. 46.169.179.233 (dyskusja) 14:00, 24 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

To już było zgłaszane tutaj [10] i poprawiane, ale wróciła błędna wersja. Błąd jest u Minakowskiego: bowiem jest dwóch Zbigniewów Szymańskich urodzonych w 1927! Opisany w Wikipedii to ma być ten sam co opisany tutaj, ur. 21 VIII 1927, natomiast zupełnie inną osobą jest bohater Minakowskiego - to ten nieżyjący, ur. 19 VI 1927, zm. 29 IV 2011. --WTM (dyskusja) 14:27, 24 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
Tak. Data urodzenia została zmieniona w tej edycji, a datę śmierci dodano w w tej edycji. Żyrafał (Dyskusja) 14:37, 24 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
Zmieniłem status zgłoszenia na w trakcie, chyba, że już załatwione. Czytelnik Janek (dyskusja) 19:02, 24 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
W Wikipedii poprawiłem, ale z zamknięciem zgłoszenia czekam na reakcję Minakowskiego @Minak, bo chcę uniknąć sytuacji, że kiedyś znów (trzeci raz) życiorysy tych dwóch Zbigniewów Szymańskich zostaną skrzyżowane. --WTM (dyskusja) 21:31, 4 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Niemieckie obozy nazistowskie, czyli "niemieckie obozy narodowo-socjalistyczne" - dość głupawo. Zgłasza: 46.112.79.228 (dyskusja) 12:35, 24 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Jeśli wyrazy nazizm, naziści, nazistowski brzmią dla ciebie głupawo, to jest twój problem. Nic na to nie możemy poradzić. Nie wskazano błędu. --WTM (dyskusja) 12:47, 24 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
Wyrazy nazizm, naziści, nazistowski nie brzmią dla mnie głupawo, tylko "niemieckie obozy nazistowskie". Obozy wypoczynkowe dla młodzieży w Niemczech w drugiej połowie lat trzydziestych też były "niemieckimi obozami nazistowskimi".
Nie da się ukryć, że wyrażenie niemieckie obozy nazistowskie jest niefortunne. Umieszczenie przymiotnika „nazistofskie” po rzeczowniku sugeruje, że były to obozy jakoś intensywnie związane z tą ideologią, a nie tylko założone przez nazistów. Takie na przykład oflagi chyba tej definicji nie spełniały. Trzeba by to hasło jakoś doprecyzować. PuchaczTrado (dyskusja) 17:04, 24 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
Myślałem przez chwilę o "Niemieckie nazistowskie obozy koncentracyjne i zagłady" ale jest w nim też mowa o obozach pracy i jenieckich, stąd brak mi pomysłu jak to ująć by się dobrze czytało...Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:22, 24 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
Dlaczego mój wpis: Miłemu Panu (Pani?) WTM proponuję określenie "niemieckie nazistowskie obozy hitlerowskie", uznajecie za trolling, a niezbyt grzeczny wpis Pana (Pani?) WTM (Jeśli wyrazy nazizm, naziści, nazistowski brzmią dla ciebie głupawo, to jest twój problem. Nic na to nie możemy poradzić.) jakoś Was - mimo zalecenia "lepiej więc powstrzymać się od komentarzy, które nie wnoszą nic merytorycznego, a mogą być uznane za złośliwe lub obraźliwe" - nie razi?
Przeredagowałem. Teraz chyba jest dobrze. Uprzejmie proszę o powstrzymanie się od komentarzy, które nie wnoszą nic merytorycznego. Marcowy Człowiek (dyskusja) 21:46, 24 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Moim zdaniem tytuł powinien brzmieć "Nazistowskie obozy koncentracyjne", ewentualnie "Niemieckie nazistowskie obozy koncentracyjne" (bez dat, bo nazizm jednoznacznie kojarzy się z podanymi latami). Tak jest zresztą w wielu innych wersjach językowych (przykładowo: en:Nazi concentration camps oraz fr:Camps de concentration nazis). Zgodnie z naszą definicją, obozem koncentracyjnym jest każde miejsce przetrzymywania dużych grup ludzi, niezależnie od późniejszego losu więźniów (zob. Obóz koncentracyjny). A więc termin ten obejmuje również obozy pracy i zagłady. KoverasLupus (dyskusja) 22:36, 24 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
    • Bieda w tym, że konstrukcja przedmiotowego artykułu jest inna. Nie opisuje on jedynie niemieckich nazistowskich obozów koncentracyjnych, ale wzmiankuje także niemieckie obozy jenieckie 1939–1945. Obozy jenieckie to nie koncentracyjne! Niemieckie obozy jenieckie z czasów drugiej wojny światowej były takimi samymi obozami jak niemieckie obozy jenieckie z czasów pierwszej wojny światowej czy - powiedzmy - jak obozy jenieckie z czasów wojny prusko-francuskiej (1870-1871). --WTM (dyskusja) 16:03, 7 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: stare

Jest długa akcentowana Szablon:A, jest długa nieakcentowana Szablon:D (powtórzona jako "długa" Szablon:N, po co?), jest krótka , są ancepsy Szablon:X i Szablon:Y, jest nawet anceps z ancentem Szablon:YA - ale nie widzę krótkiej akcentowanej. Sam nie jestem w stanie tego dodać. Ktoś/coś? Zgłasza: poeta koszon 84.40.214.223 (dyskusja) 02:50, 30 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Zupełnie nie ogarniam tematu, ale może @Tar Lócesilion coś wie. Sidevar (dyskusja) 12:49, 17 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Kategoria na Commons nie zawiera takiej grafiki, więc nie ma na to szablonu. Inne duże wiki, opisując metryki, nie korzystają z graficznego rozróżnienia na długość i akcent. Pingajcie mnie w razie odpowiedzi. Tar Lócesilion (queta) 14:55, 17 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Tak jak wyżej @Tar Lócesilion: nie mamy w repozytorium danych Commons żądanego pliku graficznego, dlatego też utworzenie nowego szablonu jest niemożliwe. Może @Masur (który załadował w kategorii Poetics wszystkie 6 plików) byłby w stanie zamieścić w Commons brakującą grafikę, o ile takowa istnieje – nie będę owijał, nie jestem obeznany w temacie, ale wiadomo, że bez pliku ilustrującego kolejnego szablonu i tak nie zrobimy. Jeśli nie znajdziemy zadowalającego dla zgłaszającego rozwiązania trzeba będzie odhaczyć wątek jako niezałatwiony. --Pit rock (dyskusja) 11:32, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Bez podlinkowania odpowiedniej grafiki przez zgłaszającego, niestety odpowiedni plik nie zostanie załadowany w repozytorium danych Commons. --Pit rock (dyskusja) 16:23, 6 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]
Zgłaszający nie podlinkował też pozostałych grafik, wobec tego należy pewnie podejrzewać, że nikt tego nie jest w stanie zrobić, czyli również istniejące grafiki nie istnieją. Heh. Wasza kompetentność jest porażająca. Ciekaw jestem, czy na co dzień np. narzekacie na spychotechnikę stosowaną wobec was przez urzędników gminnych, powiatowych, wojewódzkich, skarbowych itp. Pewnie tak. Ilekroć to następnym razem zrobicie, popatrzcie w lustro. 89.72.142.125 (dyskusja) 18:21, 16 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
Nie wypowiadając się w bardzo technicznym temacie, zwracam uwagę Przedmówcy ( 89.72.142.125), że Wikipedia nie ma stałego personelu na etatach i tylko od dobrej woli i zaangażowania wolontariuszy zależy, że wszystko to jakoś działa. Tym razem, jak widać, żaden z odpowiednio kompetentnych wolontariuszy jeszcze nie miał czasu, siły, motywacji czy ochoty, żeby włożyć dodatkową pracę i zaangażowanie w ulepszenie tego maleńkiego fragmencika naszego wspólnego Projektu. Może akurat wszyscy mieli coś innego do roboty. Np. pracę zawodową czy rodzinę. Proponuję poczekać, albo samemu spróbować poprawić. mulat(napisz) 17:54, 23 sty 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: stare

Podmiotem prawa międzynarodowego jest Stolica Apostolska, a nie Watykan. Wszystkie te kategorie są błędnie nazwane, są to ambasadorowie przy Stolicy Apostolskiej. Zgłasza: 164.126.142.138 (dyskusja) 22:09, 31 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Wg Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych krótką nazwą państwa jest Watykan, więc błędu raczej nie ma--Felis domestica (dyskusja) 23:05, 31 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Odpowiedź nie na temat. Podmiot prawa międzynarodowego nazywa się Stolica Apostolska. Proszę poczytać Ustrój polityczny Watykanu i Stolicy Apostolskiej, pierwsze zdanie. --164.126.142.138 (dyskusja) 23:37, 31 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]
Państwa mają różne nazwy oficjalne uwarunkowane historycznie (np. Zjednoczone Królestwo, Królestwo Niderlandów, Związek Australijski, Stolica Apostolska), jednak w w każdym z wymienionych wypadków w języku polskim stosuje się nazwę skróconą, w wymienionych przykładach pochodzącą od nazwy lokalizacji – nazwy wysp/krainy/kontynentu/miasta. Jest to sankcjonowane normami językowymi, a nie aktami prawnymi innych państw. Kenraiz (dyskusja) 00:23, 1 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]
Chyba chodzi o to, że ambasadorowie nie są przy państwie Watykan, tylko przy „organizacji” (czy jak to nazwać) o nazwie Stolica Apostolska. Stolica Apostolska nie jest państwem (a w szczególności nie jest państwem Watykan), więc fakt, że państwo, na którego terenie ma ona siedzibę, ma jakąś nazwę skróconą jest, jak się zdaje, nieistotny. Swoją drogą np. ambasadorowie RP przy SA nie są „w Watykanie” tylko we Włoszech. Nie wiem jednak, jak to bywało w przeszłości, ale zdaje się, że nazywanie np. XVI-wiecznych hiszpańskich posłów przy Stolicy Apostolskiej „ambasadorami w Watykanie” jest nieco nieścisłe. kij 178.36.244.239 (dyskusja) 01:08, 1 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]
Zamiast wymyślać proch: po pierwsze, sięgnąć do witryny MSZ i znaleźć w katalogu przedstawicielstw "Ambasada Rzeczypospolitej Polskiej przy Stolicy Apostolskiej", po drugie, uzgodnić ten art ze wskazanym już "Ustrój polityczny Watykanu i Stolicy Apostolskiej". [@]

Problem rozwiązany, dzięki za zgłoszenie Felis domestica (dyskusja) 22:58, 16 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

  1. W nazwach wszystkich kategorii w językach zachodniej Europy (w tym niemieckojęzyczna, anglojęzyczna i włoskojęzyczna) występuje „Stolica Apostolska”.
  2. Na rządowych stronach Polski mowa jest wyłącznie o „Ambasadzie Rzeczypospolitej Polskiej przy Stolicy Apostolskiej”.
  3. Na większości stron pisane jest: „ambasador RP przy Stolicy Apostolskiej”: pl.radiovaticana.va, Dyplomatyczni przedstawiciele przy Stolicy Apostolskiej w XX w., Kres i początek, episkopat.pl, etc.
  4. Przede wszystkim jednak: „Dla Stolicy Świętej w sposób naturalny w dziejach Watykanu sprawy kościelno-religijne zespoliły się trwale z polityczno-państwowymi a określenia Stolica Apostolska czy Stolica Święta są przyjmowane i używane w prawie międzynarodowym i pismach urzędowych. W prawie międzynarodowym uznaje się, że z chwilą utworzenia Państwa - Miasta Watykan i uzyskaniu przez niego określonego terytorium, to zgodnie z postanowieniami Traktatu, znajduje się tylko i wyłącznie pod suwerennością Stolicy Apostolskiej.” Czyli przedstawiciele dyplomatyczni są delegowani do Stolicy Apostolskiej, bo to ona jest „zwierzchnikiem” państwa-miasta Watykan. Stan obecny (nazwa kategorii) podyktowana jest zapewne tym: „W doktrynie radzieckiej przez cały okres panowania reżimu komunistycznego w Europie Środkowo-Wschodniej stosowano termin «Watykan».” (autor przytoczonego tekstu: Anna Bierska).
Innymi słowy nic nie wskazuje na to by utrzymywać, przy wskazanych przez zgłaszającego kategoriach, status quo. Prosiłbym o głos regularnie odwiedzających WP:ZB, bo IMHO niewątpliwie należałoby się pochylić nad wskazanym problemem i zgłosić do przebotowania strony z kategorii podrzędnych wobec tej zgłoszonej. --Pit rock (dyskusja) 09:43, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]
Należy to zmienić, ale nie automatycznie, tylko normalnie, strona po stronie i dokonać zmian w kategoryzacji. — Paelius Ϡ 10:02, 20 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Błędy w plikach

Status: nowe

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol (Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Status: stare

Mapa zawiera błąd – w ciągu E20 nie ma przeprawy promowej przez Morze Północne. Linia łącząca Wielką Brytanię z Danią powinna zniknąć. Pozdrawiam Zgłasza: QQ 178.183.179.157 (dyskusja) 23:54, 13 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Status: stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. N Odrzucone mulat(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Status: stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)[odpowiedz]
Status: stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [11]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Status: stare

Tak jak ktoś napisał w Dyskusji do tego pliku - kompresja dynamiki nie powoduje "obcinania". Ponadto z rysunku wynika, że dynamika się znacznie zwiększyła, więc jak może to być opis kompresji dynamiki... Zgłasza: ::Daroooo:: (dyskusja) 09:04, 18 lut 2015 (CET)[odpowiedz]

Status: stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
  • nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

A gdzie są Tatarzy krymscy? Zgłasza: Kriis (dyskusja) 11:04, 18 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

Plik został zmieniony przez niezalogowanego użytkownika "Glossologist" w 2011r. z powodu: "Usunięto Tatarów Krymskich, którzy stanowią oddzielną grupę etniczną Turków." (luźnie tłumaczenie). Głos powinien zabrać jakiś ekspert, bo zmiana powinna mieć wpływ także na hasło Tatarzy. W razie potwierdzenia błędności tej zmiany z 2011 r. wystarczy przywrócić poprzednią wersję pliku.Szdowk (dyskusja) 21:38, 25 gru 2015 (CET)[odpowiedz]
Status: stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)[odpowiedz]
Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)[odpowiedz]

https://en.wikipedia.org/wiki/City_with_powiat_rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)[odpowiedz]
Status: stare

Rycina przedstawiać ma plemiona polskie. Zaliczono do nich błędnie Pomorzan, którzy wraz ze Słowianami połabskimi i plemionami polskimi tworzą plemiona lechickie. Zgłasza: Kenraiz (dyskusja) 00:55, 20 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Takie podejście też jest spotykane. Jak pisałem w plemiona polskie: "Tradycyjnie dialekty języka polskiego i obszary historyczno-geograficzne łączy się z pięcioma przedpiastowskimi skupiskami plemiennymi – Pomorzanami (Pomorze), Polanami (Wielkopolska), Wiślanami (Małopolska), Mazowszanami (Mazowsze) i Ślężanami (Śląsk)[1]." Jest też pewnie jakiś wariant z wydzielonymi Lędzianami, a poza tym raczej tradycyjny. Wystarczy, żeby zaakceptować, czy trzeba czekać na źródło, które przedstawia dokładnie takie podejście, jak na dyskutowanej mapce? BartekChom (dyskusja) 15:07, 24 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]
Mapkę wykonałem na podstawie skanu przesłanego przez Gardomira opracowania prof. Andrzeja Buko. Niestety obecnie nie jestem już wstanie podać z jakiej konkretnie publikacji pochodzi ten skan. Poznaniak odpowiedz 20:59, 3 gru 2014 (CET)[odpowiedz]
  1. Stanisław Dubisz, Halina Karaś, Nijola Kolis: Dialekty i gwary polskie. Wyd. I. Warszawa: Wiedza Powszechna, 1995, s. 169. ISBN 83-2140989-X.
Status: stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

  • Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]
Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)[odpowiedz]