Poczekalnia

Strona z biogramami

W tej części Poczekalni zgłaszamy wszystkie artykuły biograficzne, których encyklopedyczność budzi zastrzeżenia, albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii. Jeżeli chcesz podyskutować na inne tematy, poszukaj odpowiedniej strony po prawej stronie. Wybierając link Zgłoszenia w Poczekalni, możesz obejrzeć wszystkie dyskusje na raz.
Zapoznaj się również z Regulaminem Poczekalni.

Obserwuj podstronę • Archiwum • bieżące statystyki

Encyklopedyczność

Czym Wikipedia nie jest

Zgłoszenia biografii

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.

Dawid Jankowski

Dawid Jankowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

samorządowiec, działacz polityczny. radny miejski, poseł na Sejm Dzieci i Młodzieży, prezes młodzieżówki, asystent społeczny posła, współpracował z europosłem.

Czy coś z tego daje WP:ENCY? IMO zupełnie nic. ~malarz pl ^PISZ 12:40, 9 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Masza Graczykowska

Masza Graczykowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Youtuberka znana z jednorazowego freakfightowego występu. Uźródłowione YT. masti <dyskusja> 00:33, 9 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

No to mozna usunac to o karierze freak fight 46.174.31.152 (dyskusja) 00:37, 9 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jestem za usunięciem hasła w obecnej formie; źródła w haśle nie licują z encyklopedią, a połowa przypisów to 2 różne filmiki na youtube opublikowane przez samą bohaterkę hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:37, 9 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Youtuberka znana z freakfightu i znajomości z Fagatą. Proporcjonalnie życie prywatne i kontrowersje zajmują więcej niż kariera, po której można byłoby się spodziewać, że uzasadni encykopedyczność bohaterki biogramu. Sam fakt nagrywania filmików o własnych operacjach plastycznych i raptem 100 tys. obserwujących to chyba jednak nieco za mało. Oooo93 (dyskusja) 07:19, 9 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Perypetie życiowe jutuberki nie czynią ją encyklopedyczną

Usunąć Le5zek _Tak? 07:57, 9 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szymon Gilis

Szymon Gilis (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dużo słów, dużo przypisów. Wszystko jednak zmierza ku pytaniu - czy działalność społeczna lub religijna w tym konkretnym przypadku czyni ency. No, chyba jednak nie. Związek Wyznaniowy Rodzimowierców Polskich Ród nie jest niebieskolinkowy - istnieje dopiero od 2017, a wpisany do rejestru został ledwie nieco ponad pół roku temu. Bohater biogramu zresztą nawet nie jest jego liderem, lecz jednym z członków starszyzny. Niegodzisie (dyskusja) 21:09, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jestem za usunięciem; z hasła nie wynika encyklopedyczność jego bohatera i jak zaznaczono w zgłoszeniu Związek Wyznaniowy Rodzimowierców Polskich Ród jest organizacją świeżą, zarejestrowaną zupełnie niedawno. Druga rzecz to uźródłowienie hasła; znaczna część źródeł to facebook i filmy na youtube. Kliknąłem kilka z przypisów z fb i część jest nieaktywna, albo przekierowuje nie do konkretnych postów, a stron. Przy takim uźródłowieniu hasło nie ma racji bytu w przestrzeni głównej. Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:12, 9 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kolejne dzieło autorki mające na celu wykreowanie kultury słowiańskiej. Wstawia do wiki biogramy twórców stowarzyszenia JAWIA które mam wrażenie też zostało usunięte lub cofnięte. Biogram jest dla mnie nieency. Wady wypunktowali poprzednicy.

Usunąć. Ostrzec autorkę, że tworzy nieency byty i dokłada nam pracy. To promowanie środowiska. Le5zek _Tak? 08:05, 9 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Józef Gryga

Józef Gryga (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pospolity bandyta, który w latach 1954–1964 co kilkanaście miesięcy dokonywał, już w pojedynkę, zaopatrzeniowych napadów na wiejskie spółdzielcze sklepy GS. "Żołnierz antykomunistycznego podziemia" z 5 klasami podstawówki, który uaktywnił się po 1945 roku, dokonując rabunków po wsiach. Wcześniej to tylko jakieś domniemania, że w czasie okupacji prawdopodobnie miał jakieś kontakty z AK, że prawdopodobnie należał do jakiejś organizacji podziemnej tam lub owam.

Hasło napisał zięć Krula, opierając się w przypisach wyłącznie na linkach do proputinowskiego i antysemickiego pisemka Najwyższy Czas! oraz sygnaturach teczek w archiwum IPN. Tak więc WP:WER. Dziwi też, że ten rzekomy ostatni na ziemiach polskich partyzant, który ukrywał się i przemieszczał wraz z bronią palną. A także ostatni schwytany przez MO i SB partyzant powojennego antykomunistycznego podziemia, mimo że zmarł w 1997, nie został po 1989 roku zrehabilitowany ani odznaczony. Nie został też odznaczony ani upamiętniony przez IPN w ostatnich latach, żadnych pośmiertnych orderów za 10-letnich rządów Prawa i Sprawiedliwości. Lalek dostał. Inka dostała. Łupaszka dostał. Nawet tak mocno kontrowersyjne postaci jak Kuraś mają jakieś swoje tablice. A ostatni partyzant nie, nic, null? Nie nagrodzili go za te napady na GS-y? Coś tu mi śmierdzi mocno... Hoa binh (dyskusja) 12:56, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

PS Ta fotografia to praca własna Dębały? Nie sondzem. Hoa binh (dyskusja) 13:21, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pomijając, że Najwyższy Czas ciężko nazwać proputinowskim z racji pojawiających się tam treści krytycznych także wobec Putina, to może lepiej by było skupić się na biogramie. A tutaj styl kuleje i to bardzo, na minus jest brak jakiegokolwiek upamiętnienia, o odznaczeniu nie wspominając. Za usunięciem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 18:46, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Maciej Dębała

Maciej Dębała (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak ency, brak źródeł przy informacjach. Brak jakichkolwiek osiągnięć, nagród i innych tego typu. Brak zauważalności i ważnej działalności. BZPN (dyskusja) 07:40, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie w złej kategorii. Co do autobiogramu, bohater opisuje swoje zawodowe osiągnięcia, lecz w jego karierze nie dostrzegam ponadczasowości przynależnej encyklopedii, zatem

Usunąć Le5zek _Tak? 08:30, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Żenująca autopromocja - i tu, i uprawiania na stronie Wikipedysty autora. Kto to w ogóle przepuścił?! Hoa binh (dyskusja) 12:42, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

W mojej ocenie największym osiągnięciem tego pana jest wystawa w Parlamencie Europejskim, nie mam pewności czy to można traktować chociażby jako przesłankę do encyklopedyczności. Jeżeli nie, to usunąć. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 18:44, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bez przesady. Instytucje publiczne na całym świecie na okrągło organizują jakieś wystawy. Hoa binh (dyskusja) 08:34, 9 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak, ale nie każda ma taką rangę jak Parlament Europejski właśnie. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 08:50, 9 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dariusz Zajączkowski

Dariusz Zajączkowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Człowiek prowadzący niewątpliwie godną pochwały działalność. Obawiam się jednak, że pełnione w harcerstwie funkcje oraz otrzymane odznaczenia są poniżej progu encyklopedyczności. Od strony redakcyjnej artykuł jest napisany całkiem poprawnie, chociaż przypisy pozostawiają trochę do życzenia (brak uźródłowienia części odznaczeń). Niegodzisie (dyskusja) 00:45, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Osoba do publikacji o harcerstwie lub o regionie. Wyróżnienia co najwyżej resortowe.

Usunąć -- Kggucwa (dyskusja) 06:42, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z punktu widzenia pełnionych funkcji, bądź oznaczeń bohater biogramu nie jest postacią encyklopedyczną w skali ponadregionalnej, zatem

Usunąć Le5zek _Tak? 08:33, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podzielam opinie Le5zka. Biogram napisany dobrze, ale bohater hasła nie jest postacią encyklopedyczną w skali ponadregionalnej. Mateusz Opasiński (dyskusja) 10:09, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dominika Sztonyk

Dominika Sztonyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zacząłem poprawiać, ale przy okazji lektury biogramu jakoś nie trafiłem na uzasadnienie encyklopedyczności. Część nagród, które znam nie są jakoś szczególnie nieosiągalne, szczególnie nagroda prezesa RM jest przyznawana za najwyższą średnią w szkole (o co pewnie w szkole muzycznej, a więc mniej licznej jest łatwiej). Stypendium MEN jest już trudniejsze do zdobycia bo jest ich kilkadziesiąt na województwo na rok. O muzycznych osiągnięciach ciężko mi się wypowiadać, więc zgłaszam. Może ktoś znajdzie wśród nich poważny (trudny) konkurs.

Artykuł był już kilka dni temu, został przeniesiony do brudnopisu, ale bardzo szybko został (źle) przeniesiony z niego. Wydaje mi się, że tę dyskusję warto jednak zakończyć jednoznacznym stwierdzeniem : ency czy nie. ~malarz pl ^PISZ 18:39, 7 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Niezbyt tu widzę ency Mpn (dyskusja) 19:07, 7 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

W niezrozumiałym dla mnie wycofaniu mego zgłoszenia z poczekalni użyłem argumentu Encyklopedia to nie linkedin, tu nie umieszcza się własnych życiorysów. Laureatko wielu konkursów wokalnych i literackich, czy potrafisz udowodnić ważność tych konkursów i swój w nich udział? Autorka jak widać ma parcie na promocję i zamieściła swój biogram ponownie. Ja zdania nie zmieniłem.

Usunąć Le5zek _Tak? 19:55, 7 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Le5zek Sama napisała w swojej dyskusji Strona jest minimalistyczna i zawiera tylko 1 % osiągnięć. Aż strach pomyśleć, co będzie po wypisaniu tych 99% :) Nachalne spamerstwo, n-te z kolei, jedno z kilku już zgłoszonych do Poczekalni. Hoa binh (dyskusja) 14:12, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Na ten moment Dominika Sztonyk to jedynie zdolna uczennica. Życzymy pomyślnego rozwoju kariery, ale biogram na razie usuwamy. @Ciacho5 To chyba pomyłka była? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:34, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Usunąć. Kolejne nachalne autopromo, uprawianie na własnej stronie Wikipedysty i w „artykule” o sobie samym. ~~Gonić takich spamerów.~~skr. Mpn (dyskusja) 15:29, 8 sie 2024 (CEST) Hoa binh (dyskusja) 13:52, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sprawdź w dyskusji strony czy nie była ona już zgłaszana do usunięcia. Jeżeli tak, przejrzyj poprzednie zgłoszenia i podaj argumenty różniące się od poprzednich. Zrób to bardzo starannie. Zgłoszenie nie różniące się od poprzednich może zostać natychmiastowo wycofane. Stare zgłoszenia znajdziesz z pewnością za pomocą ‘linkujących’, historii hasła lub jego strony dyskusji (zobacz też szablon {{SdUplus}}). Przy ponownym zgłoszeniu danego hasła należy podać link do starszego zgłoszenia. Dominika Sztonyk (dyskusja) 16:15, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo się cieszę, że odkryłaś linkujące i pouczasz Wikipedystów z kilkunastoletnim stażem, jak mają edytować i poruszać się po Wikipedii. To bardzo miłe. A teraz skończ proszę kłamać, że był jakiś konsensus odnośnie twojej encyklopedyczności i ustaliłaś to z przenoszącym ci do brudnopisu @Ciacho5 ([1]). On tylko popełnił błąd przy archiwizacji zgłoszenia. Hoa binh (dyskusja) 17:51, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Piszę jako menagement Dominiki. Nie życzymy sobie takich zarzutów, powołujemy się na informację na stronie poprzedniej dyskusji: Dyskusja:Dominika Sztonyk. Jak można pisać takie rzeczy? Gonić spamerów, skończ kłamać. Nie ma to żadnego związku z rzetelną i profesjonalną oceną, a ~~brzmi raczej jak zawistny hejt ludzików ukrywających się pod dziwnymi ksywkami~~. Wycieczki osobiste skreślił Le5zek _Tak? 08:12, 9 sie 2024 (CEST) Dominika Sztonyk (dyskusja) 20:28, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Poprzednia dyskusja nie została zakończona. Cicho chciał uniknąć publicznej pyskówki, Zresztą napisał "Niech się zastanowi nad ency, niech poszuka i poda źródła, to możemy (jeśli przejdzie) się zastanawiać i dyskutować". Nie było żadnego zastanowienia nad ency, źródła jakoś mało WP:WER (w wielu nie znalazłem nazwiska osoby o której mówi biogram). Ale skoro dzięki @Dominika Sztonyk strona wróciła po kilku dniach do przestrzeni głównej to właśnie dyskutujemy. Tak więc panie Menedźment, to co ostro napisał Hoa to czysta prawda. Artykuły (a właściwie próbby ich zameszczania) o nieencyklopedycznych osobach, które być może kiedyś będą encyklopedyczne nazywamy nachalną reklamą i spamem. Bo taki jest cel tych artykułów. ~malarz pl ^PISZ 22:22, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przetrzebiłem artykuł z fałszywych przypisów. Powstawiałem też trochę {{fakt}} zamiast tych przypisów albo podostawiałem do słów, do których brakowało przypisu a był inny częściowo to sugerujący. ~malarz pl ^PISZ 22:38, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Michał Wrzosek

Michał Wrzosek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Mam poważne wątpliwości czy pan doktor jest postacią encyklopedyczną. Biogram wygląda na kreację popularności osobistej oraz firmy cateringowej Dzieła to selfpublishing oraz artykuły o nieznanym impakcie. Tytuł dietetyka roku w sondzie internetowej jest dla mnie niewiarygodny. Le5zek _Tak? 12:32, 7 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czy to jest ten Michał Wrzosek? Byłby wtedy studentem, ale uczelnia się zgadza... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:02, 7 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

Jedna publikacja książkowa została wydana przez czołowe wydawnictwo. Postać jest jednak rozpoznawalna w swojej niszy, ponad pół miliona subskrypcji na YouTube także nie bierze się z niczego. AnastazyZamojski (dyskusja) 13:15, 7 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Liczna subskrybentów na YouTube nie ma żadnego znaczenia, nie takich influencerów już tu usuwano. BZPN (dyskusja) 10:14, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć, brak przesłanek do ency, doktorat ency nie daje, brak encydających nagród i osiągnięć. Jest kilka publikacji, ale raczej nieistotnych i bez nagród. Źródła kiepskiej jakości, typu np. Linkedin, są również braki w uźródłowieniu. Liczba subskrybentów na YouTube nie ma tutaj żadnego znaczenia. BZPN (dyskusja) 10:14, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli wśród publikacji jest (być może) artykuł mający 264 cytowania, to trudno jednoznacznie określić je jako "raczej nieistotne". Dlatego dobrze by było ustalić, ile z wyników wyszukiwania Google Scholar (link na górze DNU) odnosi się do tego Michała Wrzoska, o którym mówimy. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:21, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Doktor ma na koncie publikacje naukowe (https://bibliotekanauki.pl/articles/2153512), trudno oceniać ich istotność lub nieistotność przez osoby niebędące ekspertami w tej dziedzinie. Bierzmy pod uwagę rozpoznawalność postaci. W Wikipedii jest mnóstwo wpisów nt. osób, w tym influencerów, które nie mogą się pochwalić choćby zbliżonym dorobkiem i "zasięgami", dlatego w obronie wpisu powołuję się na zasadę proporcjonalności w ocenie encyklopedyczności. AnastazyZamojski (dyskusja) 10:26, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

To że doktor jest autorem publikacji naukowych, to nie jest żaden argument, to wymóg ustawowy uzyskania stopnia dokora. W bazie WoS jest 13 jego publikacji, ale w żadnej nie jest autorem korespondencyjnym, zatem nie prowadzi samodzielnej działalności naukowej. Najlepiej cytowana publikacja jest rzeczywiście niezła – 132 cytowania/11 lat. Ale MW jest tam pierwszym autorem (czyli wykonał większość prac), a nie autorem kporespondencyjnym (czyli nie wymyślił tego problemu badawczego). Jako naukowiec jest więc nieency (może jak na razie). Książki wydane własnym sumptem są bez znaczenia. Pozostaje jedna publikacja książkowa wydana przez Burda Media Polska. Wg mnie to za mało na ency. Michał Sobkowski _dyskusja 13:43, 9 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mikołaj Tyszkiewicz

Mikołaj Tyszkiewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę w dotychczasowej treści żadnego argumentu za pozostawieniem, Brak podanych danych o oglądalności, brak podanej informacji o jakichkolwiek nagrodach. -- Kggucwa (dyskusja) 07:32, 7 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Swego czasu jeden z najpopularniejszych polskich tik tokerów, o którym brak źródeł na poziomie akceptowalnym przez Wikipedię (poza social mediami i portalami plotkarsko-śniadaniowymi), więc wracamy do dyskusji o encyklopedyczności person internetowych o ogromnych zasięgach i kwestii, czy sama liczba subów może stanowić kryterium. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 08:44, 7 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mamy kryteria wobec artystów muzycznych. Czy spełnia je - OLiS? Złote płyty? Jeśli nie to

Usunąć. Tiktok nie jest dla mnie powodem do uznania za ency. Le5zek _Tak? 09:00, 7 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

W sierpniu 2022 roku na 25-lecie kawałka „Rowery dwa” autorstwa Yaro, przy współpracy z Sir Michem, nagrał nową wersję tego kawałka - a można po polsku? Kawałka czego? Tortu? Usunąć. Hoa binh (dyskusja) 13:54, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Hoa binh kawałek to też określenie na utwór muzyczny, nie tylko część tortu. :) Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 15:42, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak poprawne w kontekście encyklopedycznym, jak ziomuś zamiast człowieka... Hoa binh (dyskusja) 17:47, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jaga Moder

Jaga Moder (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ewentualnie nagroda w konkursie dawałaby ency, ale po wpisaniu nazwy nie wyskakują duże portale medialne a raczej małe stronki o książkach i opowiadaniach oraz strony organizatorów. Malkowo (dyskusja) 22:30, 6 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Niestety internet nie najlepiej radzi sobie z przechowywaniem informacji z 2010 roku - zwłaszcza jeśli chodzi o konkursy z gatunku fantastyki. Argumentem za mógłby być fakt publikacji w czasopiśmie Science Fiction Fantasy i Horror, które w 2010 było konkurencyjne dla Nowej Fantastyki (ale już od kilku lat nie wychodzi). Te dwa pisma to główne źródło wiedzy dla osób zainteresowanych wspomnianym gatunkiem. Późniejsze edycje Świetlnego Pióra na portalu Nowej Fantastyki (obecnie jedynego czasopisma publikującego teksty z tego gat.) są wzmiankowane - np. https://www.fantastyka.pl/opowiadania/wszystkie/w/sf/w/3/t/2 . Fantastyka rzadko kiedy przebijała się te kilkanaście lat temu do dużych portali medialnych. Shcaradeus (dyskusja) 22:58, 6 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Na szybko znalazłem m.in. recenzję oraz info o udziale w Pyrkonie (na razie mamy stamtąd tylko zdjęcie). Może pomogą, wszak to kolejne źródła do sylwetki autorki i jej dotychczasowego dorobku. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:55, 7 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Recenzja w niszowym portalu. Udział w Pyrkonie, to udział w dużej imprezie, na której jest dużo gości. W sumie nic wyróżniającego. Majonez truskawkowy (dyskusja) 09:35, 9 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z tego co widzę była m.in w DDTVN (a to już jest duże medium ogólnopolskie)

https://dziendobry.tvn.pl/styl-zycia/hobby/tajemnice-polskich-miast-niektore-sa-zaskakujace-st7082783

https://dziendobry.tvn.pl/gwiazdy/rod-smoka-co-czeka-nas-w-drugim-sezonie-serialu-st7966395

i w polskim radiu program 4

https://www.polskieradio.pl/10/5566/Artykul/3209564,nie-tylko-biala-dama-bazyliszek-i-zombie-co-straszy-w-twoim-miescie

Więc może zamiast usuwać należałoby raczej uzupełnić? To nie tak, że ta kobieta nie istnieje, ma ponad 200k obserwujących na socjalach. MorganMoncey (dyskusja) 14:43, 7 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nikt nie kwestionuje jej istnienia, bardziej jej encyklopedyczność. Malkowo (dyskusja) 19:09, 7 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

no dobrze, a poprzednie argumenty podane w mojej wypowiedzi, BasileusAutokratorPL i linki MorganMoncey? Shcaradeus (dyskusja) 19:30, 7 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Każdego dnia do telewizji śniadaniowej w Polsce zaprasza się kilkoro gości, dla zaproszonej osoby to pewien prestiż, ale dla encyklopedii taki występ nie ma większego znaczenia. Podobnie sprawa się ma z niszową czwórką. Nawet gdyby była to jedynka, to i tak pojedyncza rozmową w radio ency nie daje. Majonez truskawkowy (dyskusja) 09:53, 9 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kolejny spam napisany przez samą zainteresowaną. Do tego pani bardzo ładnie zaspamowała losowymi informacjami o sobie cały szereg różnych artykułów (wśród wielu m.in. [2], [3], [4], [5] - wszystko zrevertowałem). Usunąć, a spamerkę zablokować, zanim się rozkręci. Hoa binh (dyskusja) 13:57, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Żeby dobrze zrozumieć ten komentarz - fakt, że ktoś uzupełnia hasła zgodnie z prawdą, wstawiając ich rozszerzenia na tej samej zasadzie, co wszyscy inni (czyli motyw X pojawia się w serialu/filmie/książce), zasługuje na karę, tak? Mimo, że zmiany zostały zaakceptowane przez innych redaktorów, więc widocznie niektórzy nie widzieli w tym spamu, a jakąś wartość dla odbiorcy? Istnieją ludzie, którzy poszukują motywów w różnych dziełach na potrzeby swoich prac czy analiz, więc jest to niesprawiedliwy zarzut. Jak również i określenie "informacje o sobie", gdyż dodawane były informacje po pierwsze o występowaniu danego motywu w książce, a po drugie o innych autorach i ich powieściach, którzy z tego samego motywu skorzystali w swoich tekstach. Myślę, że zadziałały tu uprzedzenia, bo żaden wpis nie był ani nieodpowiedni, ani "grubymi nićmi doszyty" do haseł. Odniosę się też do pierwszego zdania - robi tak większość "małych" twórców, którzy nie są "produktem" wielkich wydawnictw czy np. muzycznych wytwórni, gdzie podobnymi sprawami zajmuje się sztab ludzi mający kontakty także wśród redaktorów na Wikipedii albo wręcz będący redaktorami Wikipedii. Zapewne ta wiadomość nic nie zmieni, ale chociaż pokaże perspektywę, której zdajesz się nie akceptować lub nie dostrzegać. Do miłego! :) Shcaradeus (dyskusja) 20:26, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

To chyba trzeci podobny przypadek, na jaki się natykam w ostatnim czasie. Antonina Liedtke się wybroniła, no ale to laureatka poważnej nagrody i sporego zamieszania w środowisku. Potem pojawiła się sprawa Madlen Namro (chyba nie ma na pl:wiki, ale było na en:wiki jako polska autorka, co, zdaje się, że okazało się samopublikacją). Tutaj jest trochę podobnie (no dobra, książka wyszła w dużym wydawnictwie). Jestem inkluzjonistą, ale uważam, że w tym przypadku na hasło ciut za wcześnie. Brak przesłanek ency - sama publikacja opowiadań tego nie czyni, książka ukazała się 2 miesiące temu; brak jakichkolwiek nagród. Wybacz twórco hasła, ale info o wystąpieniu w telewizji czy na festiwalu fantastyki jako podstawa encyklopedyczności jest lekko absurdalne. Nawet profesorowie belwederscy nie są autoency. I druga sprawa - jest jakieś nieuźródłowione zamieszanie co do danych personalnych, opowiadania opublikowała, jak widzę, Agnieszka Woś, gdzie dowód na to, że to ta sama osoba? Dane rodziców też są wzięte z powietrza. To są dość istotne informacje, trzeba je udowodnić wiarygodnymi źródłami. Z kolei wpis w encyklopedii Sedeńki jest z lekka pudelkowy, to nie jest poważne. IMO w tym momencie życiorysu artystycznego ta pani nie jest ency; choć może wkrótce jak najbardziej. --Zorro2212 (dyskusja) 12:17, 9 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kacper Kita

Kacper Kita (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przypisy w 1/3 do wywalenia. Poza tym nie ukazują szerokiej rozpoznawalności kluczowej dla ency dziennikarzy i publicystów. Książki wydane ale w mojej ocenie nie dają ency. Jednym słowem - usunąć. Malkowo (dyskusja) 18:03, 6 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Brak informacji o etapach edukacji. Wg mnie zauważalność z dotychczasowej treści artykuły jeszcze nie wynika. Brak nagród. Śladowe liczby odtworzeń pięciu wystąpień w YT. Techniczne braki edycyjne to przy tym drobiazg. Ogólnie;

Usunąć -- Kggucwa (dyskusja) 22:01, 6 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wydawnictwo bardzo lokalne delikatnie mówiąc (do siedziby nawet google maps z wozem nie dotarło). A tylko uznane wydawnictwo mogłoby dawać ency książkom. Eksperckość w telewizjach ency nie daje. Ogólnie

Usunąć, dla mnie promowanie postaci. Le5zek _Tak? 09:47, 7 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jego publicystyka skupiona głównie wokół tematyki francuskiej zapewniła mu opinię eksperta w tym zakresie - chyba u Wielomskiego, Warzechy, Zychowicza i podobnych prokremlowskich agitatorów, u których robi za dyżurnego "eksperta" od Francji... Hoa binh (dyskusja) 13:37, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Franciszek Gomoła

Franciszek Gomoła (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Uczestnik powstania styczniowego, jakich było wielu. Po jego upadku był pracownikiem najemnym u jednego z hrabiów. Nie widzę w biogramie żadnej, jakiejkolwiek przesłanki do ency. Na minus jest tutaj brak jakichkolwiek odznaczeń. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:48, 4 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Powstańców było około 200 tys. Gomołe na tym tle wyróżnia, że był ochotnikiem spoza Królestwa Kongresowego i przybył z ówczesnej rejencji opolskiej określanej później jako Śląsk Opolski. Tak więc jako powstaniec być może się nie wyróżnił na polu walki, ale dla dzisiejszego województwa opolskiego jest to jak określono w artykule pt. "Na zachodnim szańsu. Ślady powstania styczniowego w województwie opolskim" w Ponad granicami (Kwartalnik Stowarzyszenia Odra-Niemen Nr 1/2023 (10) ISSN: 2719-762X), najbardziej znanym ochotnikiem ze Śląska Opolskiego i zapewne dlatego jak rozumiem doczekał sie biogramu w Oddajmy im cześć. Sylwetki ludzi zasłużonych dla Śląska Opolskiego. Dla mnie to wystarczy, a odznaczeń bym nie oczekiwał bo kto miał Go odznaczyć jak zmarł w 1890? Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:59, 4 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mariusz Szypura

Mariusz Szypura (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tekst do przykrócenia i skorygowania, wygląda jak materiał promocyjny. Invisible kid (dyskusja) 19:45, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ale od tego chyba jest Reanimacja? Le5zek _Tak? 07:59, 4 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jędrzej Jachira

Jędrzej Jachira (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo ładnie napisane CV, wygląda jak sekcja "O mnie" na prywatnej stronie internetowej. Honorowi konsule nie są chyba auto-ency. Nie widzę encyklopedyczności Nadzik (dyskusja) 11:59, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć Jeszcze zrozumiem, gdyby konsulem honorowym był obcokrajowiec, ale w przypadku rodaka to też bym tu nie mówił o ency. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:23, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

w art niw wykazano ency Gruzin (dyskusja) 15:28, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć, też się nad zgłoszeniem zastanawiałem. ~malarz pl ^PISZ 15:37, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podobna dyskusja, z której wyniknęło, że konsulowie honorowi nie są autoency: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:04:25:Irena Pordzik AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:47, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Funkcja konsula honorowego nie daje encyklopedyczności. Sekcja rodzina nie posiada przypisów/źródeł. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:17, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Janusz Czyżewski

Janusz Czyżewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak potwierdzdnia w przypisach. Cofałem do brudnopisu ale widzę że nic nie poprawiono Malkowo (dyskusja) 08:53, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem na ile dobrym źródłem jest wikipolonia, ale znalazłem tam taki wycinek jednoznacznie wykazujący encyklopedyczność. Le5zek _Tak? 10:14, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cofanie do brudnopisu jest, a przynajmniej powinno być ostatecznością. Ze względu na fakt, iż uczestniczył jedynie w rozgrywkach nieligowych (więc Encyklopedia ekstraklasy nie ma tego zawodnika, nie dziwne), powinien być rozpatrywany na ogólnych zasadach, moim zdaniem wicemistrzostwo w pierwszym sezonie MP + to co podlinkował Leszek (acz tam wliczali chyba wszystkie mecze, bo jubileusz przypadał - jak sądzę - na sparing), spokojnie wystarcza. Yurek88 (vitalap) 12:05, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jest pełne źródło a nie wycinek. Le5zek _Tak? 17:58, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Skoro jest źródło to Zostawić Malkowo (dyskusja) 19:05, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cofanie do brudnopisu jeżeli brak jest przypisu do informacji dającej ency powinno być koniecznością. Malkowo (dyskusja) 19:05, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawić Na Wikipolonii (która jest jako źródło) wyraźnie pisze, że zdobył m.in. wicemistrzostwo Polski w 1921 roku.

Zostawić AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:01, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Od kiedy inne projekty wiki słuza jako zrodlo? Malkowo (dyskusja) 09:11, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem od kiedy, ale internetową encyklopedię jednego z bardzo ważnych klubów piłkarskich raczej traktowałbym jako dosyć dobre źródło. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:25, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nigdy żadna wiki nie może nie być źródłem_{Poprawił Malkowo}WP:WER Malkowo (dyskusja) 10:14, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Okej, zwracam honor. Jednak wciąż jestem za pozostawieniem, po wskazaniu pełnego źródła przez Leszka AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:22, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Józef Karpierz

Józef Karpierz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ksiądz, proboszcz, patriota, lokalny działacz. Zgrabnie napisany biogram, ale nie wiedzę nic co skazywałoby na encyklopedyczność ~malarz pl ^PISZ 09:18, 29 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Uhonorowany tablicami pamiątkowymi za zasługi, co powinno dać encyklopedyczność. --Czyz1 (dyskusja) 09:48, 29 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

odznaczony srebrnym krzyżem zasług 2A02:A311:803A:FD00:3CF6:57C:2F75:5A07 (dyskusja) 11:50, 29 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Piszą jeszcze o wzniesionym obelisku, ale na cmentarzu. Jak dla mnie są przesłanki ency, ale jednak zbyt słabe, by można było mówić o encyklopedyczności na miarę encyklopedii powszechnej. Warto zwrócić uwagę, że jakkolwiek gmina doceniła ks. Karpierza tytułem zasłużonego dla gminy, to mimo wszystko nie zdecydowała się go zaliczyć w poczet honorowych obywateli. Myślę że dobrze pokazuje to rangę encyklopedyczności - w tym przypadku to poziom lokalny, uzasadniający biogram w regionalnym słowniku biograficznym, ale więcej nie. --Teukros (dyskusja) 13:41, 29 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

To, że nie był honorowym obywatelem, nie powinno być użyte przeciwko niemu, tym bardziej, że powody mogły być prozaiczne. Według mnie, osoby mające tablice pamiątkowe czy będące patronami ulic są ency. --Czyz1 (dyskusja) 20:49, 29 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

zgoda! do zostawienia ✅ 188.146.251.37 (dyskusja) 20:53, 30 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Patroni ulic - OK, mamy to ujęte w naszych bardzo inkluzjonistycznych zasadach, ale dlaczego rozszerzać te zasady o tablicę? Taką tablicę jest dużo łatwiej ufundować niż nadać imię ulicy. Fundator może być prywatną osobą, nie można na takiej prywatnej opinii fundatora budować encyklopedyczności w Wikipedii. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:22, 30 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

W tym przypadku – kilka tablic. To duża różnica. --Czyz1 (dyskusja) 00:00, 31 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

W sumie jedna tablica moze nie dawać ency, a być co najwyżej przesłanką, ale jak takich tablic było kilka, to tak jak Czyz - przychylam się do zostawienia. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 04:25, 31 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Te tablice tylko poświadczają, że wyróżniał się wśród mieszkańców rodzimej miejscowości (przypomnę: 343 mieszkańców wg Wikipedii). Zgodnie z WP:ENCY ciężko mówić na takiej bazie o jakiejkolwiek szerszej rozpoznawalności. O ile nazwa ulicy wymaga uchwały radnych gminy to powieszenie tych tablic wymagało jedynie zgody dyrektora szkoły a druga zgody drużyny OSP. ~malarz pl ^PISZ 10:52, 31 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ale ktoś to musiał finansować i mieć na to zgodę gminy {zgoda dyrektora szkoły to za mało). Poza kilkoma tablicami upamiętniającymi, otrzymał za życia Srebrny Krzyż Zasługi nadawany przez Prezydenta RP, więc jest to postać wyraźnie wyróżniająca się. --Czyz1 (dyskusja) 11:25, 31 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli budynek szkoły nie jest zabytkiem (a raczej nie jest) to na wmurowanie tablicy wystarczy zgoda administratora budynku (którym najprawdopodobniej jest w tym wypadku SP, reprezentowana przez dyrektora szkoły na podstawie upoważnienia udzielonego przez wójta/burmistrza) a nie właściciela (pewnie w tym przypadku gminę). Wiem, że są szkoły publiczne nie będące administratorami budynków, ale nie jest to częste za to bardzo konfliktogenne ze względu na ustawową odpowiedzialność za bezpieczeństwo uczniów. I raczej ma to miejsce tylko wtedy, gdy właścicielem budynku nie jest JST prowadząca szkołę. Gdyby była w rejestrze to powinna być dodatkowo zgoda WKZ. Nie wiem jak jest w przypadku kościoła, ale wydaje mi się, że analogicznie zgoda proboszcza wystarczy, ale tutaj mogę się mylić. Generalnie właścicielami budynków kościołów w Polsce są na ogół parafie, dlatego nie wydaje mi się aby kuria ograniczała w tym zakresie proboszczom funkcje właścicielskie. malarz pl ^PISZ 14:01, 31 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Właścicielami budynków kościelnych są parafie i zakony (szerzej, kościelne osoby prawne). Za PRL różnie to bywało, ale później masowo to regulowano. Wątpię, aby do 2024 r. pozostał jakiś kościół z niestandardowym prawem własności, przynajmniej w Kościele katolickim. --Teukros (dyskusja) 14:44, 31 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Żaden Krzyż Zasługi ency nie daje. Była na ten temat dyskusja w kawiarence. Wypadałoby by @Czyz1 o tym pamiętać. Szkoda to podnosić. Wg mnie tablice pamiątkowe również, a może szkoda katynczycy byliby autoency Gruzin (dyskusja) 20:53, 2 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Proszę mnie nie pouczać. Napisałem o KZ w innym kontekście. --Czyz1 (dyskusja) 21:17, 2 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

nie mam zamiaru Cię pouczac. Długo jesteśmy obaj w projekcie, do głowy by mi to nie przyszło. Ale to bodajże trzecie DNU ostatnio, gdzie podnosisz właśnie KZ. Ta dyskusja była w tym roku i KZ przepadł w niej. Jak wiesz, przez poczekalnię tego nie załatwimy. A I przecież nie ency nie sumują się do ency. Gruzin (dyskusja) 21:33, 2 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Stanisław Dziurzyński

Stanisław Dziurzyński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

To biogram utworzony w 2008.

To biogram młodszego oficera Wojska Polskiego, dowódcy plutonu, zamordowanego w Charkowie.

Ten biogram nie zawiera żadnych przesłanek świadczących o ency postaci.

Nie ma zgody Społeczności na uznanie ofiar zbrodni katyńskiej za „autoencyklopedyczne” [6] grzes1966 (dyskusja) 09:54, 28 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

To że biogram został utworzony w 2008, nie ma akurat nic do rzeczy. Dla mnie najwyższym osiągnięciem jest złoty KZ, patrząc na precedencję (zob. tu), to ma 7. miejsce. Wtedy nie był taką masówką, jak podczas PRL-u, więc zostawiłbym. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 08:19, 4 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

@AkaruiHikari Utworzony w 2008, w znaczeniu utworzony przed wypracowaniem stanowiska Społeczności w kwestii autoency ofiar zbrodni katyńskiej. grzes1966 (dyskusja) 11:32, 4 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o podanie linka do dyskusji, w której konsensus na ten temat został osiągnięty. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 11:35, 4 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

@AkaruiHikari Podałem go wyżej. grzes1966 (dyskusja) 15:43, 4 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ok, faktycznie. Z tego co widze, zakończenie dyskusji było krytykowane z powodu zbyt szybkiego zakończenia, więc nie wiem jak mam się do tego odnieść. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:47, 4 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zastanawiam się, czy zostały spełnione wszystkie warunki formalne zgłoszenia artykułu do DNU. Czy np informacja o tym fakcie została umieszczona na stronie dyskusji pierwszego autora artykułu ;). O inne formalizmy nie pytam--Kerim44 (dyskusja) 17:27, 4 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Chuda

Piotr Chuda (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Styl da się poprawić. Tylko przede wszystkim czy mamy do czynienia z postacią ency? Książki jakieś wydawał, ale z artykułu ani kwerendy (VIAF w ogóle go nie odnotowuje!) nie wynika, by były to pozycje spotykające się z odzewem. Działalność społeczna chlubna, ale też poniżej progu ency. Punktem zaczepienia mogłaby być ta koszykówka, ale wygląda to na informację cokolwiek na wyrost (nie był trenerem kadry narodowej kobiet). Niegodzisie (dyskusja) 23:06, 27 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Za koszykówkę myślałem że ency będzie, lecz brak informacji większych niż krótka i chaotyczna wzmianka na stronie FIBA, więc jednak te Mistrzostwa Świata popularne nie były i odbyły się chyba raz. Innych przesłanek brak. Malkowo (dyskusja) 08:17, 28 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nieuźródłowione trenowanie dotyczy mistrzostw zawodniczek niepełnosprawnych. Twórczość literacka to wydane własnym sumptem książki w lokalnej drukarni przemyskiej. Osoba poniżej ency,

Usunąć biogram. Le5zek _Tak? 09:19, 28 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

mistrzostwa odbyły się więcej razy. INAS-FID zostało przemianowane na Virtus - jednak jeśli chodzi o udokumentowanie to w tamtych czasach była bieda niestety - na stronie virtus mozna znaleźć wykaz lat w jakich były mistrzstwa w koszykówce jednak co do samego wyniku w Yokohamie to udało mi się dogrzebać do info tylko o finałach - ale bez wyniku (https://www.virtus.sport/results-rankings-records#tab-id-6). KazeeCorp (dyskusja) 23:29, 31 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Lee Edwards

Lee Edwards (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Skrajne łamanie WP:POV i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych.

Napisane koślawo (Edwards jest amerykańskim wykładowcą konserwatywnej myśli politycznej ), z błędami (Był pierwszym redaktorem magazynu Conservative Digest[14] w 1975 roku - ta czternastka to co ma oznaczać? The NewsHour with Jim Lehrer - coś się niedotłumaczyło, co?). Ale za to ochów, achów i motyleczków w kwiatuszki napchane ile wlezie! Już od najmłodszych lat rodzice próbowali zaszczepić w synu wartości konserwatywne oraz uczulić na wagę słowa pisanego ... Wśród godności jakimi został odznaczony należy wymienić ... Wraz z żoną Anną, która niestrudzenie pomaga mu w działalności pisarskiej.

Artykuł z powodu błędów stylistycznych dwukrotnie był przenoszony do brudnopisu autora. Z klasyczną metodą publikacji na chama. Jak 10. raz wkleję, to w końcu przejdzie, bo ktoś bezmyślnie klepnie jako przejrzane... Hoa binh (dyskusja) 14:54, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Trzeba sprawdzić co się stało z przypisem 14. "Koślawość" pozostawiam do oceny innym, ew. jestem otwarty na poprawki - wikipedia to projekt zbiorowy. Na pierwotny artykuł zostały naniesione poprawki od innych wikipedystów i został ponownie wgrany, w dużej mierze były to kwestie techniczne. Błażej Zych (dyskusja) 15:55, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ogólnie artykuł jest encyklopedyczny (jako osoba odznaczona Orderem Krzyża Ziemi Maryjnej). Niestety hasło nie może zostać w przestrzeni głównej z powodu naruszenia podanych przez zgłaszającego zasad. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:30, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tylko na to by się przydało źródło, a to co jest jest przezemnie średnio weryfikowalne więc ewentualnie ktoś inny musiałby je sprawdzić Malkowo (dyskusja) 22:19, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szanowni Państwo,

zmodyfikowałem wpis o Lee Edwardsie biorąc pod uwagę sugestie użytkownika Hoa binh - usunięte wzmianki o poglądach rodziców, wychowaniu syna, poprawiony przypis bez linku, odznaczenia wymienione od punktorów, sekcja "życie prywatne" ograniczona do suchych faktów.

Lee Edwards jest historykiem, pisarzem, publicystą, bliskim uczestnikiem wydarzeń politycznych II połowy XX wieku w USA. Jest autorem licznych książek dotyczących ruchu republikańskiego, będących ważnym elementem bibliografii tego ruchu, https://www.amazon.com/stores/Lee-Edwards/author/B001HCXU1G?ref=ap_rdr&isDramIntegrated=true&shoppingPortalEnabled=true Poza tym był odznaczony orderami, medalami, źródło jest podane w tytule rozdziału "Odznaczenia".

Wpis miał pierwotnie pewne mankamenty związane z technicznymi aspektami wpisów na Wikipedii (każdy się jakoś uczy) ale został dopracowny też pod tym kątem u umieszczony na stałe na wikipedii gdzie funkcjonuje od 4 lat, w tym czasie był przeglądany i edytowany przez szereg osób: @Paweł Ziemian @Openbk @IOIOI @Alan ffm @Pacynka malarza @Anpied i nie pojawiły się już wątpliwości co do Encyklopedyczności wpisu. Błażej Zych (dyskusja) 11:00, 21 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prosze uzupełnic przypisy w zaznaczonym miejscu: z żródła ma bezpośrednio wynikać treść--Adamt rzeknij słowo 19:43, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ewa Beniak-Haremska

Ewa Beniak-Haremska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie podejmuję się oceny encyklopedyczności (ale mając na względzie nagrody, widać pewne przesłanki), ale forma bardzo zła. Całość do uźródłowienia, linki zewnętrzne do przejrzenia - usunięcia lub wykorzystania, itd. Poprawa w tym przypadku oznaczałaby napisanie od nowa. Z tego względu zgłaszam do usunięcia. Teukros (dyskusja) 09:01, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Co to znaczy "całość do uźródłowienia"? Wszystkie linki zewnętrzne są właściwe. I dlaczego forma jest bardzo zła? AndyHarem (dyskusja) 09:09, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

A od kiedy to linki zewnętrzne służą do uźródławiania czegokolwiek? Mpn (dyskusja) 17:17, 31 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Treść nie jest podparta przypisami przez co nie można ją łatwo zweryfikować. Kazda informacja powinna mieć podane źródło skąd została zaczerpnięta. --Adamt rzeknij słowo 10:21, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgodnie z zasadą Wikipedia:Weryfikowalność Artykuły Wikipedii powinny więc być weryfikowalne (...), co oznacza, że informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. W haśle brak nie zostały podane takie źródła. Podkreślić należy, że źródła wymagają wszystkie informacje, także i te dotyczące małżeństwa i dzieci. Zapewne, w charakterze źródeł można by wykorzystać część linków zewnętrznych, ale to sporo pracy. Dalej, co do formy. Zamiast wymieniać wszystkie ilustrowane książki (i inne dzieła w linkach zewnętrznych) należy - oczywiście na podstawie źródła - syntetycznie scharakteryzować twórczość. Zbędne są listy wydawnictw. Jeżeli współpraca z jakimś wydawnictwem miała szczególny, wyjątkowy charakter, należy to opisać (oczywiście na podstawie źródła). Co do linków zewnętrznych. Zgodnie z zasadami ich wstawiania Linki zewnętrzne to odsyłacze prowadzące do stron www istotnie rozszerzających i uzupełniających informacje zawarte w artykule. Przykładem może być link do listy prac naukowych, albo dyskografii. Linki powinny być też starannie dobrane. Zamieszczanie linków do wszystkiego, co w jakikolwiek sposób wiąże się z opisywaną osobą, to zła praktyka. --Teukros (dyskusja) 10:29, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

W przypadku ilustratorów linki będą prowadziły do wydawnictw, wydań książek, warsztatów ilustatorskich, wystaw, nagród, konkursów itp. Lista zilustrowanych książek wydaje się być uzasadniona, ponieważ to właśnie wikipedia jest takim miejscem, skąd możemy się dowiedzieć czegoś o twórczości artystów. Co do listy wydawnictw, być może nie jest konieczna, acz większość ilustratorów je wymienia. Dla np. malarzy byłaby to lista galerii, w których się wystawiali. AndyHarem (dyskusja) 18:40, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Na marginesie pozwolę sobie dodać kontekst do jednego z wyróżnień, jeśli będzie tu też prowadzona analiza encyklopedyczności. Targi książki dziecięcej w Bolonii, które zostały wspomniane w artykule, to jedno z najważniejszych wydarzeń na świecie związane z książkami dla dzieci i młodzieży.

GiantBroccoli (dyskusja) 15:08, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli chodzi o targi w Bolonii, to w artykule podano link prowadzący do listy laureatów, na której znajduje się autorka:

https://www.bolognachildrensbookfair.com/en/about-/italian-excellence-illustrations-for-italo-calvino/11951.html AndyHarem (dyskusja) 18:32, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć Już sama forma dyskwalifikuje artykuł z przestrzeni. Za przeniesieniem do brudnopisu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:26, 1 sie 2024 (CEST)|[odpowiedz]

Załatwione

Artykuły, do których kształtu nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie, trafiają w celach informacyjnych na 24h do tej sekcji na osobną stronę, a następnie do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu i {{DNUinfo}} ze strony dyskusji wikiprojektu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.