Wikipedia:Poczekalnia/Zgłoszenia
Zgłoszenia artykułów
UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni (Każde zgłoszenie musi być opatrzone merytorycznym uzasadnieniem.) lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.
Nie znalazłem żadnych wzmianek o tym samolocie. Na commons brak innych zdjęć. Architekt1024 (dyskusja) 07:10, 9 sie 2024 (CEST)
- Brak źródeł na cokolwiek. Co to jest silnik "trójfazowy"? Przecież nie elektryczny. Wygląda na pojedynczy egzemplarz o zerowej postrzegalności encyklopedycznej,
Usunąć Le5zek Tak? 07:40, 9 sie 2024 (CEST)
- Zgadzam się ze zgłaszającym i przedmówcą. W haśle zgrabnie napisano: "samolot zdalnie sterowany", ale anglojęzyczny opis zdjęcia w Commons brzmi: "Model Airplane; 3dx", z czego wynika, że jest to po prostu "model samolotu; 3dx" (zob. Commons). Podobne modele są opisane (i zilustrowane fotografiami) w haśle modelarstwo lotnicze (rozmiary wydają się dość podobne), są ich tysiące, ale nikt raczej nie robi o nich haseł w encyklopediach (chyba żeby to był jakiś słynny model, a tu nic na to nie wskazuje). Jestem za usunięciem. Laked98 (dyskusja) 12:58, 9 sie 2024 (CEST) Jednak nie jest to hoax: znalazłem w archiwum forum WIRTUALNY KLUB MODELARZY RC dyskusje z 2005-2006 na temat modeli samolotów mini 3dx, 3dx i powiększonego 3dx (Uczmy się zawisu, Mini 3dx), co oznacza, że takie modele funkcjonowały. Laked98 (dyskusja) 14:12, 9 sie 2024 (CEST)
Bardzo dobrze od strony redakcyjnej napisany artykuł o polskiej firmie, która działa z jakimś powodzeniem także za granicą. Publikuje raporty, które bywają cytowane w mediach. Zgłaszam, bo uważam jednak, że mimo wszystko nie jest to powyżej progu encyklopedyczności (artykuły na en- i eswiki także są na wyrost). Niegodzisie (dyskusja) 20:23, 8 sie 2024 (CEST)
- Gorzej. Na swojej stronie internetowej firma nie podaje żadnych danych o sobie a w zakładce O NAS jest tylko ściema marketingowa zamiast szczegółów firmy. To łamie polskie przepisy (brak adresu fizycznego, REGON, KRS, telefonów na stronie www). Nie widzę powodu, by polska encyklopedia miała służyć do promowania firm, które nie ujawniają swoich danych.
Dzień dobry.
Chciałbym zgłosić artykuł do usunięcia. Traktuje on o filmie niemieckim "Peterchens Mondfahrt" z 1990 roku. Został on podzielony na 5-odcinkowy serial, który to ma osobną stronę na polskiej Wikipedii [1]. Moim zdaniem jest niepotrzebne rozdzielanie na dwa artykuły poświęcone w zasadzie temu samemu filmowi. Artykuł dot. wersji serialowej został przeze mnie rozbudowany i zredagowany.
Wersja serialowa w innych Wikipediach widnieje jako właściwy film kinowy: [2], [3], [4], [5]. I tak samo ma przypisaną stronę na Wikidata [6]. Z kolei polska strona poświęcona Wyprawa Piotrusia na Księżyc nie ma odnośników do innych zagranicznych stron Wikipedii, a na Wikidata widnieje samodzielnie, bez szerszych informacji [7], więc tym bardziej powinna zostać usunięta albo być przekierowana na wersję serialową.
Z góry dziękuję. -- niepodpisany komentarz użytkownika 37.47.180.31 (dyskusja)
Bardzo porządnie napisany artykuł, który można by oznaczyć jako przejrzany, gdyby, no właśnie, dotyczył firmy spełniającej kryteria encyklopedyczności. Nie wyróżnia się ani z racji skali działalności, wieloletnich tradycji, innowacyjności, prowadzonych kampanii społecznych. Kilka ściśle branżowych nagród też nie czynią ency. Niegodzisie (dyskusja) 17:54, 8 sie 2024 (CEST)
Namnożyło się ostatnio artykułów o strzelaninach. Przy tym mam poważne wątpliwości, czy nawet zdarzenie z dwiema ofiarami śmiertelnymi należy uznawać za ency. Równie dobrze niedługo będzie można wypadki drogowe opisywać. Niegodzisie (dyskusja) 09:01, 8 sie 2024 (CEST)
- Zacznijmy od tego, że wcale nie muszą wystąpić jakiekolwiek ofiary śmiertelne, aby zaistniała encyklopedyczność i czynnik masowości mordu jest tylko jedną z przesłanek encyklopedyczności. Przede wszystkim liczą się chyba reakcje, następstwa i szerszy oddźwięk danego zdarzenia, jego obecność w literaturze i mediach, czy zaistniały jakieś formy upamiętnienia zdarzenia/ofiar i jakie miało znaczenie dane wydarzenie dla danego regionu/społeczności np. prawne. Warto również uwzględnić jak często podobne wydarzenia mają miejsce w danym kraju lub na danym terytorium/w regionie. A teraz przechodząc do zgłoszenia. Mamy opis strzelaniny szkolnej z dwoma ofiarami śmiertelnymi i pięcioma rannymi. Na podstawie hasła ciężko ocenić encyklopedyczność wydarzenia bo nie wiemy czy w Tajlandii strzelaniny szkolne to powszechne zjawisko czy nie i czy 2 zabitych to dużo w skali tego kraju, czy nie. Można oczywiście na to spojrzeć z perspektywy prowincji, ale dalej nic na ten temat nie dowiadujemy się z treści hasła. W sekcji reakcje mamy wypowiedź premiera Tajlandii na temat strzelaniny, ale to wszystko. Od strzelaniny minęło 21 lat. W tym czasie prawdopodobnie została opisana w literaturze, być może pojawiły się również jakieś formy upamiętnienia, ale z hasło to w żaden sposób nie wynika. W obecnej formie uważam zgłoszenie za zasadne i jestem za uśnięciem hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 10:04, 8 sie 2024 (CEST)
Wpis katalogowy Malkowo (dyskusja) 19:04, 7 sie 2024 (CEST)
- w dodatku bez źródeł.
Już usuwany w 2020, po tej dyskusji. Argumentacja taka sama jak wtedy. Lokalna, szczecińska stacja radiowa, która nadawała przez 11 lat, potem wchłonięta przez nadawcę ogólnopolskiego. Miała założycieli, audycje i adres, o nagrodach nic nie wiadomo. WTM (dyskusja) 04:13, 6 sie 2024 (CEST)
- Ten artykuł się w tej formie nie nadaje do encyklopedii. Po co jakaś ramówka z przypadkowego dnia? Jakie ma znaczenie, że w budynku obecnie mieści się RTG (ponadczasowość). Być może twór ency (w końcu 11 lat) Być może w artykule Radio Eska należałoby rozszerzyć nieco opisy obecnych oddziałów a byłych samodzielnych bytów. Ale w zaproponowanej formie
Jedynie zbiór nazw programów, platforma i licencja - nazwy programów nie linkują do artykułów o tych programach, więc brakuje przede wszystkim jakichkolwiek źródeł i opisu ich funkcjonalności, czym się wyróżniają itd. Nazwa listy też niezbyt poprawna. Chrumps ► 21:51, 5 sie 2024 (CEST)
- Dziś byśmy nazwali to eksperymentem edycyjnym. Nie wiadomo, czy wymieniono wszystkie dostępne programy czy tylko losowe. Nawet jeśli w 2007 roku lista była kompletna, na przestrzeni lat mogła się zdezaktualizować. Runab (dyskusja) 22:43, 6 sie 2024 (CEST)
- Już pierwsze zdanie Lista oprogramowania pomocnego wskazuje, że jest to własne zdanie autora, a więc OR.
Termin wprowadzony przez A. Zybertowicza, który jednak nigdy poza Zybertowiczem nie zaistniał. A.Z. jest cytowany, ale ARGI poza te cytowania (a i tak skromne) nie wyszły ([8]). Termin nie wszedł ani do branży ani do mainstremu. Masur juhu? 22:13, 4 sie 2024 (CEST)
- Wstawianie tego szablonu {{Sprawdź w źródłach|ARGI}} pomaga w ocenie zasięgu. Wygląda na to, że się faktycznie koncepcja nie przebiła, zatem
Raczej do usunięcia. Strona składa się wyłącznie z jednego wydarzenia. Faktycznie w tym okresie Bush pracował analizatorem różniczkowym, ale zamiast buduje powinno być zbudował. Pytanie, czy autor tego wpisu popełnił błąd, nie pisząc w czasie przeszłym, czy świadomie napisał, że Bush jeszcze pracował, bo wynalazek był gotowy później. Po doświadczeniu z poprzednimi kalendariami stawiam na pierwszą opcję. I tu pojawia się kolejny problem. W źródłach można przeczytać, że analizator był budowany w latach 1928-1931 ([9],[10], [11]). Po usunięciu błędnej informacji pozostanie pusta strona. Runab (dyskusja) 13:53, 4 sie 2024 (CEST)
- Jestem za usunięciem; zbyteczne kalendarium ograniczające się do jednego, być może błędnie przypisnaego wydarzenia. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:53, 5 sie 2024 (CEST)
- Patrząc na en:Timeline_of_computing_hardware_before_1950 to w tamtych latach możemy liczyć na około 1-2 wydarzenia w tej dziedzinie rocznie i raczej to się nie zmieni, więc jedno/dwuelementowe artykuły tego typu należałoby zamienić na listy wzorem enwiki, żeby miało to sens. Chrumps ► 22:01, 5 sie 2024 (CEST)
Za artykułem: element dystrybucji Debian, który działa na systemie Windows. Przeczytałem kilkakrotnie artykuł i nie dostrzegam ency. Ot element Debiana, który powinien być opisany w artykule o systemie. Być może ten element zasługuje na artykuł, ale trzeba to wykazać w artykule, by przeciętny czytelnik wiedział, co czyta. Zaproponowałbym integrację, ale artykuł jest pozbawiony źródeł. Runab (dyskusja) 13:32, 4 sie 2024 (CEST)
Nie wiadomo, czy jest to dodatek do Komputer Świat czy samodzielny tytuł wydawany równolegle z pierwowzorem. Podejrzewam, że to pierwsze. Zaproponowałbym integracje z Komputer Świat, ale artykuł jest pozbawiony źródeł. Opis działów może być OR-em. Runab (dyskusja) 13:27, 4 sie 2024 (CEST)
- Rzeczywiście jest to niejasne. No i niezachowanie WP:WER niestety dyskwalifikuje to hasło w obecnej postaci. Boston9 (dyskusja) 09:20, 7 sie 2024 (CEST)
- Tytuł co prawda samodzielny, ale moim zdaniem to niewiele zmienia. Jeden z wielu wydawanych pod marką KŚ. Chodziło w nim głównie o płytę z programami. Z tego co pamiętam, lista działów powinna się zgadzać, ale tekst to był krótki opis programu i instrukcja do podstawowych funkcji. Revsson (dyskusja) 14:19, 7 sie 2024 (CEST)
Wpis katalogowy z regulaminu PTTK (źródła to takowy regulamin i tyle). Nie widać WP:ENCY tego bytu, podobnie jak z większością bytów w Kategoria:Odznaki Polskiego Towarzystwa Turystyczno-Krajoznawczego. Wikipedia nie jest katalogiem itp. (patrz WP:NIEŁAD). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:38, 3 sie 2024 (CEST)
- To nawet nie jest odznaka ogólnopolska, tylko lokalna. Postrzegalność znikoma, źródła marne -
Niszowy substub, bez źródeł, ben interwików, bez potencjału rozwoju - hasło zawarte w pierwszym zdaniu, drugie zdanie to potencjał na drugiego substuba. Lukasz Lukomski (dyskusja) 15:43, 2 sie 2024 (CEST)
- Dwie definicje w jednym artykule. Każda dotyczy czegoś innego. Obie bez źródeł. CO to jest "stara szkoła marketingu"? Nie wiem, mimo że kończyłem studia tej specjalności.
Przedsiębiorstwo. Działa. Nic nie wskazuje, że informacja o nim powinna znaleźć się w encyklopedii. Andrzei111 (dyskusja) 12:26, 2 sie 2024 (CEST)
- Nówka reklama od nowego użytkownika, prawdopodobnie pracownika. Trzeba było od razu do brudnopisu, niech się postara wykazać encyklopedyczność. Ciacho5 (dyskusja) 12:31, 2 sie 2024 (CEST)
- Dzień dobry. Produkty firmy ASARI są dostępne na rynku od ponad 20 lat. Korzystają z nich firmy nie tylko z Polski, ale i Litwy, Łotwy, Estonii i Niemiec. Klienci ASARI to m. in. największe polskie biura nieruchomości (En Casa, Bonus Nieruchomości, Północ Nieruchomości i inne). Artykuł został poprawiony i zaktualizowany w informacje. Chciałabym jeszcze zaznaczyć, że firma znajduje się w spisie przedsiębiorstw w artykule o systemach CRM (System CRM) - ta pozycja została zaakceptowana i ASARI widnieje tam od dawna. Pozdrawiam. Kingaabb (dyskusja) 15:33, 2 sie 2024 (CEST)
- Encyklopedia to nie katalog firm. Dostawców CRMów i usług webowych są w Polsce setki, to bardzo rozdrobniony rynek. Czym się Pani firma wyróżnia z innych? Nie widzę.
- Encyklopedia to nie katalog firm. Dostawców CRMów i usług webowych są w Polsce setki, to bardzo rozdrobniony rynek. Czym się Pani firma wyróżnia z innych? Nie widzę.
- Dzień dobry. Produkty firmy ASARI są dostępne na rynku od ponad 20 lat. Korzystają z nich firmy nie tylko z Polski, ale i Litwy, Łotwy, Estonii i Niemiec. Klienci ASARI to m. in. największe polskie biura nieruchomości (En Casa, Bonus Nieruchomości, Północ Nieruchomości i inne). Artykuł został poprawiony i zaktualizowany w informacje. Chciałabym jeszcze zaznaczyć, że firma znajduje się w spisie przedsiębiorstw w artykule o systemach CRM (System CRM) - ta pozycja została zaakceptowana i ASARI widnieje tam od dawna. Pozdrawiam. Kingaabb (dyskusja) 15:33, 2 sie 2024 (CEST)
Wątpliwości w kwestii encyklopedyczności comiesięcznego dodatku do tygodnika Przegląd Koniński. Artykuł już wracał do brudnopisu z prośbą o wykazanie tejże, ale po ostatnim przeniesieniu do brudnopisu w marcu powrócił do przestrzeni głównej – a zmieniło się w nim dokładnie tyle – czyli nic co by mogło zmienić zdanie o encyklopedyczności lub jej braku. Więc by ponownie nie iść tą samą ścieżką pytanie o encyklopedyczność do szerszego grona. Mamy lokalny miesięczny dodatek do tygodnika który szczyci się biciem miesięcznikiem o dwudziestoletniej historii, w który jest zaangażowanych kilka niebieskolinkowych osób – więcej z artykułu nie wynika. Piastu βy język giętki… 11:49, 2 sie 2024 (CEST)
- Z numeru lipcowego z tego roku (dwie strony, w 2003 były 4) – str. 24 (str. II) Dodatek do Przeglądu Konińskiego nr 28/2024. Podany w infoboksie ISSN zdaje się być numerem dla Przeglądu Konińskiego. To o byciu miesięcznikiem, a nie dodatkiem. Zaprosiłbym do rozwinięcia o te informacje artykułu Przegląd Koniński, zamiast forsowania dodatkowego bytu. Piastu βy język giętki… 11:57, 2 sie 2024 (CEST)
- Lubię czytać ten dodatek, ale… właśnie, to tylko czterostronicowy dodatek do Przeglądu Konińskiego. Z pewnością należy dodać informacje o tym do artykułu o Przeglądzie, ale nie sądzę, żeby Koninana zasługiwała na własny artykuł –MemicznyJanusz || Diskusjon 14:02, 2 sie 2024 (CEST)
- Co do niebieskolinkowych nazwisk – okazuje się, że jesst problem z weryfikowalnością – zamieszczone przypisy nie potwierdzają związków wspomnianych osób z opisywanym dodatkiem. Piastu βy język giętki… 15:04, 2 sie 2024 (CEST)
- Jedyne co znalazłem nt. niebieskolinkowych nazwisk (z przypisów z artykułu) to informacje o tym że Zygmunt Kowalczykiewicz był redaktorem tegoż dodatku. Jak dla mnie i tak do zintegrowania z Przegląd Koniński, skoro i tak nazywany jest tylko dodatkiem. Freixav (dyskusja) 21:22, 8 sie 2024 (CEST)
Do tej pory odbyło się sześć edycji festiwalu. I od tej (której?) pory nic się nie zmieniło. Łącznie odbyło się w latach 2000-2014 sześć edycji tego festiwalu, z czego jedynie pierwsze 3 odbywały się regularnie, a pozostałe 3 już z wieloletnimi przerwami (dwie ostatnie edycje dzieliła już przerwa pięciu lat!).
Kolejna lokalna impreza, która nie wypaliła. Hoa binh (dyskusja) 08:17, 2 sie 2024 (CEST)
- Impreza mogła nie wypalić i zakończyć życie ale być ency. Natomiast ten artykuł na to nie wskazuje, to jest tylko odnotowanie.
Staroć bez źródeł porzucony po napisaniu w 2009 roku. W Google ostatnie informacje na temat czegoś takiego pochodzą z roku 2011 - czyli nie jest i odbywa się, bo od 13 lat go nie ma. Ale że pies z kulawą nogą się półtorej dekady tym nie interesuje.. Hoa binh (dyskusja) 08:14, 2 sie 2024 (CEST)
- To nie jest problem okulawionego psa tylko braku źródeł, wykazania szerszego oddźwięku krótkotrwałej lokalnej inicjatywy.
Hasło napisane z konta o nicku Festiwal Fotografii w Rybniku (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), nie ruszane od momentu napisania w 2017 roku. Autor też skończył na tym swoją "przygodę" z Wikipedią.
Forma jak z ulotki reklamowej, zero konkretnej wiedzy merytorycznej. Połowa treści to wyliczanka nazwisk wybitnych osobistości świata fotografii. Hoa binh (dyskusja) 08:04, 2 sie 2024 (CEST)
- Festiwal może być ency, w tym roku odbędzie się jego 21 edycja. Ale styl autopromocyjny stworzony przez zainteresowany podmiot nie jest encyklopedyczny. Raczej
Próbowałem znaleźć źródła, ale to pojęcie praktycznie się nie googluje, poza jednym przypisem w publikacji NBP, że Nie istnieje publiczny obrót wtórny bankowymi papierami wartościowymi. W Google Scholar jest dwa razy. Stąd mam wątpliwości co do encyklopedyczności tego pojęcia, nie wspominając już o samej definicji (WP:OR). Proszę o opinie Boston9 (dyskusja) 13:05, 1 sie 2024 (CEST)
- Dodałbym jeszcze Publiczny obrót pierwotny. Oba podobnie nieuźródłowione . Pojęcia występują w podręczniku niemniej są niszowe, w dodatku obie definicje nie odpowiadają tej podręcznikowej. Wg mnie
- "..przekierować do Giełda papierów wartościowych bo to ca to samo" - dość śmiała teza w kontekście obrotu pozagiełdowego, który to ww. pojęcie również obejmuje. Podobnie z zarzutem niszowości zagadnienia, gdzie to obroty te stanowią zapewne biliony USD dziennie.
- Tak dla przykładu 1.8.24 obroty na giełdach (bez obrotu pozagiełdowego) wyniosły np. w USA - ponad 300 mld USD (->[12]), w Wielkiej Brytanii - prawie 500 mld USD, w Japonii - ponad 40 mld USD, a w Polsce "tylko" liche 200 mln USD. --Alan ffm (dyskusja) 16:46, 7 sie 2024 (CEST)
Hasło ze wszech miar problematyczne. Pomijając brak źródeł, mam spore wątpliwości czy w ogóle jest prawidłowe, tj. czy faktycznie da się znaleźć poważne źródło na to, że Hellenowie to także "małe starożytne plemię żyjące w południowej Tesalii". Próbowałem coś znaleźć na ten temat (tj. Hellenów jako tesalskiego plemienia), ale tu trzeba wiedzieć gdzie szukać, bo zwykła kwerenda w sieci wyrzuca po prostu Hellenów jako synonim Greków. Jedyne co znalazłem to rozważania na kanwie Homera, dla którego Hellenowie jeszcze nie byli wszystkimi Grekami. Mamy też hasło w PWN gdzie przynajmniej wspominają o Hellenach jako o mieszkańcach Hellady w sensie części Tesalii. W każdym razie, w braku poprawy proponuję zamienić na przekierowanie do Greków. Teukros (dyskusja) 10:34, 1 sie 2024 (CEST)
- Znalazłem zapis w Marmor Parium, gdzie jest mowa pewnym Helenie. Po jego koronacji, lud zamieszkujący Ftiotydę (gdzie znajduje się Tesalia) został nazwany Hellenami (wcześniej byli nazywani "Grekami"). Mamy zapis historyczny inny niż Iliada! Oeleau (dyskusja) 12:25, 1 sie 2024 (CEST)
- Link @Oeleau jest moim zdaniem cenny i dobrze by się nadawał do uzupełnienia hasła Hellen, ale to jednak źródło pierwotne. Jest też ujednoznacznienie Hellenowie. Te trzy hasła: Hellen, Hellenowie (plemię) i Hellenowie (ujednoznacznienie) wydają się tworzyć obecnie spójną całość. Problem wydaje się dość skomplikowany, zob. A Companion to Greek Mythology, 2014, s. 218. Laked98 (dyskusja) 20:14, 3 sie 2024 (CEST)
Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 20 lat. Znalazłem tylko jedna publikację (dwujęzyczną) poprzez Google scholar. To tłumaczenie pojęcia plugging cement, takiego jednak brakuje w wersji angielskiej. Tekst sugeruje, że jest to pojęcie węższe wobec terminu cement wiertniczy, które ma nawet bibliografię. Może w tym przypadku wystarczy przekierowanie. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:35, 1 sie 2024 (CEST)
- Ta publikacja, to niemal historia zabezpieczania otworów wiertniczych cementem. We wstępie napisano Termin „cement wiertniczy” jest nadal stosowany jednocześnie z terminem „cement tamponażowy” dla określenia cementu specjalnego do prac mających na celu zabezpieczenie szybów, studni (otworów wiertniczych). Nie zauważam zawężenia terminu względem wiertniczy. Stok (dyskusja) 09:17, 1 sie 2024 (CEST)
- Może być i nawet synonimem. Trudno okreslić, bo brak definicji. A wcześniej pojawia się jeszcze jeden termin: The term oilwell cement is still used for marketing purposes, but is more commonly (and more accurately) described as well cement. Termin „cement tamponażowy” pojawia się w tym opracowaniu później jeszcze raz, a przede wszystkim stosowany jest termin „cement wiertniczy”, łącznie z jego klasyfikacją. Sławek Borewicz, → odbiór 08:39, 3 sie 2024 (CEST)
Wpis katalogowy, potencjalnie ency ale w takim style niedopuszczalne Malkowo (dyskusja) 06:48, 1 sie 2024 (CEST)
- Pozycja jak najbardziej ency. Sam artykuł do dopracowania i oparcia na instrukcjach kolejowych oraz literaturze, której nie brakuje. kbigeo (dyskusja) 08:27, 1 sie 2024 (CEST)
- Odpowiednia wzmianka jest w Encyklopedii Kolejnictwa. 89.212.15.176 (dyskusja) 07:23, 3 sie 2024 (CEST)
W 1991 roku kiedy w Polsce pojawia się struktura o nazwie Krąg Instruktorów Harcerskich im. Andrzeja Małkowskiego, w której to środowisko Stefana Adamskiego tworzy ideę reaktywacji Harcerstwa Polskiego na kresach, celem aby młodzież polską kształcić i wychowywać. - a można to zdanie po polsku? Autor to kolejny "patryjota" od "trop banderowca" (postulowałem już jego blokadę m.in. za konfiarskie bzdury i memcenowanie, ale admini nie widzieli problemu), który specjalnie po polsku nie potrafi pisać (na własną ręke; Są to między innymi miasta; Lwów, Winnica).
W ogóle czego dotyczy hasło? Według infoboksu jest to reaktywowana w 1991 roku organizacja, która istniała od 1911 roku. Z tym, że w treści hasła nic o tej organizacji z 1911 roku nie ma, omawiany jest byt działający od roku 1991. Na, jak to określił autor, dzisiejszej Ukrainie. Czyli jeśli nasz autor mieszka w Gdańsku lub Wrocławiu, to sam o sobie napisze, że mieszka w dzisiejszej Polsce? Pewnie "kresowiak" wolałby mieszkać w Altes deutsche Stadt Breslau. Poziom takiego rewizjonistycznego pisarstwa jest wręcz żenujący... Hoa binh (dyskusja) 20:49, 31 lip 2024 (CEST)
- PS A załadowane przez niego na Commons logo tej organizacji, opisane jako praca własna, jego dziełem na pewno nie jest - zostało przeklejone z ich serwisów. Kolejny kradziej grafik. Hoa binh (dyskusja) 21:10, 31 lip 2024 (CEST)
- zainteresowanie narodem ukraińskim tego pana bardzo mnie niepokoi... Ilość niewycofanych edycji związanych właśnie z Ukrainą jest bliska zeru. Wymienione przez ciebie błędy są bardzo trafnymi powodami do usunięcia, jednak nie wiem czy samo pojęcie jest do wywalenia. Jeżeli taki związek rzeczywiście istnieje i dodatkowo ma kilka źródeł, które go opisują, to wg. mnie jest ency. Co do samego autora, to mam pewien apel. Niech pan nie wchodzi na głęboką wodę, wprowadzając stwierdzenia, które mogą budzić jakieś kontrowersje. Prowadzi to do konkluzji m.in. p. Hoa Binh. Polecam zacząć od dodawania linków, pojedynczych źródeł, dbania o zrozumiałość wypowiedzi oraz głębszej lektury tutejszych zasad i norm. Ostatecznie
- @Oeleau Sam związek jest ency, tego nie kwestionuję w żaden sposób. Z tym że należałoby: 1) wyjaśnić kwestię przedwojennej organizacji, która na pewno nie nosiła nazwy na Ukrainie. A w ogóle nie wiadomo, czy powinna być opisana w jednym haśle z organizacją powstałą w roku 1991 - bo przecież w okresie międzywojennym było to na 100% ogólnopolskie ZHP, a nie jakaś odrębna organizacja terytorialna. 2) napisać to po polsku, bo po polsku to momentami wybitnie nie jest. 3) zneutralizować, bo pisanie o naszym wschodnim sąsiedzie w kontekście historii po 1991 roku i tym co się tam dzieje współcześnie per dzisiejsza Ukraina to jak zaznaczyłem jak pisanie o województwie lubuskim czy opolskim per dzisiejsza Polska, to takie zawoalowane zawieranie tezy. Czyli tak czy owak do napisania od nowa wszystko jest. A edycje usera w hasłach o OUN i rzezi wołyńskiej usunąłem za 1) niewiarygodność pod kątem WP:WER (powoływanie się na publicystykę Zychowicza, nazwanego przez autora historykiem. 2) potoczny styl (Świadkiem śmierci własnej matki stała się Józefa Bryg, wówczas zaledwie sześciolatka. Dziewczynka przeżyła, udając trupa. Jednak nie był to koniec jej horroru. i tym podobne. 3) żenujące błędy językowe i ortograficzne typu na wołyniu. Ponawiam prośbę o przyjrzenie się jego działalności, bo kolejnego wniosku w PdA nie chce mi się pisać. Hoa binh (dyskusja) 09:30, 1 sie 2024 (CEST)
- Po pierwsze, jeśli wejdziemy na artykuł o Piotrze Zychowiczu możemy zobaczyć w infoboksie iż jego zawodem lub zajęciem jest bycie historykiem i dziennikarzem, więc przy tym wpisie sugerowałem się wiki. Odnośnie potocznego stylu, częściowo się zgadzam i dziękuje za uwagi, będe starał pisać się bardziej encyklopedycznie. Nie jest to natomiast powód do wycofania całej edycji odnośnie sposobów mordowania na Wołyniu, ponieważ jest to kwestia warta wziamnki tak samo jak w jaki sposób gineli żydzi w obozie w oświęcimiu. To samo tyczy się edycji w artykule o OUN, jeżeli znajdziesz sobie jedną "widzimisię" jak z Zychowiczem to wycofujesz 10 tys. bajtów tekstu i źródeł bez wyraźnego powodu i weryfikacji owych, tak to wy wielkiej wiki nie zbudujecie ;> Moje edycje o OUN konsultowałem na discordzie polskiej Wikimedii z kilkoma redaktorami co poprawić, co usunąć i szukałem powodów ewentualnych wycofań, na samym początku redaktor BZPN wyraził pozytywną opinię o edycji leadu w OUN, a większość moich następnych zmian dotyczyła głównie źródeł, informacje które zawarłem w edycje są przeciez zweryfikowane i prawdziwie, pochodzą od kilku znanych i mam nadzieje uznawanych przez ciebie historyków. W twojej wypowiedzi jest sporo subiektywnych opinii o mnie i radzę się zastanowić nad sposobem swoich wypowiedzi w stosunku do początkujących wikipedystów. Sam artykuł o HPnU jest odpowiednikiem ZHPnL. Libertyspreader (dyskusja) 12:48, 1 sie 2024 (CEST)
- @Oeleau Sam związek jest ency, tego nie kwestionuję w żaden sposób. Z tym że należałoby: 1) wyjaśnić kwestię przedwojennej organizacji, która na pewno nie nosiła nazwy na Ukrainie. A w ogóle nie wiadomo, czy powinna być opisana w jednym haśle z organizacją powstałą w roku 1991 - bo przecież w okresie międzywojennym było to na 100% ogólnopolskie ZHP, a nie jakaś odrębna organizacja terytorialna. 2) napisać to po polsku, bo po polsku to momentami wybitnie nie jest. 3) zneutralizować, bo pisanie o naszym wschodnim sąsiedzie w kontekście historii po 1991 roku i tym co się tam dzieje współcześnie per dzisiejsza Ukraina to jak zaznaczyłem jak pisanie o województwie lubuskim czy opolskim per dzisiejsza Polska, to takie zawoalowane zawieranie tezy. Czyli tak czy owak do napisania od nowa wszystko jest. A edycje usera w hasłach o OUN i rzezi wołyńskiej usunąłem za 1) niewiarygodność pod kątem WP:WER (powoływanie się na publicystykę Zychowicza, nazwanego przez autora historykiem. 2) potoczny styl (Świadkiem śmierci własnej matki stała się Józefa Bryg, wówczas zaledwie sześciolatka. Dziewczynka przeżyła, udając trupa. Jednak nie był to koniec jej horroru. i tym podobne. 3) żenujące błędy językowe i ortograficzne typu na wołyniu. Ponawiam prośbę o przyjrzenie się jego działalności, bo kolejnego wniosku w PdA nie chce mi się pisać. Hoa binh (dyskusja) 09:30, 1 sie 2024 (CEST)
- Organizacja ency, ale styl jest trochę słaby. Za przeniesieniem do brudnopisu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:21, 1 sie 2024 (CEST)
- W 1911 roku postały po prostu pierwsze drużyny harcerskie w Polsce, powołane przez Andrzeja Małkowskiego. Nie ma ciągłości instytucjonalnej pomiędzy tamtymi drużynami, a jakąkolwiek istniejącą organizacją harcerską. Istnieje oczywiście związek duchowy, emocjonalny itd. i każda polska organizacja harcerska wpisuje się w historię zapoczątkowaną przez tamte drużyny, ale nawet Związek Harcerstwa Polskiego podaje jako datę swojego powstania rok 1918. Usunęłam więc datę z infoboksu. Artykuł wymaga oczywiście poprawy stylu. Mkw98 (dyskusja) 15:51, 1 sie 2024 (CEST)
Czy na pewno chcemy artykuły o poszczególnych tomach System Prawa Prywatnego? IMO wystarczyłoby po kilka zdań (bez spisu treści) w artykule głównym.
Odnośnie tego artykułu to uźródłowienie jest trochę dziwne. Mamy:
- przypis do opisywanej książki
- 4 takie same przypisy do księgarni internetowej gdzie ją można kupić, ale nie ma tam żadnej recenzji/streszczenia/opracowania. Można za to pobrać jakiś fragment w PDF
- dwa odnośniki do strony głównej serwisu internetowego wydawnictwa, w którym ta książka jest dostępna online, ale na tej stronie głównej nic o niej nie widać ~malarz pl PISZ 18:47, 31 lip 2024 (CEST)
- Z chęcią dostosuję się do wskazówek, jeśli jest sugestia, aby usunąć spis treści, to jak najbardziej ją uwzględnię, ale zasygnalizuję, że nawet ustawy są na Wikipedii ze spisem zawartości (np. Prawo budowlane (ustawa)).
- Nie mam pomysłu na inne "uźródłowienie". To jest dzieło najważniejsze dla prawników (piszą na jego podstawie prace magisterskie, wykorzystują w uzasadnieniach orzeczeń), ale faktycznie nie ma o nim "oficjalnych" informacji. Poniekąd jest to "encyklopedia", jako zbiór wiedzy, a poniekąd przeciwieństwo encyklopedii, ponieważ nie wyraża się w sposób hasłowy i skrótowy, a przeciwnie, w sposób obszerny i rozbudowany (stąd też trudno o odpowiednią kategorię i wzorowanie się na czymś przy tworzeniu artykułu). KS 4832 (dyskusja) 14:37, 1 sie 2024 (CEST)
- Uważam, że artykuł jest cenny i powinien pozostać. Jeżeli KS 4832 ma problemy z prawidłowym uźródłowieniem, można mu pomóc. Rzetelnik1 (dyskusja) 20:00, 4 sie 2024 (CEST)
- Już w tym wątku udzieliłem użytkownikowi KS 4832 wskazówek o tym, jak napisać hasło na Wikipedię. Wskazówki te zostały niemal całkowicie zignorowane. @KS 4832 jeżeli o danym temacie nie ma informacji, to znaczy że jest nieencyklopedyczny, i nie należy o nim pisać hasła. Ale na czy na pewno nie ma informacji? Przejrzałeś orzecznictwo, artykuły w czasopismach naukowych, recenzje? Książka jest w użyciu od 2007 r., jak na dzieło traktujące o prawie to sporo. Zdziwiłbym się, gdyby niczego nie można było znaleźć. W obecnej postaci nie widać żadnych przesłanek encyklopedyczności, wpis katalogowy jak z księgarni. Z tych względów za usunięciem. --Teukros (dyskusja) 19:02, 1 sie 2024 (CEST)
- Orzecznictwo w którym powołują się na system? Takie masz na myśli? Takich jest sporo, to mogę dodać. Literatura naukowa, w której powołują się na system też jest spora (nie ma takiej, w której opisywanoby czym ten system jest, dlatego być może się nie zrozumieliśmy i w Twojej ocenie Twoje wskazówki zostały "zignorowane"). Jeśli dasz znać, że chodzi Ci o orzeczenia, w których wystarczy powołanie się na system w ogólności, to uzupełnię.
- Wielu studentów pyta czym jest ten system, mówią, że nie wiedzą, bo nie ma na Wikipedii, usuwać artykuł tylko dlatego, że źródła nie są "odpowiednie"? Poprawię je. Tylko budzi moje zdziwienie, że akurat tutaj wymagana jest taka szczegółowość, podczas, gdy wielu innym artykułom z Wikipedii takich standardów szczegółowości się nie wyznacza.
- Mimo wszystko dzięki za rady, i wyrażam gotowość do poprawy. KS 4832 (dyskusja) 08:53, 2 sie 2024 (CEST)
- Herr Diesel, a dozwolony użytek? Jeżeli, chodzi tylko o zamianę zdań i pozostawienie sensu, to poprawię. KS 4832 (dyskusja) 09:03, 2 sie 2024 (CEST)
Kolejna Olimpiada bez wykazania szerszego zauważenia (WP:ENCY) w źródłach. Nie ma też informacji, że od czegoś zwalnia; jedyny plus to historia od lat 80-tych (ale bez źródła). Kwerenda w źródłach naukowych (GS) nic nie dała :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:48, 31 lip 2024 (CEST)
Celem projektu ALT jest rozwijanie i wspieranie szerokiego spektrum rozwiązań bazujących na wolnym oprogramowaniu, odznaczającego się wysoką niezawodnością i stopniem bezpieczeństwa, prostotą i dostępnością aktualizacji, prostym i logicznym interfejsem, standardowym i jakościowym umiędzynarodowieniem i lokalizacją. ... Kolejny cud, miód i malina o innowacyjnej technice radzieckiej. Jedyne interwiki to rosyjskie (podobnie jak nasz artykuł od 2007 roku nieaktualizowane specjalnie o cokolwiek), jedyne źródła po rosyjsku. Kolejna innowacyjna technologia, co to ją w Moskwie opracowali russkije uczienyje przy pomocy uczonych z Białorusi i Kazachstanu. Równie innowacyjna i wykorzystywana w świecie, jak szczepionka Sputnik. Ale hasło powie nam tylko o tym, jakie to radzieckie rozwiązania są bezpieczne i niezawodne. Jak reaktory czarnobylskie. Hoa binh (dyskusja) 19:47, 30 lip 2024 (CEST)
- Zespół jak każdy inny, który tworzy wolne lub otwartoźródłowe oprogramowanie. Nie wyróżnia się na tyle, jak na przykład niektórzy programiści FOSS.
Zawiera najnowsze zabezpieczenie programowe, ze wszystkimi jego zaletami i wadami (niekiedy jeszcze nieznanymi) - a kiedy je poznamy? Generalnie ochy i achy, tylko źródeł jakby brak. Jedyne interwiki to te rosyjskie - tam zresztą hasło od 2007 roku niespecjalnie aktualizowane, jak i nasze. Jedyne linki podane w haśle - po rosyjsku. Ta nagroda, którą dostał Syzyf... tak, zgadliście, też jest przyznawana w Federacji Rosyjskiej (i oczywiście otrzymują ją wyłącznie przedstawiciele wiodącej nauki radzieckiej z Muchosrańska - a to Bank Siewiernaja Kazna z Jekaterynburga, a to Ministerstwo Rolnictwa Federacji Rosyjskiej, a to jakiś Aleksiej Michajłow z Moskwy [13]. Generalnie takie podmioty, co to w świecie są znane z innowacyjności w dziedzinie nauk informatycznych...). Prace nad Syzyfem prowadzi zespół deweloperów ALT Linux Team, w skład którego wchodzi 150 uczestników z pięciu krajów świata. Tak, też zgadliście. Te kraje to Rosja, Białoruś, Ukraina... Takie przodujące w technologii.
Generalnie kłamliwy spam o przodującej technice radzieckiej. Cukier, lukier, miód i malina z opisu. Innowacyjność, niezawodność. I jeszcze ta groteskowa grafika z Syzyfem, co to symbolizuje wytrwałość w dążeniu do celu... Hoa binh (dyskusja) 19:40, 30 lip 2024 (CEST)
Koszmarny wyrób hasłopodobny, wiszący od 2008 roku. Dopiero od tego roku oszablonowany. Styl jest tragiczny: Zawyżone ceny zboża; to doprowadziło do śmierci wielu mułów, koni i osłów. Bardzo ciekawią mnie takie klęski głodu jak:
- 1623 Źródła jezuitów.
- 1650 Pankhurst nie dostarczył żadnych szczegółów
- 1702 Wygłodniali chłopi zaapelowali do cesarza Jozuego I o ratunek przed śmiercią głodową. W odpowiedzi cesarz i jego arystokraci karmili głodnych przez dwa miesiące.
- 1752 Remedius Prutky rezydujący w Gonderze zignorował (nieświadomie?) klęskę głodu.
- 1797 Z Kroniki Królewskiej.
- 1800 Żołnierze umierali podczas kampanii z powodu klęski głodu.
Pojęcia zielonego nie mam, o czym autor do mnie pisze. Ale, przyznam, uśmiałem się do rozpuku czytając niektóre passusy takie jak głód źródła jezuitów. Hoa binh (dyskusja) 19:28, 30 lip 2024 (CEST)
- Śmiejmy się, ale znalazłem w pierwszym lepszym źródle: In 1611, there was a famine in nearly the whole of Ethiopia, which was followed by an outbreak of epidemics. Again in 1618/19, another outburst of epidemics and shortly after this, in 1623, a famine. Hunger followed by epidemics practically wiped out the people of Dembiya, Wegera and Semien in 1634/35. In 1650-1653 the country suffered two famines and in 1653 another epidemic broke out. (Bartnicki, Mantel-Cieńko 1969, s. 20). Może gdyby pogrzebać, doszlibyśmy do tego, co autor miał na myśli w kwestii źródeł jezuitów. Ale czy chcemy? Czy potrzebujemy takiej listy tworzonej od niechcenia? Moim zdaniem nie, szkoda czasu na poprawki. Ironupiwada (dyskusja) 19:38, 30 lip 2024 (CEST)
- Niestety nieudolne tłumaczenie artykułu z enwiki.
Paskudny wyrób hasłopodobny, wiszący od 2008 roku.
- Nadmierny deszcz, niska temperatura, grad, wojna, i choroba były głównymi powodami klęsk głodu na czeskiej ziemi. A te nie główne to jakie były? Bo gradobicie i koklusz już wymieniono.
- Różne znane klęski głodu przeszły przez czeską ziemię w okresie 1279–1847. "Znane" komu? Zakres czasowy skąd wzięty? Z nosa? Przed 1279 roku nie było głodu w Czechach? Niesamowite...
- Ten pierwszy przypadek klęski głodu zaskoczył mieszkańców. Nikt się nie spodziewał głodu! Zazwyczaj klęska głodu ludzi nie zaskakuje. No niesamowite...
- 1361 i 1366 r. klęski głodu spowodowane słabymi plonami i klęskami. Jakimi klęskami? Podaj.
- 1431-1434 złe warunki klimatyczne podczas trwania wojen husyckich - to wojna spowodowała zły klimat, zły klimat spowodował wojnę, czy po prostu sorry, taki mamy klimat? Zależność wzajemna wojny i klimatu, niesamowite...
- 1748 r. po wojnie o sukcesję austriacką nastąpił głód, który zabił 1200 ludzi w mieście Doksy leżącym w północnych Czechach. Głód zabił? I wojna spowodowała klęskę głodu tylko w tym jednym mieście? Niesamowite... Hoa binh (dyskusja) 19:23, 30 lip 2024 (CEST)
- Na poprawki bym zupełnie nie liczył, główny autor artykułu obudził się przedwczoraj, żeby tylko sążniście przeredagować Imagine (singel Johna Lennona) w połowie bez jakichkolwiek źródeł. Ironupiwada (dyskusja) 19:50, 30 lip 2024 (CEST)
- W wolnej chwili po urlopie bym pogrzebał w źródłach, tyle, że nie wiem, czy dam radę cokolwiek zedytować, skoro zakresy IP z gracją rzeźnika blokowane są z byle powodu całymi sieciami na lata... Taka to "wolna encyklopedia", w której na swoje IP ma się nałożone naraz 4 blokady... 89.212.15.176 (dyskusja) 07:34, 3 sie 2024 (CEST)
Teatr jako instytucja jest encyklopedyczna ale sama forma budzi wątpliwości. Artykuł wygląda jak reklama i laudacja... Invisible kid (dyskusja) 19:07, 30 lip 2024 (CEST)
- Skoro artykuł napisał user o nicku Centrum Sztuki Mościce (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik), to ciężko, żeby to nie było samochwalstwo. Instytucja ency ze względu na okres działania, ale w tej formie
- Rozumiemy Wasze zastrzeżenia i dziękujemy za podzielenie się uwagami. Wskazane fragmenty wartościujące zostały już usunięte. Popracujemy nad dopracowaniem tekstu, zwłaszcza nad fragmentem dotyczącym misji instytucji. Celem tego artykułu nie jest reklama, a informacja o działalności instytucji. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 21:07, 30 lip 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Na razie artykuł kwalifikuje się do ekspresowego skasowania ze względu na naruszenie praw autorskich - są w nim fragmenty niemal żywcem skopiowane np. z tej strony. Należy do błyskawicznie (powiedzmy w ciągu 48h) poprawić, to stare wersje ukryję. Alternatywnie można zacząć opis od początku --Felis domestica (dyskusja) 12:33, 31 lip 2024 (CEST)
- Tekst, który znajduje się na tej stronie jest również tekstem, który pierwotnie opublikowany był na oficjalnej stronie Centrum Sztuki Mościce - nie naruszamy więc praw autorskich, a korzystamy z informacji przez nas przygotowanych. Jesteśmy Instytucją, która podlega pod Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego i to Urząd wykorzystuje przygotowane przez nas teksty do swoich artykułów. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 12:43, 31 lip 2024 (CEST)
- Ewentualnie prosimy o wskazanie konkretnych fragmentów, które są nieakceptowalne lub budzą wątpliwości. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 13:23, 31 lip 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Relacje copyrightowe między CS Mościce a innymi podmiotami nas tutaj nie interesują, to primo. Secundo, twierdzi tak anonimowy człowiek, podający się za zbiorowego przedstawiciela (to monarsze "my") CS Mościce - w co można wierzyć ("zakładaj dobrą wolę"), ale nie można mieć pewności prawnej. Jeśli osoby realnie rozporządzające prawami do własności intelektualnej CSM chcą udzielić zgody na wykorzystanie tekstów CSM verbatim lub po minimalnych zmianach, 'to odpowiednia procedura jest tu opisana i należy to zrobić w ten sposób. Wolontariusze starający się pilnować jako-takiego stanu Wikipedii mają dość roboty ze zwykłymi plagiatorami, więc nie będą się zastanawiać, czy ten akurat kawałek tekstu można zostawić, bo ktoś podający się za pijarowca jakiejś jednostki mówił, że to OK :( Nie będzie formalnej zgody, to albo teksty identyczne z wcześniej opublikowanymi z artykułu znikną, albo zniknie artykuł. Oczywiście fotografii też to dotyczy, albo będą formalne zgody na wykorzystanie, albo zostaną skasowane z Commons --Felis domestica (dyskusja) 20:46, 31 lip 2024 (CEST)
- Ewentualnie prosimy o wskazanie konkretnych fragmentów, które są nieakceptowalne lub budzą wątpliwości. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 13:23, 31 lip 2024 (CEST)
- Tekst, który znajduje się na tej stronie jest również tekstem, który pierwotnie opublikowany był na oficjalnej stronie Centrum Sztuki Mościce - nie naruszamy więc praw autorskich, a korzystamy z informacji przez nas przygotowanych. Jesteśmy Instytucją, która podlega pod Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego i to Urząd wykorzystuje przygotowane przez nas teksty do swoich artykułów. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 12:43, 31 lip 2024 (CEST)
Zostawić Dlaczego? Kilka zagadnień. @Centrum Sztuki Mościce @Hoa binh 1) Treść hasła utworzona przez początkującego wikipedystę, dlatego styl nie jest stylem neutralnym i encyklopedycznym. 2) Doskonale, że pisze osoba mająca dostęp do oryginalnych fotografii - po przesłaniu do Commons będzie co oglądać. 3) Artykuł powinien mieć wyraźnie rozdzielone sekcje dotyczące: primo - budynków - starego i nowego, secundo - instytucji/formy organizacyjnej (Zakładowy Dom Kultury -> Fundacja ->CSM) @Invisible kid Nie tylko teatr. Jest działające kino, a inne kina w mieście zniknęły. Były regularne koncerty koncerty Filharmonii Krakowskiej - w piątek wieczorem premiera w Krakowie w siedzibie przy Zwierzynieckiej, a dzień później, w sobotę wieczorem, premiera wyjazdowa w Mościcach. 4) Opisanie działających w historii grup (Świerczkowiacy, ognisko muzyczne, pracownia modelarska, Klub Krótkofalowców SP9PZF, żeby nazwać tylko kilka p[rzykładowych). 5) Opisanie działalności dyrektorów kolejnych instytucji i kluczowych osób, bo to ogrom faktów. 5) Nie ma mowy o promocji poprzez Wikipedię, bo instytucja "zasiedlająca" budynek przy Traugutta 1 stała się autoency, jako element kompleksu/miasteczka kultury i sportu. 6) Należałoby od nowa przedyskutować w Kawiarence zasady nadawania nazw wikipedystom, bo nie można zabronić instytucjom publicznym edytowania własnych artykułów. -- Kggucwa (dyskusja) 18:30, 31 lip 2024 (CEST)
- Artykuł został zmieniony - obecna treść nie była wcześniej publikowana i została zredagowana na podstawie wskazanych źródeł. Potwierdzenie na wykorzystanie fotografii zostanie przesłane. Centrum Sztuki Mościce to instytucja encyklopedyczna ze względu na swoją działalność (jest zbliżona do Małopolskiego Centrum Kultury Sokół opisanego w Wikipedii) i jest już obecna na Wikipedii m.in. w artykule dot. Mościc, Tarnowa. Jednak do tej pory nie miała swojej podstrony, a w interesie mieszkańców regionu jest to zmienić. Artykuł nie opisuje wszystkich aspektów historii i działania CSM, ale liczmy, że w przyszłości doczeka się uzupełnienia - być może przez bardziej doświadczonych wikipedystów. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 11:37, 1 sie 2024 (CEST)
- Do dalszej dyskusji pozostaje zawartość hasła, które ulega modyfikacjom - to jest tekst encyklopedyczny a nie reklamowy. Ciekawy jestem opinii edytorów w sprawie pozostawienia sekcji Misja instytucji i zasadności podawania w tekście ency szczegółowej wyliczanki udogodnień dla osób z niepełnosprawnościami. Zasadniczym warunkiem jest przesłanie do administratorów Commons wyrażenia zgody na użycie wszystkich ilustracji. -- Kggucwa (dyskusja) 18:02, 1 sie 2024 (CEST)
- Mail z wyrażeniem zgody został już przesłany - czekamy na odpowiedź. Dziękujemy za wprowadzenie edycji w artykule i znaczące uzupełnienie poszczególnych sekcji. Skróciliśmy fragment dotyczący udogodnień dla osób z niepełnosprawnością, ale uważamy za zasadne wspomnienie, że jako instytucja publiczna wywiązujemy się z prawnego obowiązku dostosowania infrastryktury budynku dla osób z różnego rodzaju niepełnosprawnościami. Misja instytucji wynika z jej statutu i powinna stanowić informację, jaki jest cel prowadzenia wymienionych w kolejnych sekcjach działalności. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 10:29, 2 sie 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Wcześniejsze uwagi dotyczyły również nazwy wikipedysty, która nie powinna być m.in. nazwą instytucji (Wymagania: zasady wybierania nazwy wikipedysty). Jest tam sekcja opisująca jak zmienić nazwę, co IMHO pomoże. -- Kggucwa (dyskusja) 11:17, 2 sie 2024 (CEST)
- Prośba o zmianę nazwy też została już wysłana. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 11:29, 2 sie 2024 (CEST)
- @Kggucwa Poprosiliśmy fotografa o dodanie do Wikipedii zdjęć, które są jego własną pracą i zmieniliśmy je w artykule, żeby nie było już wątpliwości i problemów z grafiką w samym artykule. W obliczu wszystkich poprawek mamy nadzieję, że artykuł zostanie zaakceptowany i w przyszłości będzie edytowany i uzupełniany. Wciąż będziemy czekać na zmianę nazwy użytkownika. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 13:07, 2 sie 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Pozostała jeszcze do zamienienia na inną fotografia na główne wejście. Przydałaby się podobna do infoboksu, bo szczerze mówiąc nocne fotografie nie są szczególnie user friendly dla korzystających z urządzeń w jasnym oświetleniu. -- Kggucwa (dyskusja) 13:42, 2 sie 2024 (CEST)
- Dobrze, poszukamy czegoś, fotograf udostępni i zamienimy grafikę. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 13:47, 2 sie 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Zauważyłem przed chwilą jak doszło do Commons, gdy wstawiałem kategorię. Niestety te pliki zdjęciowe, gdzie jest znak wodny ze znakiem copyright, niestety nie spełniają warunków publikacji, które są z copyleft... (Typowe problemy okresu ząbkowania na Wikipedii.) -- Kggucwa (dyskusja) 14:11, 2 sie 2024 (CEST)
- Problem dotyczy jednego zdjęcia, tego od wejścia? Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:13, 2 sie 2024 (CEST)
- Jeżeli tak to prośba o zgłoszenie tego zdjęcia do szybkiego usunięcia i chyba wystarczą pozostałe fotografie w artykule. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:24, 2 sie 2024 (CEST)
- Tak, właśnie tego oraz druga fotografia z seansu filmowego na zewnątrz. Admini z Commons usuną na żądanie albo po złożeniu prośby. -- Kggucwa (dyskusja) 14:24, 2 sie 2024 (CEST)
- W takim razie proszę o podlinkowanie, gdzie taką prośbę złożyć. A zdjęcie od frontu zaraz będzie zmienione. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:33, 2 sie 2024 (CEST)
- A najlepiej, jeżeli zrobi to ktoś doświadczony - pewnie trzeba takie zgłosznie oznaczyć odpowiednią kategorią. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:51, 2 sie 2024 (CEST)
- Zgłoszone. Sekcja Nagrody - dobrze będzie uzupełnić o źródła niezależne, np. z prasy, WWW, itd. -- Kggucwa (dyskusja) 14:52, 2 sie 2024 (CEST)
- Prasą nie dysponujemy, można poszukać artykułów internetowych. Na pewno na stronie modernizacja roku jest artykuł, ale nie można utworzyć do niego linka (pokazuje się błąd). Co do innych nagród trzeba będzie poszukać. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:59, 2 sie 2024 (CEST)
- Tak, trzeba będzie. A na razie jest piątek i jak mówią za wodą: let's call it a day. Spokojnego weekendu. -- Kggucwa (dyskusja) 15:23, 2 sie 2024 (CEST)
- Wzajemnie, dzięki za pomoc Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 15:32, 2 sie 2024 (CEST)
- Tak, trzeba będzie. A na razie jest piątek i jak mówią za wodą: let's call it a day. Spokojnego weekendu. -- Kggucwa (dyskusja) 15:23, 2 sie 2024 (CEST)
- Prasą nie dysponujemy, można poszukać artykułów internetowych. Na pewno na stronie modernizacja roku jest artykuł, ale nie można utworzyć do niego linka (pokazuje się błąd). Co do innych nagród trzeba będzie poszukać. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:59, 2 sie 2024 (CEST)
- W takim razie proszę o podlinkowanie, gdzie taką prośbę złożyć. A zdjęcie od frontu zaraz będzie zmienione. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:33, 2 sie 2024 (CEST)
- Problem dotyczy jednego zdjęcia, tego od wejścia? Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 14:13, 2 sie 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Zauważyłem przed chwilą jak doszło do Commons, gdy wstawiałem kategorię. Niestety te pliki zdjęciowe, gdzie jest znak wodny ze znakiem copyright, niestety nie spełniają warunków publikacji, które są z copyleft... (Typowe problemy okresu ząbkowania na Wikipedii.) -- Kggucwa (dyskusja) 14:11, 2 sie 2024 (CEST)
- Dobrze, poszukamy czegoś, fotograf udostępni i zamienimy grafikę. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 13:47, 2 sie 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Pozostała jeszcze do zamienienia na inną fotografia na główne wejście. Przydałaby się podobna do infoboksu, bo szczerze mówiąc nocne fotografie nie są szczególnie user friendly dla korzystających z urządzeń w jasnym oświetleniu. -- Kggucwa (dyskusja) 13:42, 2 sie 2024 (CEST)
- @Kggucwa Poprosiliśmy fotografa o dodanie do Wikipedii zdjęć, które są jego własną pracą i zmieniliśmy je w artykule, żeby nie było już wątpliwości i problemów z grafiką w samym artykule. W obliczu wszystkich poprawek mamy nadzieję, że artykuł zostanie zaakceptowany i w przyszłości będzie edytowany i uzupełniany. Wciąż będziemy czekać na zmianę nazwy użytkownika. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 13:07, 2 sie 2024 (CEST)
- Prośba o zmianę nazwy też została już wysłana. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 11:29, 2 sie 2024 (CEST)
- @Centrum Sztuki Mościce Wcześniejsze uwagi dotyczyły również nazwy wikipedysty, która nie powinna być m.in. nazwą instytucji (Wymagania: zasady wybierania nazwy wikipedysty). Jest tam sekcja opisująca jak zmienić nazwę, co IMHO pomoże. -- Kggucwa (dyskusja) 11:17, 2 sie 2024 (CEST)
- Mail z wyrażeniem zgody został już przesłany - czekamy na odpowiedź. Dziękujemy za wprowadzenie edycji w artykule i znaczące uzupełnienie poszczególnych sekcji. Skróciliśmy fragment dotyczący udogodnień dla osób z niepełnosprawnością, ale uważamy za zasadne wspomnienie, że jako instytucja publiczna wywiązujemy się z prawnego obowiązku dostosowania infrastryktury budynku dla osób z różnego rodzaju niepełnosprawnościami. Misja instytucji wynika z jej statutu i powinna stanowić informację, jaki jest cel prowadzenia wymienionych w kolejnych sekcjach działalności. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 10:29, 2 sie 2024 (CEST)
- Do dalszej dyskusji pozostaje zawartość hasła, które ulega modyfikacjom - to jest tekst encyklopedyczny a nie reklamowy. Ciekawy jestem opinii edytorów w sprawie pozostawienia sekcji Misja instytucji i zasadności podawania w tekście ency szczegółowej wyliczanki udogodnień dla osób z niepełnosprawnościami. Zasadniczym warunkiem jest przesłanie do administratorów Commons wyrażenia zgody na użycie wszystkich ilustracji. -- Kggucwa (dyskusja) 18:02, 1 sie 2024 (CEST)
- Artykuł został zmieniony - obecna treść nie była wcześniej publikowana i została zredagowana na podstawie wskazanych źródeł. Potwierdzenie na wykorzystanie fotografii zostanie przesłane. Centrum Sztuki Mościce to instytucja encyklopedyczna ze względu na swoją działalność (jest zbliżona do Małopolskiego Centrum Kultury Sokół opisanego w Wikipedii) i jest już obecna na Wikipedii m.in. w artykule dot. Mościc, Tarnowa. Jednak do tej pory nie miała swojej podstrony, a w interesie mieszkańców regionu jest to zmienić. Artykuł nie opisuje wszystkich aspektów historii i działania CSM, ale liczmy, że w przyszłości doczeka się uzupełnienia - być może przez bardziej doświadczonych wikipedystów. Centrum Sztuki Mościce (dyskusja) 11:37, 1 sie 2024 (CEST)
Na podstawie zgłoszenia w WP:ZB – w tej postaci hasło nie może leżeć na Wikipedii, ze względu na rażący POV. Czym termin wymyślony przez RZ różni się od leminga? Co do legitymizacji tego wyrażenia ma felietonowa wypowiedź Marcina Matczaka (który cały czas obsesyjnie krytykuje wyobrażonych „lewaków” i „woke'ów” na X)? Czy jeśli ktoś raz pójdzie na Open'er, to jest już fajnopolakiem? I dlaczego głównym źródłem na popularność terminu jest książka wydana przez Bellonę (co dodatkowo podaje w wątpliwość rzetelność tejże książki)? I tak dalej, i tym podobnie. Wygląda mi na perfidną promocję książki pana Stankiewicza. Ironupiwada (dyskusja) 18:09, 30 lip 2024 (CEST)
- Przypomnę, że niedawno omawialiśmy w Poczekalni inną wersję (autorstwa Omniwookie) tego hasła ⇒ Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:02:22:Fajnopolak. --WTM (dyskusja) 18:33, 30 lip 2024 (CEST)
- O, sam niedawno zastanawiałem się nad zgłoszeniem tego artykułu. To nie jest dobry artykuł tylko gulasz z prasówki oraz książek Stankiewicza i Ziemkiewicza. W najlepszym wypadku do nowego opracowania na podstawie prac naukowych. Runab (dyskusja) 21:51, 30 lip 2024 (CEST)
- Od czasu poprzedniej dyskusji nad usunięciem pojęcie nie stało się ani trochę bardziej encyklopedyczne.
Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat. Zaraz po utworzeniu odbyło się glosowanie nad usunięciem i paru wieszczów prorokowało rozwój hasła. Proroctwa jednak się nie spełniły. O różnych sektorach gospodarki można utworzyć hasła. Dla tego terminu, tak jak dla gospodarki cyfrowej, paszowej, cukrowej i wielu innych znajdą się źródła choćby w Google scholar. Tylko dla obszernego tematu potrzebne byłoby źródło syntetycznie ujmujące zagadnienie. Dla tego hasła nie ma nawet linków do innych wersji językowych. W tej chwili to jest wyliczająca definicja zdroworozsądkowa. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:54, 30 lip 2024 (CEST)
- Potencjalnie encyklopedyczne, ale obecny opłakany stan niespełniający naszych zasad dyskwalifikuje to hasło. Boston9 (dyskusja) 09:06, 30 lip 2024 (CEST)
Przeredagowane.--Alan ffm (dyskusja) 17:25, 7 sie 2024 (CEST)
Czy każda wieża widokowa jest ency? Bo jeżeli nie to tej nic nie wyróżnia ani nie jest szczególnie zauważlna lub stara. Malkowo (dyskusja) 22:58, 29 lip 2024 (CEST)
- Błędy logiczne i gramatyczne. Wieża została zbudowana i otwarta 12 grudnia 2023. Znajduję się około 2 km od centrum Moszczenicy. Z 1 zdania wynika, że wieżę wybudowano w ciągu 1 dnia i od razu otwarto? Wnioski o niższej platformie i lęku wysokości to twórczość własna autora. Zdanie W okolicy wieży (miejscowości Moszczenica) można zobaczyć wiele atrakcji turystycznych i zabytków pasuje może do przewodnika ale nie do encyklopedii. Co najmniej brudnopis. Le5zek Tak? 09:26, 30 lip 2024 (CEST)
- Uważam, że ta wieża nie jest wcale "mniej ency" niż np. Mistrzostwa Polski w pływaniu w płetwach 2020. Poza tym jak bardzo "szczególnie zauważalna" lub jak bardzo "stara" musiałaby być, aby być "ency"? (to w kierunku kol. Malkowo). Natomiast faktem jest, że redakcja hasła jest nieudolna. Moje zdanie: poprawić, ale zostawić. Prawdopodobnie ta wieża przeżyje wielu eksponowanych na łamach wikipedii powiatowych raperów, trzecioligowych piłkarzy czy (last but not least...) pływaków (również tych w płetwach...).MBi (dyskusja) 16:04, 30 lip 2024 (CEST)
- Zastanawiam się, czy nie sensowniej byłoby stworzyć hasło zbiorcze "Wieże widokowe w województwie małopolskim". --Teukros (dyskusja) 16:29, 30 lip 2024 (CEST)
- Jeżeli już to takie hasło miałoby więcej encyklopedyczności niż wieże wybudowane w ostatnich latach, traktowane jako atrakcja turystyczna. Malkowo (dyskusja) 20:47, 30 lip 2024 (CEST)
- Takie wieże widokowe są wymieniane w przewodnikach, na mapach (zresztą wyszła specjalna mapa Compassu z wieżami w Małopolsce), są nawet szlaki łączące te wieże, więc wydaje mi się, że przekraczają granice ency. rdrozd (dysk.) 21:46, 31 lip 2024 (CEST)
- Mapa wspomniana ma tytuł Wieże widokowe Karpaty Polskie : pogranicze czeskie i słowackie (skala 1:350000) Compass (M.Kędzierska, J.Korpak, J.Olender) ISBN 978-83-8184-540-3. -- Kggucwa (dyskusja) 17:15, 5 sie 2024 (CEST)
Od ponad roku wisi szablon {{NPA}}, stan prawny nie uregulowany, treść bez zmian. W związku z tym zgłaszam do usunięcia. Teukros (dyskusja) 22:45, 29 lip 2024 (CEST)
Czy ten film offowy jest encyklopedyczny? Czerwonolinkowy reżyser, o którym niczego nie wiadomo (pustka na filmpolski.pl), czerwonolinkowa obsada i brak informacji w arcie, które świadczyłyby na rzecz udokumentowanej zauważalności filmu (chyba że brązowy medal na festiwalu w Hammamet - za filmpolski.pl - coś może sugerować). Ironupiwada (dyskusja) 22:19, 29 lip 2024 (CEST)
- Z tą pustką o reżyserze to przesada :) [14] Hasło słabe, z drugiej strony są jakieś nagrody [15] (w przeciwieństwie do pozostawionego dziś serialu :P [[16]]) Nedops (dyskusja) 23:34, 29 lip 2024 (CEST)
- @Nedops Mówiąc o pustce, miałem na myśli brak biografii :) Reżyser zrobił tylko trzy krótkometrażówki. Do tego pozostaje pytanie, czy festiwal w tunezyjskim Hammamet to nagroda na miarę Sundance. Ironupiwada (dyskusja) 09:37, 30 lip 2024 (CEST)
- Jak Sundance to na pewno nie :) Ale też tego nie wymagamy. Nedops (dyskusja) 10:42, 30 lip 2024 (CEST)
- @Nedops Mówiąc o pustce, miałem na myśli brak biografii :) Reżyser zrobił tylko trzy krótkometrażówki. Do tego pozostaje pytanie, czy festiwal w tunezyjskim Hammamet to nagroda na miarę Sundance. Ironupiwada (dyskusja) 09:37, 30 lip 2024 (CEST)
Kolejna miejscowość, tym razem kolonia, o której jedyne co wiadomo, to to, że leżała w gminie Radziejów bo tak napisano w rejestrze TERYT. Trzy i pół roku temu została z tego spisu usunięta. Gdzie dokładnie leżała nikomu z nas dotychczas nie udało się stwierdzić. W PRNG wpisu już jednak brakuje.
Po przeszukani BIPu gminy znalazłem: wniosek o zniesienie nazwy urzędowej z uzasadnieniem: nikt nie wie w stosunku do czego ta nazwa była używana. Nie znaleźli ani dokumentów na tę nazwę ani nikt z mieszkańców nie potrafił wskazać miejsca, do nazwania którego mogła być kiedyś używana. ~malarz pl PISZ 14:48, 29 lip 2024 (CEST)
- Skoro gmina zeznała, że nie ma takiej miejscowości, to tym bardziej nie może być artykułu. Stok (dyskusja) 15:36, 29 lip 2024 (CEST)
- Nie istniała jako miejscowość a była tylko pozycją w rejestrze, którym było wiele błędów. Wysiłki były już podejmowane i nikt o tej miejscowości nic nie słyszał. Stok (dyskusja) 07:50, 30 lip 2024 (CEST)
- Z pisma Rady Gminy wynika wprost, że nie przeprowadzono konsultacji z mieszkańcami (ǃǃǃ), więc nie można arbitralnie stwierdzać, że "nikt nie słyszał" Upior polnocy (dyskusja) 09:06, 30 lip 2024 (CEST)
- Arbitralnie wprost nie można tak twierdzić. Nie przeprowadzono konsultacji z mieszkańcami, bo takowych nie ma. Ale można to wyrazić inaczej przeprowadzono konsultacje ze wszystkimi mieszkańcami na to samo wychodzi gdy mieszkańców jest 0. Stok (dyskusja) 09:29, 30 lip 2024 (CEST)
- "Również rozmowy ze starszymi osobami z terenu gminy, radnymi, sołtysami, nie przyniosły rezultatu co do ustalenia przybliżonej choćby lokalizacji tej miejscowości na terenie gminy Radziejów". Skoro nikt nie wiedział gdzie miejscowość była nie można było określić sołectw(a), w którym powinny być przeprowadzone konsultacje w tej sprawie, więc ich nie przeprowadzono. ~malarz pl PISZ 09:40, 30 lip 2024 (CEST)
- No to należało przeprowadzić konsultacje w całej gminie… a nie przeprowadzić rozpytanie nieokreślonej (jednak niewielkiej, skoro efektem była "informacja o braku konsultacji z mieszkańcami" grupy "starszych osób" Upior polnocy (dyskusja) 10:49, 30 lip 2024 (CEST)
- Rada Gminy nie musiałaby zawężać konsultacji społecznych w przedmiotowej sprawie do mieszkańców jedynie przedmiotowej miejscowości, lecz przeprowadzić je na obszarze całej gminy. W każdym razie. Jeżeli ktoś będzie w stanie napisać coś więcej o tej miejscowości i podeprzeć to stosownymi źródłami, to będę optował za pozostawieniem artykułu, tak jak istnieje ich wiele o nieoficjalnych częściach miejscowości. Choć myślę, że proste to nie będzie. W obecnej formie i treści nie widzę przeszkód, aby usunąć, gdyż nie jest to już oficjalna miejscowość zauważana urzędowo (zniesiona z dniem 01.01.2021 r.). Asteq (dyskusja) 10:59, 30 lip 2024 (CEST)
- Podstawą encyklopedyczności jest zauważalność, a samo umieszczenie w zestawieniu, bez innych oznak istnienia, które powinien posiadać tego typu byt świadczy o błędności spisu. To jest jeszcze bardziej bezsensowne jak opisy pojawienia się UFO, doniesienia o skonstruowaniu cudownych urządzeń itd. Stok (dyskusja) 12:45, 30 lip 2024 (CEST)
- Ta nazwa miejscowości była zauważona urzędowo, jednak również urzędowo zadecydowano o usunięciu tej nazwy z listy miejscowości z 2021 rokiem. Gdyby w dalszym ciągu widniała w rozporządzeniach, to sam bym walczył o pozostawienie artykułu. W tym przypadku gmina robiła porządki i zwróciła się do Ministerstwa o zniesienie nazwy. Wiele gmin niestety nie ma chęci robić takich porządków i wychodzą różne "kwiatki". Co można dopisać o tej Starej Kolonii? Jak jest co, to śmiało. Asteq (dyskusja) 12:44, 30 lip 2024 (CEST)
- Z pisma Rady Gminy wynika wprost, że nie przeprowadzono konsultacji z mieszkańcami (ǃǃǃ), więc nie można arbitralnie stwierdzać, że "nikt nie słyszał" Upior polnocy (dyskusja) 09:06, 30 lip 2024 (CEST)
- Nie istniała jako miejscowość a była tylko pozycją w rejestrze, którym było wiele błędów. Wysiłki były już podejmowane i nikt o tej miejscowości nic nie słyszał. Stok (dyskusja) 07:50, 30 lip 2024 (CEST)
Niestety jedna wzmianka w wywiadzie w fanzinie i jeden utwór na składance ency nie czyni. Kwerenda w Googlu też nie wskazuje, by był to zespół encyklopedyczny. Niegodzisie (dyskusja) 12:28, 29 lip 2024 (CEST)
- Racja, trochę zagalopowałem z tym zespołem. Do usunięcia.
- Emil Kosz (dyskusja) 19:09, 29 lip 2024 (CEST)
Lokalne portale w przypisach, brak szerokiej zauważalności. Wygląda to bardziej na reklamę a nie poważny artykuł. Malkowo (dyskusja) 12:04, 29 lip 2024 (CEST)
reklama, niska zauważalność, przypisy jedynie ze strony organizatora. Malkowo (dyskusja) 11:59, 29 lip 2024 (CEST)
- wydarzenie naukowe, niekomercyjne, dodane przypisy ze stron zewnętrznych Wika1687 (dyskusja) 12:27, 29 lip 2024 (CEST)
- Przecież nadal brak jest dużych agencji medialnych, brak jest też wykazania zauważalności i znaczenia wydarzenia. To że coś jest niekomercyjne nie wyklucza reklamy. Malkowo (dyskusja) 13:03, 29 lip 2024 (CEST)
- Niestety, ale z hasła nie wynika encyklopedyczność imprezy Boston9 (dyskusja) 15:04, 29 lip 2024 (CEST)
Reklama, brak zauważalności, teren jest teren prywatnym. Brakuje też neutralności w artykule. Malkowo (dyskusja) 17:08, 28 lip 2024 (CEST)
- Brak ency. Trudno to w ogóle komentować. kbigeo (dyskusja) 19:22, 28 lip 2024 (CEST)
- W haśle nie wykazano szerszej zauważalności. Obiekt można wspomnieć w haśle o gminie lub miejscowości. Na ten moment jestem za usunięciem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:39, 28 lip 2024 (CEST)
- Dolina Miłosierdzia Bożego w Kraczkowej jest terenem prywatnym. U mnie w mieście pewien niespełniony artysta nastawiał na swojej posesji pełno swoich wyrobów, w tym odlanego z betonu Jana Pawła strzegącego wjazdu do garażu... Prywatne kapliczki i przejawy pobożności ludowej nie są ency. Na mszy były obecne relikwie św. Faustyny - przyszły czy przyjechały, siedziały w pierwszym rzędzie? Forma tragiczna, skrajne łamanie WP:POV (Dolina Miłosierdzia Bożego w Kraczkowej jest wyjątkowym miejscem kultu religijnego, łączącym elementy duchowe z pięknem naturalnego krajobrazu). Hoa binh (dyskusja) 14:14, 29 lip 2024 (CEST)
- Aż się prosi, by poświęcić dwa zdania w haśle o miejscowości. 89.212.15.176 (dyskusja) 07:22, 3 sie 2024 (CEST)
Niskobudżetowa i – tak to odbieram – amatorska produkcja potrzebuje albo przynajmniej jakiejś wyraźnej popularności (a na tę trudno znaleźć jakiekolwiek źródła) albo nagród / recenzji uznanych krytyków. W artykule w serwisie internetowym na jego temat napisano: „16 lat po premierze filmu mało kto już o nim pamięta”.
Ambiroz (dyskusja) 08:02, 28 lip 2024 (CEST)
- Jakakolwiek zauważalność nieudowodniona, brak przypisów każą artykuł
- Przypis + link do IMDb dodany. Rzuwig► 07:45, 30 lip 2024 (CEST)
- Dzięki, ale nadal to za mało na samodzielne ency. IMDb kataloguje wszystko, w tym amatorskie produkcje robione z kolegami dla zabawy. Nie mniej mamy już dobrą podstawę do integracji artykułu z biogramem Gizy. Runab (dyskusja) 08:14, 30 lip 2024 (CEST)
Kolejny reklamowy spam festiwalu, porzucony po napisaniu w roku 2007, od tego czasu pies z kulawą nogą tu nie zaglądał. Kompletny brak źródeł, brak wykazania WP:Ency. Ponadto z uwagi na fakt, że:
- podlinkowana strona festiwalu od dawien dawna nie istnieje
- na ichnim FB ostatni wpis umieszczono w roku 2016, a ostatnia informacja o festiwalu była jeszcze rok wcześniej
można mniemać, że impreza dawno temu umarła śmiercią naturalną. Hoa binh (dyskusja) 10:57, 27 lip 2024 (CEST)
- Byłbym ostrożny z pisaniem, że to spam. To po prostu od dawna nieaktualizowany artykuł. W pierwszej edycji w jury zasiedli Olga Lipińska i Stanisław Tym, a organizatorem wydarzenia był lider kabaretu Ciach, wówczas całkiem popularnego. Może po znalezieniu źródeł ency byłoby niewątpliwe, teraz to są bardziej poszlaki. LukKot jest co prawda mało aktywny, ale może zapozna się z zgłoszeniem i odniesie się do zarzutów. Runab (dyskusja) 15:44, 27 lip 2024 (CEST)
- "Kolejny reklamowy spam festiwalu" kolejny w stosunku do czego? , "porzucony po napisaniu w roku 2007, od tego czasu pies z kulawą nogą tu nie zaglądał." zgoda - od kiedy to jest powód do wykasowania artykułu? "Kompletny brak źródeł" zgoda, taki był standard uźródławiania w momencie tworzenia artykułu i znowu - od kiedy to jest powód do wykasowania artykułu? "brak wykazania WP:Encyy" a w tym wniosku brak wykazania nie-ency. Festiwal trwał kilka lat, organizowany był przez znane w kraju kabarety i zapraszane na ten festiwal były kabarety z całej Polski. Co tu jest nie ency? LukKot (dyskusja) 08:56, 29 lip 2024 (CEST)
Kolejny reklamowy spam, porzucony w zasadzie od 2005. Bez wykazania WP:Ency, kompletny brak źródeł, strona festiwalowa dawno zdechła. Treść to wyłącznie mowa-trawa skrajnie łamiąca WP:POV i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych:
- Na jej konkursie występowały dotychczas takie kabaretowe sławy jak
- Na Mulatce gościli też (w charakterze gwiazd) m.in.
- Mulatka to nie tylko kabaret
- publiczność ciepło przyjęła olsztyńską grupę
- Postać Stańczyka jest symbolem zmagań kabaretowych w Ełku Hoa binh (dyskusja) 10:48, 27 lip 2024 (CEST)
- @Hoa binh Szukając informacji o Ryjku trafiłem na zaproszenie na 29. edycję Mazurskiego Lata Kabaretowego „Mulatka”, które chyba odbyło się kilka dni temu (zaznaczam chyba, na szybko nie znalazłem relacji, ale nie sądzę, by ot tak imprezę odwołano). Wszystko wskazuje na to, że festiwal ma się dobrze. Runab (dyskusja) 13:36, 27 lip 2024 (CEST)
- @Hoa binh Poszło nowe opracowanie. Nieszczególnie jestem zadowolony, ale przynajmniej tekst jest zaktualizowany oraz został pozbawiony kwiatków typu Na Mulatce gościli. Runab (dyskusja) 15:15, 27 lip 2024 (CEST)
Kolejny reklamowy spam o festiwalu, porzucony po napisaniu w roku 2008. Impreza nie odbywa się od kilkunastu lat. Brak źródeł, brak treści wskazującej na WP:Ency, strona festiwalowa dawno zdechła. Kuriozalna ilustracja w haśle (lokalizacja Wałbrzycha na mapie Polski przedstawia festiwal). Hoa binh (dyskusja) 10:42, 27 lip 2024 (CEST)
- Encyklopedyczni artyści w jury i wśród laureatów, to chyba decyduje o ency. Problem ze źródłami. rdrozd (dysk.) 08:43, 29 lip 2024 (CEST)
- Podpisuję się pod wypowiedzią rdrozda AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:32, 7 sie 2024 (CEST)
Nie bardzo wiem co to jest. Lista? To gdzie kryteria? Przegląd? To gdzie temat przewodni i spięcie tego w całość. Bo aktualnie to taki ni pies ni wydra. Nawet nie dubel kategorii. Obok tatuażu (sic!) mamy filigran, a przy nich takie egzotyczne sprawy jak chryzelefantyna albo barbotine. Taki zbiór haseł po prostu nie ma sensu. Masur juhu? 10:41, 27 lip 2024 (CEST)
- Nazwa dziwna, ale może temat Techniki zdobnicze byłby ency? Są jakieś przypisy Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:05, 28 lip 2024 (CEST)
- No tak - ale to są techniki zdobnicze wszystkiego. Od żywej skóry do mebli. Taki misz-masz nie ma po prostu sensu. To zbiór terminów pod hasłem "zdobienie" - i w dodatku niekompletny. Masur juhu? 19:39, 28 lip 2024 (CEST)
- Jak Masur- niepełna lista różnych technik zdobniczych, brak jakichkolwiek kryteriów wyłonienia tych, a nie innych technik. Częściowy dubel kategorii. Artykuł należy usunąć ponieważ stanowi nieład. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:00, 28 lip 2024 (CEST)
- No tak - ale to są techniki zdobnicze wszystkiego. Od żywej skóry do mebli. Taki misz-masz nie ma po prostu sensu. To zbiór terminów pod hasłem "zdobienie" - i w dodatku niekompletny. Masur juhu? 19:39, 28 lip 2024 (CEST)
Impreza sportowa dla miłośników sportów lotniczych. Pierwsza edycja odbyła się w 2004 roku. Zapewne wydarzenie od lat nie jest organizowane. Według wyników Google festiwal odbywał się jeszcze w 2007 roku (za niepelnosprawni.pl). Na tej stronie jednak wskazano, że wydarzenie miało nazwę Festiwalu Wiatrów. Niebo bez granic, więc i wątpliwości obejmują nawet tytuł strony. Jak widać festiwal niespecjalnie się przyjął, najwidoczniej po kilku edycjach zaprzestano jego organizacji. Co prawda organizatorzy wydarzenia nadal na swojej stronie internetowej chwalą się organizacją Festiwalu, ale tam brakuje jakichkolwiek informacji na temat wydarzenia. Na stronie Aeroklubu Polski Festiwal Wiatru jest łączony z Mikrolotowymi Mistrzostwami Polski w klasie paralotni z napędem (PPG). Czy w takim razie festiwal stanowi samodzielne wydarzenie czy wchodzi w skład programu zawodów? Runab (dyskusja) 09:25, 27 lip 2024 (CEST)
- Kolejny reklamowy spam o festiwalu z roku 2007, od tego czasu pies z kulawą nogą tam nie zaglądał i nikt się nie interesował, że w tej chwili od kilkunastu lat może się to już nie odbywać...
Festiwal i konkurs wydawnictw reklamowych, organizowany prawdopodobnie przez sześć lat. Zaznaczam, prawdopodobnie, bo informację o zakończeniu festiwalu podał Mateuszgdynia. Niezależnie od tego, kiedy zakończono organizację konkursu, nie dostrzegam zauważalności tego wydarzenia. Artykuł został napisany w 2007 roku i od samego początku boryka się z brakiem źródeł. Organizatorem wydarzenia był toruński okręg Związek Polskich Artystów Plastyków. Czy to starczy na ency? Runab (dyskusja) 09:01, 27 lip 2024 (CEST)
Artykuł bardzo dobry, krótki, zwięzły, ale brak źródeł. Drzewianin (dyskusja) 00:34, 27 lip 2024 (CEST)
- na pewno potrzebny i ency. trzeba będzie te źródłą znaleźć. masti <dyskusja> 00:36, 27 lip 2024 (CEST)
- Usuwamy z poczekalni i na razie z szablonem? Drzewianin (dyskusja) 00:51, 27 lip 2024 (CEST)
- chyba tak. masti <dyskusja> 00:54, 27 lip 2024 (CEST)
- Można by przenieść do brudnopisu celem poprawienia źródeł na zgodne z WER, bo pośrednik płatności na pewno ency.
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣01:12, 27 lip 2024 (CEST)- @XaxeLoledzie, przeniesiesz? Drzewianin (dyskusja) 01:20, 27 lip 2024 (CEST)
- @Drzewianin: Proszę bardzo: User:Drzewianin/Przelewy24. Co prawda ktoś inny stworzył pierwszą wersję, ale to chyba nie stanowi przeszkody, by przenieść do brudnopisu komuś, kto deklaruje chęć poprawienia hasła :-). Przeniosłem wraz ze stroną dyskusji oraz szablonem {{DNU}}.
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣01:41, 27 lip 2024 (CEST) - W sumie nie wiem, czy czegoś nie popaprałem, bo przeniosłem do brudnopisu bez pozostawienia przekierowania , ale niestety, trochę senny jestem, więc wszystko możliwe :-/.
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣01:51, 27 lip 2024 (CEST)- Było sobie to zostawić po śnie:P a poza tym nie mam czasu na szukanie źródeł, mam inne piorytety na Wikipedii, a pracy dużo, lepiej przenieść do brudnopisu autora. Drzewianin (dyskusja) 18:01, 27 lip 2024 (CEST)
- Przywróciłem artykuł w jego pierwotne miejsce (czyli do maina).
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣23:06, 27 lip 2024 (CEST)- problemów związanych ze stylem lub ency nie ma. W takim razie warto zostawić w przestrzeni głównej z szablonem dopracuj i dać wybór czytelnikowi, czy chce taki artykuł czytać na własną odpowiedzialność. Serio, takie artykuły to nic nowego. Oeleau (dyskusja) 23:31, 1 sie 2024 (CEST)
- Przywróciłem artykuł w jego pierwotne miejsce (czyli do maina).
- Było sobie to zostawić po śnie:P a poza tym nie mam czasu na szukanie źródeł, mam inne piorytety na Wikipedii, a pracy dużo, lepiej przenieść do brudnopisu autora. Drzewianin (dyskusja) 18:01, 27 lip 2024 (CEST)
- @Drzewianin: Proszę bardzo: User:Drzewianin/Przelewy24. Co prawda ktoś inny stworzył pierwszą wersję, ale to chyba nie stanowi przeszkody, by przenieść do brudnopisu komuś, kto deklaruje chęć poprawienia hasła :-). Przeniosłem wraz ze stroną dyskusji oraz szablonem {{DNU}}.
- @XaxeLoledzie, przeniesiesz? Drzewianin (dyskusja) 01:20, 27 lip 2024 (CEST)
- Można by przenieść do brudnopisu celem poprawienia źródeł na zgodne z WER, bo pośrednik płatności na pewno ency.
- chyba tak. masti <dyskusja> 00:54, 27 lip 2024 (CEST)
- Usuwamy z poczekalni i na razie z szablonem? Drzewianin (dyskusja) 00:51, 27 lip 2024 (CEST)
- na pewno potrzebny i ency. trzeba będzie te źródłą znaleźć. masti <dyskusja> 00:36, 27 lip 2024 (CEST)
Czy ten film jest encyklopedyczny (chociażby na podobieństwo Nocnej zmiany)? Nie figuruje w bazie Filmpolski.pl, nie ma żadnych nagród, jedyne źródło w haśle prowadzi do strony „Do Rzeczy”. Ironupiwada (dyskusja) 09:35, 26 lip 2024 (CEST)
- Jedna emisja na antenie TVP nie przemawia za tym by film/serial uznać za encyklopedyczny.
- Mogłoby być ency za sprawą blokady serialu przez prezesów TVP. Ale na ten temat jest tylko źródło prowadzące do strony „Do Rzeczy”, stanowiące nie tyle artykuł opowiadający o problemach z emisją co będący reklamą produkcji (ponadto na stronie „Do Rzeczy” nie ma nigdzie informacji, że film wyświetlano na pokazach organizowanych przez dziennikarzy Gazety Polskiej). Opis serii może stanowić twórczość własną. Runab (dyskusja) 08:43, 27 lip 2024 (CEST)
- Patrząc na to, że film był blokowany, to uznałbym to za ency. Poza tym osobiście uważam Do Rzeczy za dobre źródło, ale artykuł albo do ukrócenia, albo do usunięcia. Na plus jest jednak obecność w bazie Filmweb. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 22:30, 3 sie 2024 (CEST)
Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat. Dodano tylko zdjęcie. Jak zauważyła Gytha, nawet w słowniku sklasyfikowane jest jako potoczne. Wystarczy więc, aby znajdowało się ono w słowniku. Sławek Borewicz (dyskusja) 09:33, 26 lip 2024 (CEST)
- Może tu jest coś ency, ale potrzebne są źródła albo interwiki chociaż... może ktoś ma pomysł, gdzie to przekierować? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:06, 28 lip 2024 (CEST)
Artykuł oparty na przedwojennych aktach prawnych. Z artykułu mozna wyczytać jakie były założenia powołania takiego urzędnika, ale nie można juz się dowiedzieć rzeczy podstawowych: czy założenia zostały spełnione, jak długo stanowisko takie funkcjonowało, kto je zajmował i, najważniejsze, jakie było rzeczywiste znaczenie takiego komisarza, czy miał jakiś realny wpływ. Czyli podsumowując: był komisarz. Czy był znaczący (encyklopedyczny)? O tym artykuł nic nie mówi. Wątpliwości budzi też sam tytuł czyli stanowisko urzędnicze pisane wielkimi literami i używanie w tekście artykułu Komisarzy i Ministrów. Zapewne jest to zgodne z aktami prawnymi, ale wydaje mi się, że jest niezgodne z obowiązująca ortografią. Scholar wymienia dwie pozycje wspominające o komisarzu, ale trudno na tej podstawie ocenic jego znaczenie. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:58, 25 lip 2024 (CEST)
- Nie widzę w artykule nic nieencyklopedycznego. Opisuje stanowisko w randze ministra, a więc autoency. To, co uważasz za brak właśnie nie powinno się w takim artykule znaleźć - czy założenia zostały spełnione, jakie było rzeczywiste znaczenie takiego komisarza, czy miał jakiś realny wpływ - to byłaby właśnie interpretacja a więc OR. Owszem, brak info jak długo stanowisko takie funkcjonowało, kto je zajmował - ale to można uzupełnić w rozbudowie. Nie czepiałbym sie też przedwojennej tytułomanii Ministra z dużej litery. Ogólnie
- Zgadzam się z Tobą- gdyby w tym artykule znalazła się lista osób, które były komisarzem, albo ocena, że wywarł znaczny wpływ na gospodarkę finansową II RP, i to na podstawie aktów prawnych podanych jako źródła, byłaby to interpretacja, a nawet fantazja. Dlatego przy opisywaniu stanowisk czy funkcji historycznych opieramy się na opracowaniach historycznych, a nie np. na liście Jana Kazimierza, w którym mianuje on hetmana polnego. Takich opracowań o historii II RP nie użyto w artykule. Wykazano w nim jedynie istnienie stanowiska komisarza, a nie jego zauważalność lub wpływowość. Moje oczekiwanie co do wykazania realnego wpływu komisarza, to oczekiwanie co do udowodnienia ency. Czy nie wzbudza Twojego niepokoju, że o stanowisku komisarza nie ma zbyt wiele w Google books i scholar? I prawo uczestniczenia w radzie ministrów to coś innego niż ranga ministra- wciąż brak wykazania ency. Majonez truskawkowy (dyskusja) 10:58, 26 lip 2024 (CEST)
- Powtórzę się - opisuje stanowisko w randze ministra, a więc autoency. Le5zek Tak? 13:06, 26 lip 2024 (CEST)
- Wskaż, proszę odpowiedni cytat, który potwierdza, że to stanowisko w randze ministra. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:16, 26 lip 2024 (CEST)
- Powtórzę się - opisuje stanowisko w randze ministra, a więc autoency. Le5zek Tak? 13:06, 26 lip 2024 (CEST)
- Zgadzam się z Tobą- gdyby w tym artykule znalazła się lista osób, które były komisarzem, albo ocena, że wywarł znaczny wpływ na gospodarkę finansową II RP, i to na podstawie aktów prawnych podanych jako źródła, byłaby to interpretacja, a nawet fantazja. Dlatego przy opisywaniu stanowisk czy funkcji historycznych opieramy się na opracowaniach historycznych, a nie np. na liście Jana Kazimierza, w którym mianuje on hetmana polnego. Takich opracowań o historii II RP nie użyto w artykule. Wykazano w nim jedynie istnienie stanowiska komisarza, a nie jego zauważalność lub wpływowość. Moje oczekiwanie co do wykazania realnego wpływu komisarza, to oczekiwanie co do udowodnienia ency. Czy nie wzbudza Twojego niepokoju, że o stanowisku komisarza nie ma zbyt wiele w Google books i scholar? I prawo uczestniczenia w radzie ministrów to coś innego niż ranga ministra- wciąż brak wykazania ency. Majonez truskawkowy (dyskusja) 10:58, 26 lip 2024 (CEST)
- Tradycyjna twórczość autora, który WP:WTOR ma niestety w pewnym poważaniu :( Temat może być ency, wykonanie tego nie sugeruje, aczkolwiek skasować trochę głupio. Ja bym to masowo cofał autorowi do brudnopisu, do momenty wykazania znaczenia terminu źródłami niezależnymi (tj. nieustawowymi). Niestety takich źródeł nie mogłem znależć, funkcja pojawia się tu i tam ale bez opisu. A tu mamy streszczenie ustaw. No i sierotka. Nie wiadomo nawet, gdzie to integrować. To jest niestety dla mnie definicja słowikowa albo streszczenie materiału z Wikiźródeł, bo gdzie tu, bardzo prosze, WP:ENCY, czyli wykazanie znaczenia tego bytu w niezależnych źródłach??? PS. Jeśli autor to czyta - tutaj najpierw powinien powstać, w niezależnym źródle typu jakieś czasopismo o historii administracji, artykuł o historii i znaczeniu tego bytu, dopiero potem hasło w Wikipedii. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:11, 28 lip 2024 (CEST)
Lista polskich produktów tradycyjnych nie daje autoency, przynajmniej nic takiego w zasobach Wikipedii nie znalazłem, ale może się mylę i ktoś odpowiedni konsensus odnajdzie. Przywołuję niedawną dyskusję z Poczekalni nad żurem grzybowym Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:06:06:Żur grzybowy. Proszę o przeczytanie uwagi @Aotearoa na końcu dyskusji- nic dodać, nic ująć. Zgoda na opisywanie różnych wariantów pierogów, grzybów i pasztetów może sprawić, że staniemy się niezłą książką kucharską, a nie o to chodzi (chyba, bo są różne wizje Wikipedii). Sama opisywana potrawa nie zapisała się w kulturze i nie jest opisywana w źródłach naukowych. Autora zachęcam do stworzenia hasła zakwas buraczany, a ten artykuł należy usunąć. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:14, 25 lip 2024 (CEST)
- Zgodnie z WP:ENCY encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu, a tu mamy źródła: Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Smaki Polskiej Turystyki oraz Gmina Dębno, czyli takie które są zainteresowane promocją odmian produktów tradycyjnych, która to lista liczy już ponad 2 tys. pozycji. Umieszczenie na tej liście nie daje każdemu z tych produktów autoency. Notability trzeba wykazać za pomocą lepszych źródeł, a jak ich nie ma to hasło usunąć. Gdarin dyskusja 15:16, 25 lip 2024 (CEST)
- Żur to chociaż danie, a zakwas to tylko półprodukt. Czym różni się zakwas z Dębna od innych zakwasów buraczanych? Artykuł ma raczej charakter promocji. Zgadzam się z oceną Gdarin, że umieszczenie na liście nie daje każdemu z tych produktów autoency. Wg mnie nawet zakwas buraczany jest niepotrzebny, lepiej rozbudować hasło Zakwas. Dyskutowane hasło
- Hasła zakwas buraczany nie potrzebujemy, bo mamy o tym właśnie kwas buraczany. Tam można by sekcję o dębniańskim produkcie dopisać, a przy okazji hasło główne poprawić. Marne hasło zakwas nie jest właściwym celem, bo nie mówi o potrawach, tylko o kulturach starterowych --Felis domestica (dyskusja) 08:38, 26 lip 2024 (CEST)
- Przekieowanie do kwas buraczany wydaje się najlepszą ideą. Le5zek Tak? 17:29, 27 lip 2024 (CEST)
- Też jestem tego zdania. Grzegorz Browarski [🍺] 18:57, 8 sie 2024 (CEST)
- Przekieowanie do kwas buraczany wydaje się najlepszą ideą. Le5zek Tak? 17:29, 27 lip 2024 (CEST)
Mam wątpliwości co do tego, czy ten wąwóz nadaje się do encyklopedii. W haśle mało treści, jako źródło podana mapa. W sieci na próżno szukałem informacji, w wynikach tylko mirrory Wikipedii (i Wiedźmin). Oczywiście nie sądzę, aby autor (WażneT) sobie ów wąwóz zmyślił, ale jeżeli powiedzmy korzystał z jakiejś mapy gminnej czy broszury turystycznej, to możliwe że mamy do czynienia z lokalną nazwą która wyszła z użycia albo wręcz nigdy się nie spopularyzowała. Teukros (dyskusja) 16:31, 24 lip 2024 (CEST)
- Przejrzałem kilka map i nie widzę na nich nic co kwalifikowałoby się jako wąwóz. Sama Smródka to krótki potok. Brak źródeł i linku do mapy dyskwalifikuje artykuł, należy artykuł
- Moim zdaniem takie coś nadaje się do Wikidanych, ale nie do nas. Gdzie tu WP:ENCY - szersze zauważenie? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:13, 28 lip 2024 (CEST)
Według Google Maps powinno to być gdzieś między miastem Skałą a wsią Minogą, ale w Google Maps nic tam nie ma, nawet potoku ([17]). Z drugiej strony nazwa "Dolina Diabli Dół" chyba jakoś funkcjonuje w turystyce, bo w sieci można znaleźć szlak wycieczkowy między Skałą a Minogą, gdzie wymieniono "Dolinę Diabli Dół" jako jedną z atrakcji (Dziennikpolski24.pl). Problem polega na tym, że oficjalny "Diabli Dół" (nazwa oboczna: "Diabla Dolina"), uwzględniony w Geoportalu jako obiekt fizjograficzny, znajduje się zupełnie gdzie indziej, w powiecie krośnieńskim, zob. Geoportal, Diabli Dół. Czy obiekty fizjograficzne uwzględnione w Geoportalu są autoency? Laked98 (dyskusja) 06:15, 25 lip 2024 (CEST) Dodatkowa informacja: "Diabli Dół" opisany w dyskutowanym haśle oraz potok Smródka figurują na "Mapie turystycznej Powiatu Krakowskiego" (skala 1:70 000, kwadrat 50°14, 19°52, do pobrania z oficjalnej strony Powiatu Krakowskiego, [18]). Laked98 (dyskusja) 10:02, 25 lip 2024 (CEST)
- Smródka w całej kilkukilometrowej długości. Wąwozu tam nie widzę, a sam artykuł w DP wspomina o dolinie a nie o wąwozie. Subtelna różnica. Le5zek Tak? 11:38, 25 lip 2024 (CEST)
- Po prawej Smródka, na wprost "wąwóz". To jest źródło" Smródki. To nawet nie jest potok, tylko wg mnie odpływ z kanalizacji burzowej. Kilkaset metrów poniżej - oczyszczalnia ścieków. Sama nazwa cieku znikąd się przecież nie wzięła .... Artykuł jest o zagłębieniu terenu wokół cieku wód odpływowych. Wikipedia to chyba nie jest miejsce do upamiętnienia każdego ukształtowania terenu w sposób wklęsły bądź wypukły .... Le5zek Tak? 11:50, 25 lip 2024 (CEST)
Prywatne dywagacje @Le5zek oparte na oglądzie zdjęć z Open Street Map albo Google Maps są moim zdaniem bezwartościowe jako argumenty. Chciałbym zauważyć, że Diabli Dół daje się wyszukać w serwisie Mapy Geoportal: należy uruchomić funkcję "Wyszukiwanie obiektów fizjograficznych" i wpisać "Diabli Dół". Pojawiają się 3 wyniki ("Diabli Dół, wąwóz", "Diabli Dół, jar", "Diabli Dół, dolina"); tego opisanego w dyskutowanym haśle, leżącego między Skałą a Minogą, dotyczy nazwa "Diabli Dół, jar". Są tam następujące dane na temat obiektu: Nazwa - Diabli Dół; rodzaj nazwy - urzędowa, identyfikator PRNG - 210965, rodzaj obiektu - jar; współrzędne geograficzne - X: 264216.58 Y: 562190.12 N: 50°14'30.71" E: 19°52'20.70". Niestety, nie potrafię wygenerować trwałego linku do tej mapy i wykonać solidnego przypisu, ale w tej sytuacji uważam, że hasło należy zostawić jako ency. Argumenty: nazwa urzędowa, obiekt o znanym położeniu, występuje na mapach i w publikacjach o turystyce. Laked98 (dyskusja) 12:07, 25 lip 2024 (CEST)
Myślę że ustalenia poczynione w tej dyskusji dobrze pokazują granicę encyklopedyczności dla obiektów fizjograficznych, i że leży ona gdzieś powyżej rowów przydrożnych, kanałów odpływowych itp. Co do kwestii turystycznych, to chciałbym zobaczyć miny turystów, którzy zapragnęli obejrzeć ów wąwóz z potokiem :) Serio przypuszczam, że to przejaw lokalnego humoru, żart z niezbyt przyjemnie pachnącego sąsiedztwa, który następnie przeniknął do lokalnej mapy a później i do nas. Podtrzymuję propozycję usunięcia. --Teukros (dyskusja) 12:55, 25 lip 2024 (CEST)
- Sądzę, że warto przytoczyć źródła. Rzeczywiście, do potoku Smródka odprowadzane są w jego górnym biegu, na granicy Dłubniańskiego Parku Krajobrazowego, ścieki oczyszczone z oczyszczalni ścieków w Nowej Wsi (oczyszczalnia w Open Street Map, jedna z dwóch oczyszczalni w gminie Skała, współrzędne geograficzne wylotu kanału odprowadzającego: 50º14’14,3” N 19º52’09,1” E, zob. Dziennik Urzędowy Woj. Małopolskiego, 2020, s. 6-7, numeracja u góry). Oczyszczalnia ta została przebudowana i zmodernizowana w 2015 (POIiŚ, Przebudowa i rozbudowa oczyszczalni, 2015). Te informacje nadawałyby się do hasła o potoku, a nie do hasła o jarze, ale temat ścieków poruszono w tej dyskusji, więc moim zdaniem warto je przytoczyć, bo pozwalają wyrobić sobie zdanie o sytuacji (dokładne parametry poziomu oczyszczenia ścieków podane w "Dzienniku Urzędowym", stan na 2020). Uźródłowiłem hasło, jak umiałem, i podtrzymuję propozycję jego zachowania. Argumenty bez zmian, a ponadto: obiekt stanowi część Dłubniańskiego Parku Krajobrazowego, a zatem podlega ochronie (zob. parki krajobrazowe w Polsce). Laked98 (dyskusja) 09:32, 29 lip 2024 (CEST)
- Jestem za pozostawieniem artykułu. Trwały link do lotniczej mapy Geoportalu można wygenerować tak: w górnej zakładce plik kliknąć na link do kompozycji mapowej i pojawi się adres Selso (dyskusja) 09:15, 26 lip 2024 (CEST)
Konkurs lokalny, po wpisaniu nazwy w google wyskakują jedynie wyniki związane z Lęborkiem i to nawet nie materiały prasowe. Malkowo (dyskusja) 13:27, 24 lip 2024 (CEST)
- Jestem za pozostawieniem hasła; konkurs z blisko 40 letnią tradycją (właśnie trwa 39 edycja), organizowany między innymi przez Zrzeszenie Kaszubsko-Pomorskie, które jest istotną organizacją społeczno-kulturalną. Plonem konkursu jest kilkadziesiąt publikacji książkowych (wydawnictwa pokonkursowe) dostępnych w bibliotekach w regionie, Bibliotece Narodowej oraz google books. O kolejnych edycjach konkursu informują regularnie najważniejsze portale czy instytucje literackie np. portal Wywrota.pl, Wydawca.com, Salon Literacki.pl oraz regionalne/wojewódzkie oddziały ZLP. Przed reformą administracyjną wydawcą tomów pokonkursowych był Wydział Kultury, Sportu i Turystyki Urzędu Wojewódzkiego co świadczy o tym, iż był to już wtedy istotny konkurs w skali województwa słupskiego. Fundatorem jednej z nagród przyznawanych w konkursie i jego honorowym patronem jest Marszałek Województwa Pomorskiego (od reformy administracyjnej). Polska Bibliografia Literacka za lata 1989-2012 podaje, iż o konkursie pisały między innymi Głos Pomorza, Słowo Powszechne, Pomerania czy Życie Literackie. 5 listopada 2008 znaczą część swojego wystąpienia w Sejmie VI kadencji poświęcił Mieczysławowi Stryjewskimu i samemu konkursowi, poseł Witold Namyślak. W swoim wystąpieniu wskazał, że konkurs odbywa się pod honorowym patronatem Marszałka Województwa Pomorskiego i patronatem medialnym Dziennika Bałtyckiego, że organizatorem konkursu były w przeszłości między innymi Stowarzyszenie PAX oraz Muzeum Piśmiennictwa i Muzyki Kaszubsko-Pomorskiej w Wejherowie i że inicjatorem konkursu był Józef Majkowski [19]. Byłbym jednak wstrzemięźliwy ze zgłaszaniem w Poczekalni, konkursów z tak długą historią i miał na względzie, że to, iż coś nie jest szerzej opisane w internecie, a działało na wiele lat przez popularyzacją mediów internetowych, zostało zapewne opisane w mediach tradycyjnych. Większości z podanych przeze mnie informacji nie ma w haśle w obecnej postaci, ale myślę, że już sam fakt, kto organizuje konkurs, jak długo istnieje i nazwiska niektórych z laureatów potwierdzają znaczenie/prestiż konkursu i pozwalają na pozostawienie hasła w obecnej formie. Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:22, 24 lip 2024 (CEST)
- Jeśli @Mateusz Opasiński lub ktoś doda do hasła bibliografię ("Polska Bibliografia Literacka za lata 1989-2012 podaje, iż o konkursie pisały między innymi Głos Pomorza, Słowo Powszechne, Pomerania czy Życie Literackie."...), zostawmy. Jeśli nie, no cóż... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:14, 28 lip 2024 (CEST)
- Obecny stan hasła sprawia, że powinno raczej się nazywać Lista laureatów Ogólnopolskiego Konkursu literackiego im. Mieczysława Stryjewskiego a nie Ogólnopolski Konkurs Literacki im. Mieczysława Stryjewskiego Lowersilesian (dyskusja) 16:17, 28 lip 2024 (CEST)
Kolejne hasło od pana zmyślacza. Jako główne "źródło", użyte w większości przypisów, to prywatny blog jakiegoś pana, fotografa i podróżnika. Jest to znakomite źródło zgodne z zasadą WP:WER, fachowe opracowanie etnograficzne dotyczące wierzeń ludowych dawnych Słowian... Znowu plejada losowych grafik luźno związanych z tematem. Pod koniec hasła autor wstawił szablon Ten artykuł należy dopracować: od 2024-07 → napisać/poprawić definicję. Czyżby sam miał świadomość babola, jaki stworzył? Baba Anujka to też postać mitologiczna, skoro wymienił ją jako znaną (komu?) babę?
@Wojsław Brożyna@Sławobóg. Hoa binh (dyskusja) 14:59, 23 lip 2024 (CEST)
- Z całym szacunkiem, ale nazwanie mnie "panem zmyślaczem" moim zdaniem godzi trochę w ideę Wikipedii i społeczności wikipedystów. Jeśli chodzi o artykuł - w wierzeniach Słowian baby były na tyle ważne, że zasługują one na opisanie ich w osobnym artykule. Szablon o dopracowaniu wstawiłem do fragmentu o Jędzy, bo do niej nie mogłem znaleźć źródeł. Darujmy sobie uszczypliwości i zastanówmy się zamiast tego, do jakich źródeł się odnieść, bo niewątpliwie baba jest ency Dawidgelert (dyskusja) 12:29, 25 lip 2024 (CEST)
- Godzi. Pokreśli ktoś? @SkrzydlatyMuflon @Mpn @Adamt Co do hasła - @Sławobóg, zerkniesz? Niby są źródła, ksiązkowe, z ISBNami i przypisami. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:16, 28 lip 2024 (CEST)
- Bestiariusz słowiański trzeba by chyba dodać na czarną listę, to nie jest wiarygodne źródło. Sławobóg (dyskusja) 12:22, 28 lip 2024 (CEST)
- @Sławobóg Autor spłodził jeszcze kilka haseł uźródłowionych tym kolorowym albumem. Jak ci się chce, to pozgłaszaj, wtedy skomentuję. Nie mam siły już w pojedynkę sprzątać po kimś. Hoa binh (dyskusja) 19:06, 28 lip 2024 (CEST)
- Bestiariusz słowiański trzeba by chyba dodać na czarną listę, to nie jest wiarygodne źródło. Sławobóg (dyskusja) 12:22, 28 lip 2024 (CEST)
- Godzi. Pokreśli ktoś? @SkrzydlatyMuflon @Mpn @Adamt Co do hasła - @Sławobóg, zerkniesz? Niby są źródła, ksiązkowe, z ISBNami i przypisami. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:16, 28 lip 2024 (CEST)
Hasło oparte na fachowym "źródle" w postaci załadowanej na przechowalnię plików prezentacji w PowerPoincie, którą czyta syntezator Ivona. 1 kwietnia był prawie cztery miesiące temu. Hoa binh (dyskusja) 14:32, 23 lip 2024 (CEST)
- A jakieś konkretne zastrzeżenia do źródła lub artykułu? Karol Jakubiec (dyskusja) 20:41, 23 lip 2024 (CEST)
- Żadnego! Tekst czytany syntezatorem Ivona to bardzo poważne źródło! Spełnia zasady WP:WER. I wcale nie sprawia, że czytelnik czuj się jak skończony idiota.. Poza tym przechowalnie plików też są zgodne z zasadami, z WP:NPA na czele... Hoa binh (dyskusja) 21:07, 23 lip 2024 (CEST)
- Myślę, że można było przeoczyć tekst pod prezentacją napisanego w ramach materiału naukowego dla studentów - było to najbardziej jasne opracowanie, jakie znalazłem Dawidgelert (dyskusja) 12:25, 25 lip 2024 (CEST)
- WP:Ź się kłania. A jaką mamy gwarancję, że to, co tam napisano to "prawda", znaczy niewymieszana z OR wykładowcy? W kwestii ząbków na kole może to nie taki problem, ale chodzi o zasadę w artykułach naukowo technicznych: należy najlepiej odwoływać się do źródeł publikowanych, które przeszły recenzje. Jak ktoś będzie chciał tak pisać o nowotworach czy kontrowersjach rasowo-genetycznych to zacznie się problem. Unikamy materiałów dla studentów. Nie wiemy nawet skąd wykładowca wziął strony do tworzenia tej prezentacji, to jak używanie źródła książkowego, ale bez danych bibliograficznych, czyli bezużyteczne jako źródło. InternetowyGołąb (dyskusja) 15:47, 25 lip 2024 (CEST)
- Myślę, że można było przeoczyć tekst pod prezentacją napisanego w ramach materiału naukowego dla studentów - było to najbardziej jasne opracowanie, jakie znalazłem Dawidgelert (dyskusja) 12:25, 25 lip 2024 (CEST)
- Żadnego! Tekst czytany syntezatorem Ivona to bardzo poważne źródło! Spełnia zasady WP:WER. I wcale nie sprawia, że czytelnik czuj się jak skończony idiota.. Poza tym przechowalnie plików też są zgodne z zasadami, z WP:NPA na czele... Hoa binh (dyskusja) 21:07, 23 lip 2024 (CEST)
"Słowiański" duch domowy, co to się z Litwy wywodzi i na Litwie występuje. Jako "źródła" strona internetowa jakiejś fundacji z Poznania i witryna jakiejś ezograżynki, którą można sobie wynająć na warsztaty z lepienia garnków Wikipedia to zdecydowanie nie miejsce na takie odzywki. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:36, 2 sie 2024 (CEST). Super źródła z dziedziny etnografii, jakże fachowe! Plus grafika z kłamliwym opisem, latawiec ze smokiem na krakowskiej paradzie po 12 latach od publikacji tej grafiki stał się nagrane wizerunkiem Aitwara (o czym autor grafiki nie wiedział).
@Wojsław Brożyna@Sławobóg. Hoa binh (dyskusja) 14:30, 23 lip 2024 (CEST)
- Abstrahując od artykułu i źródeł, które są bardzo dalekie od ideału, określenie kogoś mianem "ezograżynki" nie licuje z godnością Wikipedii i wikipedysty. Tym bardziej, że ten określany ktoś jest autorką kilku prac publikowanych w czasopismach naukowych (podejrzewam, że recenzowanych i jak na studenta studiów doktoranckich - może nie najgorszej jakości) - i pewną (choć, oczywiście, nie profesorską) wiedzę o Bałtach i Słowianach posiada. Na pewno jesteś w stanie sformułować swoje (słuszne!) zastrzeżenia do artykułu w sposób nieobrażający nikogo. Avtandil (dyskusja) 18:24, 23 lip 2024 (CEST)
- Niestety to jest kolejne zgłoszenie, w której zgłaszający wykazuje się agresją oraz stosuje epitety, które na Wikipedii nie powinny mieć miejsca. Jak dla mnie, takie zgłoszenia z miejsca powinny być wycofywane. Wikipedia to nie jest ani pokaz agresji, ani festiwal trollowania, ani nic z tych rzeczy.
- W pełni podpisuję się pod wypowiedzią Avtandila. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:43, 2 sie 2024 (CEST)
Rzekomy demon z wierzeń słowiańskich o... litewskiej nazwie. WP:WER - nie ma podanego ŻADNEGO fachowego źródła w tematyce mitologii słowiańskiej. Mamy tylko odnośnik do jakiegoś kiczowatego portalu internetowego po rosyjsku na amerykańskim serwerze. A ta grafika umieszczona w haśle przedstawia jakąś przypadkową, niezwiązaną rzecz.
@Wojsław Brożyna@Sławobóg Hoa binh (dyskusja) 14:23, 23 lip 2024 (CEST)
- Bies w wierzeniach wschodniosłowiańskich o pochodzeniu z nazwy z języków bałtyckich (ančutka), słowo używane teraz przeważnie jako nazwa pospolita w znaczeniu pejoratywnym.
- Portal podaje źródła fachowe, sprawdziłam na wyrywki bibliografię – np. jest cały artykuł naukowy na temat stwora w języku rosyjskim na portalu litewskim. Można coś skompilować z podanych pozycji. Farary (dyskusja) 22:07, 25 lip 2024 (CEST)
Jakaś metoda "wróżenia" z lauru. Czemu akurat z lauru? Rzekomo to zwyczaj znany w starożytnej Grecji i Rzymie. Jakoś nie widzę jako źródeł ANI JEDNEJ publikacji fachowej dotyczącej historii starożytnej (interwików swoją drogą też nie).
Artykuł wisi tak od 2009, teraz jeszcze nowy użytkownik dokonał jego rozbudowy, pisząc po polskawemu (Metoda ta wróżenia wywodzi się z Imperium Rzymskiego) i władowując odnośniki do "źródeł" w postaci ezoportali i innych Słowników wiedzy tajemnej. Z deszczu pod rynnę... Hoa binh (dyskusja) 14:14, 23 lip 2024 (CEST)
- Uzupełniłem interwiki, Piastu βy język giętki… 14:25, 23 lip 2024 (CEST)
Próbowałem naprawić (czytaj: przygotować nowe opracowanie), ale źródeł jest jak na lekarstwo, starczyłoby na dwuzdaniowy wpis katalogowy. Artykuł był zgłaszany do Poczekalni w 2010 roku, gdzie porównywano tę produkcję do Włatców móch. No, Generał Italia nigdy nie był tak popularny co emitowani równolegle Włatcy czy też późniejsze seriale Walaszka (Kapitan Bomba, Egzorcysta czy też nawet Blok Ekipa). Skoro po czternastu latach Generał Italia nie doczekał się zainteresowania w mediach to o czym tu mówić? Cały artykuł jest pozbawiony źródeł i tych źródeł zapewne się nie doczeka, bo zapewne źródłem informacji był serial sam w sobie. Runab (dyskusja) 20:43, 22 lip 2024 (CEST)
- Kojarzę, że w swoich czasach Generał Italia był dosyć znaną serią - co prawda nie tak jak Włatcy móch, ale jako że Italia był emitowany na bardzo popularnych wówczas Kartonach na 4fun.tv, to przychylam się do pozostawienia. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:20, 1 sie 2024 (CEST)
- Byłbym ostrożny z tą popularnością 4fun.tv. Ile osób mogło mieć dostęp do tej stacji telewizyjnej? Szybciej kanał mógł być popularny w Internecie, ale nie wiem, jak to wykazać. Runab (dyskusja) 18:31, 1 sie 2024 (CEST)
- Znaczy napisałem, że to Kartony były popularne, chociaż skoro tak, to i sama stacja była dzięki temu popularna, jak by nie patrzeć. Nie znalazłem niestety wyników oglądalności, ale z drugiej nie jest to dziwne, skoro mowa o produkcjach emitowanych kilkanaście lat temu.
- Jeżeli chodzi o moje stanowisko w sprawie popularności 4fun w internecie, to warto zaznaczyć, że mowa tu o czasach, w których internet już był w Polsce powszechny, jednak nie w takiej skali jak aktualnie, a poza tym dosyć sporo rzeczy związanych z Walaszkiem jak i 4fun jest to lost media w większym czy mniejszym stopniu. Niemniej jednak jestem przekonany, że sporo ludzi, którzy w latach 2000. byli nastolatkami i sięgnęliby pamięcią do tego czasu, to jeżeli sami nie oglądali 4fun, to jednak powiedzieliby że wtedy stacja była popularna. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:44, 1 sie 2024 (CEST)
- Byłbym ostrożny z tą popularnością 4fun.tv. Ile osób mogło mieć dostęp do tej stacji telewizyjnej? Szybciej kanał mógł być popularny w Internecie, ale nie wiem, jak to wykazać. Runab (dyskusja) 18:31, 1 sie 2024 (CEST)
Jeden z wielu projektów Walaszka. Niespecjalnie wypada na tle Kapitana Bomby, Egzorcysty czy nawet Blok Ekipy. Większość treści jest pozbawiona źródeł, jedyny przypis (odnoszący się wyłącznie do programu, w którym powstawała animacja) prowadzi do Filmwebu, czyli portalu tworzonego przez użytkowników. Runab (dyskusja) 20:24, 22 lip 2024 (CEST)
- Za zostawieniem - serial emitowany przez ponad 20 lat, jeden z najbardziej znanych projektów Walaszka. Nie zestawiałbym tego z Egzorcystą czy z Blok Ekipą, gdyż te emisja tychże produkcji rozpoczęła się już po tym jak Piesek Leszek miał swoje lata świetności raczej za sobą. Ponadto to pozostawienia przekonuje emisja na (bardzo popularnych koło 2010 roku) Kartonach. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:25, 1 sie 2024 (CEST)
Tłumaczenie maszynowe z de.wiki. Błąd na błędzie, to jest po prostu niezrozumiałe. Albo usunąć albo zredukować do stuba. Zabierałem się za poprawianie ale nie wiem czy jest sens poprawiać artykuł bez źródeł. kicior99 =^^= 23:24, 20 lip 2024 (CEST)
- Dla mnie odkryciem w tym artykule jest to, że Schlager musik jest grana w Polsce czy UK, bo kojarzyłem ten gatunek głównie z obszarem niemieckojęzycznym. No i te sekcje są nawet bardziej rozbudowane w porównaniu do de.wiki (bo de.wiki nie wspomina o polskich wykonawcach), brak oczywiście źródeł, co oznacza, że to raczej OR autora artykułu. Sam temat oczywiście ency. rdrozd (dysk.) 09:39, 21 lip 2024 (CEST)
- Istnieją źródła na to, że Schlager Musik stoi u podstawy kompozycji ABBY. Ale to wszystko trzeba napisać od początku. @Rdrozd kicior99 =^^= 10:54, 21 lip 2024 (CEST)
- Artykuł ciekawy, temat encyklopedyczny, ale obecnie treść błędna. Przykłady:
- 1. "Często jest określana jako europejska muzyka ludowa." lecz "Opierając się na popularnych operetkach, od lat 20. XX wieku zauważalny jest wpływ jazzowych rytmów i harmonii w muzyce przebojowej." - lud europejski od stulecia słucha operetek i jazzu ?
- 2. "powstanie terminu „schlager” datuje na 1881 rok jako „wyraz krytyki muzycznej, rozpowszechnionej w prasie codziennej”, a następnie innym w szczególności przekazano „obecne i skuteczne Objawienia (książka, sztuka, pośpiech wychodzący towar)” - grgh? Nawet Gugiel Tłumacz by czegoś takiego nie popełnił.
- 3. "... rozpowszechnieni[e] muzyki szlagierowej, która poszukuje masowego odbiorcy, odnosząc się do snów [?] w tekstach, które powtarza jako „wiadomości” w refrenie." - wielce to poetyckie, ale szlagier kojarzy mi się z przeciwieństwem snu, jest dosyć rytmiczny i marszowy - umarlaka zdolny wybudzić.
- -> Albo wszystko skasować, by nie straszyło, albo gruntownie sprawdzić i napisać prawie od nowa. Zezen (dyskusja) 23:19, 22 lip 2024 (CEST)
- Istnieją źródła na to, że Schlager Musik stoi u podstawy kompozycji ABBY. Ale to wszystko trzeba napisać od początku. @Rdrozd kicior99 =^^= 10:54, 21 lip 2024 (CEST)
Projekt uruchomiony w 2012 roku przez firmę, która dotychczas nie doczekała się tutaj artykułu. Czy coś z tego projektu wynikło? Strona nAPI padła, więc można uznać, że projekt po jakimś czasie zarzucono. Z interwiki jest tylko odnośnik do en-wiki, który przekierowuje do artykułu o firmie. Runab (dyskusja) 11:01, 20 lip 2024 (CEST)
- Sama firma, będąca obecnie oddziałem Microsoftu wydaje mi się mało ency. A jej produkt zdaje się zarzucony i na pewno nie jest godny pozostania w plwiki
- Firma była na tyle ciekawa, żeby przejął ja Microsoft. O firmie można by napisać. Ma jakąś rozpoznawalność i nazwa jakoś tam trwa: https://github.com/Maluuba
- Nazwa napi nie przetrwała. Najpopularniejsze repozytorium kodu firmy mówi o nlg: https://github.com/Maluuba/nlg-eval Nux (dyskusja) 10:19, 2 sie 2024 (CEST)
Wydaje mi się, że ten artykuł łamie WP:CWNJ#Katalog --Sojusz (napisz do mnie!) 20:53, 19 lip 2024 (CEST)
- Aleuromancja jest historyczną metodą wróżbiarstwa w starożytnej Grecji, poza definicją jest też tutaj zatem wzmianka historyczna. Zamiast usuwać artykuł, powinno się go przeznaczyć do rozwinięcia w oparciu o szersze źródła. Poza tym, artykuł o aleuromancji istnieje w wikipediach innych języków. Dawidgelert (dyskusja) 21:07, 19 lip 2024 (CEST)
- Dawidgelert (dyskusja) 21:08, 19 lip 2024 (CEST)
- Zostawić - pojęcie istnieje. Treść obecna ma niewiele wspólnego z "Listy czy repozytoria luźno powiązanych tematów, takich jak cytaty, aforyzmy czy spisy osób (żyjących lub fikcyjnych) itp.". Zezen (dyskusja) 21:17, 19 lip 2024 (CEST)
- Potwierdzam, wydaje Ci się. Pojęcie ency. Nie wiem który z 6 pktów WP:CWNJ#Katalog miałoby to hasło łamać.
- Dodałem źródło: książkę wydawnictwa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. Myślę, że to powinno zamknąć dyskusję Dawidgelert (dyskusja) 19:28, 22 lip 2024 (CEST)
Wpis katalogowy. Nie ma informacji o liczbie sprzedanych egzemplarzy, popularności czy też wpływie na branżę komputerową. Opis gry pachnie OR-em. Runab (dyskusja) 18:26, 19 lip 2024 (CEST)
- Nie znalazłem żadnej recenzji, do usunięcia. Sidevar (dyskusja) 21:19, 19 lip 2024 (CEST)
- Poszperałem trochę i znalazłem kilka recenzji w czasopismach:
- Your Commodore, October 1984 (było podlinkowane z tej strony)
- Personal Computer Games, July 1984 (było podlinkowane z tej strony)
- ZZap!64, July 1985 (poprzez wyszukiwanie w Google na site:archive.org/stream)
- Tilt, Octobre 1984 (poprzez wyszukiwanie w Google na site:archive.org/stream)
- Big K, July 1984 (podlinkowane z tej strony)
- Gra raczej mało znacząca w historii (ot, klon gry arcade), ale recenzje jakieś są. Havoc Crow (dyskusja) 06:39, 21 lip 2024 (CEST)
Firma chyba łapie się na WP:ENCY, ale artykuł napisany tak, że nie wiadomo o co chodzi. W infoboksie data powstania 2017, w treści historia zaczyna się w 1992 (25 lat wcześniej) od Panoramy Firm. W treści nigdzie nie ma wprost napisane co te podmioty łączy (jest to w treści Panorama Firm). To jest tylko jeden z przykładów, ale dotyczy to właściwie wszystkich marek powstałych przed założeniem firmy.
A może tylko któraś z firm zmieniła w 2017 nazwę? ~malarz pl PISZ 15:48, 18 lip 2024 (CEST)
- W infoboxie podanie daty założenia jest obowiązkowe, podany jest jednocześnie numer KRS - firma pod obecną nazwą "Wenet" wg. KRS powstała w 2017, więc dla zachowania spójności informacji ta data jest podana. Firma przez ponad 30 lat działalności przeszła kilka rebrandingów, zaczynając od Panoramy Firm w 1992. Marko00001 (dyskusja) 16:46, 18 lip 2024 (CEST)
- Jak to jest ta sama firma to w takim razie zamiast pisać nowy artykuł należało odpowiednio uzupełnić Panorama Firm i zmienić jego nazwę. Ale w artykule potwierdzenia, że jest to jedna i ta sama firma też brakuje. ~malarz pl PISZ 18:22, 18 lip 2024 (CEST)
- Artykuł na temat Panorama Firm mówi o serwisie "Panorama Firm (panoramafirm.pl) – polska wyszukiwarka lokalna firm, produktów i usług (ang. yellow pages)." - jako o wyszukiwarce firm, która najpierw funkcjonowała jako papierowy i drukowany katalog firm, a następnie (i do dziś) jako serwis internetowy - marka.
- Wenet jest właścicielem wielu serwisów/marek m.in. Panorama Firm, Polskie Książki Telefoniczne, i-host.pl, czater.pl, webwavecms.com, BiznesFinder.pl.
- Podobnie jak Ringier Axel Springer Polska jest właścicielem serwisów/marek: Onet.pl, Fakt (gazeta), Przegląd Sportowy, Newsweek Polska, Komputer Świat. Gdzie zarówno firma, jako właściciel, jak i serwisy/marki mają swoje osobne artykuły jako rozpoznawalne i cenione serwisy lub media. Marko00001 (dyskusja) 20:12, 18 lip 2024 (CEST)
- Historia firmy oparta o [20]https://wenet.pl/firma/historia-firmy (nie oskarżam bynajmniej o NPA). Takie założenie przyjął autor. Niemniej tak sobie może napisać firma na swojej stronie by podkreślić ciągłość działania. Ale mówimy o ciągłości prawnej. Wenet powstała w 2017 i od tego czasu możemy mówić o jej działalności. Czyli z rozdziału Historia należy przenieść wydarzenia do roku 2016 do nowego rozdziału o roboczym tytule "Przed powstaniem Wenet". I taki artykuł
- Dziękuję Ci bardzo za odpowiedz.
- Mam pytanie techniczne, jak będzie lepiej to zrobić, stworzyć nowy rozdział czy "podrozdział" w historii?
- A może lepiej całkiem przeformatować rozdział Historia i opisać krócej ciągłym tekstem historię firmy (dalej dzieląc ją na dwa etapy)? Marko00001 (dyskusja) 13:11, 19 lip 2024 (CEST)
- Jak to jest ta sama firma to w takim razie zamiast pisać nowy artykuł należało odpowiednio uzupełnić Panorama Firm i zmienić jego nazwę. Ale w artykule potwierdzenia, że jest to jedna i ta sama firma też brakuje. ~malarz pl PISZ 18:22, 18 lip 2024 (CEST)
Pojęcie słownikowe, a dokładniej z Urban Dictionary. Błędne interwiki. Sidevar (dyskusja) 20:35, 16 lip 2024 (CEST)
- Artykuł napisany z głowy, praktycznie bez przypisów (bo jedyny w zasadzie nie dotyczy meritum). Interwiki dziwne.
- Choćby "Abuse (z ang. nadużycie) – termin funkcjonujący w społeczności internetowej " - jest błędne. To są zwykłe oszustwa, blagi, nadużycia, włamania - nihil novi. Hasło antyencyklopedyczne i antysłownikowe (czyli niegodne Wikisłownika) - usunąć. Zezen (dyskusja) 23:08, 19 lip 2024 (CEST)
- Nie takie do końca słownikowe, bo oprócz definicji podaje przykłady, być może mogło by je omawiać lub ujednoznacznienie jak w interwiki, lub. Do tego osobno wspomina o dziale o nazwie abuse do zgłaszania nadużyć. Wargo (dyskusja) 03:17, 21 lip 2024 (CEST)
- Na wikidata znalazłem trzy elementy d:Q600571 – nadużycie jako przemoc, d:Q11189953 – abuse w internecie (opisane jako strona ujednoznaczniająca) oraz d:Q4670669 – abuse, po prostu „ogólna” strona ujednoznaczniająca. Poprawiłem błędne interwiki do w:simple:Abuse, interwiki do ja-wiki wyglądają na prawidłowe. Z artykułu można zrobić stronę ujednoznaczniającą podobnie jak jest na enwiki w:en:Internet abuse.
- O ile pierwsza część artykułu to takie sobie gdybanie i wypisanie rzeczy na zasadzie tak mi się wydaje, o tyle skłaniałbym się do tego, że właśnie druga część – dot. funkcjonowania określonego sposobu zgłaszania nadużyć internetowych – jest jednak czymś, co warto byłoby zostawić i rozbudować. Wostr (dyskusja) 16:13, 5 sie 2024 (CEST)
Kolejny reklamowy spam, porzucony po napisaniu w roku 2018 i od tego czasu nieaktualizowany. Patronat honorowy nad imprezą sprawuje minister Elżbieta Rafalska i Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar. Ktoś mi powie, czego ministrem jest pani Rafalska, bo chyba nie jestem na bieżąco? Typowe dla autora pisanie byle jak, o byle czym, na podstawie losowych rzeczy z internetuMarek Mazurkiewicz (dyskusja) skreśla atak osobisty i brak zainteresowania czymś takim jak np. WP:Ponadczasowość. Byle więcej, byle więcej na masówkę... Hoa binh (dyskusja) 15:15, 16 lip 2024 (CEST)
- Podstawowy problem – kiedy odbyła się pierwsza edycja przeglądu? Bez takich podstaw nie widzę szansy na zostawienie artykułu w przestrzeni głównej. Tekst musi mieć ręce i nogi. MOs810 jest aktywny, więc może uzupełni artykuł. Runab (dyskusja) 15:29, 18 lip 2024 (CEST)
- Poprawiłem, dodałem, choć można to było zrobić od ręki, zamiast typowego dla autora zgłoszenia narzekania na moją osobę w miejsce minutowej edycji. "Typowe dla autora pisanie byle jak, o byle czym, na podstawie losowych rzeczy z internetu": proszę o reakcję z uwagi na atak osobisty na moją osobę. MOs810 (dyskusja) 13:40, 20 lip 2024 (CEST)
- @Hoa binh@MOs810 Jak oceniacie encyklopedyczność po poprawkach? Proszę o odniesienie się do artykułu, a nie do motywacji i stylu pracy autora. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:40, 8 sie 2024 (CEST)
- @Majonez truskawkowy A co się niby zmieniło? Zmieniono dwa słowa, dopisano trzecie. Linki nadal niesformatowane. Hoa binh (dyskusja) 21:14, 8 sie 2024 (CEST)
- @Majonez truskawkowy zaktualizowano, reszta pozostaje ency, jak i przedtem - nic się nie zmieniło (międzynarodowy festiwal). Zarzut dotyczył ponadczasowości i ataku osobistego: obie rzeczy wyjaśniono. MOs810 (dyskusja) 11:01, 9 sie 2024 (CEST)
- Poprawiłem, dodałem, choć można to było zrobić od ręki, zamiast typowego dla autora zgłoszenia narzekania na moją osobę w miejsce minutowej edycji. "Typowe dla autora pisanie byle jak, o byle czym, na podstawie losowych rzeczy z internetu": proszę o reakcję z uwagi na atak osobisty na moją osobę. MOs810 (dyskusja) 13:40, 20 lip 2024 (CEST)
Kolejna reklama festiwalu, do której od lat pies z kulawą nogą nie zagląda. Festiwal zaczęty w roku 2013. Nie wiadomo, czy wciąż się odbywa, bo w roku 2017 skończyła się ochota na aktualizację. Strona internetowa dawno nie istnieje. Brak wykazania znaczenia imprezy, brak źródeł. Hoa binh (dyskusja) 14:53, 16 lip 2024 (CEST)
- Jeszcze w 2022 roku zapraszano na 10 edycję festiwalu. Zarówno na oficjalnej stronie Toruńskiej Agencji Kulturalnej jak i na fanpejdżu na Facebooku nie ma informacji, by festiwal został zakończony. Ciężko mi powiedzieć, czy przerwa w 2023 była jednorazowa czy impreza upadła. Źródła są. Nie wszędzie, ale są. Część linków padła, ale np. szósty przypis nadal stoi i potwierdza sekcję o edycji z 2017 roku. Runab (dyskusja) 15:49, 18 lip 2024 (CEST)
Kolejny spam promocyjny festiwalu, porzucony po napisaniu w roku 2007, potem jeszcze tylko uzupełniony przez Rosewood w roku 2016 o zbiorcze informacje o edycjach za poprzednie 9 lat. Brak wykazania znaczenia, wodolejstwo, pseudo-źródła: podlinkowana "strona festiwalu" ([21]) to w istocie blog z poradami w stylu jaką doniczkę kupić, jaką lampkę zamontować w ogrodzie. Hoa binh (dyskusja) 14:51, 16 lip 2024 (CEST)
- Brak znamion encyklopedyczności. Nic w artykule nie wskazuje na zauważalność na poziomie krajowym. Żadnych nagród dla festiwalu, żadnych porządnych źródeł. Wygląda to na lokalną imprezę z pewną tradycją. Usunąć. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:39, 8 sie 2024 (CEST)
Artykuł napisany w ramach promocji festiwalu przed jego kolejną odsłoną, która już się odbyła: A na maj 2024 zaplanowana jest kolejna. Oczywiście osoba, która to napisała, nigdy więcej się już w Wikipedii nie pojawiła, więc o aktualizacji zapomnijcie.
Kompletne łamanie WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych. Masa wodolejstwa i mowy-trawy: W tym przypadku, przedrostek poli- nawiązywać ma do politechniki, a jak wynika z założenia festiwalu – ma on kształcić, poniekąd technicznie, menedżerów i menedżerki kultury. Wyraz kultura natomiast, może być rozumiany wielorako – jako zbiór norm, wartości, zachowań oraz sektor kultury. Oczywiście jeszcze nakadźmy panu psorowi, to może piątkę postawi (Jego Magnificencja Rektor UJ prof. dr hab. med. Wojciech Nowak). Po polsku niekoniecznie musimy umieć pisać (set grany przez Julie Szemplińską). Hoa binh (dyskusja) 14:48, 16 lip 2024 (CEST)
Zgłoszenia biografii
UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.
samorządowiec, działacz polityczny. radny miejski, poseł na Sejm Dzieci i Młodzieży, prezes młodzieżówki, asystent społeczny posła, współpracował z europosłem.
Czy coś z tego daje WP:ENCY? IMO zupełnie nic. ~malarz pl PISZ 12:40, 9 sie 2024 (CEST)
- osoby z mniejszymi osiągnięciami mają strony na Wikipedii, on jest jednak najmłodszym radnym w Polsce, a to jednak już jakieś wyróżnienie na tle innych samorządowców 5.104.249.130 (dyskusja) 16:19, 9 sie 2024 (CEST)
- Czekamy na przykłady. Istnienie innych biogramów na Wikipedii nie jest żadnym argumentem za encyklopedycznością opisywanej osoby. Bycie najmłodszym radnym również. Bycie przez cztery miesiące radnym miejskim miasta średniej wielkości nie jest przesłanką ency, podobnie bycie prezesem młodzieżówki niszowej partii i pozostała działalność opisana w biogramie. --MemicznyJanusz || Diskusjon 17:04, 9 sie 2024 (CEST)
- W ostatnich wyborach, wybieraliśmy 39 776 radnych do rad gmin i miast. Bycie radnym najmłodszym czy najstarszym, nie jest żadną przesłanką encyklopedyczności biorąc pod uwagę, że jednokadencyjni burmistrzowie czy wiceprezydenci miast nie są uznawani u nas za encyklopedycznych. Osiągnięcia bohatera hasła w mojej opinii nie predestynują Go do encyklopedii powszechnej. Warto zaczekać, aż kariera się rozwinie. Póki co zdecydowanie za wcześnie na biogram. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:16, 9 sie 2024 (CEST)
Youtuberka znana z jednorazowego freakfightowego występu. Uźródłowione YT. masti <dyskusja> 00:33, 9 sie 2024 (CEST)
- No to mozna usunac to o karierze freak fight 46.174.31.152 (dyskusja) 00:37, 9 sie 2024 (CEST)
- Jestem za usunięciem hasła w obecnej formie; źródła w haśle nie licują z encyklopedią, a połowa przypisów to 2 różne filmiki na youtube opublikowane przez samą bohaterkę hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:37, 9 sie 2024 (CEST)
- Youtuberka znana z freakfightu i znajomości z Fagatą. Proporcjonalnie życie prywatne i kontrowersje zajmują więcej niż kariera, po której można byłoby się spodziewać, że uzasadni encykopedyczność bohaterki biogramu. Sam fakt nagrywania filmików o własnych operacjach plastycznych i raptem 100 tys. obserwujących to chyba jednak nieco za mało. Oooo93 (dyskusja) 07:19, 9 sie 2024 (CEST)
- Perypetie życiowe jutuberki nie czynią ją encyklopedyczną
- Perypetie życiowe jutuberki nie czynią ją encyklopedyczną
Dużo słów, dużo przypisów. Wszystko jednak zmierza ku pytaniu - czy działalność społeczna lub religijna w tym konkretnym przypadku czyni ency. No, chyba jednak nie. Związek Wyznaniowy Rodzimowierców Polskich Ród nie jest niebieskolinkowy - istnieje dopiero od 2017, a wpisany do rejestru został ledwie nieco ponad pół roku temu. Bohater biogramu zresztą nawet nie jest jego liderem, lecz jednym z członków starszyzny. Niegodzisie (dyskusja) 21:09, 8 sie 2024 (CEST)
- Jestem za usunięciem; z hasła nie wynika encyklopedyczność jego bohatera i jak zaznaczono w zgłoszeniu Związek Wyznaniowy Rodzimowierców Polskich Ród jest organizacją świeżą, zarejestrowaną zupełnie niedawno. Druga rzecz to uźródłowienie hasła; znaczna część źródeł to facebook i filmy na youtube. Kliknąłem kilka z przypisów z fb i część jest nieaktywna, albo przekierowuje nie do konkretnych postów, a stron. Przy takim uźródłowieniu hasło nie ma racji bytu w przestrzeni głównej. Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:12, 9 sie 2024 (CEST)
- Kolejne dzieło autorki mające na celu wykreowanie kultury słowiańskiej. Wstawia do wiki biogramy twórców stowarzyszenia JAWIA które mam wrażenie też zostało usunięte lub cofnięte. Biogram jest dla mnie nieency. Wady wypunktowali poprzednicy.
- Kolejne dzieło autorki mające na celu wykreowanie kultury słowiańskiej. Wstawia do wiki biogramy twórców stowarzyszenia JAWIA które mam wrażenie też zostało usunięte lub cofnięte. Biogram jest dla mnie nieency. Wady wypunktowali poprzednicy.
Pospolity bandyta, który w latach 1954–1964 co kilkanaście miesięcy dokonywał, już w pojedynkę, zaopatrzeniowych napadów na wiejskie spółdzielcze sklepy GS. "Żołnierz antykomunistycznego podziemia" z 5 klasami podstawówki, który uaktywnił się po 1945 roku, dokonując rabunków po wsiach. Wcześniej to tylko jakieś domniemania, że w czasie okupacji prawdopodobnie miał jakieś kontakty z AK, że prawdopodobnie należał do jakiejś organizacji podziemnej tam lub owam.
Hasło napisał zięć Krula, opierając się w przypisach wyłącznie na linkach do proputinowskiego i antysemickiego pisemka Najwyższy Czas! oraz sygnaturach teczek w archiwum IPN. Tak więc WP:WER. Dziwi też, że ten rzekomy ostatni na ziemiach polskich partyzant, który ukrywał się i przemieszczał wraz z bronią palną. A także ostatni schwytany przez MO i SB partyzant powojennego antykomunistycznego podziemia, mimo że zmarł w 1997, nie został po 1989 roku zrehabilitowany ani odznaczony. Nie został też odznaczony ani upamiętniony przez IPN w ostatnich latach, żadnych pośmiertnych orderów za 10-letnich rządów Prawa i Sprawiedliwości. Lalek dostał. Inka dostała. Łupaszka dostał. Nawet tak mocno kontrowersyjne postaci jak Kuraś mają jakieś swoje tablice. A ostatni partyzant nie, nic, null? Nie nagrodzili go za te napady na GS-y? Coś tu mi śmierdzi mocno... Hoa binh (dyskusja) 12:56, 8 sie 2024 (CEST)
- PS Ta fotografia to praca własna Dębały? Nie sondzem. Hoa binh (dyskusja) 13:21, 8 sie 2024 (CEST)
- Pomijając, że Najwyższy Czas ciężko nazwać proputinowskim z racji pojawiających się tam treści krytycznych także wobec Putina, to może lepiej by było skupić się na biogramie. A tutaj styl kuleje i to bardzo, na minus jest brak jakiegokolwiek upamiętnienia, o odznaczeniu nie wspominając. Za usunięciem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 18:46, 8 sie 2024 (CEST)
Brak ency, brak źródeł przy informacjach. Brak jakichkolwiek osiągnięć, nagród i innych tego typu. Brak zauważalności i ważnej działalności. BZPN (dyskusja) 07:40, 8 sie 2024 (CEST)
- Zgłoszenie w złej kategorii. Co do autobiogramu, bohater opisuje swoje zawodowe osiągnięcia, lecz w jego karierze nie dostrzegam ponadczasowości przynależnej encyklopedii, zatem
- Żenująca autopromocja - i tu, i uprawiania na stronie Wikipedysty autora. Kto to w ogóle przepuścił?! Hoa binh (dyskusja) 12:42, 8 sie 2024 (CEST)
- W mojej ocenie największym osiągnięciem tego pana jest wystawa w Parlamencie Europejskim, nie mam pewności czy to można traktować chociażby jako przesłankę do encyklopedyczności. Jeżeli nie, to usunąć. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 18:44, 8 sie 2024 (CEST)
- Bez przesady. Instytucje publiczne na całym świecie na okrągło organizują jakieś wystawy. Hoa binh (dyskusja) 08:34, 9 sie 2024 (CEST)
- Tak, ale nie każda ma taką rangę jak Parlament Europejski właśnie. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 08:50, 9 sie 2024 (CEST)
- Bez przesady. Instytucje publiczne na całym świecie na okrągło organizują jakieś wystawy. Hoa binh (dyskusja) 08:34, 9 sie 2024 (CEST)
Człowiek prowadzący niewątpliwie godną pochwały działalność. Obawiam się jednak, że pełnione w harcerstwie funkcje oraz otrzymane odznaczenia są poniżej progu encyklopedyczności. Od strony redakcyjnej artykuł jest napisany całkiem poprawnie, chociaż przypisy pozostawiają trochę do życzenia (brak uźródłowienia części odznaczeń). Niegodzisie (dyskusja) 00:45, 8 sie 2024 (CEST)
- Osoba do publikacji o harcerstwie lub o regionie. Wyróżnienia co najwyżej resortowe.
- Z punktu widzenia pełnionych funkcji, bądź oznaczeń bohater biogramu nie jest postacią encyklopedyczną w skali ponadregionalnej, zatem
- Podzielam opinie Le5zka. Biogram napisany dobrze, ale bohater hasła nie jest postacią encyklopedyczną w skali ponadregionalnej. Mateusz Opasiński (dyskusja) 10:09, 8 sie 2024 (CEST)
Zacząłem poprawiać, ale przy okazji lektury biogramu jakoś nie trafiłem na uzasadnienie encyklopedyczności. Część nagród, które znam nie są jakoś szczególnie nieosiągalne, szczególnie nagroda prezesa RM jest przyznawana za najwyższą średnią w szkole (o co pewnie w szkole muzycznej, a więc mniej licznej jest łatwiej). Stypendium MEN jest już trudniejsze do zdobycia bo jest ich kilkadziesiąt na województwo na rok. O muzycznych osiągnięciach ciężko mi się wypowiadać, więc zgłaszam. Może ktoś znajdzie wśród nich poważny (trudny) konkurs.
Artykuł był już kilka dni temu, został przeniesiony do brudnopisu, ale bardzo szybko został (źle) przeniesiony z niego. Wydaje mi się, że tę dyskusję warto jednak zakończyć jednoznacznym stwierdzeniem : ency czy nie. ~malarz pl PISZ 18:39, 7 sie 2024 (CEST)
- Niezbyt tu widzę ency Mpn (dyskusja) 19:07, 7 sie 2024 (CEST)
- W niezrozumiałym dla mnie wycofaniu mego zgłoszenia z poczekalni użyłem argumentu Encyklopedia to nie linkedin, tu nie umieszcza się własnych życiorysów. Laureatko wielu konkursów wokalnych i literackich, czy potrafisz udowodnić ważność tych konkursów i swój w nich udział? Autorka jak widać ma parcie na promocję i zamieściła swój biogram ponownie. Ja zdania nie zmieniłem.
- @Le5zek Sama napisała w swojej dyskusji Strona jest minimalistyczna i zawiera tylko 1 % osiągnięć. Aż strach pomyśleć, co będzie po wypisaniu tych 99% :) Nachalne spamerstwo, n-te z kolei, jedno z kilku już zgłoszonych do Poczekalni. Hoa binh (dyskusja) 14:12, 8 sie 2024 (CEST)
- Na ten moment Dominika Sztonyk to jedynie zdolna uczennica. Życzymy pomyślnego rozwoju kariery, ale biogram na razie
Gonić takich spamerów.skr. Mpn (dyskusja) 15:29, 8 sie 2024 (CEST) Hoa binh (dyskusja) 13:52, 8 sie 2024 (CEST)
- Sprawdź w dyskusji strony czy nie była ona już zgłaszana do usunięcia. Jeżeli tak, przejrzyj poprzednie zgłoszenia i podaj argumenty różniące się od poprzednich. Zrób to bardzo starannie. Zgłoszenie nie różniące się od poprzednich może zostać natychmiastowo wycofane. Stare zgłoszenia znajdziesz z pewnością za pomocą ‘linkujących’, historii hasła lub jego strony dyskusji (zobacz też szablon {{SdUplus}}). Przy ponownym zgłoszeniu danego hasła należy podać link do starszego zgłoszenia. Dominika Sztonyk (dyskusja) 16:15, 8 sie 2024 (CEST)
- Bardzo się cieszę, że odkryłaś linkujące i pouczasz Wikipedystów z kilkunastoletnim stażem, jak mają edytować i poruszać się po Wikipedii. To bardzo miłe. A teraz skończ proszę kłamać, że był jakiś konsensus odnośnie twojej encyklopedyczności i ustaliłaś to z przenoszącym ci do brudnopisu @Ciacho5 ([22]). On tylko popełnił błąd przy archiwizacji zgłoszenia. Hoa binh (dyskusja) 17:51, 8 sie 2024 (CEST)
- Piszę jako menagement Dominiki. Nie życzymy sobie takich zarzutów, powołujemy się na informację na stronie poprzedniej dyskusji: Dyskusja:Dominika Sztonyk. Jak można pisać takie rzeczy? Gonić spamerów, skończ kłamać. Nie ma to żadnego związku z rzetelną i profesjonalną oceną, a
brzmi raczej jak zawistny hejt ludzików ukrywających się pod dziwnymi ksywkami. Wycieczki osobiste skreślił Le5zek Tak? 08:12, 9 sie 2024 (CEST) Dominika Sztonyk (dyskusja) 20:28, 8 sie 2024 (CEST)
- Piszę jako menagement Dominiki. Nie życzymy sobie takich zarzutów, powołujemy się na informację na stronie poprzedniej dyskusji: Dyskusja:Dominika Sztonyk. Jak można pisać takie rzeczy? Gonić spamerów, skończ kłamać. Nie ma to żadnego związku z rzetelną i profesjonalną oceną, a
- Bardzo się cieszę, że odkryłaś linkujące i pouczasz Wikipedystów z kilkunastoletnim stażem, jak mają edytować i poruszać się po Wikipedii. To bardzo miłe. A teraz skończ proszę kłamać, że był jakiś konsensus odnośnie twojej encyklopedyczności i ustaliłaś to z przenoszącym ci do brudnopisu @Ciacho5 ([22]). On tylko popełnił błąd przy archiwizacji zgłoszenia. Hoa binh (dyskusja) 17:51, 8 sie 2024 (CEST)
- Poprzednia dyskusja nie została zakończona. Cicho chciał uniknąć publicznej pyskówki, Zresztą napisał "Niech się zastanowi nad ency, niech poszuka i poda źródła, to możemy (jeśli przejdzie) się zastanawiać i dyskutować". Nie było żadnego zastanowienia nad ency, źródła jakoś mało WP:WER (w wielu nie znalazłem nazwiska osoby o której mówi biogram). Ale skoro dzięki @Dominika Sztonyk strona wróciła po kilku dniach do przestrzeni głównej to właśnie dyskutujemy. Tak więc panie Menedźment, to co ostro napisał Hoa to czysta prawda. Artykuły (a właściwie próbby ich zameszczania) o nieencyklopedycznych osobach, które być może kiedyś będą encyklopedyczne nazywamy nachalną reklamą i spamem. Bo taki jest cel tych artykułów. ~malarz pl PISZ 22:22, 8 sie 2024 (CEST)
- Przetrzebiłem artykuł z fałszywych przypisów. Powstawiałem też trochę {{fakt}} zamiast tych przypisów albo podostawiałem do słów, do których brakowało przypisu a był inny częściowo to sugerujący. ~malarz pl PISZ 22:38, 8 sie 2024 (CEST)
Mam poważne wątpliwości czy pan doktor jest postacią encyklopedyczną. Biogram wygląda na kreację popularności osobistej oraz firmy cateringowej Dzieła to selfpublishing oraz artykuły o nieznanym impakcie. Tytuł dietetyka roku w sondzie internetowej jest dla mnie niewiarygodny. Le5zek Tak? 12:32, 7 sie 2024 (CEST)
- Czy to jest ten Michał Wrzosek? Byłby wtedy studentem, ale uczelnia się zgadza... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:02, 7 sie 2024 (CEST)
- Dzień dobry,
- Jedna publikacja książkowa została wydana przez czołowe wydawnictwo. Postać jest jednak rozpoznawalna w swojej niszy, ponad pół miliona subskrypcji na YouTube także nie bierze się z niczego. AnastazyZamojski (dyskusja) 13:15, 7 sie 2024 (CEST)
- Liczna subskrybentów na YouTube nie ma żadnego znaczenia, nie takich influencerów już tu usuwano. BZPN (dyskusja) 10:14, 8 sie 2024 (CEST)
- Jeśli wśród publikacji jest (być może) artykuł mający 264 cytowania, to trudno jednoznacznie określić je jako "raczej nieistotne". Dlatego dobrze by było ustalić, ile z wyników wyszukiwania Google Scholar (link na górze DNU) odnosi się do tego Michała Wrzoska, o którym mówimy. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:21, 8 sie 2024 (CEST)
- Doktor ma na koncie publikacje naukowe (https://bibliotekanauki.pl/articles/2153512), trudno oceniać ich istotność lub nieistotność przez osoby niebędące ekspertami w tej dziedzinie. Bierzmy pod uwagę rozpoznawalność postaci. W Wikipedii jest mnóstwo wpisów nt. osób, w tym influencerów, które nie mogą się pochwalić choćby zbliżonym dorobkiem i "zasięgami", dlatego w obronie wpisu powołuję się na zasadę proporcjonalności w ocenie encyklopedyczności. AnastazyZamojski (dyskusja) 10:26, 8 sie 2024 (CEST)
- To że doktor jest autorem publikacji naukowych, to nie jest żaden argument, to wymóg ustawowy uzyskania stopnia dokora. W bazie WoS jest 13 jego publikacji, ale w żadnej nie jest autorem korespondencyjnym, zatem nie prowadzi samodzielnej działalności naukowej. Najlepiej cytowana publikacja jest rzeczywiście niezła – 132 cytowania/11 lat. Ale MW jest tam pierwszym autorem (czyli wykonał większość prac), a nie autorem kporespondencyjnym (czyli nie wymyślił tego problemu badawczego). Jako naukowiec jest więc nieency (może jak na razie). Książki wydane własnym sumptem są bez znaczenia. Pozostaje jedna publikacja książkowa wydana przez Burda Media Polska. Wg mnie to za mało na ency. Michał Sobkowski dyskusja 13:43, 9 sie 2024 (CEST)
- Powinniśmy rozpatrywać wpis pod szerszym kątem, również uznając Michał Wrzoska za osobowość medialną/internetową. Tutaj są solidne podstawy do utrzymania wpisu, nie jest to postać anonimowa, wprost przeciwnie. Jeśli w Wikipedii swój wpis ma np. Dawid Fazowski (uważam, że słusznie, właśnie przez pryzmat rozpoznawalności w swojej niszy), to nie widzę podstaw dla usuwania wpisu nt. Michała Wrzoska. Proszę o zachowanie proporcjonalności. AnastazyZamojski (dyskusja) 16:04, 9 sie 2024 (CEST)
- To że doktor jest autorem publikacji naukowych, to nie jest żaden argument, to wymóg ustawowy uzyskania stopnia dokora. W bazie WoS jest 13 jego publikacji, ale w żadnej nie jest autorem korespondencyjnym, zatem nie prowadzi samodzielnej działalności naukowej. Najlepiej cytowana publikacja jest rzeczywiście niezła – 132 cytowania/11 lat. Ale MW jest tam pierwszym autorem (czyli wykonał większość prac), a nie autorem kporespondencyjnym (czyli nie wymyślił tego problemu badawczego). Jako naukowiec jest więc nieency (może jak na razie). Książki wydane własnym sumptem są bez znaczenia. Pozostaje jedna publikacja książkowa wydana przez Burda Media Polska. Wg mnie to za mało na ency. Michał Sobkowski dyskusja 13:43, 9 sie 2024 (CEST)
Nie widzę w dotychczasowej treści żadnego argumentu za pozostawieniem, Brak podanych danych o oglądalności, brak podanej informacji o jakichkolwiek nagrodach. -- Kggucwa (dyskusja) 07:32, 7 sie 2024 (CEST)
- Swego czasu jeden z najpopularniejszych polskich tik tokerów, o którym brak źródeł na poziomie akceptowalnym przez Wikipedię (poza social mediami i portalami plotkarsko-śniadaniowymi), więc wracamy do dyskusji o encyklopedyczności person internetowych o ogromnych zasięgach i kwestii, czy sama liczba subów może stanowić kryterium. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 08:44, 7 sie 2024 (CEST)
- Mamy kryteria wobec artystów muzycznych. Czy spełnia je - OLiS? Złote płyty? Jeśli nie to
- Mamy kryteria wobec artystów muzycznych. Czy spełnia je - OLiS? Złote płyty? Jeśli nie to
W sierpniu 2022 roku na 25-lecie kawałka „Rowery dwa” autorstwa Yaro, przy współpracy z Sir Michem, nagrał nową wersję tego kawałka - a można po polsku? Kawałka czego? Tortu? 
- @Hoa binh kawałek to też określenie na utwór muzyczny, nie tylko część tortu. :) Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 15:42, 8 sie 2024 (CEST)
- Tak poprawne w kontekście encyklopedycznym, jak ziomuś zamiast człowieka... Hoa binh (dyskusja) 17:47, 8 sie 2024 (CEST)
Ewentualnie nagroda w konkursie dawałaby ency, ale po wpisaniu nazwy nie wyskakują duże portale medialne a raczej małe stronki o książkach i opowiadaniach oraz strony organizatorów. Malkowo (dyskusja) 22:30, 6 sie 2024 (CEST)
- Niestety internet nie najlepiej radzi sobie z przechowywaniem informacji z 2010 roku - zwłaszcza jeśli chodzi o konkursy z gatunku fantastyki. Argumentem za mógłby być fakt publikacji w czasopiśmie Science Fiction Fantasy i Horror, które w 2010 było konkurencyjne dla Nowej Fantastyki (ale już od kilku lat nie wychodzi). Te dwa pisma to główne źródło wiedzy dla osób zainteresowanych wspomnianym gatunkiem. Późniejsze edycje Świetlnego Pióra na portalu Nowej Fantastyki (obecnie jedynego czasopisma publikującego teksty z tego gat.) są wzmiankowane - np. https://www.fantastyka.pl/opowiadania/wszystkie/w/sf/w/3/t/2 . Fantastyka rzadko kiedy przebijała się te kilkanaście lat temu do dużych portali medialnych. Shcaradeus (dyskusja) 22:58, 6 sie 2024 (CEST)
- Na szybko znalazłem m.in. recenzję oraz info o udziale w Pyrkonie (na razie mamy stamtąd tylko zdjęcie). Może pomogą, wszak to kolejne źródła do sylwetki autorki i jej dotychczasowego dorobku. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:55, 7 sie 2024 (CEST)
- Recenzja w niszowym portalu. Udział w Pyrkonie, to udział w dużej imprezie, na której jest dużo gości. W sumie nic wyróżniającego. Majonez truskawkowy (dyskusja) 09:35, 9 sie 2024 (CEST)
- Z tego co widzę była m.in w DDTVN (a to już jest duże medium ogólnopolskie)
- https://dziendobry.tvn.pl/styl-zycia/hobby/tajemnice-polskich-miast-niektore-sa-zaskakujace-st7082783
- https://dziendobry.tvn.pl/gwiazdy/rod-smoka-co-czeka-nas-w-drugim-sezonie-serialu-st7966395
- i w polskim radiu program 4
- https://www.polskieradio.pl/10/5566/Artykul/3209564,nie-tylko-biala-dama-bazyliszek-i-zombie-co-straszy-w-twoim-miescie
- Więc może zamiast usuwać należałoby raczej uzupełnić? To nie tak, że ta kobieta nie istnieje, ma ponad 200k obserwujących na socjalach. MorganMoncey (dyskusja) 14:43, 7 sie 2024 (CEST)
- Nikt nie kwestionuje jej istnienia, bardziej jej encyklopedyczność. Malkowo (dyskusja) 19:09, 7 sie 2024 (CEST)
- no dobrze, a poprzednie argumenty podane w mojej wypowiedzi, BasileusAutokratorPL i linki MorganMoncey? Shcaradeus (dyskusja) 19:30, 7 sie 2024 (CEST)
- Każdego dnia do telewizji śniadaniowej w Polsce zaprasza się kilkoro gości, dla zaproszonej osoby to pewien prestiż, ale dla encyklopedii taki występ nie ma większego znaczenia. Podobnie sprawa się ma z niszową czwórką. Nawet gdyby była to jedynka, to i tak pojedyncza rozmową w radio ency nie daje. Majonez truskawkowy (dyskusja) 09:53, 9 sie 2024 (CEST)
- Nikt nie kwestionuje jej istnienia, bardziej jej encyklopedyczność. Malkowo (dyskusja) 19:09, 7 sie 2024 (CEST)
Kolejny spam napisany przez samą zainteresowaną. Do tego pani bardzo ładnie zaspamowała losowymi informacjami o sobie cały szereg różnych artykułów (wśród wielu m.in. [23], [24], [25], [26] - wszystko zrevertowałem).
- Żeby dobrze zrozumieć ten komentarz - fakt, że ktoś uzupełnia hasła zgodnie z prawdą, wstawiając ich rozszerzenia na tej samej zasadzie, co wszyscy inni (czyli motyw X pojawia się w serialu/filmie/książce), zasługuje na karę, tak? Mimo, że zmiany zostały zaakceptowane przez innych redaktorów, więc widocznie niektórzy nie widzieli w tym spamu, a jakąś wartość dla odbiorcy? Istnieją ludzie, którzy poszukują motywów w różnych dziełach na potrzeby swoich prac czy analiz, więc jest to niesprawiedliwy zarzut. Jak również i określenie "informacje o sobie", gdyż dodawane były informacje po pierwsze o występowaniu danego motywu w książce, a po drugie o innych autorach i ich powieściach, którzy z tego samego motywu skorzystali w swoich tekstach. Myślę, że zadziałały tu uprzedzenia, bo żaden wpis nie był ani nieodpowiedni, ani "grubymi nićmi doszyty" do haseł. Odniosę się też do pierwszego zdania - robi tak większość "małych" twórców, którzy nie są "produktem" wielkich wydawnictw czy np. muzycznych wytwórni, gdzie podobnymi sprawami zajmuje się sztab ludzi mający kontakty także wśród redaktorów na Wikipedii albo wręcz będący redaktorami Wikipedii. Zapewne ta wiadomość nic nie zmieni, ale chociaż pokaże perspektywę, której zdajesz się nie akceptować lub nie dostrzegać. Do miłego! :) Shcaradeus (dyskusja) 20:26, 8 sie 2024 (CEST)
To chyba trzeci podobny przypadek, na jaki się natykam w ostatnim czasie. Antonina Liedtke się wybroniła, no ale to laureatka poważnej nagrody i sporego zamieszania w środowisku. Potem pojawiła się sprawa Madlen Namro (chyba nie ma na pl:wiki, ale było na en:wiki jako polska autorka, co, zdaje się, że okazało się samopublikacją). Tutaj jest trochę podobnie (no dobra, książka wyszła w dużym wydawnictwie). Jestem inkluzjonistą, ale uważam, że w tym przypadku na hasło ciut za wcześnie. Brak przesłanek ency - sama publikacja opowiadań tego nie czyni, książka ukazała się 2 miesiące temu; brak jakichkolwiek nagród. Wybacz twórco hasła, ale info o wystąpieniu w telewizji czy na festiwalu fantastyki jako podstawa encyklopedyczności jest lekko absurdalne. Nawet profesorowie belwederscy nie są autoency. I druga sprawa - jest jakieś nieuźródłowione zamieszanie co do danych personalnych, opowiadania opublikowała, jak widzę, Agnieszka Woś, gdzie dowód na to, że to ta sama osoba? Dane rodziców też są wzięte z powietrza. To są dość istotne informacje, trzeba je udowodnić wiarygodnymi źródłami. Z kolei wpis w encyklopedii Sedeńki jest z lekka pudelkowy, to nie jest poważne. IMO w tym momencie życiorysu artystycznego ta pani nie jest ency; choć może wkrótce jak najbardziej. --Zorro2212 (dyskusja) 12:17, 9 sie 2024 (CEST)
Przypisy w 1/3 do wywalenia. Poza tym nie ukazują szerokiej rozpoznawalności kluczowej dla ency dziennikarzy i publicystów. Książki wydane ale w mojej ocenie nie dają ency. Jednym słowem - usunąć. Malkowo (dyskusja) 18:03, 6 sie 2024 (CEST)
- Brak informacji o etapach edukacji. Wg mnie zauważalność z dotychczasowej treści artykuły jeszcze nie wynika. Brak nagród. Śladowe liczby odtworzeń pięciu wystąpień w YT. Techniczne braki edycyjne to przy tym drobiazg. Ogólnie;
- Wydawnictwo bardzo lokalne delikatnie mówiąc (do siedziby nawet google maps z wozem nie dotarło). A tylko uznane wydawnictwo mogłoby dawać ency książkom. Eksperckość w telewizjach ency nie daje. Ogólnie
- Wydawnictwo bardzo lokalne delikatnie mówiąc (do siedziby nawet google maps z wozem nie dotarło). A tylko uznane wydawnictwo mogłoby dawać ency książkom. Eksperckość w telewizjach ency nie daje. Ogólnie
- Jego publicystyka skupiona głównie wokół tematyki francuskiej zapewniła mu opinię eksperta w tym zakresie - chyba u Wielomskiego, Warzechy, Zychowicza i podobnych prokremlowskich agitatorów, u których robi za dyżurnego "eksperta" od Francji... Hoa binh (dyskusja) 13:37, 8 sie 2024 (CEST)
Uczestnik powstania styczniowego, jakich było wielu. Po jego upadku był pracownikiem najemnym u jednego z hrabiów. Nie widzę w biogramie żadnej, jakiejkolwiek przesłanki do ency. Na minus jest tutaj brak jakichkolwiek odznaczeń. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:48, 4 sie 2024 (CEST)
- Powstańców było około 200 tys. Gomołe na tym tle wyróżnia, że był ochotnikiem spoza Królestwa Kongresowego i przybył z ówczesnej rejencji opolskiej określanej później jako Śląsk Opolski. Tak więc jako powstaniec być może się nie wyróżnił na polu walki, ale dla dzisiejszego województwa opolskiego jest to jak określono w artykule pt. "Na zachodnim szańsu. Ślady powstania styczniowego w województwie opolskim" w Ponad granicami (Kwartalnik Stowarzyszenia Odra-Niemen Nr 1/2023 (10) ISSN: 2719-762X), najbardziej znanym ochotnikiem ze Śląska Opolskiego i zapewne dlatego jak rozumiem doczekał sie biogramu w Oddajmy im cześć. Sylwetki ludzi zasłużonych dla Śląska Opolskiego. Dla mnie to wystarczy, a odznaczeń bym nie oczekiwał bo kto miał Go odznaczyć jak zmarł w 1890? Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:59, 4 sie 2024 (CEST)
Tekst do przykrócenia i skorygowania, wygląda jak materiał promocyjny. Invisible kid (dyskusja) 19:45, 3 sie 2024 (CEST)
- Ale od tego chyba jest Reanimacja? Le5zek Tak? 07:59, 4 sie 2024 (CEST)
Bardzo ładnie napisane CV, wygląda jak sekcja "O mnie" na prywatnej stronie internetowej. Honorowi konsule nie są chyba auto-ency. Nie widzę encyklopedyczności Nadzik (dyskusja) 11:59, 3 sie 2024 (CEST)
- w art niw wykazano ency Gruzin (dyskusja) 15:28, 3 sie 2024 (CEST)
- Podobna dyskusja, z której wyniknęło, że konsulowie honorowi nie są autoency: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:04:25:Irena Pordzik AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:47, 3 sie 2024 (CEST)
- Funkcja konsula honorowego nie daje encyklopedyczności. Sekcja rodzina nie posiada przypisów/źródeł. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:17, 3 sie 2024 (CEST)
Brak potwierdzdnia w przypisach. Cofałem do brudnopisu ale widzę że nic nie poprawiono Malkowo (dyskusja) 08:53, 3 sie 2024 (CEST)
- Nie wiem na ile dobrym źródłem jest wikipolonia, ale znalazłem tam taki wycinek jednoznacznie wykazujący encyklopedyczność. Le5zek Tak? 10:14, 3 sie 2024 (CEST)
- Cofanie do brudnopisu jest, a przynajmniej powinno być ostatecznością. Ze względu na fakt, iż uczestniczył jedynie w rozgrywkach nieligowych (więc Encyklopedia ekstraklasy nie ma tego zawodnika, nie dziwne), powinien być rozpatrywany na ogólnych zasadach, moim zdaniem wicemistrzostwo w pierwszym sezonie MP + to co podlinkował Leszek (acz tam wliczali chyba wszystkie mecze, bo jubileusz przypadał - jak sądzę - na sparing), spokojnie wystarcza. Yurek88 (vitalap) 12:05, 3 sie 2024 (CEST)
- Jest pełne źródło a nie wycinek. Le5zek Tak? 17:58, 3 sie 2024 (CEST)
- Skoro jest źródło to
- Skoro jest źródło to
- Cofanie do brudnopisu jeżeli brak jest przypisu do informacji dającej ency powinno być koniecznością. Malkowo (dyskusja) 19:05, 3 sie 2024 (CEST)
- Jest pełne źródło a nie wycinek. Le5zek Tak? 17:58, 3 sie 2024 (CEST)
- Od kiedy inne projekty wiki słuza jako zrodlo? Malkowo (dyskusja) 09:11, 8 sie 2024 (CEST)
- Nie wiem od kiedy, ale internetową encyklopedię jednego z bardzo ważnych klubów piłkarskich raczej traktowałbym jako dosyć dobre źródło. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:25, 8 sie 2024 (CEST)
- Nigdy żadna wiki nie może nie być źródłemPoprawił MalkowoWP:WER Malkowo (dyskusja) 10:14, 8 sie 2024 (CEST)
- Okej, zwracam honor. Jednak wciąż jestem za pozostawieniem, po wskazaniu pełnego źródła przez Leszka AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:22, 8 sie 2024 (CEST)
- Nigdy żadna wiki nie może nie być źródłemPoprawił MalkowoWP:WER Malkowo (dyskusja) 10:14, 8 sie 2024 (CEST)
- Nie wiem od kiedy, ale internetową encyklopedię jednego z bardzo ważnych klubów piłkarskich raczej traktowałbym jako dosyć dobre źródło. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:25, 8 sie 2024 (CEST)
- Od kiedy inne projekty wiki słuza jako zrodlo? Malkowo (dyskusja) 09:11, 8 sie 2024 (CEST)
Ksiądz, proboszcz, patriota, lokalny działacz. Zgrabnie napisany biogram, ale nie wiedzę nic co skazywałoby na encyklopedyczność ~malarz pl PISZ 09:18, 29 lip 2024 (CEST)
- Uhonorowany tablicami pamiątkowymi za zasługi, co powinno dać encyklopedyczność. --Czyz1 (dyskusja) 09:48, 29 lip 2024 (CEST)
- odznaczony srebrnym krzyżem zasług 2A02:A311:803A:FD00:3CF6:57C:2F75:5A07 (dyskusja) 11:50, 29 lip 2024 (CEST)
- Piszą jeszcze o wzniesionym obelisku, ale na cmentarzu. Jak dla mnie są przesłanki ency, ale jednak zbyt słabe, by można było mówić o encyklopedyczności na miarę encyklopedii powszechnej. Warto zwrócić uwagę, że jakkolwiek gmina doceniła ks. Karpierza tytułem zasłużonego dla gminy, to mimo wszystko nie zdecydowała się go zaliczyć w poczet honorowych obywateli. Myślę że dobrze pokazuje to rangę encyklopedyczności - w tym przypadku to poziom lokalny, uzasadniający biogram w regionalnym słowniku biograficznym, ale więcej nie. --Teukros (dyskusja) 13:41, 29 lip 2024 (CEST)
To, że nie był honorowym obywatelem, nie powinno być użyte przeciwko niemu, tym bardziej, że powody mogły być prozaiczne. Według mnie, osoby mające tablice pamiątkowe czy będące patronami ulic są ency. --Czyz1 (dyskusja) 20:49, 29 lip 2024 (CEST)
- zgoda! do zostawienia ✅ 188.146.251.37 (dyskusja) 20:53, 30 lip 2024 (CEST)
- Patroni ulic - OK, mamy to ujęte w naszych bardzo inkluzjonistycznych zasadach, ale dlaczego rozszerzać te zasady o tablicę? Taką tablicę jest dużo łatwiej ufundować niż nadać imię ulicy. Fundator może być prywatną osobą, nie można na takiej prywatnej opinii fundatora budować encyklopedyczności w Wikipedii. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:22, 30 lip 2024 (CEST)
- W tym przypadku – kilka tablic. To duża różnica. --Czyz1 (dyskusja) 00:00, 31 lip 2024 (CEST)
- W sumie jedna tablica moze nie dawać ency, a być co najwyżej przesłanką, ale jak takich tablic było kilka, to tak jak Czyz - przychylam się do zostawienia. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 04:25, 31 lip 2024 (CEST)
- Te tablice tylko poświadczają, że wyróżniał się wśród mieszkańców rodzimej miejscowości (przypomnę: 343 mieszkańców wg Wikipedii). Zgodnie z WP:ENCY ciężko mówić na takiej bazie o jakiejkolwiek szerszej rozpoznawalności. O ile nazwa ulicy wymaga uchwały radnych gminy to powieszenie tych tablic wymagało jedynie zgody dyrektora szkoły a druga zgody drużyny OSP. ~malarz pl PISZ 10:52, 31 lip 2024 (CEST)
- Ale ktoś to musiał finansować i mieć na to zgodę gminy {zgoda dyrektora szkoły to za mało). Poza kilkoma tablicami upamiętniającymi, otrzymał za życia Srebrny Krzyż Zasługi nadawany przez Prezydenta RP, więc jest to postać wyraźnie wyróżniająca się. --Czyz1 (dyskusja) 11:25, 31 lip 2024 (CEST)
- Jeżeli budynek szkoły nie jest zabytkiem (a raczej nie jest) to na wmurowanie tablicy wystarczy zgoda administratora budynku (którym najprawdopodobniej jest w tym wypadku SP, reprezentowana przez dyrektora szkoły na podstawie upoważnienia udzielonego przez wójta/burmistrza) a nie właściciela (pewnie w tym przypadku gminę). Wiem, że są szkoły publiczne nie będące administratorami budynków, ale nie jest to częste za to bardzo konfliktogenne ze względu na ustawową odpowiedzialność za bezpieczeństwo uczniów. I raczej ma to miejsce tylko wtedy, gdy właścicielem budynku nie jest JST prowadząca szkołę. Gdyby była w rejestrze to powinna być dodatkowo zgoda WKZ. Nie wiem jak jest w przypadku kościoła, ale wydaje mi się, że analogicznie zgoda proboszcza wystarczy, ale tutaj mogę się mylić. Generalnie właścicielami budynków kościołów w Polsce są na ogół parafie, dlatego nie wydaje mi się aby kuria ograniczała w tym zakresie proboszczom funkcje właścicielskie. malarz pl PISZ 14:01, 31 lip 2024 (CEST)
- Właścicielami budynków kościelnych są parafie i zakony (szerzej, kościelne osoby prawne). Za PRL różnie to bywało, ale później masowo to regulowano. Wątpię, aby do 2024 r. pozostał jakiś kościół z niestandardowym prawem własności, przynajmniej w Kościele katolickim. --Teukros (dyskusja) 14:44, 31 lip 2024 (CEST)
- Jeżeli budynek szkoły nie jest zabytkiem (a raczej nie jest) to na wmurowanie tablicy wystarczy zgoda administratora budynku (którym najprawdopodobniej jest w tym wypadku SP, reprezentowana przez dyrektora szkoły na podstawie upoważnienia udzielonego przez wójta/burmistrza) a nie właściciela (pewnie w tym przypadku gminę). Wiem, że są szkoły publiczne nie będące administratorami budynków, ale nie jest to częste za to bardzo konfliktogenne ze względu na ustawową odpowiedzialność za bezpieczeństwo uczniów. I raczej ma to miejsce tylko wtedy, gdy właścicielem budynku nie jest JST prowadząca szkołę. Gdyby była w rejestrze to powinna być dodatkowo zgoda WKZ. Nie wiem jak jest w przypadku kościoła, ale wydaje mi się, że analogicznie zgoda proboszcza wystarczy, ale tutaj mogę się mylić. Generalnie właścicielami budynków kościołów w Polsce są na ogół parafie, dlatego nie wydaje mi się aby kuria ograniczała w tym zakresie proboszczom funkcje właścicielskie. malarz pl PISZ 14:01, 31 lip 2024 (CEST)
- Ale ktoś to musiał finansować i mieć na to zgodę gminy {zgoda dyrektora szkoły to za mało). Poza kilkoma tablicami upamiętniającymi, otrzymał za życia Srebrny Krzyż Zasługi nadawany przez Prezydenta RP, więc jest to postać wyraźnie wyróżniająca się. --Czyz1 (dyskusja) 11:25, 31 lip 2024 (CEST)
- Te tablice tylko poświadczają, że wyróżniał się wśród mieszkańców rodzimej miejscowości (przypomnę: 343 mieszkańców wg Wikipedii). Zgodnie z WP:ENCY ciężko mówić na takiej bazie o jakiejkolwiek szerszej rozpoznawalności. O ile nazwa ulicy wymaga uchwały radnych gminy to powieszenie tych tablic wymagało jedynie zgody dyrektora szkoły a druga zgody drużyny OSP. ~malarz pl PISZ 10:52, 31 lip 2024 (CEST)
- W sumie jedna tablica moze nie dawać ency, a być co najwyżej przesłanką, ale jak takich tablic było kilka, to tak jak Czyz - przychylam się do zostawienia. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 04:25, 31 lip 2024 (CEST)
- W tym przypadku – kilka tablic. To duża różnica. --Czyz1 (dyskusja) 00:00, 31 lip 2024 (CEST)
Żaden Krzyż Zasługi ency nie daje. Była na ten temat dyskusja w kawiarence. Wypadałoby by @Czyz1 o tym pamiętać. Szkoda to podnosić. Wg mnie tablice pamiątkowe również, a może szkoda katynczycy byliby autoency Gruzin (dyskusja) 20:53, 2 sie 2024 (CEST)
- Proszę mnie nie pouczać. Napisałem o KZ w innym kontekście. --Czyz1 (dyskusja) 21:17, 2 sie 2024 (CEST)
- nie mam zamiaru Cię pouczac. Długo jesteśmy obaj w projekcie, do głowy by mi to nie przyszło. Ale to bodajże trzecie DNU ostatnio, gdzie podnosisz właśnie KZ. Ta dyskusja była w tym roku i KZ przepadł w niej. Jak wiesz, przez poczekalnię tego nie załatwimy. A I przecież nie ency nie sumują się do ency. Gruzin (dyskusja) 21:33, 2 sie 2024 (CEST)
- To biogram utworzony w 2008.
- To biogram młodszego oficera Wojska Polskiego, dowódcy plutonu, zamordowanego w Charkowie.
- Ten biogram nie zawiera żadnych przesłanek świadczących o ency postaci.
- Nie ma zgody Społeczności na uznanie ofiar zbrodni katyńskiej za „autoencyklopedyczne” [27] grzes1966 (dyskusja) 09:54, 28 lip 2024 (CEST)
- To że biogram został utworzony w 2008, nie ma akurat nic do rzeczy. Dla mnie najwyższym osiągnięciem jest złoty KZ, patrząc na precedencję (zob. tu), to ma 7. miejsce. Wtedy nie był taką masówką, jak podczas PRL-u, więc zostawiłbym. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 08:19, 4 sie 2024 (CEST)
- @AkaruiHikari Utworzony w 2008, w znaczeniu utworzony przed wypracowaniem stanowiska Społeczności w kwestii autoency ofiar zbrodni katyńskiej. grzes1966 (dyskusja) 11:32, 4 sie 2024 (CEST)
- Proszę o podanie linka do dyskusji, w której konsensus na ten temat został osiągnięty. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 11:35, 4 sie 2024 (CEST)
- @AkaruiHikari Podałem go wyżej. grzes1966 (dyskusja) 15:43, 4 sie 2024 (CEST)
- Ok, faktycznie. Z tego co widze, zakończenie dyskusji było krytykowane z powodu zbyt szybkiego zakończenia, więc nie wiem jak mam się do tego odnieść. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:47, 4 sie 2024 (CEST)
- @AkaruiHikari Podałem go wyżej. grzes1966 (dyskusja) 15:43, 4 sie 2024 (CEST)
- Proszę o podanie linka do dyskusji, w której konsensus na ten temat został osiągnięty. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 11:35, 4 sie 2024 (CEST)
- @AkaruiHikari Utworzony w 2008, w znaczeniu utworzony przed wypracowaniem stanowiska Społeczności w kwestii autoency ofiar zbrodni katyńskiej. grzes1966 (dyskusja) 11:32, 4 sie 2024 (CEST)
- To że biogram został utworzony w 2008, nie ma akurat nic do rzeczy. Dla mnie najwyższym osiągnięciem jest złoty KZ, patrząc na precedencję (zob. tu), to ma 7. miejsce. Wtedy nie był taką masówką, jak podczas PRL-u, więc zostawiłbym. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 08:19, 4 sie 2024 (CEST)
- Zastanawiam się, czy zostały spełnione wszystkie warunki formalne zgłoszenia artykułu do DNU. Czy np informacja o tym fakcie została umieszczona na stronie dyskusji pierwszego autora artykułu ;). O inne formalizmy nie pytam--Kerim44 (dyskusja) 17:27, 4 sie 2024 (CEST)
Styl da się poprawić. Tylko przede wszystkim czy mamy do czynienia z postacią ency? Książki jakieś wydawał, ale z artykułu ani kwerendy (VIAF w ogóle go nie odnotowuje!) nie wynika, by były to pozycje spotykające się z odzewem. Działalność społeczna chlubna, ale też poniżej progu ency. Punktem zaczepienia mogłaby być ta koszykówka, ale wygląda to na informację cokolwiek na wyrost (nie był trenerem kadry narodowej kobiet). Niegodzisie (dyskusja) 23:06, 27 lip 2024 (CEST)
- Za koszykówkę myślałem że ency będzie, lecz brak informacji większych niż krótka i chaotyczna wzmianka na stronie FIBA, więc jednak te Mistrzostwa Świata popularne nie były i odbyły się chyba raz. Innych przesłanek brak. Malkowo (dyskusja) 08:17, 28 lip 2024 (CEST)
- Nieuźródłowione trenowanie dotyczy mistrzostw zawodniczek niepełnosprawnych. Twórczość literacka to wydane własnym sumptem książki w lokalnej drukarni przemyskiej. Osoba poniżej ency,
- mistrzostwa odbyły się więcej razy. INAS-FID zostało przemianowane na Virtus - jednak jeśli chodzi o udokumentowanie to w tamtych czasach była bieda niestety - na stronie virtus mozna znaleźć wykaz lat w jakich były mistrzstwa w koszykówce jednak co do samego wyniku w Yokohamie to udało mi się dogrzebać do info tylko o finałach - ale bez wyniku (https://www.virtus.sport/results-rankings-records#tab-id-6). KazeeCorp (dyskusja) 23:29, 31 lip 2024 (CEST)
- Nieuźródłowione trenowanie dotyczy mistrzostw zawodniczek niepełnosprawnych. Twórczość literacka to wydane własnym sumptem książki w lokalnej drukarni przemyskiej. Osoba poniżej ency,
Skrajne łamanie WP:POV i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych.
Napisane koślawo (Edwards jest amerykańskim wykładowcą konserwatywnej myśli politycznej ), z błędami (Był pierwszym redaktorem magazynu Conservative Digest[14] w 1975 roku - ta czternastka to co ma oznaczać? The NewsHour with Jim Lehrer - coś się niedotłumaczyło, co?). Ale za to ochów, achów i motyleczków w kwiatuszki napchane ile wlezie! Już od najmłodszych lat rodzice próbowali zaszczepić w synu wartości konserwatywne oraz uczulić na wagę słowa pisanego ... Wśród godności jakimi został odznaczony należy wymienić ... Wraz z żoną Anną, która niestrudzenie pomaga mu w działalności pisarskiej.
Artykuł z powodu błędów stylistycznych dwukrotnie był przenoszony do brudnopisu autora. Z klasyczną metodą publikacji na chama. Jak 10. raz wkleję, to w końcu przejdzie, bo ktoś bezmyślnie klepnie jako przejrzane... Hoa binh (dyskusja) 14:54, 15 lip 2024 (CEST)
- Trzeba sprawdzić co się stało z przypisem 14. "Koślawość" pozostawiam do oceny innym, ew. jestem otwarty na poprawki - wikipedia to projekt zbiorowy. Na pierwotny artykuł zostały naniesione poprawki od innych wikipedystów i został ponownie wgrany, w dużej mierze były to kwestie techniczne. Błażej Zych (dyskusja) 15:55, 15 lip 2024 (CEST)
- Ogólnie artykuł jest encyklopedyczny (jako osoba odznaczona Orderem Krzyża Ziemi Maryjnej). Niestety hasło nie może zostać w przestrzeni głównej z powodu naruszenia podanych przez zgłaszającego zasad. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:30, 15 lip 2024 (CEST)
- Tylko na to by się przydało źródło, a to co jest jest przezemnie średnio weryfikowalne więc ewentualnie ktoś inny musiałby je sprawdzić Malkowo (dyskusja) 22:19, 15 lip 2024 (CEST)
- Szanowni Państwo,
- zmodyfikowałem wpis o Lee Edwardsie biorąc pod uwagę sugestie użytkownika Hoa binh - usunięte wzmianki o poglądach rodziców, wychowaniu syna, poprawiony przypis bez linku, odznaczenia wymienione od punktorów, sekcja "życie prywatne" ograniczona do suchych faktów.
- Lee Edwards jest historykiem, pisarzem, publicystą, bliskim uczestnikiem wydarzeń politycznych II połowy XX wieku w USA. Jest autorem licznych książek dotyczących ruchu republikańskiego, będących ważnym elementem bibliografii tego ruchu, https://www.amazon.com/stores/Lee-Edwards/author/B001HCXU1G?ref=ap_rdr&isDramIntegrated=true&shoppingPortalEnabled=true Poza tym był odznaczony orderami, medalami, źródło jest podane w tytule rozdziału "Odznaczenia".
- Wpis miał pierwotnie pewne mankamenty związane z technicznymi aspektami wpisów na Wikipedii (każdy się jakoś uczy) ale został dopracowny też pod tym kątem u umieszczony na stałe na wikipedii gdzie funkcjonuje od 4 lat, w tym czasie był przeglądany i edytowany przez szereg osób: @Paweł Ziemian @Openbk @IOIOI @Alan ffm @Pacynka malarza @Anpied i nie pojawiły się już wątpliwości co do Encyklopedyczności wpisu. Błażej Zych (dyskusja) 11:00, 21 lip 2024 (CEST)
- Prosze uzupełnic przypisy w zaznaczonym miejscu: z żródła ma bezpośrednio wynikać treść--Adamt rzeknij słowo 19:43, 3 sie 2024 (CEST)
Nie podejmuję się oceny encyklopedyczności (ale mając na względzie nagrody, widać pewne przesłanki), ale forma bardzo zła. Całość do uźródłowienia, linki zewnętrzne do przejrzenia - usunięcia lub wykorzystania, itd. Poprawa w tym przypadku oznaczałaby napisanie od nowa. Z tego względu zgłaszam do usunięcia. Teukros (dyskusja) 09:01, 7 lip 2024 (CEST)
- Co to znaczy "całość do uźródłowienia"? Wszystkie linki zewnętrzne są właściwe. I dlaczego forma jest bardzo zła? AndyHarem (dyskusja) 09:09, 7 lip 2024 (CEST)
- A od kiedy to linki zewnętrzne służą do uźródławiania czegokolwiek? Mpn (dyskusja) 17:17, 31 lip 2024 (CEST)
- Treść nie jest podparta przypisami przez co nie można ją łatwo zweryfikować. Kazda informacja powinna mieć podane źródło skąd została zaczerpnięta. --Adamt rzeknij słowo 10:21, 7 lip 2024 (CEST)
- Zgodnie z zasadą Wikipedia:Weryfikowalność Artykuły Wikipedii powinny więc być weryfikowalne (...), co oznacza, że informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. W haśle brak nie zostały podane takie źródła. Podkreślić należy, że źródła wymagają wszystkie informacje, także i te dotyczące małżeństwa i dzieci. Zapewne, w charakterze źródeł można by wykorzystać część linków zewnętrznych, ale to sporo pracy. Dalej, co do formy. Zamiast wymieniać wszystkie ilustrowane książki (i inne dzieła w linkach zewnętrznych) należy - oczywiście na podstawie źródła - syntetycznie scharakteryzować twórczość. Zbędne są listy wydawnictw. Jeżeli współpraca z jakimś wydawnictwem miała szczególny, wyjątkowy charakter, należy to opisać (oczywiście na podstawie źródła). Co do linków zewnętrznych. Zgodnie z zasadami ich wstawiania Linki zewnętrzne to odsyłacze prowadzące do stron www istotnie rozszerzających i uzupełniających informacje zawarte w artykule. Przykładem może być link do listy prac naukowych, albo dyskografii. Linki powinny być też starannie dobrane. Zamieszczanie linków do wszystkiego, co w jakikolwiek sposób wiąże się z opisywaną osobą, to zła praktyka. --Teukros (dyskusja) 10:29, 7 lip 2024 (CEST)
- W przypadku ilustratorów linki będą prowadziły do wydawnictw, wydań książek, warsztatów ilustatorskich, wystaw, nagród, konkursów itp. Lista zilustrowanych książek wydaje się być uzasadniona, ponieważ to właśnie wikipedia jest takim miejscem, skąd możemy się dowiedzieć czegoś o twórczości artystów. Co do listy wydawnictw, być może nie jest konieczna, acz większość ilustratorów je wymienia. Dla np. malarzy byłaby to lista galerii, w których się wystawiali. AndyHarem (dyskusja) 18:40, 10 lip 2024 (CEST)
- Na marginesie pozwolę sobie dodać kontekst do jednego z wyróżnień, jeśli będzie tu też prowadzona analiza encyklopedyczności. Targi książki dziecięcej w Bolonii, które zostały wspomniane w artykule, to jedno z najważniejszych wydarzeń na świecie związane z książkami dla dzieci i młodzieży.
- GiantBroccoli (dyskusja) 15:08, 7 lip 2024 (CEST)
- Jeśli chodzi o targi w Bolonii, to w artykule podano link prowadzący do listy laureatów, na której znajduje się autorka:
- https://www.bolognachildrensbookfair.com/en/about-/italian-excellence-illustrations-for-italo-calvino/11951.html AndyHarem (dyskusja) 18:32, 10 lip 2024 (CEST)
Zgłoszenia szablonów i kategorii
Hasło o serialu "Lot 001" właśnie zostało usunięte, więc ten szablon nawigacyjny grupuje jeden artykuł, co sprawia, że nie spełnia swojej funkcji. Mathieu Mars (dyskusja) 21:37, 29 lip 2024 (CEST)
- Szablon w ogóle jest niepełny, nie widzę innej opcji niż usunęcie. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:15, 9 sie 2024 (CEST)
Dziwny szablon nawigacyjny. Wiele rzeczy można uznać za symbole, tego typu zestawienie raczej kompletne nigdy nie będzie, zawsze będzie wybiórcze. W kategorii Kategoria:Symbole znajduje się ponad 100 stron i 28 podkategorii; dlaczego tylko kilka artykułów zostało tu dodane? IMO szablon można usunąć, kategoria wystarczy. tufor (dyskusja) 00:57, 29 lip 2024 (CEST)
- Powinno być symbole religijne. LJanczuk qu'est qui se passe 19:38, 29 lip 2024 (CEST)
- Ten szablon nie ma po prostu sensu. Chrumps ► 23:24, 3 sie 2024 (CEST)
Pierwszy raz w życiu dzisiaj natrafiłem na ten szablon. I w sumie nic dziwnego, jest użyty na stronach dyskusji raptem garstki artykułów. Dla mnie dubluje on funkcję {{Dopracować}} (w którym ta informacja mogłaby być odpowiednio dodana za pomocą własnego komentarza), w dodatku ukrywa się tę informację na stronie dyskusji artykułu. Nie wydaje mi się, aby ten szablon kiedykolwiek był albo kiedykolwiek miał być powszechnie wykorzystywany, a więc tym bardziej do czegokolwiek potrzebny. Wostr (dyskusja) 13:38, 28 lip 2024 (CEST)
Groch z kapustą. Honorowi obywatele Torunia to jak nazwa wskazuje tytuł honorowy, a nie nagroda. Dziwi mnie zakres tych nagród. Obok medali dla zasłużonych osób związanych z Toruniem jest również konkurs architektoniczny. Nie ujęto wszystkich nagród, bo są również te, którym daleko do ency. Brakuje chociażby Nagrody Prezydenta Miasta Torunia, którą uchwalił Zaleski, by móc tuż przed wyborami zaprezentować się z jak najlepszej strony. Runab (dyskusja) 17:27, 27 lip 2024 (CEST)
- Szablon do usunięcia. Jak wskazano w zgłoszeniu, miesza się nagrody z tytułami honorowymi. Dobór elementów jest wybiórczy, kryteria nieostre. Mathieu Mars (dyskusja) 23:27, 4 sie 2024 (CEST)
Czy ta kategoria jest w ogóle potrzebna? Niestety, wydaje mi się, najczęściej użytkownicy niezalogowani podłączali pod tę kategorię wszelkie osoby, które miały (jakikolwiek) związek z Polsatem, a nie byli związani (np. wieloletnią umową) z nadawcą, co powoduje, że pod tę kategorię łapią się prawie wszyscy celebryci telewizyjni, przez co takie zestawienie traci jakikolwiek sens.
Chyba że można dopisać do kategorii pewne kryteria, np. że staż pracy dla nadawcy musi wynosić na przykład minimum 10 lat – no bo nikt chyba nie ma wątpliwości, że K. Ibisza czy P. Sykut-Jeżynę można nazwać osobami związanymi z Polsatem. Z drugiej strony np. Tadeusz Sznuk, w kontekście Jednego z dziesięciu, powtarza, że jest pracownikiem Euromedia (producenta), a nie TVP (głównie nadawcy)…
Ambiroz (dyskusja) 09:23, 14 lip 2024 (CEST)
- Zostawić? 5.172.235.86 (dyskusja) 18:05, 18 lip 2024 (CEST)
- Kategoria całkowicie nieostra, bo nie wiadomo jak definiować "związanie", czy to występ w jednym cyklicznym programie i długo, kilku programach ale krótko, lub coś pośredniego? Druga sprawa to "osobowość telewizyjna" - jak ją zdefiniować, po jednym programie, dziesięciu, stu, i najważniejsze: kto jest osobowością? Ented (dyskusja) 21:37, 21 lip 2024 (CEST)
- Warto wspomnieć, że mamy podobne Kategoria:Biografie według regionów Sidevar (dyskusja) 22:45, 21 lip 2024 (CEST)
- Bardziej podobne są pozostałe podkategorie Kategorii:Polskie osobowości telewizyjne. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:18, 31 lip 2024 (CEST)
- Usunąć Przyłączam się do poprzedników. Niepotrzebna kategoria, w dodatku dość niejasna przez brak jakichkolwiek większych kryteriów. Serecki (dyskusja) 16:11, 30 lip 2024 (CEST)
- Zostawić 5.172.237.176 (dyskusja) 10:11, 2 sie 2024 (CEST)
Zgłoszenie obejmuje także wszystkie subkategorie. Pomijając kilka dziwnych klasyfikacji (np. "Porozumienie ponad podziałami" płytą hip-hopową?), należy przede wszystkim spytać - skąd cezura, że akurat w 2000 skończył się wczesny polski hip-hop? I co to jest "wczesny polski hip-hop"? Jaki okres nastąpił później? Czy ten kolejny okres trwa cały czas? itd. Niegodzisie (dyskusja) 22:03, 9 lip 2024 (CEST)
- Również miałem zamiar zgłosić tę kategorię. Jest niepotrzebna, a nazwa subiektywna. Do usunięcia. Lowdown (dyskusja) 20:02, 22 lip 2024 (CEST)
Kategoria z jednym hasłem, brak perspektyw na rozwinięcie. Sidevar (dyskusja) 01:25, 8 lip 2024 (CEST)
- To nie jest kategoria z jednym hasłem, ponieważ inne hasła są uwzględnione w kategorii Gry wykorzystujące Denuvo. Hipotetycznie, jeśli artykuł Denuvo byłby uwzględniony w jeszcze innej kategorii, to wtedy mielibyśmy pustą kategorię? Eurohunter (dyskusja) 13:42, 8 lip 2024 (CEST)
- Jest jeden artykuł, a reszta siedzi w Kategoria:Gry wykorzystujące Denuvo. Zbędne tworzenie bytów, wystarczy jedna kategoria. Sidevar (dyskusja) 18:41, 8 lip 2024 (CEST)
- A co z zasadą "Nie tworzymy kategorii pustych ani takich, które nie mają potencjału mieć więcej niż jeden element"? (WP:KAT) Sidevar (dyskusja) 12:25, 19 lip 2024 (CEST)
- Najpierw trzeba by było wskazać, dlaczego ta kat. nie ma potencjału na więcej niż jeden element. Nie jestem przekonany, by tu nie było potencjału. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:41, 19 lip 2024 (CEST)
- A jakie tematy o tej tematyce proponujesz? Jest Denuvo i tyle, brak interwiki to potwierdza. Sidevar (dyskusja) 21:18, 19 lip 2024 (CEST)
- Nie wiem, być może są na innych wiki artykuły które łapałyby się bezpośrednio pod samą kategorię Denuvo. Ale patrząc że do tej kat. należy kategoria Gry wykorzystujące Denuvo - to jednak nie jest kategoria z jednym hasłem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 22:39, 19 lip 2024 (CEST)
- A jakie tematy o tej tematyce proponujesz? Jest Denuvo i tyle, brak interwiki to potwierdza. Sidevar (dyskusja) 21:18, 19 lip 2024 (CEST)
- Najpierw trzeba by było wskazać, dlaczego ta kat. nie ma potencjału na więcej niż jeden element. Nie jestem przekonany, by tu nie było potencjału. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:41, 19 lip 2024 (CEST)
- A co z zasadą "Nie tworzymy kategorii pustych ani takich, które nie mają potencjału mieć więcej niż jeden element"? (WP:KAT) Sidevar (dyskusja) 12:25, 19 lip 2024 (CEST)
- Podobnie jak zgłaszający - też mam wątpliwości, czy jest sens tworzenia kategorii dla dwóch elementów (czyli - sam artykuł o Denuvo i podkategoria). A potencjału na nowe elementy to ja tu raczej nie widzę. Sir Lothar (dyskusja) 14:45, 31 lip 2024 (CEST)
- Kategoria, w której znajduje się jedna strona oraz podkategoria z dwucyfrową liczbą artykułów nie powinna być traktowana jako kategoria z jednym hasłem. Podobnych haseł mamy dosyć sporo, nie widzę podstaw do usunięcia. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:16, 31 lip 2024 (CEST)
- Ale to jest przerost formy nad treścią... w tej chwili w tej kategorii mamy dokładnie 2 elementy (jedną podkategorię i jedno hasło) i nie zanosi się na to, żeby pojawiły się w niej nowe. Fakt, że kategoria niższego rzędu, tj. Kategoria:Gry wykorzystujące Denuvo ma dwucyfrową liczbę haseł nie ma tu kompletnie nic do rzeczy. Przecież nikt nie postuluje, żeby skasować podkategorię :P Sir Lothar (dyskusja) 17:11, 31 lip 2024 (CEST)
- W dalszym ciągu nie jest to błąd, gdyż zasada odnosi się do niezalecanego tworzenia kategorii mające mniej niż 3 artykuły, tak więc 1 hasło i 1 podkategoria raczej pod to nie podlegają. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:21, 31 lip 2024 (CEST)
- No ja mam jednak inną opinię nt. sensowności takiego dodatkowego szczebla kategoryzacji w tym przypadku. Ale cóż - wyraziłem swoje zdanie, Ty też - reszta zostaje w rękach zamykającego dyskusję :P Sir Lothar (dyskusja) 17:27, 31 lip 2024 (CEST)
- Jak dla mnie - brak konsensusu byłby najlepszą opcją. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:51, 31 lip 2024 (CEST)
- No ja mam jednak inną opinię nt. sensowności takiego dodatkowego szczebla kategoryzacji w tym przypadku. Ale cóż - wyraziłem swoje zdanie, Ty też - reszta zostaje w rękach zamykającego dyskusję :P Sir Lothar (dyskusja) 17:27, 31 lip 2024 (CEST)
- W dalszym ciągu nie jest to błąd, gdyż zasada odnosi się do niezalecanego tworzenia kategorii mające mniej niż 3 artykuły, tak więc 1 hasło i 1 podkategoria raczej pod to nie podlegają. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:21, 31 lip 2024 (CEST)
- I tak jak teraz przeglądam kat. tematyczne dotyczące gier komputerowych, to takich przypadków chyba jest więcej, np. Kategoria:Dizzy, Kategoria:Icewind Dale. Myślę, że w najbliższym czasie rozpocznę wątek na ten temat w WP:GK. Sir Lothar (dyskusja) 17:19, 31 lip 2024 (CEST)
- Ale to jest przerost formy nad treścią... w tej chwili w tej kategorii mamy dokładnie 2 elementy (jedną podkategorię i jedno hasło) i nie zanosi się na to, żeby pojawiły się w niej nowe. Fakt, że kategoria niższego rzędu, tj. Kategoria:Gry wykorzystujące Denuvo ma dwucyfrową liczbę haseł nie ma tu kompletnie nic do rzeczy. Przecież nikt nie postuluje, żeby skasować podkategorię :P Sir Lothar (dyskusja) 17:11, 31 lip 2024 (CEST)
- Kategoria, w której znajduje się jedna strona oraz podkategoria z dwucyfrową liczbą artykułów nie powinna być traktowana jako kategoria z jednym hasłem. Podobnych haseł mamy dosyć sporo, nie widzę podstaw do usunięcia. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:16, 31 lip 2024 (CEST)
Szablony nawigacyjne mają ułatwiać nawigację pomiędzy artykułami, a nie służyć jako listy. Dodatkowo, szablon wygląda na listę stworzoną według wizji autora, bez żadnych konkretnych kryteriów, które moglibyśmy ocenić. Nie widzę przydatności tej strony. CC: @Alan ffm z artykułu Franek Kimono Nadzik (dyskusja) 16:24, 28 maj 2024 (CEST)
- Szablon ten pozwala prześledzić rozwój jednego z najpopularniejszych obecnie gatunków muzycznych w Polsce, który w tamtych czasach, w przeciwieństwie do, dajmy na to, rocka, nie zaowocował wydaniem zawrotnej liczby albumów. Długo marginalizowany, nie doczekał się również licznych fachowych opracowań, które systematyzowałyby jego historię należycie. Z całym szacunkiem, to, że użytkownik Nadzik nie widzi jego przydatności nie oznacza, że takowa nie istnieje. Zarówno w publikacjach fachowych pokroju wydanej przez Narodowe Centrum Kultury Antologii polskiego rapu, jak i na zwykłych stronach internetowych próżno jest doszukiwać się takowego kompendium, przez co w publikacjach medialnych (przykład) wciąż możemy natknąć się na błędy, jak uznawanie za pierwszy album polskiego hip-hopu Wzgórze Ya-Pa 3, Alboom, czy (autentycznie) określanie Paktofoniki mianem jednego z pierwszych zespołów hip-hopowych. Skąd pierwszy lepszy zainteresowany tematem (dziennikarz, czy odkrywający hip-hop nastolatek) ma wziąć informacje o tworach takich jak Trials X, czy Brooklyn? Zna Paktofonikę, może Kalibra 44, słyszał o Liroyu i tyle. Wchodząc na stronę o jednym z tych wykonawców nie będzie wiedział, że było coś wcześniej, nie będzie miał szans, bez dogłębnego grzebania po źródłach i internecie by znaleźć te informacje. Nie oznacza to, że Wikipedia powinna być odpowiedzialność za edukowanie całego świata, lecz gdy mamy możliwość stworzenia jednego miejsca, w którym w prosty i czytelny sposób jesteśmy w stanie zgromadzić wiedzę z danego tematu i to jeszcze z odnośnikami do artykułów, dlaczego mielibyśmy tego nie zrobić?
- Nie ukrywam, forma tego szablonu nie jest idealna. Dużo lepiej byłoby stworzyć artykuł-listę, albo najlepiej cały artykuł dogłębnie dokumentujący historię polskiego hip-hopu XX wieku, lecz to bardzo, bardzo duży wysiłek i póki co nie ma go komu podjąć. Bo zrobić, a zrobić dobrze to nie to samo. W artykule o muzyce hip-hopowej mamy sekcję o muzyce polskiej, a w niej do niedawna (edycje czekają na zatwierdzenie) między innymi absurdalne zestawienie artystów z największą liczbą sprzedanych płyt wziętą znikąd i stojącą w sprzeczności z innymi źródłami. Do tego wyliczanka najważniejszych artystów hip-hopowych od robiących trap i pop-rap współczesnych raperów, przez Jeden Osiem L, po Poemę Faktu.
- Stan informacji o polskim hip-hopie na polskiej Wikipedii jest dramatyczny. Anegdotycznie nadmienię to: wywiad z Teką w którym żali się, że nie jest w stanie od dawna zmienić zmyślonych informacji na swój temat. Dotyczy to tego teleturnieju w którym, jak twierdzi, nie brał udziału. A na jego stronie jakie mamy źródła do tego? Otóż żadne. Od 2008 roku może być sobie artykuł bez źródeł. Był od tamtego czasu edytowany. Czternaście lat nikt nie zorientował się, że Północny Toruń Projekt ma zdjęcie w Commons, dopiero ja je dodałem (wciąż oczekuje na akceptację). Webber czekał tylko trzy lata. O mnóstwie współczesnych albumów trapowych, którym jako gatunek wpisuje się hip-hop nie wspomnę, a są to dwa zupełnie różne gatunki, to jakby zespoły metalowe wrzucać do worka z rockiem. O tym, że masa istotnych wykonawców nie dorobiła się stron (podobnie zespoły i albumy), a Onil już tak nie ma co wspominać. Nie twierdzę, że nie powinno go tu być, ale zauważam, że nie ma Kaczego z Molesty, ale jest on. Smarki Smark pojawił się dopiero pod koniec zeszłego roku. Ta kwestia jest naprawdę niedopracowana. Naprawdę, z tematyki hip-hopowej ten szablon jest najmniejszym problemem, przy czym ja bym go jednak za problem nie uznawał. Nie wziął się znikąd i nie jest tu tylko dla przyjemności autora. PiątaKolumna (dyskusja) 17:09, 28 maj 2024 (CEST)
- Brzmi sensownie, część z tych rzeczy sam pamiętam, źródła w F. Kimonie są w porządku (może nie wysokich lotów, ale potwierdzają to co zostało dodane przez V🏛️). Nie wiem czy bym się zgodził z tym, że hip-hop jest najpopularniejszym gatunkiem w Polsce... Ale to nie jest przedmiotem tej dyskusji 🙂. Skłaniam się do zostawienia szablonu, chociaż faktycznie docelowo przydałby się artykuł z dobrymi źródłami i nieco krótszy szablon. Nux (dyskusja) 10:56, 27 cze 2024 (CEST)
- Faktycznie, najpopularniejszy to określenie zwodnicze, zwłaszcza, że sam hip-hop idzie w odstawkę na rzecz trapu i pop-rapu (które hip-hopem nie są), nie mniej wystarczy zerknąć na OLiS, wyświetlenia na YouTube'ie i Spotify by dojść do wniosku, że muzyka rapowana raczej ma się w kraju bardzo, bardzo dobrze. A nim przyszły te wszystkie gwiazdy trapu był jednak hip-hop, który torował im drogę. Co do skrócenia szablonu to tak, po takim właściwym artykule Historia polskiego hip-hopu myślę, że będzie można to okroić albo do samych wykonawców z podziałem na regiony, albo do samych wydawnictw, bez artystów. PiątaKolumna (dyskusja) 17:32, 27 cze 2024 (CEST)
- Brzmi sensownie, część z tych rzeczy sam pamiętam, źródła w F. Kimonie są w porządku (może nie wysokich lotów, ale potwierdzają to co zostało dodane przez V🏛️). Nie wiem czy bym się zgodził z tym, że hip-hop jest najpopularniejszym gatunkiem w Polsce... Ale to nie jest przedmiotem tej dyskusji 🙂. Skłaniam się do zostawienia szablonu, chociaż faktycznie docelowo przydałby się artykuł z dobrymi źródłami i nieco krótszy szablon. Nux (dyskusja) 10:56, 27 cze 2024 (CEST)
- Ten szablon absolutnie nie ułatwia nawigacji pomiędzy artykułami. Dostrzegam w tym pewną logikę, artykuły są pogrubowane według lat. Ale dlaczego po 2000 roku jest tak duży worek linków? Nie widzę powodu powtarzać po kilka razy wybranych artystów. Skoro Kazik na Żywo pojawia się w latach 94, 95 i 97, to dlaczego nie trafił na listę wykonawców po 2000? Mam wątpliwości do pierwszych wykonawców hip-hopu. Na 1987 Deuteru utwór „Nie ma ciszy w bloku” uchodzi za pierwszy utwór rapowy. Mamy uznać rap i hip-hop za to samo? Doceniam inicjatywę, ale tu faktycznie powinien być przekrojowy artykuł, a nie szablon stanowiący worek linków. Zostało wybrane złe rozwiązanie. Runab (dyskusja) 14:11, 27 cze 2024 (CEST)
- Postaram się udzielić odpowiedzi na wszystkie poruszone kwestie. Uważam, że jest to bardzo cenny głos i słuszne spostrzeżenia.
- Po pierwsze, tak, pełna zgoda, że osobna strona byłaby o wiele lepsza (postawmy sprawę jasno, jest niezbędna). Sęk w tym, że nie ma jej komu napisać. Tutaj niestety bez dogłębnej znajomości tematu się tego nie ogarnie, nie wystarczy kojarzyć Molesty, czy nawet słuchać za dzieciaka Wzgórza. Historia polskiego hip-hopu jest niestety mocno zmitologizowana i trzeba uważać, by nie zrobić z tego takiej laurki zmieszanej ze stereotypami, popularnymi w środowisku mitami lub ładnymi hasełkami pokroju „gdyby nie Magik, to byśmy Franka Kimono słuchali”, „prawdziwy hip-hop zaczął się od Skandalu”, „Tede doprowadził do komercjalizacji”, „Eis to jedna płyta”, „Klasyczna była solówką Pezeta”, „52 Dębiec to hiphopolo”, „Mezo nie jest raperem”, „Kazik nie nagrywał hip-hopu”, „Liroy to pop-rap”, „rap uliczny to gatunek”, „Dab i Joka założyli Kalibra, a Jajo nie był członkiem”, itp. Niestety, rozeznanie, własna wiedza, lektura Klanu, osłuchanie czegoś więcej, niż dyskografia O.S.T.R.-a, kojarzenie faktów, nieufność do źródeł (ładne kwiatki czasem idzie znaleźć), Discogs – to nie jest proste spisane listy odcinków Doktora Who (gdzie nie twierdzę, że to nie wymagało wysiłku). Artykuł o historii polskiego hip-hopu musiałby być niestety długi i precyzyjny, pokazujący coś więcej, niż Kalibra, WYP3, warszawiaków, Peję, Łonę i na deser Nagły Atak Spawacza jako ciekawostkę od Antyliroya z pominięciem realnego dorobku. Należałoby w nim naświetlić podwaliny polskiego hip-hopu, pierwszy rap i quasi-rap (Franek Kimono, dajmy na to). Pokazać scenę kielecką (czyli coś więcej, niż Liroy, Wzgórze i V.E.T.O., bo to nie działa tak, że można to sprowadzić do paru znanych kapel, niby jak napisać o Kielcach bez np. Broken Glass?), katowicką/górnośląską (nazwiska w Centrali Katowice nie wzięły się znikąd, a Mikroforte CeKa było czymś więcej, niż dopiskiem do ksywki Jaja, tak jak postać KRI i historia Gopside, a 3xKlan bardziej wpływowy od Paktofoniki), warszawską (zarówno Zipy, jaki i Beat Records, Hybrydy, Volt i Trialsi, Giboni, Obrońcy, Bezele oraz potyczki Afro Kolektywu z rzeczywistością), szczecińską (artykuł o Wiele C.T. to kwestia czasu, poza tym, wiadomo Snuz i Aśka), wrocławską (nieco zapomniana, a bardzo ważna, Tymon, Roszja/Sfond, Magiera, słowem, legendy) i poznańską (wbrew pozorom, nie Tylko Peja, ale Deep i Hans z kolegami vide RW, Ron, Asceci, Lajner, ekipa Gurala, Spawacze), poza tym artyści spoza nich i ich lokalne sceny (jak Białystok z 17). O erze R.R.X. też trzeba by napisać, a tu... Rety, kto wie, ten wie. Zresztą, nie napisać o T-1, Cameyu, R.R.X. i tragikomedii duetu Pietrzak-Kazik prowadzącej od K44 (nie mającego jak grać koncertów na własnych bitach przez brak winyli) i 3X (nastolatków zaciągających długi by opłacić teledysk) do DKA. To jest projekt gigantyczny, kilka miesięcy roboty, zwłaszcza uwzględniając gromadzenie źródeł. Nie niemożliwy, prawdę mówiąc, wszystkie te moje edycje w polskim hip-hopie rozłożone na kilka lat miały się właśnie takim artykułem skończyć... Ale, no właśnie, to jeszcze przynajmniej rok, dwa lata roboty. Na razie pracuję dopiero nad innym gigantem, składankami Klanu. Szablon jest formą zastępczą, która może idealna nie jest, ale nic lepszego nie mamy. Widoczna? Widoczna. Czytelna? Duża, ale wiadomo o co chodzi. Dopóki nie będziemy mieli strony to jedyne takie kompendium w całym internecie.
- KNŻ i worek. Spójrz na ten dolny spis. Zauważyłeś, że są tam tylko i wyłącznie artyści, którzy nie pojawili się w konkretnych latach? To ci, którzy działali w XX wieku, często wydali po kilka płyt, ale płyty te nie doczekały się artów w Wikipedii. Na lata podzielone są tylko albumy, a pod albumami są wykonawcy tych albumów w danym roku. Tak też, jeżeli KNŻ wydał płytę w roku 1994 to mamy tę płytę w sekcji 1994, a pod nią KNŻ jako wykonawcę. Jeżeli KNŻ wydał w kolejnym roku album w zmienionym składzie, to jest album w sekcji 1995, a pod nią wpisany zespół, by wiadomo czyj to album (jeżeli z nowymi członkami, to zaznaczono plus kto). Spis ogólny jest tylko dla tych, który nie mają artów o swoich płytach. Tak, jest jeden wyjątek, B.Z.i.K. i Walenie w basenie z czerwonym linkiem, ale to dlatego, że artykuł był gotowy, ale wyłączył mi się komputer i straciłem wszystko, a jeszcze nie siadałem do odtwarzania.
- Utożsamianie rapu z hip-hopem to zakała nie tylko Wikipedii. Chodzi o to, że szablon ma pokazać nie tylko tę przysłowiową Molestę, ale drogę polskiego hip-hopu, od pojawiania się pierwszych elementów stricte hip-hopowych (czyli rapu) po Kinematografię. W artykule o polskim hip-hopie i tak znalazłby się Deuter. Swoją drogą, przypomniałeś mi, że miałem poprawić gatunki w oparciu o źródło przy tej płycie. Zrobię to niezwłocznie.
- PS. Dzięki, że przejrzałeś PTP. Ceni się.
- PiątaKolumna (dyskusja) 17:28, 27 cze 2024 (CEST)
- Postaram się udzielić odpowiedzi na wszystkie poruszone kwestie. Uważam, że jest to bardzo cenny głos i słuszne spostrzeżenia.
Czy ta kategoria stanowi wartość dodaną? Jakie jest kryterium dodania do tej kategorii? Przykładowo Ribbentropa adoptowano, kiedy miał 32 lata. Czy tylko osoby przysposobione całkowicie, czy też częściowo? Nie mówiąc o tym, że w wielu (większości?) biogramów nie ma stosownej informacji. Niegodzisie (dyskusja) 18:51, 21 maj 2024 (CEST)
- Kategoria jest jasna i dotyczy osób adoptowanych, tzn. przysposobionych całkowicie i częściowo, niezależnie od wieku, płci czy narodowości. Jeśli kategoria będzie zawierać wiele osób, można doszczegółowić podkategorie. Na tę chwilę zawiera 41 osób, więc proszę nie kłamać, że wiele czy większość biogramów biogramów nie zawiera informacji o adopcji, skoro każdy z tych biogramów wspomina o adopcji. 185.214.96.12 (dyskusja) 19:07, 21 maj 2024 (CEST)
- Co nie oznacza, że u nas musi być tak samo. Ja uważam, że jest w tym momencie zbyt ogólna, tj. podzielam wątpliwości zgłaszającego.InternetowyGołąb (dyskusja) 18:57, 21 maj 2024 (CEST)
- Kolejna z nieencyklopedycznych kategorii ciekawostkowych, osób skategoryzowanych nic istotnie nie łączy (już niezależnie od tego, że dodawanie kategorii niewynik. z uźródłowionej treści jest naruszaniem WP:WER). Usunąć. Elfhelm (dyskusja) 18:59, 21 maj 2024 (CEST)
- To była uwaga odnośnie do zgłoszenia. Natomiast koncepcja łączenia osób adoptowanych prawnie współcześnie z adopcjami rzymskimi czy królewskimi chyba nie wymaga komentarza... Elfhelm (dyskusja) 19:20, 21 maj 2024 (CEST)
- @Niegodzisie jeśli chodzi o to, że niektórych, jak ty wspomniałeś Ribbentropa adoptowano w wieku 32 lat, to ja bym podzielił te kategorię na podkategorie np. ze względu na wiek, w którym miała dana osoba podczas adoptacji albo według innego kryterium Sojusz (napisz do mnie!) 20:35, 21 maj 2024 (CEST)
Nie popadajmy w paranoję nadwrażliwości. 185.214.96.7 (dyskusja) 10:36, 22 maj 2024 (CEST)- Interwiki nie jest żadnym argumentem, co najwyżej przesłanką. Paranoja to zwrot osobisty i niemerytoryczne wartościowanie, które wykreślam. Ponadto ze strony @Czyz1 padł też argument stricte merytoryczny: mało encyklopedyczna, który w pełni podzielam. InternetowyGołąb (dyskusja) InternetowyGołąb (dyskusja) 11:33, 22 maj 2024 (CEST)
- Jak dla mnie na pewno do usunięcia jest wiele pobocznych kategorii utworzonych niedawno: Kategoria:Osoby związane z adopcją, Kategoria:Osoby związane z adopcją w Polsce, Kategoria:Osoby związane z adopcją herbową. Tę kategorię można by zostawić , nawet jak jest "ciekawostkowa". Nie sądzę, aby samo jej istnieje było stygmatyzujące. Wprost przeciwnie, to raczej normalizuje bycie osobą adoptowaną. Sama w sobie jest zbyt ogólna, ale przy odpowiednich podkategoriach ma sens. Mam problem z tym jak są nazwane podkategorie związane z narodowością. "Osoby adoptowane w X" mogą sugerować bardziej narodowość osoby adoptującej, a nie adoptowanej. Ewentualnie może to rozumieć jako "na terenie polski". Sytuacja robi się bardziej skomplikowana w przypadku międzynarodowej adopcji. Jeśli chodzi o narodowość tej osoby to chyba lepiej byłoby "Polskie osoby adoptowane" albo "Adoptowani Polacy". Nie wiem co z kategoriami: Kategoria:Adopcja według prawa rzymskiego i Kategoria:Osoby adoptowane według prawa rzymskiego. Matinee71 (dyskusja) 10:11, 22 maj 2024 (CEST)
- Nie ma adopcji międzynarodowej, tylko adopcja zagraniczna, więc w takich wypadkach jak np. Michał Wiśniewski (Polska-Niemcy) wystarczy zostawić biogram w kategorii nadrzędnej "Osoby adoptowane" i po problemie. 185.214.96.8 (dyskusja) 20:25, 22 maj 2024 (CEST)
- IPka proszę o zaprzestanie dublowania swojego głosu. A jeżeli chodzi o moje zdanie w tej kwestii, kilkanaście interwików fakycznie świadczy o pewnej przesłance do pozostawienia, sam się przychylam do pozostawienia kategorii. Nie uważam, by ta kat. była stygmatyzująca, tylko raczej ciekawostkowa.
- Moim zdaniem jak są te poboczne kategorie, to ta główna wygląda teraz nawet lepiej mimo wszystko.
- Skoro argumentem za pozostawieniem jest „ciekawostkowość”, to pewno wkrótce powstaną kategorie typu: Osoby rozwiedzione, Osoby bezdzietne czy Osoby z płaskostopiem. Można sobie wyobrazić kreatywność IP-ków w tej kwestii, ale co z encyklopedycznością? --Czyz1 (dyskusja) 19:32, 22 maj 2024 (CEST)
- A czy "Osoby rozwiedzone" i "Osoby z płaskostopiem" doczekały się swoich kategorii na 15 innych wikipediach? Jeśli nie, to w mojej subiektywnej opinii tego typu amplifikacje mają zerową wartość merytoryczną. 185.214.96.8 (dyskusja) 20:25, 22 maj 2024 (CEST)
- Kluczowe słowo: w Twojej subiektywnej opinii. Stworzenie czegoś takiego może być odebrane jako istnienie zgody co do tworzenia "tego typu" kategorii. "tego typu" = do bólu ogólnych. Jaką ma wartość dla czytelnika kategoryzowanie ludzi których nic nie łączy poza adopcją, co jest prawdziwym stwierdzeniem nawet w ramach jednego kraju, poza tym, że "jest na X wikipediach"? InternetowyGołąb (dyskusja) 20:29, 22 maj 2024 (CEST)
- Dla ścisłości "w Twojej subiektywnej opinii" to nie słowo, tylko wyrażenie. "(...) może zostać odebrane", ale nie musi. Nie da się uniknąć odbioru różnych faktów i zjawisk na różne sposoby. Pytasz o wartość kategoryzacji? Np. to że osoby adoptowane albo ich rodzice w szybki sposób mogą znaleźć biogramy encyklopedycznych osób z całego świata, które osobiście doświadczyły tematu adopcji. Mogą poczytać sobie ich historie, odszukać podobieństwa i różnice z osobistymi historiami. Albo do uświadomienia innym faktu wielu przypadków adopcji, tzn. że wiele postaci encyklopedycznych wychowało się w rodzinach adopcyjnych i że nierzadko miało to wpływ na ich dalsze życie, wybory życiowe. Albo że mimo traum dzieciństwa wiele z nich odniosło sukces itd. Wartości dodanych jest mnóstwo. 185.214.96.8 (dyskusja) 22:11, 22 maj 2024 (CEST)
- Takie biogramy można stosunkowo szybko znaleźć bez tworzenia specjalnej kategorii. Poza tym, nie jest rolą kategorii leczenie traum. --Czyz1 (dyskusja) 22:46, 22 maj 2024 (CEST)
- I tu podzielam zdanie przedmówcy. Wikipedia nie służy takim celom, bo jest neutralnym poglądowo zbiorem wiedzy. Kategorie mają porządkować informacje a nie przekazywać pozytywne emocje. "Dla ścisłości..." jest chyba zbędne, skoro zrozumiałeś przekaz :) InternetowyGołąb (dyskusja) 23:18, 22 maj 2024 (CEST)
- Czyz1, nigdzie nie pisałem ani sugerowałem nic o tym, żeby celem kategorii było leczenie traum, więc proszę o dokładniejszą lekturę i precyzję wypowiedzi. 185.214.96.8 (dyskusja) 23:33, 22 maj 2024 (CEST)
- Takie biogramy można stosunkowo szybko znaleźć bez tworzenia specjalnej kategorii. Poza tym, nie jest rolą kategorii leczenie traum. --Czyz1 (dyskusja) 22:46, 22 maj 2024 (CEST)
- Dla ścisłości "w Twojej subiektywnej opinii" to nie słowo, tylko wyrażenie. "(...) może zostać odebrane", ale nie musi. Nie da się uniknąć odbioru różnych faktów i zjawisk na różne sposoby. Pytasz o wartość kategoryzacji? Np. to że osoby adoptowane albo ich rodzice w szybki sposób mogą znaleźć biogramy encyklopedycznych osób z całego świata, które osobiście doświadczyły tematu adopcji. Mogą poczytać sobie ich historie, odszukać podobieństwa i różnice z osobistymi historiami. Albo do uświadomienia innym faktu wielu przypadków adopcji, tzn. że wiele postaci encyklopedycznych wychowało się w rodzinach adopcyjnych i że nierzadko miało to wpływ na ich dalsze życie, wybory życiowe. Albo że mimo traum dzieciństwa wiele z nich odniosło sukces itd. Wartości dodanych jest mnóstwo. 185.214.96.8 (dyskusja) 22:11, 22 maj 2024 (CEST)
- Kluczowe słowo: w Twojej subiektywnej opinii. Stworzenie czegoś takiego może być odebrane jako istnienie zgody co do tworzenia "tego typu" kategorii. "tego typu" = do bólu ogólnych. Jaką ma wartość dla czytelnika kategoryzowanie ludzi których nic nie łączy poza adopcją, co jest prawdziwym stwierdzeniem nawet w ramach jednego kraju, poza tym, że "jest na X wikipediach"? InternetowyGołąb (dyskusja) 20:29, 22 maj 2024 (CEST)
- A czy "Osoby rozwiedzone" i "Osoby z płaskostopiem" doczekały się swoich kategorii na 15 innych wikipediach? Jeśli nie, to w mojej subiektywnej opinii tego typu amplifikacje mają zerową wartość merytoryczną. 185.214.96.8 (dyskusja) 20:25, 22 maj 2024 (CEST)
- Skoro argumentem za pozostawieniem jest „ciekawostkowość”, to pewno wkrótce powstaną kategorie typu: Osoby rozwiedzione, Osoby bezdzietne czy Osoby z płaskostopiem. Można sobie wyobrazić kreatywność IP-ków w tej kwestii, ale co z encyklopedycznością? --Czyz1 (dyskusja) 19:32, 22 maj 2024 (CEST)
- Mam wrażenie, że mamy wiele podobnych ciekawostkowych kategorii, których zasadność nie jest kwestionowana. Ot chociażby Kategoria:Stulatkowie czy Kategoria:Dzieci. W przypadku Dzieci podkategorie mają większą zasadność niż kategoria nadrzędna, względem której można by wysnuć takie same zarzuty jak tu padały np. że biogramów poza wiekiem nic nie łączy. Dużo interwiki jest dosyć solidną przesłanką za pozostawieniem. Leliwa (dyskusja) 01:52, 23 maj 2024 (CEST)
- Nie do końca. Te kategorie, które wymieniłeś łączy kuriozalność. Są to fenomeny, rzadkości, jak np. dziecięce gwiazdy filmowe czy człowiek mający 112 lat. Z reguły są to osoby znane, omawiane z tego powodu w mediach. --Czyz1 (dyskusja) 07:34, 23 maj 2024 (CEST)
W oparciu o tę listę zaktualizowałem {{Układy związane z kontrolą zbrojeń}}. W tym momencie uważam, że zgłoszony przeze mnie artykuł jest niepotrzebnym dublem wspomnianego szablonu, więc zadecydowałem się poddać mój punkt widzenia pod głosowanie. Grzegorz Browarski [🍺] 04:38, 18 maj 2024 (CEST)
- Szablony nawigacyjne zawsze powinny być dublem informacji w artykułach. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 08:18, 18 maj 2024 (CEST)
- @Marek Mazurkiewicz, okej, tylko w takim razie wspomniana lista musi zostać uzupełniona o przypisy. Co więcej, poddałbym pod dyskusję przyjęte w niej kryteria. Moim zdaniem podział na Przed II wojną światową oraz Po II wojnie światowej jest trochę naciągany. Zasugerowałbym podzielenie tych traktatów jednak tematycznie, zamiast na podstawie okresów, ale zachowując oczywiście chronologię na poszczególnych sublistach. Grzegorz Browarski [🍺] 12:23, 18 maj 2024 (CEST)
- Jeśli już, to do usunięcia jest pomoc techniczna, jaką jest szablon, nie zaś artykuł ze źródłami (szkoda, że tylko bibliografia, ale przynajmniej pozycje wyglądają ok). Totalne postawienie sprawy na głowie, dawno nie widziałem tak nonsensownego uzasadnienia :( PS. Nie należałoby aby dodać i tu i tu deklaracji petersburskiej i deklaracji brukselskiej? --Felis domestica (dyskusja) 10:25, 18 maj 2024 (CEST)
- @Felis domestica, słuszna uwaga, dodałem do szablonu obie wspomniane przez Ciebie deklaracje, tylko teraz zastanawiam się, czy zmianie nie powinna ulec również nazwa szablonu, tj. czy nie powinien on traktować o umowach międzynarodowych dotyczących jakoś szerzej zdefiniowanej wojskowości, a nie tylko tych związanych z kontrolą zbrojeń? Grzegorz Browarski [🍺] 12:23, 18 maj 2024 (CEST)
Artykuł utworzyłem w 2009 roku. 15 lat temu stosowanie przypisów w hasłach, które nie miały aspiracji do statusu DA czy AnM, nie było bezwzględnym wymogiem, szczególnie gdy zawarte w nim informacje nie były kwestionowane. Doskonale zdaję sobie sprawę, że artykuł można rozbudować, uzupełnić, zaktualizować, opatrzyć przypisami. Ale właśnie m.in. na tym Wikipedia polega, żeby te artykuły stale dopracowywać. Nie mam natomiast wątpliwości co do encyklopedyczności tematu. Uważam też, że forma, choć na dzisiejsze standardy nie najlepsza, to jednak nie jest wystarczającym uzasadnieniem do usunięcia hasła. TR (dyskusja) 14:06, 18 maj 2024 (CEST)
- Celem Wikipedii jest tworzenie przede wszystkim haseł, nie wspomagających ich szablonów.
Dobrze, w takim razie widzę wyraźnie, iż zdecydowana większość głosów opowiada się za pozostawieniem tego artykułu w PG. Zwracam jednak uwagę na potrzebę sprecyzowania jasnych kryteriów podziału tejże listy na sublisty. Przyznam, iż jest to pierwsza taka sytuacja w mojej historii redaktorowania i nie znam aż na tyle dobrze zwyczajów postępowania, więc nie wiem, czy dyskusja na temat kształtu tego artykułu powinna się toczyć tutaj, czy w Kawiarence, czy może jeszcze gdzieś indziej? Grzegorz Browarski [🍺] 23:10, 18 maj 2024 (CEST)
- Może w dyskusji tegoż hasła? TR (dyskusja) 00:20, 19 maj 2024 (CEST)
- Też wydaje mi się to najbardziej odpowiednim miejscem. Tylko mam pewną obawę, że jeżeli ta dyskusja zostanie przeniesiona do dyskusji artykułu, to umrze. Grzegorz Browarski [🍺] 00:25, 19 maj 2024 (CEST)
- Czemu hasło jest w sekcji technicznej, a nie w artykułach? Sidevar (dyskusja) 11:02, 14 cze 2024 (CEST)
- Ponieważ jest to lista, nie artykuł. Grzegorz Browarski [🍺] 18:39, 17 cze 2024 (CEST)
- Lista to odmiana artykułu, patrz WP:ZTL Sidevar (dyskusja) 21:51, 17 cze 2024 (CEST)
- Ponieważ jest to lista, nie artykuł. Grzegorz Browarski [🍺] 18:39, 17 cze 2024 (CEST)
- Czemu hasło jest w sekcji technicznej, a nie w artykułach? Sidevar (dyskusja) 11:02, 14 cze 2024 (CEST)
- Też wydaje mi się to najbardziej odpowiednim miejscem. Tylko mam pewną obawę, że jeżeli ta dyskusja zostanie przeniesiona do dyskusji artykułu, to umrze. Grzegorz Browarski [🍺] 00:25, 19 maj 2024 (CEST)
- Może w dyskusji tegoż hasła? TR (dyskusja) 00:20, 19 maj 2024 (CEST)
- Artykuł należy pozostawić jako spełniający podstawowe wymagania edycyjne encyklopedycznej listy, a dyskusję nad jego usunięciem zamknąć. Przy okazji - w szablonie należy zmienić tytuł - to nie lista --Kerim44 (dyskusja) 20:18, 16 lip 2024 (CEST)
Tym razem zgłoszenie do usunięcia, z powodu raczej oczywistego - dziwna kategoria. Co to jest "nowoczesne"? Brak interwiki, brak drzewa dla technologii "nowoczesnych". Aczkolwiek możemy też rozważyć zmianę nazwy na Kategoria:Hełmy wojskowe, biorąc pod uwagę, co znajduje się w niej. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:46, 9 maj 2024 (CEST)
- Wg opisu kategorii grupuje ona hełmy używane w XX i XXI wieku, ale chyba trudno hełm z 1918 nazwać "nowoczesnym". IOIOI2 08:58, 9 maj 2024 (CEST)
- "Aczkolwiek możemy też rozważyć zmianę nazwy na Kategoria:Hełmy wojskowe" - wtedy Hełm husarski też do tego pasuje i cały pomysł kategorii "zróbmy kategorię hełmów produkowanych masowo, bez tych wszystkich średniowiecznych antyków" traci rację bytu. PMG (dyskusja) 09:44, 9 maj 2024 (CEST)
- Wydaje mi się, że chodziło komuś raczej o hełmy "współczesne", czyli mniej więcej od 1914 (też brzmi dziwnie). Każde inne nazewnictwo podziału oparty na początku XX wieku będzie IMO (OR) jeszcze gorsze, bo niewspółgrające z podziałem historii. Ale oczywiście pytanie brzmi jak dzielą okresy ci, którzy zajmują się historią tego rodzaju uzbrojenia. Gdy istniało dobrze uźródłowione hasło hełmy nowoczesne (czy ew. hełmy współczesne do mojego gdybania) moglibyśmy się spierać na argumenty o nazwę. Przy braku takich haseł dyskusja jest bezprzedmiotowa a kategoria nadaje się tylko do skasowania. ~malarz pl PISZ 09:46, 9 maj 2024 (CEST)
- Kategoria jest jak najbardziej ok, wystarczy zmienić jej nazwę na "hełmy współczesne". Za "współczesność" przyjmuje się zazwyczaj okres od wybuchu I wojny światowej. W przypadku hełmów tak się szczęśliwie składa że początek tejże współczesności wprost koreluje z renesansem ich stosowania. To właśnie I wojna światowa doprowadziła do ponownego masowego wprowadzenia hełmów, których stosowanie wcześniej ulegało już niemal zanikowi. Kategoria w sumie istotna, bo to z czym dziś biegają na głowach żołnierze wzięło swój początek właśnie w czasie I wojny (hełm chroniący przed odłamkami a nie ciosami miecza). "Hełmy wojskowe" zdecydowanie odpada, bo jak wspomniano wyżej zaliczają się do nich również np. masowo produkowane nowożytne szyszaki, a to już co innego. Sumek101 (✉) 10:26, 9 maj 2024 (CEST)
- PS. taką też formę periodyzacji zastosowałem tworząc Szablon:Hełmy - jak widać to się sprawdza Sumek101 (✉) 10:34, 9 maj 2024 (CEST)
- Przemianować na "hełmy wojskowe od 1914 roku" i z głowy, a raczej z hełmu. Realnie nowoczesne hełmy pojawiają się w 1915, ale 1914 to miła i wyraźna cezura czasowa --Felis domestica (dyskusja) 16:47, 9 maj 2024 (CEST)
- Kategoria w ogóle jest zbędna. Grupuje podkategorie hełmów wojskowych, ale hełmy z definicji są elementem uzbrojenia, więc są wojskowe. Inne wiki jakoś sobie radzą bez tej kategorii. Poza tym sama nazwa „nowoczesne” nie określa ram czasowych, moim zdaniem zbędnych, tak jak sama kategoria. Chrumps ► 00:49, 16 cze 2024 (CEST)
- uważam że kategoria powinna zostać. Jest różnica pomiędzy czymś w rodzaju Hełm wz. 2005 i Łebka. Ich przeznaczenie i zagrożenia przed którymi bronią są odmienne. PMG (dyskusja) 15:35, 20 cze 2024 (CEST)
- Jak to w ogóle możliwie, że ponad 20 innych wiki z kategorią hełmów obeszło się bez kategorii wyróżniającej ich „nowoczesność”? Chrumps ► 12:14, 3 lip 2024 (CEST)
- En-wiki ma kategorie "Ancient helmets", "Medieval helmets", "Early Modern helmets", natomiast hełmy nowoczesne upchnęli do "Combat helmets" dodatkowo wrzucając tam wybiórczo niektóre ze wszystkich epok (ale oczywiście nie wszystkie - why?), które ktoś subiektywnie uznał za dostatecznie combat aby się tam znalazły. Niezły budyń z kisielem - kategoryzacja epokami kończy się na early modern a potem dziura, z kategorią zbiorczą dla wszystkiego co combat. Na tym mamy się wzorować? ;) Pomijam już fakt, że dla en-wiki "hełmem" jest też kask rowerowy, jeździecki toczek, jakiś indyjski... "turban"(?) czyli w zasadzie wszystko co twarde i da się założyć na głowę. Także proszę darujmy sobie to wzorowanie się na innych wersjach przy istniejących barierach językowych. Sumek101 (✉) 12:42, 3 lip 2024 (CEST)
- PS. I jeszcze nawiązując do wcześniejszych wypowiedzi "hełmy współczesne vel nowoczesne" to nie są tylko "hełmy wojskowe". Konkretne modele hełmów tworzono również dla formacji nie-wojskowych: obrona cywilna, formacje policyjne, paramilitarne itp. I zdecydowanie pełniły w nich rolę stricte hełmu, a nie innego "ochronnego nakrycia głowy". Sumek101 (✉) 15:32, 3 lip 2024 (CEST)
- En-wiki ma kategorie "Ancient helmets", "Medieval helmets", "Early Modern helmets", natomiast hełmy nowoczesne upchnęli do "Combat helmets" dodatkowo wrzucając tam wybiórczo niektóre ze wszystkich epok (ale oczywiście nie wszystkie - why?), które ktoś subiektywnie uznał za dostatecznie combat aby się tam znalazły. Niezły budyń z kisielem - kategoryzacja epokami kończy się na early modern a potem dziura, z kategorią zbiorczą dla wszystkiego co combat. Na tym mamy się wzorować? ;) Pomijam już fakt, że dla en-wiki "hełmem" jest też kask rowerowy, jeździecki toczek, jakiś indyjski... "turban"(?) czyli w zasadzie wszystko co twarde i da się założyć na głowę. Także proszę darujmy sobie to wzorowanie się na innych wersjach przy istniejących barierach językowych. Sumek101 (✉) 12:42, 3 lip 2024 (CEST)
Kategoria, której kryteria są mocno niejasne. Czym miałaby różnić się od Kategoria:Osoby skazane na karę śmierci w ZSRR Poprawiłem błędny link Michał Sobkowski dyskusja 17:44, 17 maj 2024 (CEST)? Poza tym o jakie "organa" chodzi? Bezpieczeństwa? sądowe? Czy kluczowy jest fakt skazania na śmierć, czy tego kto pociągnął za spust? Ta kategoria miałaby może sens, gdyby przemianować ją na "Ofiary represji politycznych w ZSRR" lub coś ten deseń. Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:29, 18 kwi 2024 (CEST)
- Zgadzam się. Niejasne kryterium, brak wyraźnej różnicy wobec ww. kategorii. Do usunięcia. Niegodzisie (dyskusja) 23:16, 1 maj 2024 (CEST)
- Kategoria:Straceni przez organa ZSRR została utworzona w 2015 r.]
- Kategoria:Osoby skazane na karę śmierci w ZSRR powstała kilka miesięcy temu]
- Więc może Marek wwa wwa przemyśli, czy utworzenie nowej kategorii, dublującej istniejącą, miało sens? Nie wypowiadam się, która nazwa jest lepsza. Trzeba to zintegrować, a powinien zająć się tym winowajca – Marek wwa wwa. :-) Michał Sobkowski dyskusja 17:44, 17 maj 2024 (CEST)
- Tylko że to nie jest dubel. Przykładowo w kategorii "skazani" jest biogram Łewko Łukjanenko - który został skazany, ale wyroku nie wykonano, więc nie będzie go w kategorii "straceni". Z kolei w kategorii "straceni" jest biogram Zenobiusz Kowalik - który został stracony (choć poprawniej byłoby napisać zamordowany) przez NKWD, ale jednocześnie nie był "skazany", gdyż jak wynika z artykułu, choć został aresztowany i był więziony to nie było procesu, a zatem i wyroku skazującego. To są dwie pokrewne, ale jednak odmienne kategorię. Za pozostawieniem, tylko proponowałbym zmienić nazwę na Straceni lub zamordowani przez organa bezpieczeństwa ZSRR. Duży Bartek / Hmmm? 11:48, 18 cze 2024 (CEST)
- Niemniej nie rozwiązuje to moim zdaniem głównego problemu, tj. celu istnienia tej kategorii. Czy fakt, iż dana osoba została stracona lub zamordowana przez NKWD/KGB a nie np. przez Armię Czerwoną jest aż tak istotny? Zwracam uwagę, że o ile mamy kategorie takie, jak "Zbrodnie Wehrmachtu" czy "Zbrodnie SS i policji niemieckiej", o tyle nie mamy kategorii np. "Zamordowani przez Wehrmacht". Co więcej, w obecnej sytuacji do jednego worka wpadają ofiary represji politycznych, jak wspomniany Zenobiusz Kowalik i zbrodniarze wojenni jak Hryhorij Wasiura, którzy "czapę" dostali jak najbardziej słusznie.Dreamcatcher25 (dyskusja) 07:52, 19 cze 2024 (CEST)
- Ale mamy kategorię Zbrodnie oddziałów Wehrmachtu. Natomiast co do ofiar: w Auschwitz funkcje kapo pełnili więźniowie-kryminaliści, którzy są w "jednym worku" z resztą ofiar (kategoria:Więźniowie KL Auschwitz). Istnienie kategorii jest o tyle zasadne że pokazuje represje którymi komuniści pacyfikowali społeczeństwo. Pijany krasnoarmiejec strzelający do przypadkowych osób to jednak coś innego niż systemowy terror, a przez pryzmat biografii łatwiej to niektórym uświadomić niż przez statystykę. Duży Bartek / Hmmm? 09:25, 19 cze 2024 (CEST)
- Niemniej nie rozwiązuje to moim zdaniem głównego problemu, tj. celu istnienia tej kategorii. Czy fakt, iż dana osoba została stracona lub zamordowana przez NKWD/KGB a nie np. przez Armię Czerwoną jest aż tak istotny? Zwracam uwagę, że o ile mamy kategorie takie, jak "Zbrodnie Wehrmachtu" czy "Zbrodnie SS i policji niemieckiej", o tyle nie mamy kategorii np. "Zamordowani przez Wehrmacht". Co więcej, w obecnej sytuacji do jednego worka wpadają ofiary represji politycznych, jak wspomniany Zenobiusz Kowalik i zbrodniarze wojenni jak Hryhorij Wasiura, którzy "czapę" dostali jak najbardziej słusznie.Dreamcatcher25 (dyskusja) 07:52, 19 cze 2024 (CEST)
- Tylko że to nie jest dubel. Przykładowo w kategorii "skazani" jest biogram Łewko Łukjanenko - który został skazany, ale wyroku nie wykonano, więc nie będzie go w kategorii "straceni". Z kolei w kategorii "straceni" jest biogram Zenobiusz Kowalik - który został stracony (choć poprawniej byłoby napisać zamordowany) przez NKWD, ale jednocześnie nie był "skazany", gdyż jak wynika z artykułu, choć został aresztowany i był więziony to nie było procesu, a zatem i wyroku skazującego. To są dwie pokrewne, ale jednak odmienne kategorię. Za pozostawieniem, tylko proponowałbym zmienić nazwę na Straceni lub zamordowani przez organa bezpieczeństwa ZSRR. Duży Bartek / Hmmm? 11:48, 18 cze 2024 (CEST)
Trzy szablony i brudnopis, których jedynym celem jest zrobienie olbrzymiej, moim zdaniem w praktyce nieczytelnej tabeli mającej pokazywać wzory tablic rejestracyjnych. Oczywiście uproszczonych, bo w takim zestawieniu nie da się umieścić wszystkich wariantów. Uwagi:
- oś czasu jakoś dziwnie się zmienia i np. lata 80. mają tyle samo szerokości co lata 98-99
- przed 1960 nie było tablic rejestracyjnych ???
- od 2025 też nie ma tablic (jasne szare pole)
- nie ma mowy o czasie używania starych wzorów (a jest to też istotne czy wymiana była obowiązkowa i kiedy)
- WCAG leży i nawet nie kwiczy
- znając sytuację z podobnymi szablonami chronologii poszczególnych marek samochodów to za jakiś czas nie będzie chętnych do aktualizacji szablonu ze względu na nieczytelność kodu, część z tych szablonów dalej wisi bo nie ma nikogo kto by się zabrał za ich przerobienie na standardowy szablon nawigacyjny
Zgłoszenie wyprzedzające zakończenie prac, bo szkoda poświęcać czas na. ~malarz pl PISZ 08:51, 27 mar 2024 (CET)
- Odpowiem na te uwagi.
- 1.Szerokość może się zmieniać, np. kolumny 1998-1999 są większe, poniważ wtedy dochodziło do pewnych zmian we wzorach tablic. To jest trochę jak w typowych tabelach. Jeżeli tabelka jest jednowierszowa, to szersza będzie kolumna z napisaem "ab" niż "a"
- Skąd to się bierze to się domyślam/wiem. Problem jest taki, że to jest błędne. Oś musi mieć jednolitą skalę, a nie "bo tak wyszło". ~malarz pl PISZ 17:21, 27 mar 2024 (CET)
- Więc czy mógłbyś napisać jak ustalić konkretną szerokość? Czeski Wratek (dyskusja) 18:00, 27 mar 2024 (CET)
- 2.Obecnie tablice rejestracyjne zaczynają się od 1960 roku, ale będzie to zmienione
- I tak w tej chwili jest za szeroka na większość monitorów a na pewno na wszystkie komórki, czyli w sumie na pewno dla większości czytelników ~malarz pl PISZ 17:21, 27 mar 2024 (CET)
- 3.Od 2025 roku nie ma tablic ponieważ nie wiadomo jakie będą w przyszłości.
- Ale tło jest :-( Czyli przewidujemy, że nie będzie tablic. ~malarz pl PISZ 17:21, 27 mar 2024 (CET)
- Raz w miesiącu będę sprawdzał, czy nic się nie zmieniło (chyba że za mnie zrobi ktoś inny. Czeski Wratek (dyskusja) 18:01, 27 mar 2024 (CET)
- Szablon Wikipedysta:Czeski Wratek/szablon jest obecnie w brudnopisie, a później będzie w nowym artykule. Czeski Wratek (dyskusja) 16:05, 27 mar 2024 (CET)
- Moim zdaniem, jeśli ma powstać artykuł przedstawiający zmiany wyglądu tablic rejestracyjnych w czasie, to te tablice powinny być jednak w całości grafikami. Dzięki temu będą wyglądały tak samo zawsze i wszędzie. Proporcje nie rozjadą się na urządzeniach mobilnych albo w jakichś innych dziwnych sytuacjach, a czcionką będzie taka jak ma być (na mobilkach już teraz szablon wygląda niepoprawnie). Podobnie, istnieje ryzyko, że wprowadzenie trybu ciemnego na wiki tylko skomplikuje utrzymanie tych szablonów. I kwestia dodatkowa – raczej nie tworzymy szablonów na potrzeby tylko jednego artykułu.
- Zresztą, szablon nawet odwołuje się do modułu, którego nie mamy i nie mieliśmy lokalnie, więc wydaje mi się że mogą wyleźć również inne mankamenty z jego stosowaniem w przyszłości. Msz2001 (dyskusja) 22:45, 28 mar 2024 (CET)
Czy należy kategoryzować po dawnych jednostkach administracyjnych? Moim zdaniem nie. A tu jeszcze dochodzą niejasne kryteria doboru dat krańcowych i w zasadzie zrównanie pruskiego Landkreis Neustadt i powiatu prudnickiego za Bieruta, co uważam za wątpliwe. Khan Tengri (dyskusja) 22:32, 5 gru 2023 (CET)
- Dodam, że moim zdaniem, zestawienie na poziomie powiatu jest zbyt szerokie. Mam też wątpliwość, czy we wskazanym okresie powiat nie zmieniał granic? Stok (dyskusja) 23:16, 5 gru 2023 (CET)
- Nie zmieniał granic. Właśnie dlatego wybrałem te lata. Od reformy administracyjnej w 1818 do utworzenia gromad w 1954 granice powiatu się nie zmieniały. Skutki przynależności wsi do powiatu prudnickiego w tych latach są widoczne do dzisiaj. Czytana jest w nich prudnicka prasa, wychodzą książki opisujące powiat w tych granicach, instytucje historyczne uznają te granice. We wsiach od Pokrzywnej po Dobieszowice pozostała prudnicka świadomość. Dla przykładu, mieszkańcy Przechodu i okolic jeszcze na początku lat dwutysięcznych chcieli należeć do powiatu prudnickiego. Kategoria równie dobrze mogłaby się nazywać "Wsie na ziemi prudnickiej", ponieważ tereny, które należały do powiatu w tych latach, są tak nazywane do dziś. Uważam, że kategoria zasługuje na rację bytu i może stanowić przydatne źródło informacji, m.in. przez silne więzi regionalne tych miejscowości. Ale może piszę to z prudnikocentrycznego punktu widzenia. --ElCet (dyskusja) 00:27, 6 gru 2023 (CET)
- Zapomniałem dodać: istnieje kategoryzacja według powiatów II RP na Kresach, np Kategoria:Powiat turczański, więc nie widzę powodu, żeby nie można było kategoryzować wsi według dawnych powiatów na Śląsku. --ElCet (dyskusja) 00:37, 6 gru 2023 (CET)
- A jak się ma do tego definicja "wsi", a czy dla osad, przysiółków, przysiółków wsi, osad wsi i innych rodzajów miejscowości też będą tworzone kategorie? Stok (dyskusja) 08:13, 6 gru 2023 (CET)
- Te pytanie lepiej byłoby zadać w zbiorowej dyskusji na temat kategorii, których nazwy zaczynają się słowami "Wsie w powiecie". W tej dyskusji nie widzę takiej potrzeby. --ElCet (dyskusja) 08:43, 6 gru 2023 (CET)
- Dlaczego? Przecież zakres zestawienia jest podstawą do funkcjonowania tegoż. Spojrzałem na nadkategorię tej kategorii, no i zaczynając od Kategoria:Wsie w województwie opolskim i jej 3 podkategorie są twojego autorstwa, a oprócz dyskutowanej są nimi Kategoria:Wsie w powiecie prudnickim i Kategoria:Wsie w powiecie krapkowickim. Zapewne będziesz tworzył następne kategorie zestawiające wsie z różnych obszarów w różnych przedziałach czasowych. Głosy z tej dyskusji będą odnosiły się także do tych kategorii i powinieneś uwzględnić je w dalszych pracach. Stok (dyskusja) 09:13, 6 gru 2023 (CET)
- Te w opolskim stworzyłem ja, ale na wzór Kategoria:Wsie w województwie małopolskim i Kategoria:Wsie w województwie podkarpackim autorstwa innych wikipedystów (patrząc tak na szybko, chyba większość stworzył Mathieu Mars). Na razie nie zamierzam tworzyć kolejnych. Kategorie wg współczesnych powiatów chyba mógłby utworzyć bot, a z historycznymi jest trochę roboty. Musiałbym najpierw poczytać o ich historii i zmianach administracyjnych i je odpowiednio opisać, tak jak to zrobiłem w Powiat prudnicki#Historia. Poczekam na wynik tej dyskusji. --ElCet (dyskusja) 11:28, 6 gru 2023 (CET)
- Jeśli chodzi o zestawienia miejscowości wg podziału administracyjnego, to powinny one być organizowane wg najniższego szczebla organizacyjnego, czyli obecnych gmin. Dla gmin mamy szablony, a dla niektórych kategorie. Jeżeli zostanie uznane za zasadne tworzenie grupowań wg powiatów, to można umieścić na jednej stronie zestawienia wg gmin. Stok (dyskusja) 16:49, 6 gru 2023 (CET)
- @Stok Przy czym wg powiatów zasadne jest grupowanie gmin a nie jakichś tam "eksterytorialnych wsi", które to przynależą zawsze tam gdzie przynależy gmina do której na dany moment należą/należały. Gminie co gminne, powiatowi co powiatowe:)--Alan ffm (dyskusja) 12:49, 27 sty 2024 (CET)
- Jeśli chodzi o zestawienia miejscowości wg podziału administracyjnego, to powinny one być organizowane wg najniższego szczebla organizacyjnego, czyli obecnych gmin. Dla gmin mamy szablony, a dla niektórych kategorie. Jeżeli zostanie uznane za zasadne tworzenie grupowań wg powiatów, to można umieścić na jednej stronie zestawienia wg gmin. Stok (dyskusja) 16:49, 6 gru 2023 (CET)
- Te w opolskim stworzyłem ja, ale na wzór Kategoria:Wsie w województwie małopolskim i Kategoria:Wsie w województwie podkarpackim autorstwa innych wikipedystów (patrząc tak na szybko, chyba większość stworzył Mathieu Mars). Na razie nie zamierzam tworzyć kolejnych. Kategorie wg współczesnych powiatów chyba mógłby utworzyć bot, a z historycznymi jest trochę roboty. Musiałbym najpierw poczytać o ich historii i zmianach administracyjnych i je odpowiednio opisać, tak jak to zrobiłem w Powiat prudnicki#Historia. Poczekam na wynik tej dyskusji. --ElCet (dyskusja) 11:28, 6 gru 2023 (CET)
- Dlaczego? Przecież zakres zestawienia jest podstawą do funkcjonowania tegoż. Spojrzałem na nadkategorię tej kategorii, no i zaczynając od Kategoria:Wsie w województwie opolskim i jej 3 podkategorie są twojego autorstwa, a oprócz dyskutowanej są nimi Kategoria:Wsie w powiecie prudnickim i Kategoria:Wsie w powiecie krapkowickim. Zapewne będziesz tworzył następne kategorie zestawiające wsie z różnych obszarów w różnych przedziałach czasowych. Głosy z tej dyskusji będą odnosiły się także do tych kategorii i powinieneś uwzględnić je w dalszych pracach. Stok (dyskusja) 09:13, 6 gru 2023 (CET)
- Warto by było dodać wyjaśnienie tych lat na stronie kategorii. Tak poza tym tłumaczenie autora wydaje się rozsądne. Dobrze by było jakby te dane były również w WD (jeśli jeszcze nie ma). Nux (dyskusja) 09:57, 26 sty 2024 (CET)
- Dodałem krótkie wyjaśnienie. Nie ma ich w WD, chętnie bym je tam dodał, ale nie jestem pewien w jaki sposób to zrobić (jakie Property by do tego pasowało itp). --ElCet (dyskusja) 15:21, 26 sty 2024 (CET)
- P131 z odpowiednimi datami od-do. Np. Rymanów - Powiat sanocki (II Rzeczpospolita) - Województwo lwowskie. Nux (dyskusja) 15:36, 26 sty 2024 (CET)
- Dziękuję, dodałem do WD. --ElCet (dyskusja) 17:09, 26 sty 2024 (CET)
- P131 z odpowiednimi datami od-do. Np. Rymanów - Powiat sanocki (II Rzeczpospolita) - Województwo lwowskie. Nux (dyskusja) 15:36, 26 sty 2024 (CET)
- Dodałem krótkie wyjaśnienie. Nie ma ich w WD, chętnie bym je tam dodał, ale nie jestem pewien w jaki sposób to zrobić (jakie Property by do tego pasowało itp). --ElCet (dyskusja) 15:21, 26 sty 2024 (CET)
- Te pytanie lepiej byłoby zadać w zbiorowej dyskusji na temat kategorii, których nazwy zaczynają się słowami "Wsie w powiecie". W tej dyskusji nie widzę takiej potrzeby. --ElCet (dyskusja) 08:43, 6 gru 2023 (CET)
- Brak sensu kategoryzacji w takowej formie, zarówno pod względem (dyskutowanego już powyżej) rozbijania na poszczególne rodzaje miejscowości, a tym bardziej na wydumane irracjonalne przedziały czasowe.
- Po pierwsze istniał powiat pruski w latach 1743-1945. Czy był w tym okresie znoszony i tworzony na nowo, to trzeba by najpierw mieć na to rzetelne źródła a nie jedynie przesłanki w postaci dedukcji wydumywawczej (jak w art. powiat prudnicki (1743–1817)) -> no bo cościć tam majstrowali przy granicach to trza zrobić z tego koniecznie 2 różne byty.
- Po drugie, (oprócz współczesnego -> powiat prudnicki) istniał w latach 1945-1975 (zniesiony) polski powiat prudnicki (który to można wydzielić jako odrębny artykuł z dotychczasowego powiatowego bałaganu, szerzej patrz w dyskusji Wikipedia:Propozycje do List na Medal/Powiaty w Polsce w latach 1944–1975), niemający wg mojej skromnej wiedzy jakichkolwiek znamion ciągłości prawnej w stosunku do poprzednika w ramach III Rzeszy. Tak więc uznaniowe dointerpretowywanie tu takowej "eksterytorialnej" ciągłości naraża na śmieszność nie tylko pomysłodawcę takowego procederu ale w konsekwencji przede wszystkim całą WP. Bo w świecie zewnętrznym nikogo w zasadzie nie obchodzi kto był autorem takowych "mądrości", a ewentualne bzdury w WP świadczą w praktyce o poziomie rzetelności całej Wikipedii, a nie jakiegoś tam ukrytego gdzieś głęboko w historii edycji odosobnionego anonimowego autora.
- W logicznej konsekwencji
- W takim razie przepraszam za bycie śmiesznym, zaniżenie poziomu rzetelności Wikipedii bzdurami i wszystko inne, jednocześnie wycofując moje wcześniejsze argumenty. Skoro Powiat prudnicki (1743–1817) idzie do integracji, chciałbym tylko zwrócić uwagę, że istnieją Powiat raciborski (1743–1817) i Powiat Ratibor (1818–1945) oraz Powiat głubczycki (1743–1817) i Powiat głubczycki (1818–1945), na których wzorowany był mój artykuł. Jeszcze raz przepraszam i wycofuję się z dyskusji. --ElCet (dyskusja) 16:24, 27 sty 2024 (CET)
- Po uważnym przeczytaniu racji za i przeciw byłbym za pozostawieniem tej kategorii. Jest nieszkodliwa, a może być pomocna. Wskazano również inne podobne kategorie nie wzbudzające takich kontrowersji. Cyku_new (dyskusja) 08:59, 16 mar 2024 (CET)
- W takim razie przepraszam za bycie śmiesznym, zaniżenie poziomu rzetelności Wikipedii bzdurami i wszystko inne, jednocześnie wycofując moje wcześniejsze argumenty. Skoro Powiat prudnicki (1743–1817) idzie do integracji, chciałbym tylko zwrócić uwagę, że istnieją Powiat raciborski (1743–1817) i Powiat Ratibor (1818–1945) oraz Powiat głubczycki (1743–1817) i Powiat głubczycki (1818–1945), na których wzorowany był mój artykuł. Jeszcze raz przepraszam i wycofuję się z dyskusji. --ElCet (dyskusja) 16:24, 27 sty 2024 (CET)
Zgłoszenia w reanimacji
UWAGA: Dyskutujący podczas naprawy artykułu, łamiący zasady Wikietykiety, będą bezwarunkowo blokowani, a ich wypowiedzi wykreślane.
| Czas przewidziany na reanimację trwa jeszcze więcej niż 30 dni | |
| Rozpoczęcie: 4 sierpnia 2024 13:05:50 | Zakończenie: 3 października 2024 13:05:50 |
Jako przewodnicząca Senatu Saint Lucii jest ency. Problemem jest jej biografia - nic się bowiem tu nie zgadza, wykształcenie w PLwiki jest inne, niż podane w FRwiki, elekcje do niższej izby, również Invisible kid (dyskusja) 19:09, 3 sie 2024 (CEST)
- Po co tutaj? Wiadomo, że nie do usunięcia. Trzeba było do brudnopisu i wyjaśniać z autorem, co raczył mieć na myśli (pewnie autotranslator). Ciacho5 (dyskusja) 19:17, 3 sie 2024 (CEST)
- Drogi Panie Invisible kid francuska wikipedia nie podała w całości wykształcenia Pani Przewodniczącej Reynolds. Natomiast ja, korzystając z artykułów znajdujących się w internecie (min. https://web.archive.org/web/20151128073531/http://www.voteslp.com/team/reynolds) uzupełniłem biografię. Mikołaj 2024 (dyskusja) 20:42, 4 sie 2024 (CEST)
Do naprawy:
- trzeba wyjaśnić z autorem rozbieżności między wersjami hasła w różnych wersjach językowych.
--Teukros (dyskusja) 13:05, 4 sie 2024 (CEST)
- Dzień dobry, jestem autorem ww. biografii Pani Alviny Reynolds - na polską Wikipedię. Rozbieżność między polską a francuską wersją (co podnosił Pan Invisible kid) polega na tym, że twórcy FRwiki Alvina Reynolds nie dodali całego wykształcenia Pani Przewodniczącej Senatu. Natomiast ja z angielskiej wikipedii - Alvina Reynolds - znalazłem przypis do artykułu o ówczesnej Pani Minister Zdrowia Reynolds (która była ministrem zdrowia w latach 2011 - 2016) . Link do ww. artykułu (który dodałem do Przypisów w biografii Pani Reynolds) https://web.archive.org/web/20151128073531/http://www.voteslp.com/team/reynolds . O wykształceniu Pani Alviny świadczy, również artykuł https://www.govt.lc/news/saint-lucia-s-president-of-the-senate-honourable-alvina-reynolds-identified-as-distinguished-alumni- . Informacje na temat Pani Alviny Reynolds są sprawdzane przeze mnie w innych artykułach czy rządowych stronach Saint Lucia . Na ANGwiki biografia o edukacji Reynolds jest zbliżona min. o studiach na Uniwersytecie w Birmingham (University of Birmingham). Biografia jest poprawnie napisana. W biografii podałem szereg linków do artykułów związanych z Panią Reynolds. Mikołaj 2024 (dyskusja) 20:36, 4 sie 2024 (CEST)
| Czas przewidziany na reanimację trwa jeszcze 28 dni 4 godz. 56 min 44 s | |
| Rozpoczęcie: 8 lipca 2024 23:23:02 | Zakończenie: 6 września 2024 23:23:02 |
Od trzech lat wisi szablon {{NPA}}, stan prawny nie uregulowany, treść bez większych zmian. W związku z tym zgłaszam do usunięcia. Teukros (dyskusja) 19:54, 8 lip 2024 (CEST)
- Wstawiłem EK-a, takie artykuły powinny lecieć EKiem.
- Nie kwalifikuje się do EK, więc został on wycofany. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:20, 8 lip 2024 (CEST)
- Zajmę się hasłem – proszę o przeniesienie do reanimacji. O EKu nie ma mowy, pierwszy wielki sukces Benoîta Sokala jako dewelopera gier doczekał się już sporych rozmiarów artykułów np. na en i fr wiki, co sygnalizuje ency. Ironupiwada (dyskusja) 22:42, 8 lip 2024 (CEST)
Ironupiwada prosił o przeniesienie do tej sekcji, gdyż potrzebuje trochę czasu na naprawę artykułu, dlatego przenoszę. Karol739 (dyskusja) 23:23, 8 lip 2024 (CEST)
| Czas przewidziany na reanimację zakończone | |
| Rozpoczęcie: 16 kwietnia 2024 07:06:05 | Zakończenie: 15 czerwca 2024 07:06:05 |
Wątpliwej jakości popularno(naukowe) źródło na temat, który powinien być podparte znacznie poważniejszymi tytułami. Sam termin niemal nieobecny w guglarce – przeniknął tam chyba tylko z wiki. Chyba się nabraliśmy na to, że dodana jest bibliografia, widocznie jej jakość nie jest wystarczająca. Piastu βy język giętki… 14:08, 5 kwi 2024 (CEST)
- Wygląda na to, że jest to humbug ipka, potem zatwierdzony I wisi latami ....
- W obszarze nauk społecznych, a też częściowo historycznych funkcjonuje sporo literatury o trudnym do zdiagnozowania statusie (a wg mnie bez wątpienia bezwartościwej, bajkowej). Problem zatem wg mnie jest szerszy, o charakterze systemowym, proszę zajrzeć np. na artykuł Piwosznik gdzie źródło jest jeszcze słabsze. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 21:58, 5 kwi 2024 (CEST)
Nazwy na ten obyczaj nie znalazłam i nie mam dostępu do wykorzystanej w haśle książki. Częściowo opis rytuału pogrzebowego polegający na zamrażaniu zmarłych konkretnie u Estów pojawia się u Wulfstana. Zwyczaj pogańskich Bałtów polegający na przysypywaniu ciał ochrą i zaklejaniu miodem i woskiem wszystkich otworów (co konserwowało ciało w ziemi) opisany jest dość dobrze w pracach archeologicznych. A świętowanie? Może tu chodzić o obyczaj ucztowania ze zmarłymi przy stole i urządzanie na jego cześć wyścigów przed kremacją lub inhumacją. W każdym razie w tym haśle wszystko nielogicznie wrzucono do jednego wora. Farary (dyskusja) 21:10, 5 kwi 2024 (CEST)
- W książce tego samego autora (a w zasadzie nie tyle autora co redaktora pracy zbiorowej) pt. "Mitologie świata", polska edycja 2012, Ożarów Mazowiecki, hasła "smernys" brak. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 11:41, 6 kwi 2024 (CEST)
- Hasła Sermenys też nie ma. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 14:29, 8 kwi 2024 (CEST)
@Piastu Książnica akurat wydawała porządne słowniki, więc nie nazwałbym tego źródła wątpliwej jakości. Hoa binh (dyskusja) 16:50, 6 kwi 2024 (CEST)
- w literaturze angielskiej funkcjonuje jako Sermenys (https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/oi/authority.20110803100456109). Podgląd "A Dictionary of World Mythology" tutaj https://www.google.pl/books/edition/A_Dictionary_of_World_Mythology/ExuhmHX4dUEC?hl=pl&gbpv=1&dq=sermenys&pg=PA312&printsec=frontcover. Może tłumacz to tak spolszczył?Pbk (dyskusja) 19:49, 6 kwi 2024 (CEST)
- a tutaj https://www.mle.lt/straipsniai/sermenys można znaleźć hasło po litewsku (jest tam wzmianka o Wulfstanie)Pbk (dyskusja) 20:02, 6 kwi 2024 (CEST)
- i jeszcze hasło o Sermenys po niemiecku https://tautosmenta.lt/wp-content/uploads/2013/12/Balys_Jonas/Balys_&_Biezais_1973.pdfPbk (dyskusja) 20:13, 6 kwi 2024 (CEST)
- @Pbk To by trzeba sprawdzić już w samym słowniku. Czy rzeczywiście tam to tak zniekształcone jest, czy to może anonimowy autor sam przekręcił. W każdym razie - ency, temat do poprawy. Hoa binh (dyskusja) 09:11, 7 kwi 2024 (CEST)
W Internet Archive znalazłam nieco późniejsze wydanie (z 1999) wymienionego w bibliografii słownika Cotterella. Hasło "smernys" jest na stronie 205. Treść z hasła na Wiki się generalnie potwierdza. Maire ♣ 15:30, 25 cze 2024 (CEST)
Do naprawy:
- Źródła są wyszukiwane, do uzgodnienia jest tytuł w języku polskim. Podane jest źródło, które może to rozstrzygać. Trzeba byłoby do niego dotrzeć i wówczas użyć podanych wyżej źródeł do weryfikacji hasła. Kolejność działań może być również odwrotna. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:06, 16 kwi 2024 (CEST)
- Maire znalazła źródło, które jest podane w bibliografii. Wynika z niego, że tłumacz faktycznie spolszczył nazwę jako "Smernys". Jako stub spokojnie może zostać Pbk (dyskusja) 16:06, 25 cze 2024 (CEST)
| Czas przewidziany na reanimację zakończone | |
| Rozpoczęcie: 10 kwietnia 2024 23:20:17 | Zakończenie: 9 czerwca 2024 23:20:17 |
Porzucony, skrajnie zdezaktualizowany staroć bez źródeł. W 2010 45% sieci ma być zelektryfikowane - jak tam, z tym ma być 14 lat temu? Lista z dziurami, przeskoki czasowe zapełniane trzykropkami (...). Połowa treści dotyczy tramwajów i metra, a nie kolei. Hoa binh (dyskusja) 10:13, 1 kwi 2024 (CEST)
- Niedługo zajmę się naprawą. Tak w przeciągu 2 tygodni ogarnę te artykuły o kolei w Belgii, Indiach oraz Chinach i Tajwanie Kerty258 (dyskusja) 13:13, 1 kwi 2024 (CEST)
- Wiesz, temat jest ency, brak aktualizacji nie jest, moim zdaniem, wystarczającym powodem do usunięcia. A zresztą, nie tylko moim zdaniem - nie ma znanej mi zasady Wikipedii, gdzie jest, że taki brak to podstawa kasowania. Mylę się? To proszę o cytat z zasady. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:57, 3 kwi 2024 (CEST)
- No, i potem w 2040 roku nadal będziemy czytać o inwestycjach, które planowo będą oddane w 2007 roku i wyborach, które odbędą się w 2011 roku. Bo tak co kilka lat zostawiamy takie buble, którymi i tak nikt nie jest nigdy zainteresowany. Hoa binh (dyskusja) 06:27, 3 kwi 2024 (CEST)
- A zatem pomóż w redakcji tego artykułu tak by stał się (zgodnie z zasadami) ponadczasowy, a nie zwracaj wszystkim głowy. pawelboch (dyskusja) 11:45, 6 kwi 2024 (CEST)
- No, i potem w 2040 roku nadal będziemy czytać o inwestycjach, które planowo będą oddane w 2007 roku i wyborach, które odbędą się w 2011 roku. Bo tak co kilka lat zostawiamy takie buble, którymi i tak nikt nie jest nigdy zainteresowany. Hoa binh (dyskusja) 06:27, 3 kwi 2024 (CEST)
- Tak w ogóle to wydaje mi się, że docelowo powinny to być dwa osobne artykuły - jeden o Chinach a drugi o Tajwanie. pbm (dyskusja) 11:41, 3 kwi 2024 (CEST)
- Niewątpliwie, to jedno z kilku tego typu haseł łączących historię kolei w kilku krajach. Hoa binh (dyskusja) 11:43, 3 kwi 2024 (CEST)
- Lepszy jeden artykuł o obu niż brak o żadnym z nich Kerty258 (dyskusja) 15:51, 3 kwi 2024 (CEST)
- Wyrzuciłem Tajwan z tytułu, realnie wspólna historia kolei w Chinach i na Tajwanie to ok.10 lat, z czego istotne jest 1888-1893 i to można opisać w trzech linijkach w artykule o historii kolei w Chinach, a w sześciu - jak powstanie artykuł o historii kolei na Tajwanie. Ilustracyjnie, wyrzuciłem zdjęcie japońskiej linii w Pingxi, a dałem "chiński" parowóz (w rzeczywistości Hohenzolern)--Felis domestica (dyskusja) 01:32, 4 kwi 2024 (CEST)
- Z kolei ja wyciąłem treści nie na temat (tramwaje, metro, Tajwan po wojnie z Japonią). Karol Jakubiec (dyskusja) 12:04, 4 kwi 2024 (CEST)
- To zgłoszenie wygląda na trolling, np. z powodu zbyt małego ruchu w Poczekalni (?). Pzdr. pawelboch (dyskusja) 22:14, 5 kwi 2024 (CEST)
Kolega Hoa binh ma tak że lubi się przypieprzać do wszystkiego i zgłaszać jak najwięcej artykułów Kerty258 (dyskusja) 22:15, 5 kwi 2024 (CEST)Rozgryzłeś mnie! I co ja teraz zrobię, gdy mnie zdemaskował tak merytorycznie zasłużony Wikipedysta? Hoa binh (dyskusja) 22:16, 5 kwi 2024 (CEST)Ty nie rób z siebie jakiegoś geniusza, jak na profilu masz nawet że kiedyś zablokowali ci możliwość edycji Kerty258 (dyskusja) 23:37, 5 kwi 2024 (CEST)Lol :D Widzę, że bardzo jesteś obeznany z Wikipedią i rozumiesz nawet poziomy zabezpieczeń! :D Czekamy na więcej twojego merytorycznego wkładu! Hoa binh (dyskusja) 07:21, 6 kwi 2024 (CEST)Wikipedia do nie przystanek autobusowy, my tu się nie zajmujemy czekaniem. pawelboch (dyskusja) 11:43, 6 kwi 2024 (CEST)
Jaki trolling? Śmieszny jesteś człowieku, najpierw weź się sam nie kompromituj i nie pisz głupot. Hoa to ma chociaż więcej rozumu od was, taka prawda. Zgłosił i tyle, więc w zasadzie nie rozumiem waszego problemu. 176.221.127.59 (dyskusja) 13:07, 7 kwi 2024 (CEST)(Zbędna, niemerytoryczna dyskusja. Openbk (dyskusja) 17:04, 7 kwi 2024 (CEST))
- Tak jak Piotrus wspomniał - brak aktualizacji NIE jest wystarczającym powodem do usuwania artykułu. Zamiast się produkować i marnować czas swój oraz innych wikipedystów, dodałbyś może szablon {{Dopracować}}, zagospodarowałbyś swój czas na chociażby drobne poprawki, albo chociażby wskazałbyś zasadę potwierdzającą, że ponadczasowość miałaby być przesłanką do usunięcia artykułu.
- Lekceważące odzywki chyba faktycznie potwierdzają trolling ze strony zgłaszającego, nie wspominając o braku zmiany zachowania pomimo, że Tobie wielokrotnie zwracano uwagę, że tak się nie robi. Istotny wkład w Wikipedię nie zwalnia z przestrzegania zasad Wikipedii, a co za tym idzie, nie uprawnia do operowania takim słownictwem.
- Co do zgłoszenia, myślę że można wycofać, w zamian dodać wspomniany przeze mnie szablon. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:37, 6 kwi 2024 (CEST)
- @Rhodesian05 Oczywiście, Kerty258 trolluje i atakuje mnie w kilku dyskusjach, jak tutaj - zaczyna pisać, że się przypieprzam do wszystkiego, insynuuje mi jakieś poglądy polityczne które sobie zgaduje ([28], bardzo merytoryczna wypowiedź, za którą idzie brnięcie w absurdalne tezy) itp. Ale to oczywiście ja się bzidko zachowuję :) Hoa binh (dyskusja) 16:45, 6 kwi 2024 (CEST)
- Nie uważam, że powinien tak pisać (bo nie powienien), ale Ty się dziwisz? Dlaczego nie potrafisz się powstrzymać od odzywek jak Rozgryzłeś mnie! I co ja teraz zrobię, gdy mnie zdemaskował tak merytorycznie zasłużony Wikipedysta?, Lol :D Widzę, że bardzo jesteś obeznany z Wikipedią i rozumiesz nawet poziomy zabezpieczeń! :D Czekamy na więcej twojego merytorycznego wkładu! bądź od nic niewnoszących do tematu uwag typu Król Lechii Sanjaya też się koronował i ma fajną koronę., To może ja też się ogłoszę królem. Czy wtedy Donald Tusk mnie uzna, żeby nie było mi smutno? I będę de iure rządził w Polszcze?, o nazywaniu artykułów "wypocinami" nie wspominając.
- To jest problem, że Tobie już wiele razy zwracano uwagę, żebyś nie wykazywał się takim zachowaniem, jednak z Twojej strony brak jakiejkolwiek refleksji. Nie bronię Kerty'ego, ale naprawdę nie sądzisz że przesadzasz? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:43, 6 kwi 2024 (CEST)
- @Rhodesian05 Patrz, że jakoś wszyscy, z tobą włącznie, mają problem ZE MNĄ i moją odpowiedzią na głupie komentarze innej osoby do mnie o przysrywaniu się do wszystkiego itp. Jego wypowiedzi są już niewidoczne i nikt na nie nie reaguje :) Hoa binh (dyskusja) 18:11, 6 kwi 2024 (CEST)
- Ci wszyscy mają problem nie z Tobą jako z Twoją osobą, tylko z Twoim podejściem do Wikipedii. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:51, 6 kwi 2024 (CEST)
- @Rhodesian05 Patrz, że jakoś wszyscy, z tobą włącznie, mają problem ZE MNĄ i moją odpowiedzią na głupie komentarze innej osoby do mnie o przysrywaniu się do wszystkiego itp. Jego wypowiedzi są już niewidoczne i nikt na nie nie reaguje :) Hoa binh (dyskusja) 18:11, 6 kwi 2024 (CEST)
Sam prowokujesz i wzniecasz awantury a potem się dziwisz, że ktoś odpowiada zgodnie z twoim poziomem, a nie uniża się i przeprasza Kerty258 (dyskusja) 17:56, 6 kwi 2024 (CEST)Zgłoszenie do Poczekalni jest prowokacją :D Dobre! :D Hoa binh (dyskusja) 18:09, 6 kwi 2024 (CEST)(Zbędna, niemerytoryczna dyskusja. Openbk (dyskusja) 17:04, 7 kwi 2024 (CEST))Nawet mnie nie dziwi, jak bardzo starasz się przerabiać wszystkie słowa ludzi którzy się z tobą nie zgadzają. Kogo ty próbujesz oszukać? Wszyscy wiemy o jakie prowokacje chodzi. Kerty258 (dyskusja) 19:15, 6 kwi 2024 (CEST)Uuu, chyba kogoś tutaj boli prawda. :D Patrząc na twoją stronę dyskusji to typie sam nie jesteś lepszy. :D Ty lepiej wpierw zajmij się sobą, a potem krytykuj kogoś, kto zgłasza marnej jakości artykulik, którego nawet sam autor ewidentnie miał gdzieś.Poza tym gdzie tu widzisz prowokację? Ty normalny jesteś? Bo ewidentnie coś jest z tobą nie tak. 176.221.127.59 (dyskusja) 13:25, 7 kwi 2024 (CEST)Wygląda mi to na Hoa z IPka. Albo jakiegoś jego kolegę Kerty258 (dyskusja) 13:28, 7 kwi 2024 (CEST)No to teraz popisałeś się koleś inteligencją, nie ma co. :D Czy wyglądam ci na kogoś, kto zna osobiście autora zgłoszenia lub jest jego IPkiem? Nie.Po prostu przykro patrzeć jak potępiacie i krytykujecie osobę, która ewidentnie chce robić dobrze dla Wikipedii i poprawić jej poziom, a wy bezpodstawnie go oskarżacie o troling. (Chyba nie wiecie nawet co to znaczy)Ale po tym poście widać, że Hoa jest od was mądrzejszy, a wy atakujecie go od tak. Więc zamilcz i dalej się nie ośmieszaj, bo coś z tobą jest nie tak. 176.221.127.59 (dyskusja) 13:42, 7 kwi 2024 (CEST)Czy wyglądam ci na kogoś, kto zna osobiście autora zgłoszenia lub jest jego IPkiem?Tak Kerty258 (dyskusja) 13:44, 7 kwi 2024 (CEST)Pisałem, że "nie" w swoim komentarzu, więc dlaczego manipulujesz moją wypowiedzią? Czy ty w ogóle umiesz czytać ze zrozumieniem? 176.221.127.59 (dyskusja) 13:48, 7 kwi 2024 (CEST)
I się potem dziwić, że tacy jak ty czy MZM płaczą, że wam kasują beznadziejnej jakości artykuły. 176.221.127.59 (dyskusja) 13:46, 7 kwi 2024 (CEST)- Bardzo słabo uźródłowiony, styl rónież jest słaby, aczkolwiek temat ma więcej niż śladową encyklopedyczność. Czy ktoś poprawi? - GizzyCatBella (dyskusja) 05:33, 9 kwi 2024 (CEST)
- @Rhodesian05 Oczywiście, Kerty258 trolluje i atakuje mnie w kilku dyskusjach, jak tutaj - zaczyna pisać, że się przypieprzam do wszystkiego, insynuuje mi jakieś poglądy polityczne które sobie zgaduje ([28], bardzo merytoryczna wypowiedź, za którą idzie brnięcie w absurdalne tezy) itp. Ale to oczywiście ja się bzidko zachowuję :) Hoa binh (dyskusja) 16:45, 6 kwi 2024 (CEST)
Do naprawy:
- aktualizacja
- rozbudowa
- uzupełnienie źródeł
Temat w dyskusji określono jako encyklopedyczny. @Kerty258 zobwiązał się do naprawy. Dla porządku przenoszę do miejsca gdzie artykuł będzie czekał na uzdrowienie. Jednocześnie oznacza to, że w razie braku naprawy artykuł zostanie usunięty z powodu słabej jakości. Majonez truskawkowy (dyskusja) 23:20, 10 kwi 2024 (CEST)
| Czas przewidziany na reanimację zakończone | |
| Rozpoczęcie: 5 marca 2024 22:05:02 | Zakończenie: 4 maja 2024 22:05:02 |
Mamy artykuł o birofilistyce, mamy też osobne hasło o birofilu (co samo w sobie jest już wg mnie wątpliwe), ale czy potrzeba do tego jeszcze artykułu o giełdach akcesoriów piwnych? Wydaje mi się, że jest to mnożenie bytów ponad potrzebę. O wiele istotniejsze działy kolekcjonerstwa jak numizmatyka czy filatelistyka jakoś nie doczekały się artykułów o targach numizmatycznych lub giełdach filatelistycznych. Poza tym słabo z uźródłowieniem, widoczny polonocentryzm (ponad 15 lokalnych giełd polskich i raptem 4 światowe), encyklopedyczność i aktualność wyliczanych targów wątpliwa. Leliwa (dyskusja) 03:27, 15 lut 2024 (CET)
- Uważam, że birofilistyka do rozbudowania o wzmiankę o giełdach, a to hasło do usunięcia. Marek wwa wwa (dyskusja) 13:22, 15 lut 2024 (CET)
- Przeniesienie treści do birofil czy birofilistyka ? Krzysztof Popławski 12:08, 16 lut 2024 (CET)
- Jak dla mnie hasło może zostać. Argument, że "wiele istotniejsze działy kolekcjonerstwa jak numizmatyka czy filatelistyka jakoś nie doczekały się artykułów o targach" mnie nie przekonuje:
- nie mamy nigdzie stwierdzenia jednoznacznego że numizmatyka czy filatelistyka są wiele istotniejsze (chyba, że jest a ja nie wiem),
- ale i tak to, że w innych działach nie ma artykułów nie powinno być podstawą usuwania artykułów z innych działów.
- Krzysztof Popławski 12:19, 16 lut 2024 (CET)
- "nie mamy nigdzie stwierdzenia jednoznacznego że numizmatyka czy filatelistyka są wiele istotniejsze (chyba, że jest a ja nie wiem)" - To chyba jednak niewiele wiesz. To tak, jakby twierdzić, że nigdzie nie jest powiedziane, że połka nożna jest istotniejsza od gry w kapsle – być może nikt tego nie stwierdzał, bo nikomu nawet do głowy nie przyszło porównywanie. Gdy birofilistyka doczeka się tysięcy publikacji w większości języków świata, gdy poszczególne kapsle lub kufle będą wyceniane na miliony dolarów, gdy jakieś kapsle będą tak znane jak złota dwudziestodolarówka lub błękitny Mauritius, to wtedy można zacząć zastanawiać sie o możliwościach porównywania. To nie ta liga znaczenia na świecie, wpływania na świat (wojny na znaczki [!]). Aotearoa dyskusja 15:21, 16 lut 2024 (CET)
- "być może nikt tego nie stwierdzał, bo nikomu nawet do głowy nie przyszło porównywanie" - a na tym się tutaj opieramy. Nie ma źródła — nie ma faktu, bo jest nieweryfikowalny. Krzysztof Popławski 16:19, 16 lut 2024 (CET)
- "połka nożna" - chodziło Ci o "półkę nożną" - no to chyba jest istotniejsza od gry w kapsle, bo gra ma 15k wyników w Google a twoja "półka" tylko 273. Tak przyczepiłem się ... wiem, że chodziło o piłkę — tak wygląda dyskusja gdy stosujemy ton podobny do twojego: "To chyba jednak niewiele wiesz" — co to za tekst ? Znasz zasady Wiki?. Zdarza Ci się to nie pierwszy raz. Zmień sposób narracji — nie róbmy z Wiki Sejmu. Krzysztof Popławski 16:28, 16 lut 2024 (CET)
- Czepiasz się literówki, a do podanych argumentów nie odnosisz się. Nie musi być źródła na stwierdzenie oczywistosci, że piłka nożna jest istotniejsza od gry w kapsle, że Wawel jest istotniejszy od domu jednorodzinnego przy ul. Polnej 2 w Drobinie, czy że Albert Einstein jest istotniejszy od nauczyciela nauczania poczatkowego w szkole podstawowej nr 5 w Żninie. Aotearoa dyskusja 18:23, 16 lut 2024 (CET)
- Dlaczego mi nie pasuje argument z porównywaniem jednego i drugiego? Patrz hasło Pielgrzymka — mamy artykuł o pielgrzymce w hinduizmie a nie mamy w chrześcijaństwie, to co? Mamy zgłaszać do usunięcia? Nie podoba mi się głównie argument zgłaszania. Rozumiem jak usuwamy gniota kompletnego ... to każdy argument może być, ale nie przy takich artykułach. Brak mu po prostu linków i tyle. Nie ma mojej zgody tutaj na takie partactwo zgłoszeniowe. Solidne argumenty a nie byle argument. Amen. Krzysztof Popławski 18:31, 16 lut 2024 (CET)
- Czepiasz się literówki, a do podanych argumentów nie odnosisz się. Nie musi być źródła na stwierdzenie oczywistosci, że piłka nożna jest istotniejsza od gry w kapsle, że Wawel jest istotniejszy od domu jednorodzinnego przy ul. Polnej 2 w Drobinie, czy że Albert Einstein jest istotniejszy od nauczyciela nauczania poczatkowego w szkole podstawowej nr 5 w Żninie. Aotearoa dyskusja 18:23, 16 lut 2024 (CET)
- "nie mamy nigdzie stwierdzenia jednoznacznego że numizmatyka czy filatelistyka są wiele istotniejsze (chyba, że jest a ja nie wiem)" - To chyba jednak niewiele wiesz. To tak, jakby twierdzić, że nigdzie nie jest powiedziane, że połka nożna jest istotniejsza od gry w kapsle – być może nikt tego nie stwierdzał, bo nikomu nawet do głowy nie przyszło porównywanie. Gdy birofilistyka doczeka się tysięcy publikacji w większości języków świata, gdy poszczególne kapsle lub kufle będą wyceniane na miliony dolarów, gdy jakieś kapsle będą tak znane jak złota dwudziestodolarówka lub błękitny Mauritius, to wtedy można zacząć zastanawiać sie o możliwościach porównywania. To nie ta liga znaczenia na świecie, wpływania na świat (wojny na znaczki [!]). Aotearoa dyskusja 15:21, 16 lut 2024 (CET)
- Giełda tematyczna, jakich świat ma wiele: giełdy kwiatów, ptaków, pocztówek, minerałów, fotograficzna, komputerowa, używanej odzieży, podręczników szkolnych i co tam jeszcze do głowy przyjdzie. Encyklopedyczności w tym jakiejkolwiek nie widzę. Aotearoa dyskusja 15:29, 16 lut 2024 (CET)
- Z hasła ency nie wynika. Ale nie kasowałbym, można zrobić przekierowanie. Nedops (dyskusja) 15:31, 16 lut 2024 (CET)
- No nie jest jak giełda kwiatów, komputerowa czy używanej odzieży —to jest typ giełdy kolekcjonerskiej a nie konsumenckiej, a to duża różnica. Przy okazji, okazy na takiej giełdzie: unikalne etykiety z historycznych browarów czy butelki albo kufle potrafią być sporo warte. Nie wiem czy osiągają takie pułapy jak unikalne znaczki czy serie ale na pewno porównanie z artykułami konsumenckimi to mocne niedoszacowanie.
- Myślałem o przeklejeniu treści do jednego z haseł, ale hasła mamy dwa a sam artykuł o giełdzie nie jest zły - nie wprowadza w błąd i jakaś sensowna zawartość, dlatego zostawienie tego w takiej postaci nie wyrządzi krzywdy Wiki. Krzysztof Popławski 16:39, 16 lut 2024 (CET)
- giełdzie nie jest zły - nie wprowadza w błąd - a skąd ta pewność? Artykuł jest prawie nieuźródłowiony. Leliwa (dyskusja) 17:36, 16 lut 2024 (CET)
- Sprawdziłem, ale nie chce mi się wstawiać przypisów. Krzysztof Popławski 18:02, 16 lut 2024 (CET)
- Twierdzenie, że artykuł nie jest zły nie jest poparte jakimikolwiek źródłami. A zważywszy, że jest skrajnie polonocentryczny oraz twierdzi, że pierwsza tego typu giełda odbyła się w Grodzisku Wielkopolskim oraz w Tychach, bo świat kończy sie na granicach Polski, a na świecie jest 20 tego typu giełd, z czego 80% w Polsce, to jednak jasno wskazuje, że może faktycznie artykuł nie jest zły, tylko po prostu beznadziejny i w obecnej postaci ośmieszający Wikipedię. Aotearoa dyskusja 18:30, 16 lut 2024 (CET)
- Twierdzenie, że artykuł jest ośmieszający nie jest poparte dowodami — po prostu opinia @Aotearoa. Mnie to nie przekonuje. Krzysztof Popławski 18:34, 16 lut 2024 (CET)
- Ciekawe, że sam swoich wypowiedzi nie popierasz dowodami. Czy zatem przy każdym wpisie mam dodać "Twierdzenie ... nie jest poparte dowodami – po prostu opinia @KrzysztofPoplawski. Mnie to nie przekonuje"? Aotearoa dyskusja 11:00, 17 lut 2024 (CET)
- A Ty popierasz? Nie. Więc po co ja mam się starać, skoro Tobie się nie chce. Krzysztof Popławski 11:13, 17 lut 2024 (CET)
- Ciekawe, że sam swoich wypowiedzi nie popierasz dowodami. Czy zatem przy każdym wpisie mam dodać "Twierdzenie ... nie jest poparte dowodami – po prostu opinia @KrzysztofPoplawski. Mnie to nie przekonuje"? Aotearoa dyskusja 11:00, 17 lut 2024 (CET)
- Twierdzenie, że artykuł jest ośmieszający nie jest poparte dowodami — po prostu opinia @Aotearoa. Mnie to nie przekonuje. Krzysztof Popławski 18:34, 16 lut 2024 (CET)
- Twierdzenie, że artykuł nie jest zły nie jest poparte jakimikolwiek źródłami. A zważywszy, że jest skrajnie polonocentryczny oraz twierdzi, że pierwsza tego typu giełda odbyła się w Grodzisku Wielkopolskim oraz w Tychach, bo świat kończy sie na granicach Polski, a na świecie jest 20 tego typu giełd, z czego 80% w Polsce, to jednak jasno wskazuje, że może faktycznie artykuł nie jest zły, tylko po prostu beznadziejny i w obecnej postaci ośmieszający Wikipedię. Aotearoa dyskusja 18:30, 16 lut 2024 (CET)
- Sprawdziłem, ale nie chce mi się wstawiać przypisów. Krzysztof Popławski 18:02, 16 lut 2024 (CET)
- giełdzie nie jest zły - nie wprowadza w błąd - a skąd ta pewność? Artykuł jest prawie nieuźródłowiony. Leliwa (dyskusja) 17:36, 16 lut 2024 (CET)
- W zasadzie to brak źródeł i twórczość własna - problem z WP:ENCY, WP:WT. Do integracji/przekierowania z Birofil. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:03, 18 lut 2024 (CET)
- Jako autor zdecydowanej większości treści rozumiem niektóre wątpliwości odnośnie kwestii merytorycznych. Wpis jest dość stary, od tamtej pory wiele się zmieniło. Proszę dać mi 2 tygodnie, postaram się w tym czasie zredagować i uaktualnić wpis dostosowując go do zasad encyklopedyczności. --Lechowski.Krzysztof (dyskusja) 21:54, 20 lut 2024 (CET)
Do naprawy:
- dodać źródła
- opisać temat nie tylko z polskiej perspektywy
- usunąć twórczość własną
Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:05, 5 mar 2024 (CET)
| Czas przewidziany na reanimację zakończone | |
| Rozpoczęcie: 22 lutego 2024 23:26:02 | Zakończenie: 22 kwietnia 2024 23:26:02 |
Kolejna ulotka reklamowa targów. Obecnie odbywają się - z tym że nie wiadomo, od kiedy się odbywają, bo w haśle nie ma nawet ŻADNEJ DATY. Stub bez żadnej sensownej treści, brak jakichkolwiek źródeł poza linkiem do strony organizatora. Dzieło IP z 2009 roku, porzucone. Hoa binh (dyskusja) 09:13, 13 lut 2024 (CET)
- @Polskiarmator123 A co sądzisz o tych? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:56, 18 lut 2024 (CET)
- @Piotrus Powiem tak, one po prostu są. Oczywiście moim zdaniem również są warte odnotowania ale patrząc po ich wielkości to są raczej małymi targami, przynajmniej biorąc pod uwagę ostatnie edycje. Polskiarmator123 (dyskusja) 14:58, 18 lut 2024 (CET)
- @Polskiarmator123 Masz pomysł, gdzie można ich istnienie odnotować i to hasło przekierować, bo inaczej, bez poprawy, pewnie wyleci? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:27, 19 lut 2024 (CET)
- Jako element targów tych wcześniejszych Baltexpo, Balt Military Expo? Tak moim zdaniem @Piotrus @Hoa binh. Polskiarmator123 (dyskusja) 09:09, 19 lut 2024 (CET)
- @Polskiarmator123 Masz pomysł, gdzie można ich istnienie odnotować i to hasło przekierować, bo inaczej, bez poprawy, pewnie wyleci? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:27, 19 lut 2024 (CET)
- @Piotrus Powiem tak, one po prostu są. Oczywiście moim zdaniem również są warte odnotowania ale patrząc po ich wielkości to są raczej małymi targami, przynajmniej biorąc pod uwagę ostatnie edycje. Polskiarmator123 (dyskusja) 14:58, 18 lut 2024 (CET)
Do naprawy: W trakcie dyskusji zasugerowano, że treść można scalić, a z artykułu zrobić przekierowanie. Osobiście nie wierzę zbyt mocno w realizację tego planu, ale dajmy mu szansę przez przeniesienie artykułu do Wikipedyjnego Oddziału Ratunkowo-Reanimacyjnego. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:04, 22 lut 2024 (CET)
| Czas przewidziany na reanimację zakończone | |
| Rozpoczęcie: 22 lutego 2024 23:26:02 | Zakończenie: 22 kwietnia 2024 23:26:02 |
"Artykuł" znanego fałszerza TonyMontana37, któremu wielokrotnie udowadniano zamieszczanie nieoznaczonych połowicznych i błędnych tłumaczeń z en wiki oraz powoływanie się na źródła, których na oczy nie widział, w wielu egzotycznych językach, których nie zna (patrz np. [29], [30]). Powstały jako "rozbudowa" stuba autorstwa innego słynnego fałszerza, Archego ([31]).
Wczoraj @Piotr967 zamieścił na stronie dyskusji uwagi. W "źródłach" to, co podałem - jakieś publikacje wydane w latach 50. - po chińsku na Tajwanie czy po rosyjsku w Irkucku, których autor na 110% na oczy nawet nie widział, co dopiero mówiąc o przeczytaniu. W dodatku większość przypisów odnosi się nie wiadomo do czego - mamy podane tylko jakieś nazwisko i nr strony, nie wiadomo nawet, co to jest: Choibalsan, Losol, Demid, cz. 1, s. 100-02.
Reasumując - kłamstwa i fałszerstwa. Hoa binh (dyskusja) 08:50, 12 lut 2024 (CET)
- do kompletu zarzutów Hoa dodam, że "dzieło" TonyMontany jest plagiatem z enwiki. Plagiatem tłumaczonym translatorem i to skrajnie niechlujnie oraz niekompletnie, stąd liczne błędy językowe i co gorsza merytoryczne, np. w enwiki prawidłowo wyjaśniono, że oddział 400 partyzantów nie zajął Kiachty, tylko leżący po drugiej stronie granicy chiński Majmaczen, no a Tony zrobił z tego bzdurę, jakoby bolszewiccy Mongołowie szturmowali bolszewicką i rosyjską Kiachtę, gdzie Chińczyków nie było. --Piotr967 podyskutujmy 12:40, 12 lut 2024 (CET)
- Nie lepiej byłoby to poprawić? Jeśli problem to słabe tłumaczenie, ale błędów nie ma, to raczej jestem za zostawieniem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:36, 13 lut 2024 (CET)
- A znajdzie się chętny? Wikipedia:Sprzątanie Wikipedii podaje, że po Arche zostało 800 artykułów. Nie wiem, ile artykułów zostało po TonyMontanie (@Hoa binh – czy wiesz może?). TonyMontana stawił liche tłumaczenie, sfałszował źródła, na dodatek nie oznaczył, że tekst stanowi tłumaczenie. To już są trzy argumenty za usunięciem. Błędy merytoryczne wymienił już Piotr967. Nie ma co poprawiać po fałszerzach, artykuły z rażącymi błędami powinny być jak najszybciej usunięte z Wikipedii. Runab (dyskusja) 14:25, 13 lut 2024 (CET)
- @Runab Nie wiem, i gdyby Piotr nie zwrócił mi na niego uwagi, to bym w ogóle nic nie wiedział. Teraz dobrze by było się dowiedzieć... Hoa binh (dyskusja) 14:56, 13 lut 2024 (CET)
- Biorąc pod uwagę jedynie artykuły (bez przekierowań i ujednoznacznień) utworzone z konta TonyMontana37 i jego pacynek (PatLover, Pablito1956 i Janusz4321 – wkład z tych kont sugeruje, że wszystkie cztery należały do jednej i tej samej osoby), można doliczyć się 164 artykułów Tonego (źródła: 1, 2, 3 i 4), z czego jeden usunięto już w 2020. Ile edytował haseł innych autorów – a edytował na pewno – trudno nawet policzyć. Karol Jakubiec (dyskusja) 22:45, 16 lut 2024 (CET)
- "Plagiatem z enwiki" przecież tłumaczenie artykułów jest dozwolone Kerty258 (dyskusja) 18:25, 13 lut 2024 (CET)
- A znajdzie się chętny? Wikipedia:Sprzątanie Wikipedii podaje, że po Arche zostało 800 artykułów. Nie wiem, ile artykułów zostało po TonyMontanie (@Hoa binh – czy wiesz może?). TonyMontana stawił liche tłumaczenie, sfałszował źródła, na dodatek nie oznaczył, że tekst stanowi tłumaczenie. To już są trzy argumenty za usunięciem. Błędy merytoryczne wymienił już Piotr967. Nie ma co poprawiać po fałszerzach, artykuły z rażącymi błędami powinny być jak najszybciej usunięte z Wikipedii. Runab (dyskusja) 14:25, 13 lut 2024 (CET)
- @Kerty258 widzisz różnicę w przypadku utworu o identycznej treści, ale w dwóch wariantach opisu autorskiego: między W. Szekspir "Hamlet", tłumaczył Piotr967, a "Hamlet" autor: Piotr967. --Piotr967 podyskutujmy 18:32, 13 lut 2024 (CET) Poza tym na Twej stronie tłumaczył Ci to w grudniu Mateusz.ns. Czy zapoznałeś się z linkami przez niego podanymi? Bo to dotyczyło problemów z Twoim hasłem. --Piotr967 podyskutujmy 18:34, 13 lut 2024 (CET)
- @Piotrus poprawa byłaby ideałem, bo hasło jest oczywiście ency. Jednak to musiałby ktoś zrobić, kto ma nie tylko czas, ale i dobre źródła i orientację w temacie. A i tak poprawa polegałaby zapewne na sprawdzeniu i przepisaniu wszystkie od nowa, z wyjątkiem zdjęć i kategorii. Na razie niezbyt widzę u nas, kto się zna na tym. O problemach z hasłami mongolskimi pisałem ogólnie do Hoa: [32]. Dodam jeszcze, że trzeba się dobrze znać na mongolskich nazwiskach - w różnych źródłach ta sama osoba ma różny zapis, a z drugiej stronie wiele osób u nich miało podobne albo identyczne nazwiska. W efekcie trudno się połapać o kim mowa. Np. w tym haśle często powołuje się na Choibalsan, Losol, Demid, cz. 1 - ale nie ma nic takiego w rozwinięciu, nie wiadomo o co chodzi. W enwiki jest taka praca, ale to praca z 1934, nie naukowa i na pewno nie obiektywna, bo pisali ją podstawowi uczestnicy tej rewolucji z jednej strony, a więc zaangażowani i nie mający warsztatu naukowego, to jest w najlepszym razie źródło pierwotne. w dodatku to sam środek stalinizmu w Mongolii. To tak jakby o genetyku Wawiłowie pisać na bazie literatury stalinowskiej z okresu jego skazania - wyjdzie, że to dureń, oszust, hochsztapler naukowy, w dodatku złodziej i szpieg. I źródla będą, nawet naukowe. Poza tym tak stare źródła, nawet w tematach niepolitycznych, nie powinny być używane, z nielicznymi wyjątkami (można np. bazować na nich w niekontrowersyjnych biogramach, o ile nie ma nic lepszego). Ale pisać o ważnych wydarzenia na bazie prac z 1934 czy z lat 60? --Piotr967 podyskutujmy 18:32, 13 lut 2024 (CET)
- Rozumiem zarzuty, jednak dla mnie są argumentem by hasłu nie przyznać medalu itp. (DA, CWiesza), ale nie widzę błędów na tyle rażących, by hasło skasować. Tak, są jakieś błędy, ale dla mnie - drobne. Temat ency, ja bym takie rzeczy zostawiał, i wywalał to, gdzie nie ma źródeł, czy błędy są rażące, czy, jak zwykle, nie są tematy encyklopedyczne. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 01:37, 14 lut 2024 (CET)
Do naprawy:
- W dyskusji stwierdzono encyklopedyczność tematu i ogromne problemy z artykułem, który został prawdopodobnie przetłumaczony autotranslatorem. Źródła są skrajnie niewiarygodne i treść oparta na tych źródłach również jest niewiarygodna. Jeden z dyskutujących szczerze wątpi czy poprawa się uda, bo trzeba do niej specjalistycznej wiedzy, której chyba nie posiada nikt z edytujących, ale dajmy artykułowi ostatnią szansę w sali reanimacyjnej.Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:45, 22 lut 2024 (CET)
- Niezrobione Majonez truskawkowy, ostatnia szansa raczej nie została wykorzystana. Teraz ewentualnie brudnopis i to chyba gościnny. Kilka starszych z SOR ma podobny status. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:14, 16 kwi 2024 (CEST)
- Sławek Borewicz mógłbyś podpowiedzieć jak to zrobić? Nie miałem jeszcze okazji przenosić w to miejsce. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:35, 9 maj 2024 (CEST)
- Majonez truskawkowy, dla tej części poczekalni nie przewidziano innego przycisku niż naprawiono, więc można byłoby przenieść tylko ręcznie. Adamt, czy przydałoby się tu więcej przycisków? Sławek Borewicz (dyskusja) 07:24, 10 maj 2024 (CEST)
- Sławek Borewicz mógłbyś podpowiedzieć jak to zrobić? Nie miałem jeszcze okazji przenosić w to miejsce. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:35, 9 maj 2024 (CEST)
- Niezrobione Majonez truskawkowy, ostatnia szansa raczej nie została wykorzystana. Teraz ewentualnie brudnopis i to chyba gościnny. Kilka starszych z SOR ma podobny status. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:14, 16 kwi 2024 (CEST)
Załatwione
Artykuły, co do kształtu których nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie - trafiają do tej sekcji w celach informacyjnych na 24h, a potem do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.
Proszę się upewnić, że do zachowanego lub usuniętego artykułu nie linkuje powiadomienie w odpowiednim wikiprojekcie (poprzez Specjalna:Linkujące)
Nowe - na górze!
Biografie
Po upływie 24 h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron
Mam wątpliwość czy nazwa ulicy w 10-tysięcznym mieście jest przesłanką za ency. O niczym innym co miałoby być jakkolwiek ency ten jednolinijkowiec niestety nie mówi. Mateusz Gieryga (dyskusja) 15:30, 7 sie 2024 (CEST)
- @Mateusz Gieryga 10-tysięczne miasto w Kosowie (a i tak są to dane za 2006 rok) jest jak polskie miasto liczące ponad 230k osób. Poza tym ludność miasta nie ma znaczenia, mamy zgodę że patroni ulic są autoency (zob. Wikipedysta:Nedops/Esej o przesłankach autoencyklopedyczności). Zgłoszenie można wycofać. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:48, 7 sie 2024 (CEST)
- Jeżeli uznajemy że np. Józef Płocha jest ency (jedyna przesłanka to ulica), to pewnie Ahmet Shtimja też zasługuje na hasło. --Teukros (dyskusja) 16:44, 7 sie 2024 (CEST)
- Skoro uznalismy, że Józef Płocha (o którym bardzo niewiele wiadomo) jako patron ulicy jest ency, to również Ahmet jest ency. Negowanie, że jest to w małym mieście i poza Polską nie ma dla mnie znaczenia.
- Skoro uznalismy, że Józef Płocha (o którym bardzo niewiele wiadomo) jako patron ulicy jest ency, to również Ahmet jest ency. Negowanie, że jest to w małym mieście i poza Polską nie ma dla mnie znaczenia.
- @Teukros Różnica taka, że Płocha jest w 280-tysięcznym mieście, a jednolinijkowca wyżej w 10-tysięcznym. Mateusz Gieryga (dyskusja) 16:59, 7 sie 2024 (CEST)
- @Mateusz Gieryga Ludność miejscowości nie ma żadnego znaczenia w kontekście patronowania ulic. Spójrz proszę na tą dyskusję: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2017:05:11:Wilhelm Tusker. Jest tu jasny werdykt, że patron ulicy daje encyklopedyczność - a ten jest patronem ulicy na wsi liczącej około 4k osób. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:02, 7 sie 2024 (CEST)
- "Jest tu jasny werdykt, że patron ulicy daje encyklopedyczność" - tak jak powyżej, jestem za pozostawieniem. OliwierJaszczyszyn (dyskusja) 21:27, 7 sie 2024 (CEST)
- @Mateusz Gieryga Ludność miejscowości nie ma żadnego znaczenia w kontekście patronowania ulic. Spójrz proszę na tą dyskusję: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2017:05:11:Wilhelm Tusker. Jest tu jasny werdykt, że patron ulicy daje encyklopedyczność - a ten jest patronem ulicy na wsi liczącej około 4k osób. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 17:02, 7 sie 2024 (CEST)
- Wycofuję przyjmując argumenty powyżej. Mateusz Gieryga (dyskusja) 17:44, 8 sie 2024 (CEST)
'Do archiwum - po dyskusji zgłaszający wycofał swoje zgłoszenie. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:22, 8 sie 2024 (CEST)
Ani działalność zawodowa, ani polityczna, ani naukowa nie pozwalają uznać bohatera biogramu za encyklopedycznego. Biogram podobno już usuwany. Dla mnie próba kreacji. Le5zek Tak? 07:48, 29 lip 2024 (CEST)
- dla formalności: poprzednia dyskusja, a właściwie głosowanie Wikipedia:SDU/Robert Bagiński, jako argumenty za encyklopedycznością wskazywano wówczas raczej aferę obyczajową, o której autor obecnej wersji artykułu zapomniał Margo Dyskusja 08:38, 29 lip 2024 (CEST)
- Nie widzę w artykule żadnego punktu zaczepienia, który mógłby wskazywać na ency. Do usunięcia. kbigeo (dyskusja) 09:17, 29 lip 2024 (CEST)
- Nie ma kategorii, bo trudno do jakiejkolwiek przypisać. Nie wygrał żadnych wyborów i nie ma osiągnięć jako działacz społeczny. Brak nagród, wyróżnień. Do usunięcia. 2A02:A311:803A:FD00:3CF6:57C:2F75:5A07 (dyskusja) 11:53, 29 lip 2024 (CEST)
- Styl artykułu okropny, poza tym brak przesłanek do ency Malkowo (dyskusja) 12:03, 29 lip 2024 (CEST)
- popieram, brakuje sukcesu lub wyroznika, po prostu urzednik. do usuniecia ❌ 188.146.251.37 (dyskusja) 20:55, 30 lip 2024 (CEST)
- Jestem przeciwnego zdania. Jako dziennikarz został dwukrotnie nagrodzony, komentator Telewizji Republika, redaktor naczelny portalu Wrocławskie.Info.
Usunięto. większość dyskutujących nie widzi ency, już kiedyś usuwany. Podano pewne argumenty przeciwne, aczkolwiek komentatorów politycznych czy dziennikarzy już nam się zdarzało usuwać. Mpn (dyskusja) 20:11, 8 sie 2024 (CEST)
Ani nie ency naukowiec (od roku dr) ani nie ency polityk. Co najwyżej do pozostawienia jako brudnopis na przyszłość. ~malarz pl PISZ 23:07, 28 lip 2024 (CEST)
- Niezwykle starannie uźródłowiony biogram osoby na chwilę dzisiejszą nieencyklopedycznej. Ani kariera zawodowa, ani polityczna, ani naukowa do tego nie upoważaniają. Wielkoliterowość Próbująca Dodać Znaczenie zajmowanym stanowiskom (Szefowa Gabinetu Politycznego). Brudnopis lub
- Po ostatnich zmianach - doprecyzowujących i eliminujących fragmenty posiadające znamiona reklamowego spamu - do zostawienia. Ilość źródeł zewnętrznych potwierdza zasadność notki. Biografia dot. w tym momencie działacza społecznego i jest w takiej kategorii uzasadniona. 188.146.251.37 (dyskusja) 09:48, 29 lip 2024 (CEST)
- Akurat szef gabinetu w tym ministerstwie to członek kierownictwa obok ministra i wiceministrów - dodałem uszczegółowienie w notce z odniesieniem do zarządzenia ministra. Usunięto wcześniej fragmenty uznane za reklamowy spam mówiące o nagrodzie i wypowiedziach do mediów, choć w mojej opinii one właśnie podkreślają encyklopedyczność udowadniając aktywność i działalność ekspercką. 188.146.253.107 (dyskusja) 10:31, 29 lip 2024 (CEST)
- Nie, szefowa Gabinetu Politycznego nie należy do kierownictwa ministerstwa. Tym niemniej jako biogram działaczki wart rozważenia – źródła potwierdzają, że to ona sprowokowała wydzielenie MNiSW. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 10:55, 29 lip 2024 (CEST)
- Zgodnie z podanym w biografii źródłem, zarządzeniem ministra, należy. "członku Kierownictwa Ministerstwa – należy przez to rozumieć Ministra, Sekretarza Stanu, podsekretarzy stanu, Dyrektora Generalnego Ministerstwa i Szefa Gabinetu Politycznego Ministra;". Dziennik urzędowy ministerstwa to bardziej wiarygodne źródło niż strona internetowa (choć też ministerstwa). 2A02:A311:803A:FD00:3CF6:57C:2F75:5A07 (dyskusja) 11:19, 29 lip 2024 (CEST)
- Dodatkowo Zarządzenie Ministra Nauki z dnia 9 stycznia 2024 r. w sprawie zakresów czynności członków Kierownictwa Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego mówi o zakresu czynności ministra, wiceministrów, dyrektora generalnego i szefa gabinetu. Dodaje do biografii to źródło. 2A02:A311:803A:FD00:3CF6:57C:2F75:5A07 (dyskusja) 11:28, 29 lip 2024 (CEST)
- Dobra sugestia, przywrócone info o aktywności medialnej z poprzedniej wersji - szczególnie, że uwzględnia źródła. Jak napisał @BasileusAutokratorPL, to właśnie m.in. ta aktywność przemawia za tym, by notkę Zostawić. 188.146.251.202 (dyskusja) 11:11, 29 lip 2024 (CEST)
- Nie, szefowa Gabinetu Politycznego nie należy do kierownictwa ministerstwa. Tym niemniej jako biogram działaczki wart rozważenia – źródła potwierdzają, że to ona sprowokowała wydzielenie MNiSW. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 10:55, 29 lip 2024 (CEST)
- "sprowokowała wydzielenie MNiSW" - czy sprowokowała - nie wiem, wiemy, że była jedną z osób które miały takie zdanie. IMO to za mało na uznanie jej sprawczości w tym zakresie, poza tym, to nie ona podejmowała taką decyzję. To czy szefowa gabinetu politycznego jest formalnie osobą z kierownictwa to nie ma znaczenia. Jakoś nie pamiętam aby osoby poniżej sekretarza stanu były uznawane auto-ency. ~malarz pl PISZ 13:52, 29 lip 2024 (CEST)
- @Malarz pl Chciałeś chyba napisać: „poniżej podsekretarza stanu”? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 15:40, 29 lip 2024 (CEST)
- Tu nie chodzi o auto-ency, tylko o potwierdzenie faktów i powoływanie się na rzetelne informacje w dyskusji. Jeśli chodzi o opisywaną panią - ewidentnie od lat zajmuje się sektorem szkolnictwa i też o tym publikuje. Jak napisano wyżej: ani naukowiec, ani polityk, ale bez wątpienia ekspert i to łączący teorię z praktyką. Jak dla mnie warte zostawienia, szczególnie gdy doda się do tego mandat w samorządzie. Każda z tych rzeczy osobno to za mało, ale suma tych aktywności warta zebrania w notkę. OmniKrzak (dyskusja) 14:54, 29 lip 2024 (CEST)
- dlatego zostawić ✅ OmniKrzak (dyskusja) 14:56, 29 lip 2024 (CEST)
- No wiele osób mogło mieć takie zdanie, ale jednak o jej zdaniu pisały media. 195.187.32.100 (dyskusja) 16:54, 29 lip 2024 (CEST)
- wg mnie kilkukrotnie wybrana na reprezentantkę dużych grup społecznych - studenckich i doktoranckich na poziomie krajowym a teraz praca wysoko w ministerstwie o ktorego wydzielenie walczyła spełnia definicje działaczki społecznej, szczególnie w wyraźnym uznaniu przez media za eksperta i liczne wypowiedzi medialne działalność naukowa to tutaj chyba pobocznie, nie jako powód do pisania biografii a jedynie informacyjnie bym powiedział, bo i osiągnięć szczególnych w tym obszarze brak 188.146.251.37 (dyskusja) 21:00, 30 lip 2024 (CEST)
- Ładny styl artykułu muszę pochwalić, ale fakt, doktorat czy funkcja radnego nie dają ency. Za usunięciem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:22, 5 sie 2024 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Podano pewne argumenty za ency, dotyczące głównie działalności politycznej i medialnej, argumenty natomiast z reprezentacji doktorantów bardzo słabe. Mpn (dyskusja) 20:08, 8 sie 2024 (CEST)
Nic co by szczególnie wyróżniało bohaterkę. Nagród zero, twórczość niszowa, a podawanie wyznania w opisie osoby jest chyba średnio na temat. Malkowo (dyskusja) 17:11, 28 lip 2024 (CEST)
- Brak ency. Trudno to w ogóle komentować. kbigeo (dyskusja) 19:17, 28 lip 2024 (CEST)
- Twórców ludowych zawsze traktowaliśmy bardziej liberalnie bo nie jest to sztuka/kultura masowa. Są festiwale, nagrody, kunkursy w obrębie tej sztuki, które stanowią bezpośrednią przesłankę encyklopedyczności. Tu mamy poetkę ludową tworzącą poezję religiną/katolicką. Mamy konkretne dokonania; publikowanie w prasie regionalnej i wydanie 14 tomików poezji. Odbywają się również cykliczne spotkanie z poezją religijną pamięci Janiny Peszko. Z mojej perspektywy są to osiągnięca predystynujące autorkę do bardziej lokalnego opracowania, niż encyklpedia powszechna. Może się mylę, ale nie pisano o niej chyba w prasie regilanej po za prasą gminną, ewentualnie powiatową. Tych 14 tomików jej poezji nie ma nawet w Bibliotece Narodowej. Ba, nie wiemy, kto je wydał. W przypadku twórców regilanych, możemy zawsze odwoływać się jeszcze do znaczenia lokalnego, ale tu również nic go szerzej nie potwierdza. Z hasła nie wynika, aby ptrzymała jakiekolwiek nagrody czy tytuły choćby na poziomie powiatu. Jestem za usunięciem hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:34, 28 lip 2024 (CEST)
- @Mateusz Opasiński Czy zechciałbyś sprecyzować regilanych? Czy chodzi o regionalnych czy religijnych, bo mniej więcej oba słowa psują w tym przypadku. Nie chciałbym znowu kogoś urazić, ale poetów bez nagród i poważnych publikacji (publikacje przez zaprzyjaźnionego proboszcza, burmistrza czy szefa ZBOWiDu to inny poziom) jest sporo. Napiszą wiersz na każdą okazję, a na większą imprezę to i kilkanaście wierszy. Ale to nie czyni ani odrobinę encyklopedycznym, inaczej będziemy rozważać ency dziewczynek śpiewających "Windą do nieba" na weselach. Podanie wyznania jest (IMO) akurat tutaj ważne, bo za jedyną ewentualnie przesłankę uważam utworzenie Dolina Miłosierdzia Bożego w Kraczkowej. To już jest jakiś wpływ na okolicę. Nie podejmuję się oceniać ważności owego dzieła, dlatego napisałem ewentualnie. Ciacho5 (dyskusja) 11:11, 3 sie 2024 (CEST)
Usunięto. Nikt nie podaje, dlaczego pani miałaby być ency. Mpn (dyskusja) 20:04, 8 sie 2024 (CEST)
- To biogram utworzony w 2008.
- To biogram młodszego oficera Wojska Polskiego, dowódcy plutonu, zamordowanego w Charkowie.
- Ten biogram nie zawiera żadnych przesłanek świadczących o ency postaci.
- Nie ma zgody Społeczności na uznanie ofiar zbrodni katyńskiej za „autoencyklopedyczne” [https://pl.wikipedia.org/w/index.php? grzes1966 (dyskusja) 09:52, 28 lip 2024 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Nie podjęto dyskusji. Mpn (dyskusja) 20:01, 8 sie 2024 (CEST)
Przypisy tragiczne, postać bez ency, Osobowość Roku Dziennika Zachodniego to plebiscyt na to kto więcej wyśle smsów płatanych. Brak jakiejkolwiek przesłanki za ency Malkowo (dyskusja) 08:08, 28 lip 2024 (CEST)
- Tak, osobowosc roku mozna usunac. Ale co jest tragicznego w przypisach? Bo na razie to ocena, a nie argument GregoryBir (dyskusja) 11:49, 28 lip 2024 (CEST)
- Już wytłumaczyłem na czym polega ta osobowość roku. Nie jest to osobowość roku Time. Jeśli chodzi o przypisy to zero dużych agencji medialnych a przypisy do YT i LI są niedopuszczalne. Ponadto w artykule pełno linków zewnętrznych. Wygląda to bardziej jak reklama a nie poważny artykuł. Malkowo (dyskusja) 17:05, 28 lip 2024 (CEST)
- Przypisy do własnego profilu na LI czy własnych treści budzą wątpliwości, ale czy przypisy do publikowanych tam treści przez zweryfikowane, oficjalne instytucje również? Oczywiście to nie jest taki przypadek, ale zastanawiam się ogólnie w związku z kategorycznym stwierdzeniem. OmniKrzak (dyskusja) 12:55, 29 lip 2024 (CEST)
- Dobrze, zredaguje te treści. Usunę też linki zewnętrzne. Poszukam więcej treści udostępnianych przez prasę/instytucje 78.133.198.166 (dyskusja) 12:59, 29 lip 2024 (CEST)
- Przede wszystkim to należy wykazać ency Malkowo (dyskusja) 13:01, 29 lip 2024 (CEST)
- Już wytłumaczyłem na czym polega ta osobowość roku. Nie jest to osobowość roku Time. Jeśli chodzi o przypisy to zero dużych agencji medialnych a przypisy do YT i LI są niedopuszczalne. Ponadto w artykule pełno linków zewnętrznych. Wygląda to bardziej jak reklama a nie poważny artykuł. Malkowo (dyskusja) 17:05, 28 lip 2024 (CEST)
- ta osobowość roku to rzeczywiście kpina i ranking na SMSy OmniKrzak (dyskusja) 20:47, 30 lip 2024 (CEST)
- Osobowosc roku usunięta, chociaż uwazam ze skoro jest taki ranking to i tak trzeba go opisać. Wiekszosc tych plebiscytow jest obecnie taka, nawet w Forbes chodzi o kasę. Wiem, po pisałem artykuły do gazety dla nich ;)
- ---
- Co do przypisów, zostały zweryfikowane, poprawione, opisane. Usunąłem linkedin itp. Dodałem to, co wiem od samej Karoliny na temat jej aktywności i urzędów/organizacji, z którymi współpracuje.
- Prezydent Sosnowca, Muzeum Chorzowskie, lub Dom kultury (Przystanek Kultury w Sosnowcu) to dosyć już wiarygodne źrodła. Tak samo jak reportaże i fotoreportaże (własne treści) mediów jak Radio Katowice z imprez, które organizuje Karolina.
- Prosze o zerknięcie, ciagle się ucze. Ale prosze tez o wyrozumiałośc. Nie sądziłem, że przeszukiwanie internetu bedzie aż tak trudne, ale jak trzeba bedzie to poszukam jeszcze. ;) GregoryBir (dyskusja) 16:07, 4 sie 2024 (CEST)
- @MaleBagienko Co do tej weryfikacji i poprawy przypisów: mamy przypis nr 1 "Tematy prac magisterskich Katedry Geofizyki AGH". Nie widzę w tym spisie informacji, potwierdzających fakt, że p. "Karolina Lisek urodziła się 20 sierpnia 1996 roku [...] W trakcie studiów zainteresowała się marketingiem, który obecnie jest jej głównym obszarem działalności zawodowej oraz szeroko pojmowaną popularyzacją wiedzy o Słowiańszczyźnie i kulturze ludowej", które ma on rzekomo potwierdzać. Natomiast, nie widzę szczególnie szansy na uratowanie biogramu p. Lisek (na razie jeszcze za małe osiągnięcia), więc może lepiej się skupić na poprawie problemów w już istniejących artykułach o ewidentnie istotnych kwestiach --Felis domestica (dyskusja) 17:19, 4 sie 2024 (CEST)
- Ok, zatem poczekajmy na kolejne jej projekty, chociaż trochę zastanawia mnie czemu inni tworcy internetowi mają zakładki na wiki, a tutaj osoba ktora jest red. naczelną i główną organizatorką ogólnopolskiego plebiscytu, konwentu oraz wspolorganizatorką festiwalu muzycznego - nie może być dodana i jest to w Twojej opinii za mało. Nie uderzam w Ciebie, po prostu mam odczucie pewnej nierównosci. Czy po prostu tamte artykuły przemknęły się bez odpowiedniej pracy nad nimi? ;) GregoryBir (dyskusja) 07:05, 5 sie 2024 (CEST)
- Twórcy internetowi nie moja bajka, ale z tego co pamiętam, to wylatywali tacy, którzy mieli wyświetlenia filmów powyżej miliona (to było uznawane za mało), żaden z filmów p. Lisek nie dobił tysiąca, czyli też tysiąc razy mniej :( A bohaterka biogramu niewykluczone, że za parę lat będzie ency, jak te festiwale się rozwiną i zaczną być mocno zauważalne. Na razie konwent kultury rodzimej, czyli "nordyckiej, celtyckiej, germańskiej" (miło, że ktoś rozumie przeplatanie się kultur, aczkolwiek Celtowie na ziemiach polskich to chyba trochę nie bardzo) odbył się raz, konkurs dwa razy. Zresztą, zobaczysz hasło o mało istotnej postaci, albo źle napisane - śmiało zgłaszaj do usunięcia, jak się pozbędziemy to poziom pójdzie w górę. --Felis domestica (dyskusja) 17:27, 5 sie 2024 (CEST)
- gora Ślęza to ośrodek silnie celtycki, posągi które tam się znajdują są określane przez środowisko naukowe jako celtyckie, w to Dolny Śląsk.
- Dzięki za wyjaśnienie w sprawie tych tworcow internetowych ✌️ 78.133.198.166 (dyskusja) 11:52, 6 sie 2024 (CEST)
- Racja, zawsze pamiętam tylko o tych Celtach na południe od linii Sudety-Karpaty :( Nota bene artykuł o Ślęży płacze o źródła, celtolog by się mógł nim zainteresować :) --Felis domestica (dyskusja) 19:18, 7 sie 2024 (CEST)
- Twórcy internetowi nie moja bajka, ale z tego co pamiętam, to wylatywali tacy, którzy mieli wyświetlenia filmów powyżej miliona (to było uznawane za mało), żaden z filmów p. Lisek nie dobił tysiąca, czyli też tysiąc razy mniej :( A bohaterka biogramu niewykluczone, że za parę lat będzie ency, jak te festiwale się rozwiną i zaczną być mocno zauważalne. Na razie konwent kultury rodzimej, czyli "nordyckiej, celtyckiej, germańskiej" (miło, że ktoś rozumie przeplatanie się kultur, aczkolwiek Celtowie na ziemiach polskich to chyba trochę nie bardzo) odbył się raz, konkurs dwa razy. Zresztą, zobaczysz hasło o mało istotnej postaci, albo źle napisane - śmiało zgłaszaj do usunięcia, jak się pozbędziemy to poziom pójdzie w górę. --Felis domestica (dyskusja) 17:27, 5 sie 2024 (CEST)
- Ok, zatem poczekajmy na kolejne jej projekty, chociaż trochę zastanawia mnie czemu inni tworcy internetowi mają zakładki na wiki, a tutaj osoba ktora jest red. naczelną i główną organizatorką ogólnopolskiego plebiscytu, konwentu oraz wspolorganizatorką festiwalu muzycznego - nie może być dodana i jest to w Twojej opinii za mało. Nie uderzam w Ciebie, po prostu mam odczucie pewnej nierównosci. Czy po prostu tamte artykuły przemknęły się bez odpowiedniej pracy nad nimi? ;) GregoryBir (dyskusja) 07:05, 5 sie 2024 (CEST)
Usunięto. Poza autorem (który mógłby się podpisywać w sposób nie budzący zamętu) inni dyskutujący ency nie widzą Mpn (dyskusja) 20:01, 8 sie 2024 (CEST)
Część hasła wydaje się nieuźródłowiona. Mam również wątpliwości dotyczące encyklopedyczności samej bohaterki hasła. Ciężko mi w tym momencie wskazać konkretne osiągnięcie, które świadczy o jej encyklopedyczności. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:02, 24 lip 2024 (CEST)
- jako pani magister nieency, jako bizneswomen także nie ma żadnych encydajnych wskazań i jako polityczka tym bardziej. Hm, podkreślanie, że lokalnych języków trzeba się uczyć, choć b. słuszne, ale też do ency nie zbliża. A nic więcej w haśle nie ma. Suma = nieency = skasować. --Piotr967 podyskutujmy 21:09, 24 lip 2024 (CEST)
- Kompletne pomieszanie z poplątaniem. Kinga Łozińska nie ma osiągnięć w polityce, bo w żadnej mierze polityczką nie jest. Nie ma tez osiągnięć w himalaizmie. Komitet Obrony Demokracji to największa organizacja społeczna tego typu w Polsce o istotnym wkładzie w uratowanie zasad demokracji w Polsce, dwie kadencje w jej zarządzie bez wątpienia dają encyklopedyczność. Potwierdzoną przez bycie współzałożycielką Rady Konsultacyjnej. Nie chcę nawet przypuszczać, że negowanie tych osiągnięć może być związane ze skrajnie prawicową postawą polityczna. A Wiki powinno być neutralne!
- Kompletne pomieszanie z poplątaniem. Kinga Łozińska nie ma osiągnięć w polityce, bo w żadnej mierze polityczką nie jest. Nie ma tez osiągnięć w himalaizmie. Komitet Obrony Demokracji to największa organizacja społeczna tego typu w Polsce o istotnym wkładzie w uratowanie zasad demokracji w Polsce, dwie kadencje w jej zarządzie bez wątpienia dają encyklopedyczność. Potwierdzoną przez bycie współzałożycielką Rady Konsultacyjnej. Nie chcę nawet przypuszczać, że negowanie tych osiągnięć może być związane ze skrajnie prawicową postawą polityczna. A Wiki powinno być neutralne!
- jako pani magister nieency, jako bizneswomen także nie ma żadnych encydajnych wskazań i jako polityczka tym bardziej. Hm, podkreślanie, że lokalnych języków trzeba się uczyć, choć b. słuszne, ale też do ency nie zbliża. A nic więcej w haśle nie ma. Suma = nieency = skasować. --Piotr967 podyskutujmy 21:09, 24 lip 2024 (CEST)
- Bycie członkiem zarządu KOD oraz wieloletni członek rady nadzorczej Green Cafe Nero jest dla mnie przesłanką ency.
- Zwłaszcza, że angielska Wikipedia uznała bohaterkę wpisu za ency. W ten sposób do wczoraj na stronie KOD (nota bene też wywalonej na samym początku, jako nieistotna -- wróciła po trzech tygodniach i trwa) widniał kuriozalny odsyłacz do wersji angielskiej. Na stronie, sugerującej stworzenie nowych haseł o polskich kobietach Kinga Łozińska była obecna, ale dla polskich "patriotów" wydaje się być niegodna. fugiel (dyskusja) 12:36, 25 lip 2024 (CEST)
- To że coś jest na enwiki to nie oznacza że będzie na pl. Ile razy trzeba tłumaczyć oczywistość, iż projekty w dużej mierze są autonomiczne Malkowo (dyskusja) 14:17, 25 lip 2024 (CEST)
- Zwłaszcza, że angielska Wikipedia uznała bohaterkę wpisu za ency. W ten sposób do wczoraj na stronie KOD (nota bene też wywalonej na samym początku, jako nieistotna -- wróciła po trzech tygodniach i trwa) widniał kuriozalny odsyłacz do wersji angielskiej. Na stronie, sugerującej stworzenie nowych haseł o polskich kobietach Kinga Łozińska była obecna, ale dla polskich "patriotów" wydaje się być niegodna. fugiel (dyskusja) 12:36, 25 lip 2024 (CEST)
- Dalej nie jestem przekonany, że bycie członkiem zarządu KOD, daje encyklopedyczność. Ciężko mi sobie wyobrazić, że gdybyśmy np. dyskutowali o członku zarządu HFPC, to takie hasło pozostałoby w Poczekalni, tym niemniej funkcja wiceprezesa KOD pozostawia jakieś pole do dyskusji. Bycie członkiem rady nadzorczej Green Cafe Nero, natomiast zdecydowanie nie stanowi dla mnie przesłanki encyklopedyczności. Zwracam jednak uwagę na fakt, iż w haśle są informacje nieuźódłowione. Bardzo proszę o wskazanie, który przypis uźródławia zdanie że jest; członkinią i darczyńcą organizacji takich jak Amnesty International, Otwarta Rzeczpospolita, Otwarte Klatki i WWF Polska. Albo co uźródławia ten akapit; jej działalność w KOD obejmowała protesty, m.in. w grudniu 2018 roku przed ambasadą Węgier przeciwko nowemu węgierskiemu prawu umożliwiającemu pracodawcom zmuszanie pracowników do nadgodzin. Współtworzenie Rady Konsultacyjnej stanowiło ważny krok w walce o prawa obywatelskie i zmiany społeczne w Polsce. Już w tym miejscu syganlizuję, że nienaleznie czy uznamy bohaterkę hasła za encyklopedyczną czy nie, hasło i tak zostanie usunięte z przestrzeni głównej Wikipedii, ze względu na braki w źródłach jeśli autor nie dokona własciwej poprawy. Proszę autora o uźródłowienie wszystkie informacje w haśle, albo proszę Go już teraz o usunięcie wszystkich nieuźródłowionych informacji mogących prowadzić do jego usunięcia ze względu na nieweryfikowalność. Mateusz Opasiński (dyskusja) 13:19, 25 lip 2024 (CEST)
- Nie dostrzegam dobrej woli, a zwłaszcza neutralnego podejścia. Znaczenie KOD w historii Polski jest bezdyskusyjne. KOD jest równym partnerem Helsińskiej Fundacji, o społecznym znaczeniu praktycznym. Do uwag redakcyjnych zastosuję się chętnie, każdą ma za pomocną, tyle że żądania uźrółowienia zgłasza się w tekście. Póki z pobudek jak mi się wydaje ideologicznych trwa dyskusja na jego usunięciem, poczekam, fugiel (dyskusja) 13:40, 25 lip 2024 (CEST)~
- To ja nie dostrzegam dobrej woli i neutralnego podejścia z Twojej strony. Wręcz przeciwnie; rzeczowe uwagi wobece hasła próbujesz przesłonić zarzutami do innych dyskutantów o pobudki natury ideologicznej. I nie, żądań uźródłowienie nie zgłasza się jedynie w tekście. Brak źródeł stanowi podstawę do usunięcie nowoutworzonego hasła lub cofnięcia go do brudnopisu autora. Skąd pochodzi informacja, że urodziła się w Zakopnaem? Jak ten przypis/link [33], uźródławia ten akapit: ukończyła studia z etnografii na Uniwersytecie Jagiellońskim. Kontynuowała studia doktoranckie na tej samej uczelni, jednak nie obroniła doktoratu. Po zakończeniu edukacji akademickiej, rozpoczęła pracę w biznesie. Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:03, 25 lip 2024 (CEST)
- Dla ustalenia uwagi, jeszcze hasło z angielskiej Wiki: Consultative Council (Poland) - Wikipedia Tam jak widać starają się gromadzić wiedzę o ważnych wydarzeniach w historii Europy. fugiel (dyskusja) 13:44, 25 lip 2024 (CEST)
- Nie dostrzegam dobrej woli, a zwłaszcza neutralnego podejścia. Znaczenie KOD w historii Polski jest bezdyskusyjne. KOD jest równym partnerem Helsińskiej Fundacji, o społecznym znaczeniu praktycznym. Do uwag redakcyjnych zastosuję się chętnie, każdą ma za pomocną, tyle że żądania uźrółowienia zgłasza się w tekście. Póki z pobudek jak mi się wydaje ideologicznych trwa dyskusja na jego usunięciem, poczekam, fugiel (dyskusja) 13:40, 25 lip 2024 (CEST)~
- Jedyną przesłanką jest ta związana z KOD lecz tu nie mam stanowiska. Bycie w radzie nadzorczej sieci kawiarni nie daje ency. Malkowo (dyskusja) 14:19, 25 lip 2024 (CEST)
- Kinga Łozińska współtworzyła Green Cafe Nero w Polsce ponad 20 lat temu. To było powodem jej wieloletniego zasiadania w radzie nadzorczej. Są na to przypisy. Le5zek Tak? 18:57, 25 lip 2024 (CEST)
- No dobra nic to nie zmienia nadal Malkowo (dyskusja) 12:59, 26 lip 2024 (CEST)
- Jak dla kogo. Dla mnie KOD + GCN daje ency. Le5zek Tak? 13:14, 26 lip 2024 (CEST)
Spróbuj to jakoś (choćby jednym zdaniem) uzasadnić. Wypowiedź niemerytoryczna skreślił Le5zek Tak? 17:41, 27 lip 2024 (CEST) Nedops (dyskusja) 16:21, 26 lip 2024 (CEST)- A może jednak spróbuj uargumentować ency, zamiast skreślać wypowiedzi, które Ci się nie podobają? (nie przypuszczałem, że prośba o merytoryczne uzasadnienie Ci się nie spodoba, no ale co poradzić...) Nedops (dyskusja) 17:54, 27 lip 2024 (CEST)
- Wystarczy przeczytać cały wątek by zapoznać się z moimi argumentami. To wymaga kilku ruchów rolką myszki. Twoja uwaga jest jedyną w dyskusji i nie dotyczy meritum, tylko jest uwagą ad personam, dlatego została wykreślona. Radziłbym sobie odpuścić moralizatorskie uwagi i samemu znaleźć argument "za" lub "przeciw". Le5zek Tak? 18:19, 27 lip 2024 (CEST)
- Dodam jeszcze, że regulamin Poczekalni, część Ogólne, pkt 5 określa wyraźnie, że Głosy niezawierające argumentów merytorycznych są wykreślane z Poczekalni Le5zek Tak? 18:22, 27 lip 2024 (CEST)
- Sugerujesz, że Twoje komentarze należałoby wykreślić? Podajesz swój pogląd, że coś wystarcza do ency - a moje pytanie dlaczego skreślasz. Liczyłem po prostu na normalną odpowiedź, ale cóż - nie doczekałem, wolałeś skreślić wypowiedź, która Ci się nie podoba. To już nie jest od wielu lat głosowanie, mamy debatować merytorycznie: ja się nadal nie dowiedziałem dlaczego "Bycie członkiem zarządu KOD" oraz "członkiem rady nadzorczej Green Cafe Nero" (oraz współtworzenie polskiego oddziału tej sieci) miałoby dawać ency. Uchylanie się od meritum poprzez przekreślanie wypowiedzi oponentów (a nawet nie oponentów, ja zadałem normalne pytanie, chciałem żebyś rozwinął swoją wypowiedź o merytoryczne argumenty) jest słabe :( Nedops (dyskusja) 18:41, 27 lip 2024 (CEST)
- Mamy debatować merytorycznie No właśnie. To gdzie merytoryczna wypowiedź w temacie dyskusji? Łatwo pouczać innych z wyżyn. Jak widać trudność sprawia wyrażenie własnej opinii. Le5zek Tak? 17:39, 28 lip 2024 (CEST)
- Nie muszę jej mieć. Nie ma obowiązku wypowiadania się w każdym DNU, ja się na każdym temacie nie znam ;) Jakoś trzeba tutaj ocenić argumenty - Twój wpis był taki mało konkretny, więc chciałem dać Ci szansę na dopisanie czemu uważasz Łozińską za ency. Nedops (dyskusja) 22:13, 28 lip 2024 (CEST)
- Regulamin Poczekalni, część Ogólne, pkt 5 określa wyraźnie, że Głosy niezawierające argumentów merytorycznych są wykreślane z Poczekalni. Takie gadanie o niczym i strofowanie innych prawidłowo argumentujących łamie zasady Poczekalni o czym doświadczony admin powinien wiedzieć. Le5zek Tak? 19:59, 7 sie 2024 (CEST)
- Tzn. mam na przyszłość nie prosić Cię o merytoryczne argumenty, tylko od razu wykreślać? Nedops (dyskusja) 23:01, 7 sie 2024 (CEST)
- Jeżeli już przedstawiłem merytoryczne argumenty masz nie prosić ponownie. Le5zek Tak? 08:54, 8 sie 2024 (CEST)
- Tzn. mam na przyszłość nie prosić Cię o merytoryczne argumenty, tylko od razu wykreślać? Nedops (dyskusja) 23:01, 7 sie 2024 (CEST)
- Regulamin Poczekalni, część Ogólne, pkt 5 określa wyraźnie, że Głosy niezawierające argumentów merytorycznych są wykreślane z Poczekalni. Takie gadanie o niczym i strofowanie innych prawidłowo argumentujących łamie zasady Poczekalni o czym doświadczony admin powinien wiedzieć. Le5zek Tak? 19:59, 7 sie 2024 (CEST)
- Nie muszę jej mieć. Nie ma obowiązku wypowiadania się w każdym DNU, ja się na każdym temacie nie znam ;) Jakoś trzeba tutaj ocenić argumenty - Twój wpis był taki mało konkretny, więc chciałem dać Ci szansę na dopisanie czemu uważasz Łozińską za ency. Nedops (dyskusja) 22:13, 28 lip 2024 (CEST)
- Nie członkiem, tylko wiceprezesem. Nie tylko Nero Cafe, ale dwie inne ważne firmy na przestrzeni ćwierćwiecza. Bohaterka hasła jest w gronie stu najważniejszych kobiet łączących biznes z ożywioną działalnością Społeczną oraz ograniczoną twórczością artykułów naukowych. Dyskutujmy o faktach: wiceprezes to nie jeden z członków, trzy duże firmy, to nie jedna. Nie tylko KOD ale również Rada Konsultacyjna. Do tego portal podróżniczy. Szkoda tylko, że kobieta. fugiel (dyskusja) 00:30, 30 lip 2024 (CEST)
- Bycie członkiem zarządu firmy nie czyni encyklopedycznym. Rozumiem, że tak samo encyklopedyczni są członkowie czy wiceprezesi McDonald's w Polsce, albo Tesco? Pole do dyskusji może stanowiłoby gdyby współzałożyła całą sieć w skali światowej, albo wykazać w haśle, że to była pierwsza/największa sieć w Polsce. To byłby jakiś argument. Bycie w gronie stu najważniejszych kobiet łączących biznes z ożywioną działalnością Społeczną oraz ograniczoną twórczością artykułów naukowych, chyba w żaden sposób nie przekłada się na encyklopedyczność. Bycie członkiem zarządu partii politycznych czy np. ruchów miejskich do tej pory nie dawało encyklopedyczności. Usuwani byli wiceprezesi partii, prezesi i wiceprezesi młodzieżówek partyjnych itp., a także członkowie zarządów i wiceprezesi różnego rodzaju organizacji społecznych, samorządowych itp. Nie twierdzę, że nie ma tu pola do dyskusji, ale mnie dalej to nie przekonuje. Co do portalu podróżniczego to ma on zerowe znaczenie dla encyklopedyczności bohaterki hasła. Pod postami na tym portalu odnotowywane są wyświetlenia rzędu 117, albo 97 (zakładka O wędrowaniu), a na youtube, kanał powiązany z blogiem ma 2 subskrybentów. Nie dostrzegam dobrej woli ze strony autora hasła. Był kilkukrotnie proszony przeze mnie w tej dyskusji o poprawę przypisów. Ten przypis [34] nic nie mówi o doktoracie bohaterki hasła i o tym, że działalność biznesową podjęła po studiach. Wskazywałem już na to. Autor hasła usuną szablon fakt i nie dokonał, żadnej poprawy przypisu. Co do tego, że bohaterka hasła jest kobietą, to nie wiem jakie to ma znaczenie. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:53, 1 sie 2024 (CEST)
- Mamy debatować merytorycznie No właśnie. To gdzie merytoryczna wypowiedź w temacie dyskusji? Łatwo pouczać innych z wyżyn. Jak widać trudność sprawia wyrażenie własnej opinii. Le5zek Tak? 17:39, 28 lip 2024 (CEST)
- Sugerujesz, że Twoje komentarze należałoby wykreślić? Podajesz swój pogląd, że coś wystarcza do ency - a moje pytanie dlaczego skreślasz. Liczyłem po prostu na normalną odpowiedź, ale cóż - nie doczekałem, wolałeś skreślić wypowiedź, która Ci się nie podoba. To już nie jest od wielu lat głosowanie, mamy debatować merytorycznie: ja się nadal nie dowiedziałem dlaczego "Bycie członkiem zarządu KOD" oraz "członkiem rady nadzorczej Green Cafe Nero" (oraz współtworzenie polskiego oddziału tej sieci) miałoby dawać ency. Uchylanie się od meritum poprzez przekreślanie wypowiedzi oponentów (a nawet nie oponentów, ja zadałem normalne pytanie, chciałem żebyś rozwinął swoją wypowiedź o merytoryczne argumenty) jest słabe :( Nedops (dyskusja) 18:41, 27 lip 2024 (CEST)
- Dodam jeszcze, że regulamin Poczekalni, część Ogólne, pkt 5 określa wyraźnie, że Głosy niezawierające argumentów merytorycznych są wykreślane z Poczekalni Le5zek Tak? 18:22, 27 lip 2024 (CEST)
- Wystarczy przeczytać cały wątek by zapoznać się z moimi argumentami. To wymaga kilku ruchów rolką myszki. Twoja uwaga jest jedyną w dyskusji i nie dotyczy meritum, tylko jest uwagą ad personam, dlatego została wykreślona. Radziłbym sobie odpuścić moralizatorskie uwagi i samemu znaleźć argument "za" lub "przeciw". Le5zek Tak? 18:19, 27 lip 2024 (CEST)
- A może jednak spróbuj uargumentować ency, zamiast skreślać wypowiedzi, które Ci się nie podobają? (nie przypuszczałem, że prośba o merytoryczne uzasadnienie Ci się nie spodoba, no ale co poradzić...) Nedops (dyskusja) 17:54, 27 lip 2024 (CEST)
- Jak dla kogo. Dla mnie KOD + GCN daje ency. Le5zek Tak? 13:14, 26 lip 2024 (CEST)
- No dobra nic to nie zmienia nadal Malkowo (dyskusja) 12:59, 26 lip 2024 (CEST)
- Kinga Łozińska współtworzyła Green Cafe Nero w Polsce ponad 20 lat temu. To było powodem jej wieloletniego zasiadania w radzie nadzorczej. Są na to przypisy. Le5zek Tak? 18:57, 25 lip 2024 (CEST)
- serię ataków osobistych i pomówień Fugiela zgłosiłem na PdA z prośbą o blokadę. Hasło zostało uzupełnione, ale o szereg nieistotnych detali, w tym taki, że jest przyjaciółkę Forum Dialogu oraz daje datki na organizacje, starannie wymienione. To pompowanie hasła nieency treścią nic nie zmienia w/s braku ency. Fugiel obszernie argumentuje, że KOD jest ważną organizacją - tyle że dyskusja jest nie o ency KODu (dziś oczywiste), a o ency w/w pani. Członkostwo władz partii politycznych itp. samo w sobie ency nie daje. Może poza szefem. W dodatku choć KOD jest ency to nie nalezy do kluczowych organizacji politycznych Polski, daleko jej do PO, PiS, Lewicy itd. Nie ma też takiego znaczenia historycznego jak PPS, PSL itd. Pamiętam, że przed laty, gdy ówczesna lewica (SLD) była czołową partią kraju, miała premierów i prezydenta, to wywalono w Poczekalni nawet wiceprzewodniczącą krajowych władz SLD. A funkcje gospodarcze też nie kwalifikują do ency. --Piotr967 podyskutujmy 15:06, 25 lip 2024 (CEST)
- To jakiś obłęd. KOD NIE JEST organizacją polityczną, jest organizacją społeczną, porównywanie go do PO czy PPS to wyraz nikłej orientacji w życiu społecznym kraju. Pomijam śiadome przeinaczenia: Kinga jest WICEPREZESEM, nie członkiem. Natomiast cała historia pachnie obłędem. Wziąłem się za hasło, bo zobaczyłem imię bohaterki na stronie Wikipedia:Wikipedia też jest kobietą/Brakujące Polki – Wikipedia, wolna encyklopedia sugerującej dodanie haseł brakujących kobiet. Ponieważ trochę znam temat, napisałem. Nie rozumiem skąd zajadłość Piotra967. I boję się domyślać, bo znów mnei gdzieś zakabluje (tym razem na stronę nie w tym temacie). Weźmy się i zdecydujmy: w jednym miejscu sugestia dodania, z drugiej wściekły atak na hasło i autora. To jest żałosne. Dużo trudniej umieścić hasło w angielskiej, globalnej wiki, więc my bądźmy bardziej papiescy. fugiel (dyskusja) 20:45, 25 lip 2024 (CEST)
- Współtworzenie Rady Konsultacyjnej stanowiło ważny krok w walce o prawa obywatelskie i zmiany społeczne w Polsce, to stwierdzenie "uźródłowione" zostało tekstem... autorstwa Kingi Łozińskiej. Fajnie, takie zgodne z WP:WER i WP:POV. Hoa binh (dyskusja) 15:09, 25 lip 2024 (CEST)
- Wstawiłem szablon fakt, wszędzie tam gdzie nie ma źródła lub wstawiony przypis nie potwierdzał informacji. Myślę, że ułatwi to podjęcie otatecznej decyzji o losie hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:25, 25 lip 2024 (CEST)
- Uzupełniłem. Mam poważne wątpliwości co do rzetelności czytania przypisów. fugiel (dyskusja) 21:23, 25 lip 2024 (CEST)
- Usunąłeś szablon fakt i akapit ukończyła studia z etnografii na Uniwersytecie Jagiellońskim. Kontynuowała studia doktoranckie na tej samej uczelni, jednak nie obroniła doktoratu. Po zakończeniu edukacji akademickiej, rozpoczęła pracę w biznesie opatrzyłeś tym przypisem. Więc rzetelnie czytając przypis pytam; gdzie w przypisie pada informacja, że ukończyła etnografię? że ukończyła ją na Uniwersytecie Jagiellońskim? że kontyunowała studia doktorancie i nie ukończyłą ich? że po ukończeniu ecukacji rozpoczeła pracę w biznesie? Gdzie te informacje znajdują się w przypisie, który dodałeś? Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:06, 25 lip 2024 (CEST)
- Uzupełniłem. Mam poważne wątpliwości co do rzetelności czytania przypisów. fugiel (dyskusja) 21:23, 25 lip 2024 (CEST)
- Dlaczego miałaby mieć osiągnięcia jako polityk? KOD nie jest organizacja polityczną, tylko społeczną. Wynikanie z fałszywej przesłanki jest zawsze prawdziwe, ale stawiasz tezę bez realnego uzasadnienia, przynajmniej w zakresie "polityki". ~~~~ fugiel (dyskusja) 00:04, 5 sie 2024 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Dyskusja dość długa, niefajna, liczna w zarzuty. Nie ma zgody, czy podawane przesłanki dają ency, czy nie. Mpn (dyskusja) 19:28, 7 sie 2024 (CEST)
- Osiągnięcia w działalności społecznej wydają się mniejsze od wielu usuwanych już osób (przykład z SLD był niezły - czy KOD był istotniejszy od SLD?). A to Green Coffee to już w ogóle mnie nie przekonuje. Nie wykluczam ency, ale z hasła kompletnie tego nie widać. Nedops (dyskusja) 19:45, 7 sie 2024 (CEST)
- Autor hasła fałszował jego uźródłowienie i w żaden sposób się do tego nie ustosunkował, a także nie poprawił hasła. Przypis 9 pozostaje niezgodny z WP:WER i WP:POV. Już w tym miejscu, zapowiadam, że jeśli autor hasła nie dokona jego rzetelnej poprawy, to po upływie regulaminowego czasu od zakończenia tej dyskusji, ponownie zgłosze hasło do usunięcia. Mateusz Opasiński (dyskusja) 10:15, 8 sie 2024 (CEST)
Pozostałe artykuły
Po upływie 24h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron.
Jakiś archaiczny termin, który miał pewnie swoje "pięć minut" albo i nawet jedną, obecnie zapomniany. Nie wszedł na stałe do języka telemobilności. No i bez źródeł. Jackowal (korespondencja) 16:01, 7 sie 2024 (CEST)
Usunięto. Nie ma się co zastanawiać: to jest tak nieznany termin, że gugiel nawet klonów Wiki nie podaje (scholar oczywiście też nie zna) Felis domestica (dyskusja) 18:03, 9 sie 2024 (CEST)
WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych. Mało znana (komu?), inną interesującą metodą jest (dla kogo?), niektóre źródła (jakie źródła?). W przypisach jakieś dziwne losowo dobrane rzeczy, w tym książka z 1825 roku (!) - totolotek z przypadkowo znalezionych źródeł, których autor nie potrafi nawet zweryfikować pod kątem WP:WER. Hoa binh (dyskusja) 14:10, 23 lip 2024 (CEST)
- "Niektóre źródła" - na podstawie tego, co napisane w Lewis Spence, An encyclopædia of occultism, Mineola, N.Y: Dover Publications, 2003, s. 57; pozostałe uwagi wystarczyło poprawić. Dlaczego zgłaszać ten artykuł do usunięcia, skoro uwagi są tak błahe? Dawidgelert (dyskusja) 12:31, 25 lip 2024 (CEST)
- Dlatego, @Dawidgelert, że to co piszesz jest niewiarygodne. "Wariantem, przypisywanym starożytnym Grekom, którzy darzyli go dobrą opinią, jest balansowanie kulistego kawałka agatu na krawędzi siekiery (trzymanej ostrzem do góry)" i dwa przypisy. Pierwszy (w art 3.) Demonologia: Or, Natural Knowledge Revealed mówi: "performed by laying an agate stone upon a red hot hatchet"; drugie (w art 4.), The occult sciences: "Another method was by laying an agate stone upon a red hot hatchet". O kulistości, krawędzi, balansowaniu ani słowa.
- " Kierunek, w którym agat się toczy, może być interpretowany zgodnie z potrzebą" - przypis pierwszy to Demonologia, którą cytowałem wyżej; drugi (w art 5.) Witch, Warlock and Magician o aksynomancji powiada: "Axynomancy practised by the Greeks, more particularly for the purpose of discovering criminals. An axe poised upon a stake, or an agate on a red-hot axe, was supposed by its movement to indicate the offender. Or the names of suspected persons were called out, and the movement of the axe at a particular name was understood to certify guilt."
- To się, panie kolego, nazywa fałszowanie źródeł i jest prostą drogą do bana na stałe. Mieliśmy tu już dość ludzi piszących byle jak i wstawiających bylejakie źródła, od lat nie dokończyliśmy sprzątać - więc jeśli będziesz kontynuował w ten sposób, to sprzątanie będzie szybkie i brutalne.
- Podsumowując: nie ma problemu byś opisywał egzotyczne tematy, ale zaopatrz się w porządne źródła, czytaj je dokładnie, a powołuj się na nie jeszcze dokładniej. Wolniej, a lepiej i będzie doskonale. Opowiadanie o "błahych uwagach" to nie jest dobra droga --Felis domestica (dyskusja) 15:01, 25 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Termin być może ency, źródła mało wiarygodne, dodatkowo autorowi wytknięto niezgodność pomiędzy źródłem i jego tekstem. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:49, 8 sie 2024 (CEST)
1) Kluczowe pytanie: czy ten artykuł jest w ogóle encyklopedyczny? Jego przedmiotem jest streszczenie książki nie mającego szczególnego znaczenia
2) Nawet jeśli z jakiś powodów książka sama w sobie jest encyklopedyczna - na razie w żaden sposób nie wynika to z artu (brak jakichkolwiek wzmianek o istotności, znaczeniu, wpływie, cytowaniu czy chociażby miejscu w twórczości autora) dodatkowo jedynym źródłem jest sama opisywana książka. Brak artu w innych wersjach językowych.
3) Artukuł jest źle napisany, stanowi rodzaj notatek. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 18:55, 18 lip 2024 (CEST)
- Nasi sąsiedzi; nie możemy mówić; Z tego wynika, że musimy brać; Za Pomorze warto Niemcom nawet dotknąć dłoni p. Dżugaszwilego... I tak przez cały tekst. Nie wiem, czy autor przepisuje w kółko słowa własne Bocheńskiego, czy zamieszcza swoje osobiste impresje. Bo nie referuje treści książki, skoro w kółko pisze o jakichś nas, warto, nie można. W każdym razie - od A do Z kompletne łamanie WP:OR i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych + WP:POV. Hoa binh (dyskusja) 07:56, 19 lip 2024 (CEST)
- Książką jest ency (patrz kwerenda czy źródła ksiązkowe, ot np tu pisze, że była to pozycja "głośna w międzywojennej Europie" - więc nawet nie w Polsce(!)), ale wykonanie fatalne, pisane z głowy, narusza WP:WT (choć w zasadzie to tylko streszczenie fabuły). Może coś z tego długiego streszczenie treści dałoby się zostawić, ale tu potrzebne są przypisy do fragmentów... eh. Sugeruję przyciąć do stubika (zostawić wstęp). Można użyć SI by streścić treść może do kilku zdań, o ile zakładamy, że to co jest jest poprawne a SI nie zgłupieje. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:30, 19 lip 2024 (CEST)
- Wcale nie mam przekonania o encyklopedyczności, jedna wzmianką że była "głośna" to mało - np. w tym "hagiograficznym" wstępie siląc się na napisanie o książce wszystkiego co najlepsze Ujazdowski nie pisze właściwie o niej samej nic konkretnego - stale zbacza na pisanie o ogólnie słusznych poglądach (ale nie o samej książce). Przytacza jedną entuzjastyczną opinię autorytetu, jednakże wyrażoną w specyficznym kontekście: w epitafium dla poległego na polu chwały. Jeżeli artykuł ma zostać, wyjaśnienie istotności tej pozycji to konieczna część. I nie może być ono w formie grzecznościowych formułek pod adresem kogoś, kto poległ za Ojczyznę, ale w formie realnych argumentów. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 20:17, 19 lip 2024 (CEST)
- Paskudny styl i banały: "Kardynalna zasada – „Polityka zagraniczna wszystkich państw ulega ciągłym zmianom i aktualnego stanowiska wszystkich państw nie można apriorystycznie przyjmować za niezmienne. Nieprawdziwa jest tzw. argumentacja geograficzna tj. wykazywanie, że z powodu granic polsko-niemieckich oba państwa muszą znajdować się w stanie chronicznego antagonizmu. Historia dyplomatyczna Europy wykazuje z wielką jasnością, iż sam układ geograficzny granic państw nie jest w stanie wyjaśnić zmieniających konstelacji politycznych i stosunkowo słabo na nie wpływa" itp. Usunąć trzeba całość (TNT) i napisać od nowa.
- Ale jestem za encyklopedycznością, gdyż (podobno) to "Klasyczna praca wybitnego myśliciela, czołowego publicysty II RP, stanowiąca jeden z najciekawszych wywodów geopolitycznych w dziejach polskiej myśli politycznej. Lekcja realizmu politycznego i myślenia strategicznego o stosunkach międzynarodowych, ukazująca położenie geopolityczne Polski w przededniu II wojny światowej i analizująca możliwe wówczas scenariusze dla polskiej polityki zagranicznej". Patrz też opinia o tejże imć Sykulskiego (tak, wiem), która mogłaby stanowić podstawę nowego artykułu, gdyż Creative Commons Uznanie autorstwa 3.0 Polska. Zezen (dyskusja) 21:47, 19 lip 2024 (CEST)
Zostawiono. Dyskutanci podnieśli w toku dyskusji, że książka jest encyklopedyczna. Największą wadę artykułu, tj, fatalny styl zlikwidowałem ścinając artykuł do stuba- taka była sugestia w dyskusji. Jeśli kto chętny zapraszamy do rozbudowywania artykułu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:46, 8 sie 2024 (CEST)
Serial. Bez źródeł. Nic co by wskazywało na encyklopedyczność nie przedstawiono. Gdarin dyskusja 15:07, 16 lip 2024 (CEST)
- Serial polsatowski z końca lat 90 można by od biedy uznać za ency. Ale nie w takiej formie. Zdublowana lista aktoropostaci. Brak przypisów.
- Podejrzewam, że lista postaci to OR. Po jej usunięciu zostałby wpis katalogowy z obsadą i bieda-wstępem. Runab (dyskusja) 15:34, 18 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Brak źródeł, brak wskazań na encyklopedyczność, podejrzenie twórczości własnej przemówiły za usunięciem tego artykułu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:35, 8 sie 2024 (CEST)
Serial. Bez źródeł. Został zakończony z powodu niskiej oglądalności. To czemu opisany w encyklopedii? Gdarin dyskusja 14:59, 16 lip 2024 (CEST)
- Mówimy tutaj jednak o serialu w reżyserii Żamojdy, który cztery lata wcześniej nakręcił Młode wilki, jeden z największych przebojów lat 90. Popularny reżyser to jakaś przesłanka ency. O źródła może być ciężko. Artykuły o serialu jak się pojawiały to raczej w prasie, Internet dopiero raczkował. Bardzo słabo wygląda na tle konkurencyjnej telenoweli Adam i Ewa, który co chwile wraca na Pudelki, Kozaczki itp. w artykułach typu Pamiętacie ten serial? Zobacz galerię (...) i zapewnił niezłą popularność kilku aktorom. Nie spodziewam się, by serial nagle doczekał się zauważalności ze strony badaczy popkultury. Jeśli już to będzie wyłącznie przypisem uzupełniającym do biografii Żamojdy lub dygresją, że na WizjaTV emitowano niskobudżetową odpowiedź na Na dobre i na złe. Runab (dyskusja) 09:30, 17 lip 2024 (CEST)
- Młodych wilków nie zgłosiłem do usunięcia, ani hasła o reżyserze, tylko o tym serialu. Jakoś tego szwedzkiego Vita Lögner nikt nie opisuje (nawet linka do niego nie wstawiono), choć był emitowany przez kilka lat i był jak podaje nasze hasło wzorem dla polskiego. Ale polski musi być opisany, tylko dlaczego? Gdarin dyskusja 10:27, 17 lip 2024 (CEST)
- No jak dlaczego, Wikipedia to agregat wszystkiego, mało kto zastanawia się nad wagą tematu, ważne by opisać kolejną wieś w Syrii lub serial sprzed 10 lat. Może i dobrze, że nie ma artykułu o szwedzkim oryginale. Jeszcze okazałoby się, że serial dubbingowano i zamiast artykułu byłby tylko wykaz aktorów z polskiej wersji dubbingowej ;) Całkiem poważnie – artykuł w obecnej formie to pozbawiony źródeł wpis katalogowy. Nie doczekał się zauważalności, nie wpłynął w inny sposób na kulturę masową, a obsada jest zdominowana przez nieszczególnie znanych aktorów i naturszczyków. Jest Żamojda jako reżyser, ale filmpolski.pl wskazuje, że nakręcił jakieś 30-40 odcinków. Ot jakoś zagospodarował sobie czas pomiędzy Młodymi wilkami 1/2 a Siedmioma dniami strusia. Max. 40 odcinków, jedna czwarta z całości, więc moja przesłanka okazuje się być naciągnięta. Trochę prywaty: jako koneser polskiego kina klasy B zauważyłem, że chyba tylko raz napotkałem się na jakiś komentarz ze strony innych wielbicieli takiego rodzaju produkcji na temat serialu. Czułość i kłamstwa nikogo nie obchodzi, jest to zapomniana do cła produkcja. I nie jestem zaskoczony, po obejrzeniu pięciu odcinków czułem się naprawdę znudzony i nie czerpałem żadnej frajdy z koślawej gry aktorskiej, bardzo ubogiej scenografii, nudnego scenariusza itd. Chyba od początku wszyscy zdawali sobie sprawę, że serial powstał wyłącznie po to, by dać paru aktorom zajecie. Skoro nawet fani złych filmów i seriali nie pamiętają o tej produkcji to o czym mówić? Runab (dyskusja) 11:55, 17 lip 2024 (CEST)
- Młodych wilków nie zgłosiłem do usunięcia, ani hasła o reżyserze, tylko o tym serialu. Jakoś tego szwedzkiego Vita Lögner nikt nie opisuje (nawet linka do niego nie wstawiono), choć był emitowany przez kilka lat i był jak podaje nasze hasło wzorem dla polskiego. Ale polski musi być opisany, tylko dlaczego? Gdarin dyskusja 10:27, 17 lip 2024 (CEST)
- Serial się nie przebił, miał kiepską oglądalność w niszowej telewizji, brak źródeł. Co z tego że nakręcił go znany w tamtych czasach reżyser. Ency nie nadaje się przez namaszczenie. Nie ma za czym płakać.
- @Gdarin @Le5zek Jakkolwiek artykuł w takiej formie nadaje się wyłącznie do usunięcia to muszę jednak coś nadmienić. Przeglądając starą prasę z 2001 roku znalazłem program telewizyjny, gdzie serial ten był emitowany na Polsacie. Jak sięgnę pamięcią to faktycznie pamiętam piosenkę z intra, choć w 2001 roku nie miałem dostępu ani do Wizji TV ani do TV4. Mówimy tu o 2001, gdy Polacy nie mający telewizji kablowej mogli odbierać raptem cztery czy pięć kanałów ogólnokrajowych. Czy emisja całego serialu (choć prawdopodobnie w formie powtórki) na Polsacie wystarczyłaby do ency? Runab (dyskusja) 11:38, 25 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Za usunięciem przemówiła niska oglądalność, brak zauważalności i brak źródeł. Przesłanką podnoszoną za pozostawieniem był encyklopedyczny reżyser, ale ten argument nie przekonał dyskutujących. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:29, 8 sie 2024 (CEST)
Źródeł na WOŚP brak, a płyty i utwory bez większej zauważalności Malkowo (dyskusja) 10:48, 18 lip 2024 (CEST)
- Nie mam czasu chwilowo się tym zająć, ale widzę że są recenzje w sieci, są też dwie recenzje i wywiad w Teraz Rocku (2023/10 oraz 2014/08). rdrozd (dysk.) 11:30, 18 lip 2024 (CEST)
- Cześć, podlinkuje więcej, bo jest tego naprawdę sporo. Nominacja w Antyradio do płyty roku też była Majexa (dyskusja) 12:15, 18 lip 2024 (CEST)
- Eliminacje do Woodstocku to jeszcze nie powód by artykuł był w przestrzeni, w obecnej formie
- Myślę że eliminacje są tutaj najmniej znaczące. Głównie chodzi o to gdzie zespół się pojawiał medialnie i koncertowo.
- Na czym powinnam się najbardziej skupić w artykule? Pozdrawiam Majexa (dyskusja) 12:51, 18 lip 2024 (CEST)
- Artykuł przeniosłem do brudnopisu autorki, za dużo w nim błędów. Można chyba zakończyć tu dyskusję. Invisible kid (dyskusja) 13:11, 18 lip 2024 (CEST)
Przeniesiono do brudnopisu przez użytkownika Invisible kid. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:16, 18 lip 2024 (CEST)
- Ale wrócił. ~malarz pl PISZ 21:02, 7 sie 2024 (CEST)
- ja swojego zdania nie zmieniam. Również chyba nie ma tak sporo tych recenzji wspomianych przez @Majexa i @Rdrozd skoro nie pojawiły się nadal w tej dyskusji. Malkowo (dyskusja) 21:39, 7 sie 2024 (CEST)
- Dodałam sporo przypisów, dużo recenzji wyszło też w formie papierowej. Porównywałam artykuł z innymi dotyczącymi o wiele mniejszych zespołów z mniejszymi osiągnięciami, dlatego nie wiem dlaczego ciągle artykuł BR jest przenoszony do usunięcia. Proszę o finalne wytyczne co muszę dodać żeby już takiego problemu nie było. Majexa (dyskusja) 10:28, 8 sie 2024 (CEST)
- Finał Must be the music i nominacja do płyty roku 2023 też są uwzględnione w artykule. Recenzji wspomnianych przeze mnie i @Rdrozd jest dużo, tak samo wywiadów i wzmianek w największych stacjach radiowych, TV itd, kilka z nich dodałam Majexa (dyskusja) 10:48, 8 sie 2024 (CEST)
- Dodałam sporo przypisów, dużo recenzji wyszło też w formie papierowej. Porównywałam artykuł z innymi dotyczącymi o wiele mniejszych zespołów z mniejszymi osiągnięciami, dlatego nie wiem dlaczego ciągle artykuł BR jest przenoszony do usunięcia. Proszę o finalne wytyczne co muszę dodać żeby już takiego problemu nie było. Majexa (dyskusja) 10:28, 8 sie 2024 (CEST)
- ja swojego zdania nie zmieniam. Również chyba nie ma tak sporo tych recenzji wspomianych przez @Majexa i @Rdrozd skoro nie pojawiły się nadal w tej dyskusji. Malkowo (dyskusja) 21:39, 7 sie 2024 (CEST)
Przeniesiono do brudnopisu. Można wykazać ency, ale najpierw należy uźródłowić całość informacji. Na chwilę obecną można by było zakończyć dyskusję. BZPN (dyskusja) 12:06, 8 sie 2024 (CEST)
Do archiwum - w dyskusji wykazano brak źródeł i w jej trakcie dwukrotnie przeniesiono do brudnopisu autorki. @Majexa nie przesądzono tutaj ostatecznie o tym czy opisywany zespół jest encyklopedyczny, były głosy sugerujące, że jest. Jeśli uzupełnisz przypisy możesz przenieść artykuł do przestrzeni głównej i wtedy ewentualnie wikipedyści będą nad nim dyskutować, gdyby mieli wciąż wątpliwości. Przed przeniesieniem do przestrzeni głównej możesz zapytać przewodnika czy wszystko jest w porządku. Albo możesz zapytać jednej z osób, która miała zastrzeżenia do Twoich źródeł czy je poprawnie uzupełniłaś. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:37, 8 sie 2024 (CEST)
Drugi poziom rozgrywek w grze e-sportowej League of Legends. O ile jeszcze Ultraliga zawiera przesłanki encyklopedyczności, to tu tego nie widać. IMO do integracji jako sekcja w haśle Ultraliga. Sir Lothar (dyskusja) 13:51, 11 lip 2024 (CEST)
- Można zintegrować. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 22:57, 14 lip 2024 (CEST)
- W sumie całkiem dobry pomysł z tą integracją. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:01, 14 lip 2024 (CEST)
Do archiwum - zgodnie z głosami z dyskusji wstawiłem do artykułu szablon "integruj". Ponieważ w dyskusji nie orzeczono pozostawienia artykułu, ale faktycznie go nie usuwam, to dyskusję przenosze do archiwum i taki wynik będzie przy niej zapisany. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:28, 8 sie 2024 (CEST)
Archaiczny spam Linuksiarzy. Przełom tysiącleci i 30-lecie Uniksa to gwałtowny rozwój wolnych systemów i wypieranie przez nie komercyjnych wersji do zastosowań niszowych. Wielu producentów i sprzedawców Uniksów wprowadza do swej oferty usługi i własne odmiany Linuksa - przełom tysiącleci to był, proszę Państwa, ćwierć wieku temu. Ale hasło powstało w roku 2002 i wtedy kończy się u nas historia Unixa, a wielu producentów nadal od 25 lat wprowadza Linuksa. Oczywiście wszystko bez źródeł. Hoa binh (dyskusja) 14:16, 10 lip 2024 (CEST)
- Opracowanie słabe i stare, ale temat raczej ency (wystarczy do GS wpisac 'history of unix'), jest kilka interwiki, w tym en. Dwa przypisy są. Niech wisi i czeka na poprawę. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:05, 11 lip 2024 (CEST)
- Dużo na ten temat jest w lepiej napisanym głównym haśle Unix (i tam nawet są gdzieniegdzie przypisy). W tej sytuacji lepiej chyba skupić się na uzupełnianiu głównego hasła, a to odpuścić jako uboższe i od ponad 20 lat(!) nieaktualizowane. Gdarin dyskusja 15:52, 15 lip 2024 (CEST)
Śmiałem się do rozpuku przeczytawszyNie jest to głos merytoryczny. Pablo000 (dyskusja) 01:47, 19 lip 2024 (CEST)Archaiczny spam Linuksiarzy.
– smyru 11:33, 16 lip 2024 (CEST)- A „archaiczny spam linuksiarzy” jest? – smyru 11:27, 27 lip 2024 (CEST)
- Jak Gdarin, lepiej poświęcić czas na naprawę głównego hasła. Zgłoszoną stronę można zamienić na przekierowanie. Runab (dyskusja) 08:25, 27 lip 2024 (CEST)
- @Runab Chcę zmienić na przekierowanie, poproszę o podpowiedź, do jakiej strony, żeby nie narobic bałaganu w Twojej pracy. Majonez truskawkowy (dyskusja) 09:08, 30 lip 2024 (CEST)
- @Majonez truskawkowy Ja tutaj niczego nie planuję robić, plany mam tylko do Kalendarium historii systemu operacyjnego Unix, który również jest w Poczekalni. Strona, nad którą tutaj dyskutujemy, w całości jest bezużyteczna, stąd podzielam opinię Gdarina, by tę stronę zamienić na przekierowanie do Unix#Historia, która jest nieco lepsza. Runab (dyskusja) 21:21, 30 lip 2024 (CEST)
- @Runab Chcę zmienić na przekierowanie, poproszę o podpowiedź, do jakiej strony, żeby nie narobic bałaganu w Twojej pracy. Majonez truskawkowy (dyskusja) 09:08, 30 lip 2024 (CEST)
Przekierowano do innego artykułu. Przekierowuję zgodnie z głosami z dyskusji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:03, 8 sie 2024 (CEST)
Kuriozum uzupełniające Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:07:10:Historia systemu operacyjnego Unix, bez analogii w innych Wikipediach. Częściowo potem zaopatrzone w przypisy. Ale nadal jest element linuksowego spamu z roku 2002, od tego czasu nie ruszany. Kalendarium historii skończyło się ćwierć wieku temu. Hoa binh (dyskusja) 14:19, 10 lip 2024 (CEST)
- Do integracji z Historia systemu operacyjnego Unix Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:03, 11 lip 2024 (CEST)
- Niespecjalnie widzę sens integracji kalendarium z historią systemu operacyjnego, który również nadaje się do usunięcia. Kalendarium dublowałoby historię. Nie mniej szkoda wyrzucać informacje zawierające przypisy. Te mógłbym poprzenosić do samodzielnych stron kalendarium, które od niedawna próbuję naprawić. Tylko wtedy zgłoszone tutaj kalendarium musi zostać przekształcona w przekierowanie, by czytelnik miał dostęp do historii strony z poziomu szablonu {{Zintegrowany}}. Jakieś propozycje, gdzie ta strona może przekierowywać, ale by przekierowanie miało ręce i nogi? Runab (dyskusja) 08:31, 27 lip 2024 (CEST)
- @Runab Chcę zmienić na przekierowanie, poproszę o podpowiedź, do jakiej strony, żeby nie narobic bałaganu w Twojej pracy. Majonez truskawkowy (dyskusja) 09:08, 30 lip 2024 (CEST)
- @Majonez truskawkowy Hm, chyba do Unix#Historia, ale to będzie przekierowanie na siłę, bo w artykule o Unixie kalendarium de facto nie będzie. Ale lepszego rozwiązania nie widzę. Aby móc porozbijać to kalendarium będę potrzebował w jakikolwiek sposób dostępu do jej historii edycji. Ale na razie poczekaj z zamknięciem dyskusji, do pracy siądę w weekend. Runab (dyskusja) 21:24, 30 lip 2024 (CEST)
- @Majonez truskawkowy Co się dało, poprzenosiłem do odpowiednich stron z Kategoria:Kalendarium informatyczne. Runab (dyskusja) 22:46, 3 sie 2024 (CEST)
- @Runab Chcę zmienić na przekierowanie, poproszę o podpowiedź, do jakiej strony, żeby nie narobic bałaganu w Twojej pracy. Majonez truskawkowy (dyskusja) 09:08, 30 lip 2024 (CEST)
Przekierowano do innego artykułu. Przekierowano zgdonie z sugestiami z dyskusji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:15, 8 sie 2024 (CEST)
Szablony, kategorie i inne
Po upływie 24 h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron