Wikipédia:Pedidos/Outros

▼ Ir para o fim da página ▼

Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral	Intervenção de administradores Notificação de incidentes discussão de bloqueio Pedidos a burocratas Ocultação de edições Permissões autorrevisor reversor Revisão de ações administrativas Outros pedidos
Artigos e conteúdo	Remoção de VDA Spam lista negra lista branca títulos
Processamento de páginas	Manipulação de histórico Proposta de fonte não-confiável Proteção de páginas pedidos de proteção pedidos de desproteção pedidos de edição Eliminação Propostas Restauro
Conduta do usuário	Guerras de edição e R3R Investigação de fantoches Notificação de vandalismo Nomes de usuário a revisar Incidentes Restrições à edição
Outros	Perguntas e ajuda dúvidas gerais auxílio de programadores tradução categorização adição de tabelas pedidos de edição de imagens Esplanada geral propostas anúncios Coordenação robótica
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

• Esta página destina-se exclusivamente a solicitações gerais a administradores que não se enquadrem nas categorias específicas acima.

Pedidos em aberto:
4
MÉDIO

• Essa página não é um local para esclarecer ocorridos ou tirar dúvidas, para isso considere utilizar o café dos novatos. Comentários que não necessitam de ferramentas administrativas poderão ser removidos.
• Antes de fazer uma solicitação, tenha em mente as políticas da Wikipédia lusófona.
• Faça apenas pedidos de boa-fé e evite conflito de interesse.
• Veja também: administradores on-line
• Veja o arquivo para consultar pedidos anteriores.

(+) Clique aqui para inserir um novo pedido.

Ver arquivos

---

Correção no texto da barra lateral que aparece em todas as páginas

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Olá! Na barra lateral da wikipédia, há uma parte com o título "Noutros projetos". Fica entre o "Imprimir/exportar" e o "Ferramentas"; creio que o correto seria "Outras ferramentas", não?
Grato,

– Amom Lins ^{Fiz algo errado?} 21h31min de 30 de dezembro de 2017 (UTC)

@Amom Lins: Mas se tratam, de fato, de outros projetos: Commons, Wikidata, etc. São os projetos irmãos da Wikipédia, não suas ferramentas. Abraço! --Caiomarinho (discussão) 15h16min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

@Caiomarinho: Perdão, eu me confundi na hora da publicação. Eu quis dizer "Outros projetos". Sem o "n" em "Noutros projetos". – Amom Lins ^{Fiz algo errado?} 21h25min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

@Amom Lins: mas também não se trata disso: simplesmente apontar página geral do outro projeto. Mas sim apontar página correspondente ao que está vendo aqui noutro projeto. --Luan (discussão) 14h56min de 21 de março de 2018 (UTC)

@Luan: Ah! Eu nunca tinha percebido que a página direcionada era a equivalente. Obrigado! – Amom Lins ^{Fiz algo errado?} 15h31min de 21 de março de 2018 (UTC)

Portanto, pedido negado.--Luan (discussão) 15h47min de 21 de março de 2018 (UTC)

José Diaz Demarest

Solicito a criação de um filtro para títulos contendo "José Diaz Demarest" e "José Diaz Demarrest". O IP 151.62.118.14 foi bloqueado [duas vezes por criar páginas sem sentido, como "José Diaz Demarest", "José Diaz Demarest oportunidades", "José Diaz Demarest Trabalhando o Futuro", "José Diaz Demarest acreditou nisso", "José Diaz Demrest um viagem do reino", "José Diaz Demarrest e a História", etc. Robertogilnei (discussão) 13h24min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

!Silent, mais uma adição para a MediaWiki:Titleblacklist. EVinente^{fale comigo} 14h23min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

Revisão de edições com provável POV

Gostaria que algum editor revesse as edições do usuário Marcus Cesar Ferreira - MCF.

O usuário foi bloqueado por tempo indeterminado por CPU para impor POV, sendo que o mesmo realizou 212 edições no artigo Ramatis, adicionando 128 mil 285 bytes de conteúdo (sendo que algumas edições dele chegaram a ser revertidas, no entanto, o usuário desfez as reversões). Outra página editada por ele, em menor escala, foi Hercílio Maes. Se for constatado irregularidades, principalmente POV, as edições devem ser revertidas. Edmond Dantès ^{d'un message?} 13h44min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

Remoção de fotos

Gostaria que realizassem a remoção de todas as fotos que postei no Commons Wikimedia sob minha autoria com exceção de imagens históricas que postei e são de domínio público por mais de 70 anos.

Bob Jackson~commonswiki (discussão) 16h57min de 18 de janeiro de 2018 (UTC)

Solicitação transferida para o Commons. Ver: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons%3AEsplanada&type=revision&diff=280706714&oldid=279494072 -- Hallel^diga! 17h18min de 18 de janeiro de 2018 (UTC)

Intermediação em conflito

Boa noite, Tenho feito constantes modificações na página Itápolis da Wikipedia, incluindo informações relevantes e atualizadas sobre o município. Entretanto, o autorrevisor/reversor "O revolucionário aliado", tem interferido nas edições. Saliento que as modificações feitas por mim são altamente relevantes e resultam de pesquisa de mestrado junto à Universidade de São Paulo, Brasil. A validade das informações inseridas podem ser verificadas junto à bibliografia citada na página. Até o momento, editei buscando retirar da página Itápolis da Wikipedia todos os elementos que apontem para propaganda e/ou utilização de dados incorretos. Ampliei o conteúdo da página em muitos elementos e lhe dei um caráter de maior veracidade. Entretanto, a atuação de O Revolucionário Aliado tem sido feita no sentido de minar todas essas mudanças, resgatando passagens antigas que estão completamente equivocadas nos fatos e dados. Por favor, gostaria que inteferisse no conflito, verificando na página as alterações feitas e ratificando as informações por mim adicionadas.
—comentário não assinado de Aps santos15 (discussão • contrib) 01h39min de 27 de janeiro de 2018‎ (UTC)

@Aps santos15: suas primeiras modificações deixaram erros de sintaxe e grafia, como "Itápolis é um município brasileiro do estado São Paulo, Brasil. "brasileiro" é redundância. Vi também que havia o termo "auferes"; creio que tenha sido erro de digitação, por você ser um mestrando; frases com erros semânticos como "esparsamente povoada, que se principiava próximo...". Também adicionou textos sem fontes e uma infinidade de ligações "vermelhas". Além disso, a justificativa para a reversão foi VDA de um site. Bom, nestes casos, quando a qualidade do artigo é deteriorada desta forma, normalmente se elimina mesmo as edições, pois não tem como reparar todos os erros. Depois de desfeitas suas edições, voltou a colocá-las, ainda desconfigurando a infocaixa. Depois disso, ainda O revolucionário aliado restaurou parte do seu texto (aliás, mais da metade), do que se aproveitava, e novamente você voltou a saturar o texto de links vermelhos e ligações indevidas. Você, como novato, deve ter mais paciência, aprender mais sobre como funcionam as coisas aqui, antes de fazer alterações tão grandes em um artigo. Vou pedir para proteger o artigo na versão estável. Sugestão: quando terminar a proteção, faça edições menores, bem referenciadas e respeitando o livro de estilo da Wikipédia. É bom que conheça também a regra WP:R3R.PauloMSimoes (discussão) 03h37min de 27 de janeiro de 2018 (UTC)

Foram constatados algumas irregularidades como Wikipédia:Princípio da imparcialidade, WP:GUIA, WP:Spam (conteúdos não enciclopédicos voltados para comércios locais sem qualquer notabilidade), muito WP:V e alguns WP:VDA (em minha primeira pesquisa constatei sites com o mesmo texto, mas trabalhando melhor a verificabilidade do texto na seção história, constatei falsos/positivos neste quesito e retrabalhei o texto nas paginas de testes principalmente no quesito WP:Livro de estilo, não há necessidade de links vermelhos em nomes sem notabilidade, principalmente quando o texto esta carregado disto. Também a quantidade de repetição do link da própria cidade). Porém, suas @Aps santos15: edições desconstruindo minha manutenção na infobox, como estas [1], [2], [3], [4] (Citação: É um local muito agradável para toda a população itapolitana passear e passar bons momentos Isso aqui é texto de blog, não texto enciclopédico), mostram um certo desrespeito, principalmente quando abriu discussão somente depois de desfazer edições válidas e que nada tinham a ver com as suas. Deixei avisos e recados em sua PDU sobre as irregularidades, mas como muito editor novato que afronta o sistema quando suas edições são revertidas, muito típico daqueles que não dão o mínimo para tentar entender o site ou abrir os links mostrados na avisos. O "R" Aliado ^✉ 16h31min de 27 de janeiro de 2018 (UTC)

Remover edições/página de utilizador

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Gostaria de ter as minhas edições/página de utilizador removida, pois há informações pessoais sobre mim que eu não quero que sejam mais públicas.

Amy Hamilton Simfeito; pelo usuário EVinente.-- Leon saudanha 21h00min de 4 de fevereiro de 2018 (UTC)

Análise de edições

Apliquei um bloqueio por tempo indeterminado na conta Starter105 D​ C​ E​ F. Há três anos que este usuário só remove conteúdo. Recentemente, o mesmo começou a fazer vários vandalismos, removendo espaços entre pontos/vírgulas e letras e removendo palavras completas (por exemplo). Infelizmente algumas edições do usuário permaneceram após outras edições alheias e por isso não é possível aplicar o botão reverter, será necessário uma reversão manual e estou sem tempo para isso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h52min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)

Remover estatuto de reversor

Não sabia direito onde fazer esse pedido, então vim aqui mesmo. Gostaria de abdicar do meu estatuto de reversor. Na realidade, nunca abri nenhum pedido para receber tal estatuto, ele apenas me foi concedido. O motivo pelo qual quero abrir mão de tal estatuto é porque eu sinceramente não sei usá-lo, das poucas vezes que usei o recurso, alegaram que o fiz de maneira imprópria, então praticamente deixei de usar. Ao que parece, é uma ferramenta para quem se dedica a combater o vandalismo, tarefa que mal faço por aqui, tendo em vista que minha prioridade é a expansão e melhora de artigos sobre temas que me interesso e tenho conhecimento. Desse modo, creio que só o estatuto de autorrevisor já me basta. O Estranho no Ninho (discussão) 04h52min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Estranhononinho: removi o estatuto. Caso mais para frente você considerar o estatuto útil e como abdicou do próprio, basta fazer o pedido que o mesmo será re-atribuído. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h16min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)

┌────┘ Caro @Estranhononinho: Você pode adicionar o seguinte código…

.mw-rollback-link, .mw-rollback-link a
{
	pointer-events: none;
	color: #CCC;
	cursor: not-allowed;
}

…na página User:Estranhononinho/common.css para desabilitar o botão de reversão. Assim você poderia reter a outra habilidade dos reversores, que é a de bloquear vândalos por 24 horas. Att --Usien6 14h23min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)

Usien6; já pensou em ser editor de interface?-- Leon saudanha 14h36min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)

@Leon saudanha: Muito obrigado pela dica, mas não tenho interesse. Att --Usien6 13h13min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC)

Reversão de edições em artigo

Olá! Hoje, durante uma verificação das novas edições, me deparei com uma edição suspeita na página Lista de presidentes da Junta da Andaluzia. Após diversas buscas, cheguei a conclusão de que as últimas edições são atos de vandalismo, devendo a página ser revertida para a [Δ50023171], tendo em vista que a atual presidente é Susana Díaz, como pode ser confirmado na Wiki Espanhola.

Peço perdão se o pedido não está sendo feito no lugar certo, mas não encontrei outro local para fazê-lo.

Guilhermebm (discussão) 17h41min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)

Estatuto de autorrevisor: remover

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Recomendo remoção de estatuto de autorrevisor de Sowiki50 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F), por absenteísmo. Não edita desde 2015. Yanguas ^diz!-fiz 23h28min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC)

Yanguas, WP:AUT estabeleceu em 5 anos o prazo necessário sem editar para que o estatuto seja removido por absenteísmo. Érico (disc.) 23h31min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC)

Pedido Autorrevisore

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

quero ser Autorrevisore —comentário não assinado de Vicente matimbaa (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Nãonegado 1 edição, não há como avaliar experiência. Primeiro contribua para que possamos avaliar suas edições. Stuckkey (discussão) 12h15min de 2 de março de 2018 (UTC)

Impugnação de Wikipédia:Páginas para eliminar/Região polarizada por Patos

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Wikipédia:Páginas para eliminar/Região polarizada por Patos é uma EC sem cabimento. O artigo é referenciado por várias fontes, a exemplo da fonte fiável da Rede Globo e Governo da Paraíba. Também satisfaz WP:GEOGRAFIA. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 19h36min de 6 de março de 2018 (UTC)

Negado Não há respaldo nas políticas para cancelar a EC. Se a comunidade decidir eliminar o artigo, assim deve ser feito. Os argumentos para que o artigo seja ou não mantido devem ser lá e não aqui. Mwaldeck ^msg 01h23min de 7 de março de 2018 (UTC)

Preferências

Há um erro gramatical na página de preferências, aba "páginas vigiadas". Há, entre as opções avançadas, a opção Adicionar as páginas que eu rever às minhas páginas vigiadas. O verbo grifado está no futuro subjuntivo, logo, o correto seria revir. Aproveitando a oportunidade, talvez viesse a calhar tirar a vírgula da opção "Adicionar hiperligações diretas para vigiar ou deixar de vigiar, às entradas da lista de páginas vigiadas", na mesma seção. Leefeni d'Karik^{aures audiendi audiat} 09h12min de 7 de março de 2018 (UTC)

@Leefeni de Karik: não sou administrador, mas sei como mudar isso. Só que não se trata de futuro, mas sim de presente. Só tenho dúvida se é presente do indicativo ou do subjuntivo. Futuro do subjuntivo é acompanhado normalmente de "quando", já o presente do subjuntivo de "que" (e o passado de "se"). Não sei o que significa esse "rever" na prática: validar? marcar como patrulhada? simplesmente visitar/acessar a página? No entanto, de toda forma, a versão em pt-BR parece menos capciosa na gramática (o sentido ainda não é claro para mim): Adicionar páginas revisadas por mim à minha lista de artigos vigiados. Creio que deva ser o texto a ser adotado. Só para constar, em inglês é: Add pages I review to my watchlist.

Quanto à outra mensagem do sistema, removi a vírgula e fiz outros ajustes, pois é adicionar na lista de vigiados e não nas páginas. As mudanças demoram cerca de 1 semana para se efetivarem.

--Luan (discussão) 15h43min de 21 de março de 2018 (UTC)

@Luan: Obrigado pela atenção! Ainda quanto a rever, não há esta desinência em forma presente deste verbo. Esta forma é exclusivamente infinitiva. Conjugar o verbo "rever" neste caso é menos automático, mas, para facilitar a visualização da função gramatical, podemos trocar para um verbo mais corriqueiro: "adicionar as páginas que ser(em) revisadas por mim às minhas páginas vigiadas" não faria sentido. O verbo teria que ser "forem", subjuntivo futuro. Leefeni^{aures audiendi audiat} 18h00min de 21 de março de 2018 (UTC)

E que tal «Adicionar páginas editadas ou criadas por mim à minha lista de artigos vigiados»? (possivelmente o "criadas" é redundante). É mais claro do que "revisar" e é igual em ptT e ptBR (revisar não só não é usado em ptPT como tem mais o sentido semelhante a "renovar um visto" do que a fazer uma revisão). Em todo o caso, em imensas situações as edições nem sequer são revisões, mas certamente que são sempre edições. --Stegop (discussão) 18h16min de 21 de março de 2018 (UTC)

Apoio Leefeni^{aures audiendi audiat} 18h30min de 21 de março de 2018 (UTC)

@Stegop: tem certeza que quer dizer isso: rever = editar? Qual seria a diferença então para a opção Adicionar as páginas e ficheiros que eu editar às minhas páginas vigiadas? --Luan (discussão) 21h09min de 21 de março de 2018 (UTC)

@Luan: o que eu digo é exatamente o contrário: são coisas que podem não ser iguais. Quando crio uma página não estou a rever nada e posso não rever nada quando simplesmente adiciono ou removo texto. Aliás: em grande parte das edições não há mesmo qualquer tipo de revisão, mas apenas adição ou remoção de conteúdo. --Stegop (discussão) 22h05min de 21 de março de 2018 (UTC)

@Stegop: sim, no sentido geral eu sei o que significa. Mas para o sistema da Wikipédia, o que ele entende por "revisar"? validar? marcar como patrulhada? simplesmente visitar/acessar uma página? Não seria lógico ser a mesma coisa que editar por causa da opção que mencionei. Com certeza o sistema não sabe identificar esse tipo de "revisar". Minhas perguntas são no sentido de entender o que essa opção faz para saber como se deve traduzi-la. Explicações sobre essa opção não encontrei em Ajuda:Guia de edição/Menus e ferramentas/Páginas vigiadas, Ajuda:Guia de edição/Menus e ferramentas/Preferências#Páginas vigiadas, m:Help:Preferences#Watchlist. --Luan (discussão) 22h30min de 21 de março de 2018 (UTC)

@Luan: não percebo a sua dúvida. Quando a vigilância automática de páginas está ativada o que se passa é que qualquer alteração (=edição) feita por nós numa página faz com que essa página seja incluída na nossa lista de páginas vigiadas. Não interessa que tipo de alteração é. --Stegop (discussão) 22h45min de 21 de março de 2018 (UTC)

@Stegop: se é assim, então qual a diferença entre as opções MediaWiki:Tog-watchdefault e MediaWiki:Flaggedrevs-prefs-watch? --Luan (discussão) 22h49min de 21 de março de 2018 (UTC)

@Luan: não sei; mas a primeira já não existe há 11 anos. --Stegop (discussão) 22h52min de 21 de março de 2018 (UTC)

@Stegop: existe sim, veja em Especial:Preferências#mw-prefsection-watchlist. O que não existe é a tradução específica local. Nem precisa existir. A tradução para o português está na central. --Luan (discussão) 23h13min de 21 de março de 2018 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Luan: Finalmente percebi. Devia ter ido ver a página de preferências, nunca tinha reparado que havia tantas opções. Por exclusão de partes, isso deve aplicar-se às validações de edições em páginas em que estão ativadas as flagged revisions. Mas quanto a mim o correto é mesmo rever (=revisar em ptBR), o infinitivo, que também é usado "que eu criar". "Revir" não é o infinitivo do verbo que significa "vir de novo/regressar", que nada tem que ver com fazer revisão. --Stegop (discussão) 23h25min de 21 de março de 2018 (UTC)

@Stegop e Leefeni de Karik: Então se se refere a Ajuda:Validação de páginas e se há ambiguidade dos termos "revisar" e "rever" e com variações regionais, sugiro que não usemos nenhum dos dois. Para uniformizar os termos (em todos os sentidos) e assim dar clareza, sugiro que adotemos o verbo "validar" (já que se trata de validação), daí ficaria: Adicionar páginas onde validei uma edição às minhas páginas vigiadas. --Luan (discussão) 00h47min de 22 de março de 2018 (UTC)

--Stegop (discussão) 02h00min de 22 de março de 2018 (UTC)

Pedido de Utilizador Confirmado

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Bom dia,

Venho por meio deste, solicitar que o administrador da página Medianeira - Paraná, ou o responsável, permita que eu edite a página com novas informações relacionadas a Misses que obtiveram classificação no Paraná, Brasil e adentro, para que todos os civis da cidade e diversos, tenham acesso a esta informação.

Na tentativa de incluir este tópico fui impedido, e orientado do mesmo:

AnderValans (discussão) 12h46min de 26 de março de 2018 (UTC)

AnderValans, bom dia! De fato trata-se de um falso positivo relacionado com o filtro 149. Sugiro que você abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Outros informando que está tentando editar um artigo, porém está sendo impedido por um filtro. Peça para que algum administrador lhe atribua o status de utilizador confirmado. Seja bem-vinda à Wikipédia! -- Editor DS.s (discussão) 12h49min de 26 de março de 2018 (UTC)

Aguardo resposta,

--AnderValans (discussão) 12h57min de 26 de março de 2018 (UTC)

Feito. 17h29min de 26 de março de 2018 (UTC)

Cancelamento de PE

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Peço o cancelamento dessa PE criada por mim. Fui avisado que já houve uma PE para discutir sobre o biografado]. Editor DS.s (discussão) 15h51min de 26 de março de 2018 (UTC)

Feito pelo EVinente. Rafael ^{(stanglavine) disc} 17h11min de 30 de março de 2018 (UTC)

Suprimir resumo de edição

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Algum administrador pode suprimir o resumo de edição de algumas edições deste editor Thales Rodrigues de Miranda D​ C​ E​ F aonde esta usando o dispositivo para ofensas [5] em [6]Citação: Medo de Stalking de um maluco que me persegue! e [7] Citação: Readicionei medalha ganha pelo biografado. Acredito que o tal Revolucionario, deveria revolucionar em outro lugar, pois acho que tem uma perseguição pessoal contra mim, vive me perseguindo pela Wikipédia a desfazer minhas modificações! Isto é BULLYING! Se não conhece o assunto do qual está dando pitaco, não apague! peça a fonte! Pois não sou maluco de citar fatos que não aconteceram! Ou divulgar fake news! A Revolução começa pelas boas maneiras e respeito aos demais! O "R" Aliado ^✉ 05h06min de 27 de março de 2018 (UTC)

Feito pelo EVinente. Mwaldeck ^msg 17h20min de 30 de março de 2018 (UTC)

Remoção do estatuto de reversor

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

GRS73 usou nesta edição a ferramenta de reversão por discordar da minha edição, inclusive me mandando aviso de vandalismo na minha PDU.

Entretanto, Citação: Wikipédia:Reversores#Perda da ferramenta escreveu: «O uso da ferramenta para outros propósitos, tais como a reversão de edições de boa fé com as quais não se concorda, tem toda a probabilidade de ser considerado abuso da ferramenta. Quando em dúvida, use outro método de reversão, e coloque um sumário de edição que explique os motivos da reversão.»

Eu considero que houve abuso da ferramenta.--Mister Sanderson (discussão) 01h22min de 4 de abril de 2018 (UTC)

@MisterSanderson: O usuário é administrador. Pedro H. ^diz×fiz 02h06min de 4 de abril de 2018 (UTC)

Negado Parece-me um caso de mal entendido que escalou emocionalmente, no qual eu próprio caí. Se por um lado o texto que o MS queria remover era uma edição dum sock, por outro resultou duma votação que não foi contestada ao longo de mais de 8 anos. --Stegop (discussão) 18h01min de 4 de abril de 2018 (UTC)

Usuário Wiknick

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Tenho tentado ajudar o usuário Wiknick a compreender e seguir o Livro de Estilo e as Políticas, tanto na página de discussão do usuário quanto wikificando o que ele faz. Como o usuário começou a se portar de maneira grosseira e ofensiva, acho por bem a intervenção dos administradores. Não fiz no pedido de bloqueio porque ainda creio que é possível corrigir conversando.

Pra se ter uma ideia do que digo, cito suas útlimas edições: [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19].

Além dessas formatações bizarras, insiste em inserir fontes que simplesmente não corroboram a informação, além de retirar as predefinições de {{citar web}}, {{citar periódico}}, etc.

Não sou o único usuário a tentar conversar com ele. Na página de discussão dele, outros usuários tentaram ajudálo com o Livro de Estilo, como o Zoldyick, Vanthorn e Chronus.

Porantim ^msg 16h07min de 4 de abril de 2018 (UTC)

@Wiknick:-- Darwin ^Ahoy! 16h56min de 4 de abril de 2018 (UTC)

E as edições disruptivas continuam... Porantim ^msg 08h15min de 5 de abril de 2018 (UTC)

O editor foi avisado. Em observação. Rafael ^{(stanglavine) disc} 16h06min de 5 de abril de 2018 (UTC)

• Bloqueei por um dia. Estava sob observação e apesar dos avisos recebidos repetiu os mesmos e outros erros revelando uma atitude não construtiva neste projecto. Vanthorn^® 00h49min de 6 de abril de 2018 (UTC)

Muita coisa errada

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Este editor Gabrielmeneghel D​ C​ E​ F criou uma série de redirecionamentos e páginas com insanidade como MiniMundosssssssssssssss onde escreveu Citação: Faculdade de Direito de Franca é uma instituição de ensino superior pública brasileira, situada na cidade de Franca, São Paulo, sendo uma das faculdades de Direito mais antigas do interior paulista. Wikipédia ou Tudoams que é uma cópia do artigo do estado do Espirito Santo. Em meia a 198 edições tem muito vandalismo. Ver MiniMundosas. Solicito que um administrador, com tempo, faça uma revisão detalhada das várias insanidades deste novato. O "R" Aliado ^✉ 04h33min de 16 de abril de 2018 (UTC)

@O revolucionário aliado: conta bloqueada por 3 dias, recomendo que leva à discussão uma extensão para indeterminado (caso quase óbvio de WP:CPV). As páginas frutas de moções foram eliminadas junto com as reversões em SmallWorlds, Jequiti, Tele Sena, as edições em Ivete Sangalo já haviam sido revertidas. Enquanto isso, a página Outsmart Games foi para ESR. Portanto, resta apenas a revisão das dezenas de edições desta conta na página MiniMundos Jogo. A conta aparentemente insere e retira os mesmos conteúdos apenas visando o número de edições para que pudesse realizar as moções e assim vandalizar, mas estou sem tempo para confirmar isso. Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h20min de 16 de abril de 2018 (UTC)

Página em eliminação por consenso desde 2015

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

A página Diego Moraes (escritor) está em eliminação por consenso desde 2015, apesar de já ter sido concluída e o resultado ser da página ser eliminada, nenhuma ação foi realizada e permanece até a atualidade o seu aviso e o artigo. Athena ^{La vie est drôle!} 16h01min de 19 de abril de 2018 (UTC)

• Feito Eliminado pelo EVinente. Rafael ^{(stanglavine) disc} 16h33min de 19 de abril de 2018 (UTC)

Remover edição

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Por favor, algum sysop poderia remover esta edição, bem como seu resumo? Houve vandalismo com inserção de termos de baixo calão.

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 13h57min de 23 de abril de 2018 (UTC)

Feito Stuckkey (discussão) 14h06min de 23 de abril de 2018 (UTC)

Alteração do título

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

---

A imagem Esta foto não se refere à Catedral de Uberaba, mas sim a um outro templo católico da cidade, a Igreja de São Domingos. A catedral possui apenas uma torre, possui uma cor mais clara e tem um estilo menos puxado para o neogótico que a igreja de São Domingos.

A foto, do jeito que está, confunde e induz a uma crença errada, uma vez que não se trata da sede da Arquidiocese, mas sim uma de suas paróquias. Fasouzafreitas (discussão) 14h43min de 28 de abril de 2018 (UTC)

Marco o HVL para opinar, caso queira. Estou pensando em mover o arquivo no Commons e retirar a imagem dos artigos onde não for adequada a imagem da Igreja de São Domingos, mas o ideal mesmo seria se tivéssemos uma imagem da catedral para substituir (a imagem no Commons é usada em vários projetos), mas não encontro nenhuma. Rafael ^{(stanglavine) msg} 20h08min de 2 de maio de 2018 (UTC)

Concordo que se procedam com as devidas correções. Em tempo, peço desculpas pelo erro cometido quando carreguei essa imagem, em 2011. --HVL disc. 22h05min de 2 de maio de 2018 (UTC)

File:Igreja de São Domingos MG.jpg - I changed the moving criteria to "Criterion 3 (obvious error)", and tried to move the file to the new name without replacing the links with my account - sadly, it's not possible to then stop the Commons Delinker Bot going and editing all the links to the image - the system tries to be too clever! Ronhjones (discussão) 21h43min de 3 de maio de 2018 (UTC)

Traduz Google - Eu mudei o critério de movimento para "Critério 3 (erro óbvio)", e tentei mover o arquivo para o novo nome sem substituir os links com a minha conta - infelizmente, não é possível parar o Commons Delinker Bot indo e editando todos os links para a imagem - o sistema tenta ser inteligente demais!Ronhjones (discussão) 21h53min de 3 de maio de 2018 (UTC)

@Ronhjones: would it not be possible to maintain a redirect, so that the image would continue to appear even where the old link remains? It would be a good solution for cases like this, since there is a chance that the change goes unnoticed in Wikis where CommonsDelinker belongs to usergroup bot.-- Leon saudanha 00h54min de 4 de maio de 2018 (UTC)

It a commons system. Two ways to start the move - the menu item on the page called "move and replace", or the link under the rename template is "Move file and replace all usage" - both do the same - normally I move a file and then the system edits all the other wikis in my name, as the default is "Try to replace usage immediately using your user account:". I turned that off. but the commons delinker bot then did all the moves under its account. I don't think there is a "plain move" any more. Also the option "not to create a redirect is always greyed out" and checked, so you always get a redirect (I deleted that afterwards). I think the only option is to manually undo the commons delinker edit in the various wikis. Ronhjones (discussão) 01h11min de 4 de maio de 2018 (UTC)

@Ronhjones: i understand. All that work because the user who uploaded the image did not know what he had photographed :P.-- Leon saudanha 14h28min de 4 de maio de 2018 (UTC)

• Feito I requested that no redirect be created because it would be misleading. I corrected the mentions to the file here and in another wikis. Rafael ^{(stanglavine) msg} 19h34min de 4 de maio de 2018 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Baixo Meretrício

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Por favor, alguém tome uma providência em relação ao fechamento desta EC que deveria ter sido encerrada no dia 13 de março de 2018. Ela continua em aberto. Agradeço. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 19h48min de 2 de maio de 2018 (UTC)

Transformada em votação Leefeni^{aures audiendi audiat} 19h59min de 2 de maio de 2018 (UTC)

Página para eliminar:Vangloria Arcannus

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Nomeei para PE a página Vangloria Arcannus em 4 de maio. A discussão estava correndo normalmente até que um IP removeu a tag da PE da página. Um pouco depois, o Quelícera tornou a nomear a página para PE, passou a discussão que ainda estava acontecendo para /1 e começou um novo processo. Eu ia reverter as edições no artigo para a versão com a tag original, desfazer a mudança da discussão para /1 e pedir eliminação rápida da /1, mas fiquei preocupado de cometer algum engano no processo e aumentar a confusão. Preferi, então, trazer o pedido para ajudarem a desfazer o equívoco. @Quelícera: para ficar ciente. Hugo Lima (discussão) 21h44min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Como em Wikipédia:Páginas para eliminar/Vangloria Arcannus não há voto, o melhor é que se elimine esta página. Retorne tudo para Wikipédia:Páginas para eliminar/Vangloria Arcannus/1 e de mais prazo para o debate. Assim entendo o melhor jeito. --Felipe da Fonseca (discussão) 22h07min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Feito feito por Stuckkey. Como ainda há muito tempo, não vejo necessidade de alterar a data. Um aviso foi enviado para o IP. Se ele voltar a retirar a marca, favor solicitar bloqueio do mesmo. --Felipe da Fonseca (discussão) 22h28min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Wikipédia:Pedidos a verificadores; Wikipédia:Pedidos a verificadores/Em andamento

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Queria pedir o retorno da discussão sobre esta fusão que foi encerrada como "não fundir". A comunidade teve a oportunidade de debate interrompida por esta decisão. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 00h44min de 7 de maio de 2018 (UTC)

Negado, Pedro Jorge Nunes da Costa, você leu o que o Usien6 falou? Isso tem a ver com arquivamentos de casos, e diz respeito ao trabalho dos verificadores. Fusão não tem qualquer cabimento. EVinente^{fale comigo} 01h11min de 7 de maio de 2018 (UTC)

Até onde eu sei, essa página evita o arquivamento de pedidos não respondido por bots e auxilia os verificadores na organização daqueles que ainda estão em andamento. A fusão não teve justificativa lógica para ser prosseguida. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h32min de 7 de maio de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: e @EVinente: Eu acompanhei tudo que foi dito lá. Fiz esta solicitação por causa que somos uma grande comunidade e isso gera diferentes vertentes de posicionamentos: diante isso, achei justo fazer esta solicitação. Agradeço a resposta. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 01h53min de 7 de maio de 2018 (UTC)

Pedro Jorge Nunes da Costa, por isso é importante entender antes o porque uma determinada página existe antes de levantar uma discussão de fusão, o que não é o caso aqui, já que se trata de uma organização de trabalho dos verificadores de contas. EVinente^{fale comigo} 02h04min de 7 de maio de 2018 (UTC)

Entidade Nacional de Estudantes de Biologia

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Saudações, colegas. Gostaria de pedir a remoção da predefinição apagar4 da página Entidade Nacional de Estudantes de Biologia, uma vez que a discussão sobre a remoção já está encerrada há mais de um mês e o resultado da votação foi por manter a página. Obrigado. Mateussf (discussão) 14h22min de 8 de maio de 2018 (UTC)

Feito por EVinente --Felipe da Fonseca (discussão) 11h04min de 12 de maio de 2018 (UTC)

Associação de Tenistas Profissionais

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Queria mover a página citada para Associação de Profissionais do Tênis, que parece ser a tradução correta para Association of Tennis Professionals, mas ela está protegida e só pode ser movida por administradores. A clareza veio a partir do tuíte - https://twitter.com/sheilokavieira/status/952922456926445570 - de uma jornalista de tênis. Pesquisando o nome a mover no Google, vejo que ele é usado por vários veículos de mídia sérios, como a BBC em português, Folha de São Paulo, Euronews, Reuters e outros.--Rafaelfdc (discussão) 23h43min de 11 de maio de 2018 (UTC)

Negado, não é possível substituir a página a partir da opinião de uma jornalista em seu twiter. Se quiser mesmo mover, forneça fontes apropriadas.--Felipe da Fonseca (discussão) 11h09min de 12 de maio de 2018 (UTC)

Não foi isso que falei e você não leu todo meu comentário, mas, deixa quieto. A tradução atual está errada, de como aprendemos a fazê-la do inglês ao português, pela ordem dos termos. Há resultados com a forma correta, por veículos de mídia sérios, fontes confiáveis, mas ocorrem em poucas situações. Em 99% dos resultados de internet, convencionou-se a chamar de como está o título do artigo agora, e acho que não consigo remar contra essa maré.--Rafaelfdc (discussão) 14h02min de 12 de maio de 2018 (UTC)

Há fontes atestando um e há fontes atestando outro. Pode ser que um deles está correto, ou que ambos estejam corretos. É algo há ser debatido. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h13min de 12 de maio de 2018 (UTC)

Alterações do verbete partido comunista sul africano estão sendo marcados como vandalismo

Estou tentando fazer um trabalho para faculdade onde atualizamos ou complementamos dados em verbetes da wikipédia, mas acontece que quando tento publicar esta mensagem aparece para mim:

"Atenção: Em função da alta quantidade de vandalismos associados à algumas palavras, o sistema identificou automaticamente que sua edição tem o conteúdo potencialmente ofensivo.

Por favor, se considera que o conteúdo é adequado a uma enciclopédia, pressione novamente o botão "Gravar página" para salvar sua edição. Tenha em vista que sua edição será verificada por outros editores e prontamente revertida se for constatada como sendo um vandalismo."

gostaria de uma ajuda para que eu pudesse fazer as alterações.—comentário não assinado de Jbelesk (discussão • contrib) 00h50min de 12 de maio de 2018‎ (UTC)

Remoção do estatuto de reversor do utilizador Joalpe

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Solicito a remoção do estatuto de reversor do utilizador Joalpe D​ C​ E​ F por ter sido empregado em uma guerra de edições, promovida pelo próprio. O utilizador, frustrado por haver consenso pela remoção de um mapa de sua autoria, não aceita as decisões da comunidade e tenta inserir à força o que *acha* que é certo.

Em "Assassinato de Marielle Franco", houve o emprego da ferramenta de reversão para desfazer minha edição. Em minha página de discussão, o utilizador em questão tentou provocar-me com o uso de mensagens automáticas. Lá usei a ferramenta de reversão por ser expressamente permitido por WP:REV.

Há inúmeros casos em que uma única reversão em uma guerra de edições resultou na remoção da ferramenta (exemplo). Solicito que, por isonomia, o mesmo seja feito aqui. Érico (disc.) 02h11min de 13 de maio de 2018 (UTC)

Boa noite. Remeto à seguinte discussão, em que se discute o caso em local mais apropriado: Wikipédia:Pedidos/Guerras_de_edição#Assassinato_de_Marielle_Franco. --Joalpe (discussão) 02h43min de 13 de maio de 2018 (UTC)

Pontuo ainda que meu uso da ferramenta enquadra-se na reversão do vandalismo do usuário, que, em sumário de edição (vide link inserido pelo próprio editor), proferiu ataque pessoal -- uso permitido #1. Aproveito para pedir-lhe, por sinal, que, apesar da discordância editorial, mantenha a civilidade. Obrigado. --Joalpe (discussão) 05h32min de 13 de maio de 2018 (UTC)

Enquadrar como vandalismo uma edição de um burocrata (!) que fazia com que WP:STATUSQUO fosse cumprido apenas tem uma função: mostrar o quão relevante é este pedido de remoção. Na expectativa de que algum administrador isento apareça por aqui, encerro minha participação neste pedido, por considerar que os motivos para a remoção (inclusive com precedentes) estão mais do que claros. Érico (disc.) 05h37min de 13 de maio de 2018 (UTC)

Não me consta que ser burocrata lhe garanta qualquer privilégio e o autorize a proferir ataques pessoais. Pelo contrário, um burocrata deveria é mesmo ser especialmente cônscio das regras de civilidade desta comunidade. Lamento que não seja esta sua compreensão, aparentemente. --Joalpe (discussão) 05h48min de 13 de maio de 2018 (UTC)

"Ataques pessoais" -> falar a verdade, que a propósito é muito incômoda. Érico (disc.) 05h49min de 13 de maio de 2018 (UTC)

Não entendi. Mas se está novamente supondo que, porque a burocratas é conferida uma permissão para gerir privilégios de editores, estes têm acesso a alguma verdade sobre este projeto ou fazem parte de alguma elite editorial só posso novamente lamentar. De resto, como disse acima, mantenha a civilidade. --Joalpe (discussão) 05h58min de 13 de maio de 2018 (UTC)

Em observação. O abuso da ferramenta de reversão é óbvio, pois ela não foi utilizada em nenhuma das cinco situações previstas nas regras para reversores (a ocorrência apontada pelo usuário nem sequer cheira a vandalismo). Todavia, essas mesmas regras preveem que apenas o abuso reiterado justifica a remoção do estatuto (o que não ocorreu). Assim sendo, mantenho este pedido em observação e o usuário Joalpe ciente de que não há necessidade de avisos quando se trata de questões inerentes ao seu estatuto, pois pressupõe-se (ou melhor, exige-se) que o conhecimento da política seja condição sine qua non para obtenção e manutenção do mesmo. Biólogo 32 ^What? 19h43min de 13 de maio de 2018 (UTC)

Renomear a página e tudo relacionado sobre.

A Globo Nordeste mudou sua nomenclatura no mês de dezembro/2017. Até então, a emissora vem adotando Globo Recife como novo nome. Vide o site:http://negocios8.redeglobo.com.br/Paginas/Exibidoras.aspx?E=63 que é o site comercial da Globo Brasil. Por gentileza, façam essa análise. Obrigado Douglas Dumontte (discussão) 15h33min de 15 de maio de 2018 (UTC) Douglas Dumontte

Wikipédia:Páginas para eliminar/Tchau, querida

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Já passou do prazo de fechar a EC. Peço o encerramento. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 14h36min de 17 de maio de 2018 (UTC)

Lechatjaune --Felipe da Fonseca (discussão) 00h37min de 22 de maio de 2018 (UTC)

Foi colocada em votação hoje e termina dia 28. Lechatjaune ^msg 00h43min de 22 de maio de 2018 (UTC)

• Agora que eu vi que essa votação tem umas opções de "apagar senão fundir" e coisas assim. Não era mais fácil (e mais intuitivo) permitir que as pessoas votassem em mais de uma opção? José Luiz ^disc 00h48min de 22 de maio de 2018 (UTC)

É ta meio estranho, mas o fundir foi o mais votado. --Felipe da Fonseca (discussão) 11h18min de 22 de maio de 2018 (UTC)

Lechatjaune O pedido me confundiu e acabei fechando um dia antes do prazo. Provavelmente não irá mudar em um dia devido a quantidade de votos para fundir, mas para não criar problemas reverti todas as ações. Pensei que vc não estava acompanhando, só agora vi sua msg, portanto deixo que vc feche a PE. Abraços,--Felipe da Fonseca (discussão) 12h06min de 27 de maio de 2018 (UTC)

• Felipe da Fonseca. Antigamente, quando as PEs eram realizadas apenas por votação, esse tipo de situação era comum. A regra não era clara, veja, por exemplo, Wikipédia:Páginas para eliminar/Maria Mayer. Mas na maioria das vezes, primeiro a gente avaliava se o eliminar tinha 2/3 sobre o total para apagar a página, caso contrário, ficava a opção mais votada entre fundir e manter. Claro que caíamos em situações como: eliminar com 5, fundir com 5 e manter com 6. Para evitar que a página fosse mantida, alguns votantes preferiam mudar seu voto de apagar para fundir, o que era inconveniente e estimulava o canvassing externo e interno.
• Depois houve esta decisão Wikipédia:Votações/Mudança de textos em relação a PEs. Veja exemplos e explicações em Ajuda:Contagem de votos nas páginas para eliminar. No entanto, isso sumiu com a reforma para EC. No momento, não há consenso para estabelecer uma regra, veja Wikipédia:Esplanada/propostas/Modificar trecho na Eliminação por consenso (24abr2018).
• Infelizmente, enquanto não houver consenso sobre como contar votos, ficaremos neste impasse. O teorema da impossibilidade de Arrow mostra as dificuldades matemáticas de estabelecer um critério quando a votação têm mais de duas opções. A forma como dispus as opções foram pensando um usar um método de Condorcet, onde os eleitores explicitam sua ordem preferência.
• As opções assim dispostas com a ordem de preferência permitem a simulação de uma votação de dois turnos. A contagem dos primeiros votos exclui uma opção e a contagem dos segundos votos decide entre as outras duas.
• A rigor, não precisaria haver as opções puras 'manter' e 'eliminar', mas achei difícil justificar a supressão dessas opções frente às regras e os costumes da comunidade. Assim, os votantes por apagar puro, abstém-se que escolher entre fundir e manter (recusaram esta prerrogativa explicitamente), caso opções que preferem apagar não atinjam somadas 2/3 dos votos.
• Sobre votos duplicados, Jbribeiro1. A perda da ordem de preferência, do ponto de vista de contagem de votos ao final seria equivalente ao problema de contar votos com o dobro de participantes. Além disso, uma contagem assim teria forte viés pró-fusão, pois a maioria dos votantes com preferência por manter ou eliminar têm a fusão como segunda opção, inflando os números desta. Além disso, o voto duplicado quase inviabilizaria a eliminação que precisa ter 2/3 dos votos.Lechatjaune ^msg 13h17min de 27 de maio de 2018 (UTC)

Feito por Lechatjaune --Felipe da Fonseca (discussão) 19h40min de 6 de junho de 2018 (UTC)

VDA

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

O editor Levy Headbanger D​ C​ E​ F (@Levy Headbanger:) esta utilizando cópias de conteúdos de outros sites em exagero. Em Território Federal do Amapá sua contribuição [20] consta trechos copiados em [21], [22] e [23]. Em suas criações: Pedra do Guindaste (Macapá) criada em abril tem cópia de [24]. Em José Barroso Tostes criada em 7 de abril foi copiada de [25]. Não conferi as outras páginas criadas, mas suponho que o processo criativo foi idêntico. Solicito que um administrador informe ao editor das irregularidades da violação de direito e analise se as cópias devem ser removidas ou não. Estou sem tempo para esta análise. Abraços. O "R" Aliado ^✉ 00h16min de 20 de maio de 2018 (UTC)

@O revolucionário aliado: não sei se o usuário chega a ter mais de 50 edições, apesar disso, as edições que eu verifiquei aparenta ser verdadeiros tijolões de VDA, recomendo que verifique as demais e se constatar mais abusos crie uma DB pedindo o banimento do usuário. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h04min de 3 de junho de 2018 (UTC)

Filtros

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

O usuário Leandro LV afirma estar enfrentando problemas com filtros que estão impedindo que ele edite categorias. Alguém poderia dar uma olhada nisso? Pelo o que eu sei ele foi filtrado no domínio "wikipedia", não deveria estar impedido de editar categorias.--Lord Mota^✠ 22h00min de 26 de maio de 2018 (UTC)

Segundo a conclusão da DB, ele está filtrado em todos os domínios exceto principal e usuário (e respectivas discussões). Portanto, o filtro está correto.OTAVIO1981 (discussão) 23h57min de 26 de maio de 2018 (UTC)

Poxa, eu encerrei aquela discussão e nem me lembrava mais disso... só achei extremamente punitivo restringir o usuário de editar categorias, portais e predefinições, por exemplo. Ia pedir o afrouxamento da "pena", mas parece que o próprio usuário não se incomoda com isso.--Lord Mota^✠ 03h17min de 27 de maio de 2018 (UTC)

"Desmover" inúmeras páginas do Sesc...

Um usuário do nada foi e renomeio todos os Sesc sem nem ao menos indicar qualquer fonte para tal e colocou um nome que não condiz com a realidade: Categoria:Serviço Social do Comércio, não consigo voltar ao nome original Sesc Interlagos por exemplo, pelo motivo de já existir o artigo. Qualquer fonte utiliza o nome dessa forma: [26], [27]... e o voluntário do nada sai mudando de forma massiva sem consultar a comunidade... _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^m 19h35min de 6 de junho de 2018 (UTC)

I need help reviewing a Global RFC

Dear admins, I am preparing a Global Request for Comments about financial support for admins that might be relevant for you .

Can you please review the draft and give me some feedback about how to improve it? Thank you.

MassMessage sent by Micru on 18h00min de 7 de junho de 2018 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/1 E+11 m²

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Requesto o encerramento desta PE.--Quelícera (discussão) 20h05min de 9 de junho de 2018 (UTC)

@Quelícera: as eliminações nem sempre ocorrem na data prevista. É só aguardar que mais cedo ou mais tarde eliminam. Holy Goo ^(d . c) 20h36min de 9 de junho de 2018 (UTC)

Feito por Eric_Duff.--Felipe da Fonseca (discussão) 14h00min de 7 de julho de 2018 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Dilmasia

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Peço a finalização da EC, pois o prazo de votação já acabou. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 01h08min de 15 de junho de 2018 (UTC)

Feito por Guilhermebm --Felipe da Fonseca (discussão) 13h54min de 7 de julho de 2018 (UTC)

Juniorpetjua e Lodantas

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Reitero o meu pedido de análise em Wikipédia:Pedidos a verificadores#Juniorpetjua, pois ambos reverteram o mesmo conteúdo no artigo Sertão. É fundamental que passe a limpo esta dúvida como uma forma de esclarecer para a comunidade se existe alguma relação entre estas duas contas. Meu pedido foi negado com a justificativa de Usuário em conflito direto com o requerente desse pedido, mas isso não tem nenhuma relação, uma vez que se trata de algo distinto. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 05h51min de 19 de junho de 2018 (UTC)

Negado apenas verificadores possuem as ferramentes para verificar contas e o espaço para solicitar tal é em Wikipédia:Pedidos a verificadores. Não querendo refazer o pedido, escreva da PD da página e pingue o verificador que negou o pedido. --Felipe da Fonseca (discussão) 11h57min de 19 de junho de 2018 (UTC)

Moção

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Favor mover Dynamite (canção de Afrojack ) para Dynamite (canção de Afrojack). Há um espaçamento indevido no título atual do artigo.

Obrigado, 201.3.191.1 (discussão) 20h46min de 29 de junho de 2018 (UTC)

Feito. --Francisco (discussão) 21h46min de 29 de junho de 2018 (UTC)

Remoção do estatuto de reversor do utilizador NonSecta

A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Solicito a remoção do estatuto de reversor do utilizador NonSecta, visto que a conta fez uso da ferramenta em uma guerra de edições (com quebra de WP:R3R) promovida pelo próprio no verbete Julius Evola (vide histórico). Mais recentemente, a conta voltou a se envolver em uma GE ao alterar indevidamente o status quo do verbete Área 51 (vide histórico). Como há precedente de casos em que uma única reversão em uma guerra de edições resultou na remoção da ferramenta (exemplo), peço que o mesmo procedimento seja feito aqui. Cumprimentos. Chronus (discussão) 15h09min de 3 de julho de 2018 (UTC)

Pedido mais absurdo que já vi. Primeiramente não houve o uso da ferramenta[28] nem a quebra da 3R (ver edição do GhostP. suprimida pelo Chronnus).[29]
Vale mencionar que essa atitude é uma retaliação pura e simples[30] ocasionada conflito de interesses. Haja vista a disputa do Julius Evola ter ocorrido há meses (onde eu e o outro usuário em questão entramos em um consenso e não houve maiores punições), parece-me clara a atitude vingativa do usuário ao tentar remover o estatuto do qual eu faço bom uso, combatendo frequentemente o vandalismo. Devido essa atitude vingativa, chamo atenção para as eventuais interações futuras entre mim e administrador. ƝonSecta 15h40min de 3 de julho de 2018 (UTC)

O uso da ferramenta de reversão em GE aconteceu no verbete Julius Evola (vide histórico). A propósito, o conflito ter "ocorrido há meses" (foi no final de maio, portanto não chegou sequer a completar dois meses) e um "consenso" supostamente ter sido alcançado são fatores que não anulam, de maneira alguma, o péssimo uso da ferramenta. A guerra que o senhor promoveu em Área 51 é apenas um agravante deste comportamento lamentável e incompatível com o cargo de reversor. Por fim, peço que se acalme e que pense duas vezes antes de voltar a abusar dos espaços públicos do projeto para disseminar a desconfiança contra outros editores. O único prejudicado com este tipo de atitude é você. Chronus (discussão) 15h56min de 3 de julho de 2018 (UTC)

Estou calmo desde o início, quem começou com resumos malcriados e avisos[31][32][33] antes de tentar compreender a minha posição foi você. Eu estar calmo e (como sempre) aberto ao diálogo não significa que vou admitir intimidações e ameaças descabidas de remoção do meu estatuto. Saudações. ƝonSecta 16h09min de 3 de julho de 2018 (UTC)

Desde quando quem está "aberto ao diálogo" promove guerras de edições de maneira sucessiva e altera o status quo de verbetes mesmo após ter sido questionado? Quem está "aberto ao diálogo" não deveria fazer uso dos canais institucionais adequados (como a PD do verbete em questão) para dar explicações? Enfim, sua mensagem me parece bastante incoerente com a sua atitude. A propósito, se você não quer ter seus estatutos removidos, é só não fazer mal uso das ferramentas que eles lhe proporcionam. É bastante simples, não? Chronus (discussão) 16h41min de 3 de julho de 2018 (UTC)

Eu também não acho que retaliação e assédio moral ("o propósito é fazer com que o alvo se sinta ameaçado ou intimidado") sejam atitudes adequadas para quem ostenta o estatuto de administrador. A propósito, durante esse meio tempo você teve outra atitude semelhante em relação a outro usuário em outro verbete. Que tal rever suas atitudes antes de ser tão rígido com os demais membros? ƝonSecta 16h53min de 3 de julho de 2018 (UTC)

Em observação. O caso já tem certa idade, porém fica em observação, e bloqueio aplicado por 1 dia ao usuário NonSecta. E ambos os usuários permanecem avisados quanto à ocorrência de GE. EVinente^{fale comigo} 17h05min de 3 de julho de 2018 (UTC)

Nome da Minha Pagina

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Gostaria que o nome em minha pagina fosse apenas Carlos Cardoso, e não Carlos Cardoso - Poeta, pois o Poeta é uma categoria e não faz parte do meu nome, porém, quando tentei me cadastrar entra em conflito, pois existe um Carlos Cardoso que é um reporte de moçambique, mas, eu só um Poeta Brasileiro e nada tenho a ver com essa pessoa.

• @Carlos Cardoso - Poeta: basta criar uma nova conta, e abandonar a atual, uma vez que ela só possui essa edição.-- Leon saudanha 22h16min de 3 de julho de 2018 (UTC)

Ficar em observação

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Este editor Samuel Mateo Estrada Mesa D​ C​ E​ F, com conta originalmente espanhola [34] esta alterando nomes notórias e revelia sem ser questionado, como em Ciclão (português brasileiro), desconheço completamente isso. O pior em Pizza colocou esse absurdo Pissa (português brasileiro). O "R" Aliado ^✉ 19h25min de 5 de julho de 2018 (UTC)

Fez um salseiro em Salsa ver conjunto de mudanças após a reversão, mudança de titularidade a revelia, sal·sa .Gênero de música e dança de origem cubana e de influências africanas e caribenhas. O "R" Aliado ^✉ 19h32min de 5 de julho de 2018 (UTC)

Esta conta é um fantoche de Mateo Estrada Mesa D​ C​ E​ F, só para constar. O "R" Aliado ^✉ 00h05min de 6 de julho de 2018 (UTC)

Negado Não há pedido claro, uma vez que não se pede para "observar", observação é uma resposta administrativa e não existe enquanto pedido administrativo: fica-se em observação quando o adm percebe violação, mas não bloqueia (etc.) por outros motivos (primeira vez, etc etc).--Felipe da Fonseca (discussão) 13h52min de 7 de julho de 2018 (UTC)

Aglomeração Urbana de Franca

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Alguém resolva a bagunça nas fontes existentes neste artigo e arrume a tabela. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 01h11min de 7 de julho de 2018 (UTC)

Negado Esta página não é para pedidos de manutenção editorial. --Stegop (discussão) 02h13min de 7 de julho de 2018 (UTC)

César Luis Prates → César Prates

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Venho humildemente pedir para moverem a página César Luis Prates para César Prates, pois assim é que o biografado é mais conhecido, vide artigo dele em outras Wikipédias e seguindo o que fala em Wikipédia:Convenção de nomenclatura/Nomes próprios. 201.25.1.170 (discussão) 17h00min de 11 de julho de 2018 (UTC)

Feito. SEPRodrigues ^✉ 14h16min de 12 de julho de 2018 (UTC)

Discussão:Michel Temer

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Alguém, por favor, arquiva essa página de discussão. Zoldyick (discussão) 02h14min de 25 de julho de 2018 (UTC)

Feito Só deixei a última seção na PD principal porque houve comentário recente lá. WikiFer ^msg 03h00min de 25 de julho de 2018 (UTC)

Discussão:Pelé

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Alguém, pelamor-do-ceu, arquiva essa página de discussão. De novo ... Zoldyick (discussão) 22h04min de 26 de julho de 2018 (UTC)

Feito WikiFer ^msg 02h55min de 30 de julho de 2018 (UTC)

Imagens e conteúdo em Chapada Gaúcha

Boa tarde. Já faz alguns dias que observo edições problemáticas no artigo Chapada Gaúcha, onde um editor identificado ora como PHLeite82 D​ C​ E​ F, ora como os IP's 177.67.140.223 D​ C​ E​ F, 177.152.52.242 D​ C​ E​ F, 2804:7f3:848c:e648:895f:75a0:47bf:5135 D​ C​ E​ F, 2804:7f3:848d:509b:24ea:8344:1697:37c5 D​ C​ E​ F, e Pedro Henrique, fazem edições com ataques e acusações graves a pessoas e instituições supostamente do município, sem citar nenhuma fonte, violando frontalmente vários princípios do projeto. A última, fez uma ameaça explícita a qualquer um que alterar sua edição. Peço aos admins que avaliem a posição do editor, e, se for o caso, protejam o artigo contra edições do tipo. Grato! Hallel^diga! 20h25min de 7 de agosto de 2018 (UTC)

Alteração de nome

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

A empresa, oficialmente chama-se Companhia Brasileira de Cimento Portland Perus. O criador da página colocou um nome para o setor internacional da empresa, que no caso era chamada de Brazilian Portland Cement, que hoje corresponde a uma associação de pesquisa voltada a produção de conhecimento do setor de cimento. Solicito a remoção da página de redirecionamento "Companhia Brasileira de Cimento Portland Perus" e a alteração do nome desta "Brasilian Portland Cement" (que aliás de tudo, está com o "Brasilian" errado). —Gustavo Ribeiro (discussão) 22h16min de 7 de agosto de 2018 (UTC)

Feito Vanthorn^® 01h59min de 7 de setembro de 2018 (UTC)

Rádio e Televisão de Portugal‎‎

Algum administrador pode verificar a situação do histórico da página? Parece que é normal os utilizadores quererem utilizar material visual protegido em tudo o que é página da Wikipédia, desrespeitando fortemente a política de URC. Não acho que seja motivo para bloquear o utilizador já, mas seria útil um aviso de alguém com responsabilidade. Obrigado desde já. VítoR™ (♪) 22h55min de 7 de agosto de 2018 (UTC)

@VítoR Valente: O problema está resolvido? Vanthorn^® 19h18min de 13 de setembro de 2018 (UTC)

Mudar Ingra Liberato para Ingra Lyberato

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

A atriz mudou em 2016 o nome artístico. (https://emais.estadao.com.br/noticias/gente,sucesso-nos-anos-90-ingra-lyberato-lanca-livro-tinha-medo-do-sucesso,10000100127) LeoFaria (discussão) 14h29min de 9 de agosto de 2018 (UTC)

Feito. --LeoFaria (discussão) 22h42min de 18 de agosto de 2018 (UTC)

Estações fantasmas e remoção de fonte fiável

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição § Predefinição:CPTM-Estações

Arquivo de áudio

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Não sei se este é o espaço mais apropriado, mas vou fazer o pedido de qualquer maneira. Alguém teria a disposição de fazer uma versão destes três arquivos de áudio ([35], [36], [37]) para a Wiki.pt? Perdão, mas tentei fazer por conta própria e não deu certo. Desde já agradeço. Zoldyick (discussão) 20h27min de 19 de agosto de 2018 (UTC)

@Zoldyick: seria carregá-los aqui na Wikipédia em português, isso? Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h36min de 19 de agosto de 2018 (UTC)

Sim, isso mesmo, Conde. Não sou bom nessas coisas. --Zoldyick (discussão) 21h11min de 19 de agosto de 2018 (UTC)

Estou um pouco por fora da área de carregamento de áudios, mas tentarei quando estiver acessado com o meu notebook. Se poder, peço que indique os artigos que pretende colocar cada áudio. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h17min de 19 de agosto de 2018 (UTC)

Neste aqui. Obrigado. --Zoldyick (discussão) 01h52min de 20 de agosto de 2018 (UTC)

@Zoldyick: Ficheiro:Rainy Day Women -12 & 35.ogg, Ficheiro:Visions Of Johanna.ogg e Ficheiro:Obviously 5 Believers.ogg. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h27min de 20 de agosto de 2018 (UTC)

Novo título para site

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

A entrada foi criada como redirecionamento e por algum motivo desconhecido tornou-se o verbete, mesmo que a própria introdução elenque termos como endereço eletrônico, endereço eletrónico, sítio eletrónico e saite, todos em português e preferíveis ao anglicismo-vício de linguagem. Sugiro sítio eletrónico, pelo fato do primeiro autor ser português. Slade ☯ 20h34min de 22 de agosto de 2018 (UTC)

@Slade: Feito^{[Δ52969073][Δ52969341][Δ52969433]} --Usien6 16h21min de 23 de agosto de 2018 (UTC)

• @Usien6: agradeço teu trabalho de qualidade. Salve! Slade ☯ 20h34min de 23 de agosto de 2018 (UTC)

Mover Discussão:RedeTV! Sul para Discussão:SBT Santa Catarina

Quando o redirecionamento foi criado através de moção, já existia a página de discussão no novo título. Porém, Discussão:RedeTV! Sul tem histórico relevante, enquanto Discussão:SBT Santa Catarina não. Após a moção, Discussão:RedeTV! Sul pode ser eliminada. Slade ☯ 10h47min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Remover estatuto de Autorrevisor a Chairhandlers (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Recusa em cumprir Livro de Estilo, nomeadamente WP:LDE/NQ: [38], [39], [40], entre outros mesmo depois de ser avisado devido a esta edição Vanthorn^® 21h28min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Feito. José Luiz ^disc 21h36min de 6 de setembro de 2018 (UTC)

Restauração de página redirecionada

Fui inventar de redirecionar para outra página o artigo que criei sobre a campanha presidencial do Álvaro Dias em 2018, porém fui surpreendido, pois ele apagou todo o trabalho desenvolvido por mim. Peço que restaurem aquela página e, se possível, coloquem o nome correto da qual direcionei. MadeinChina (discussão) 01h07min de 18 de setembro de 2018 (UTC)