Википедия:К удалению/12 августа 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

9 июля

10 июля

11 июля

12 июля

13 июля

14 июля

15 июля

16 июля

17 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Гольцова, Нина Григорьевна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 12 августа 2022 (UTC)

• Видится значимой по ВП:УЧ, но в таком виде не статья — дайте недельку для доработки. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:56, 12 августа 2022 (UTC)
  • Не дадим.—Футболло (обс.) 20:58, 14 августа 2022 (UTC)

Итог

Поскольку есть значимость по ВП:ПРОШЛОЕ ([1]), то обсуждать ВП:УЧС просто нет необходимости. Оставлено. — Pessimist (обс.) 16:08, 9 августа 2023 (UTC)

Ярославские областные премии

• Не соответствует ВП:ОКЗ, ссылок на источники кроме четырех новостей об итогах конкурсов — нет. Нет ни обобщающего источника, ни источника, который хотя бы как-то описывал бы эти премии, даже ссылок на первичку (нормативные акты, которыми премии учреждаются) нет. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:09, 12 августа 2022 (UTC)

Итог

Я попробовал поискать источники и ничего не не обнаружил. Автор покинул проект 11 лет назад. Удалено в связи отсутствием значимости. Pessimist (обс.) 20:13, 26 августа 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 3514

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 12 августа 2022 (UTC)

NGC 3515

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 12 августа 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:22, 12 августа 2022 (UTC)

• Про 3514 ничего не нашёл, про 3515 мало. Vallastro (обс.) 09:36, 12 августа 2022 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:24, 12 августа 2022 (UTC)

Агентство по делам молодежи

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 августа 2022 года в 08:49 (по UTC) участником Кирилл Кулаков.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:55, 12 августа 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:03, 18 августа 2022 (UTC)

Категория:Школа Хопкинса (Коннектикут)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 августа 2022 года в 05:48 (по UTC) участницей Fleur-de-farine.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 06:56, 12 августа 2022 (UTC)

• Пустая. db. Optimizm (обс.) 07:03, 12 августа 2022 (UTC)

Итог

Удалено как пустая категория (ВП:КБУ#К1) — Butko (обс.) 14:49, 13 августа 2022 (UTC)

Каракалпакский государственный музей имени Бердаха

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 августа 2022 года в 20:03 (по UTC) участником Muhranoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: стоит обсудить

-- QBA-II-bot (обс.) 06:56, 12 августа 2022 (UTC)

• Однозначно Оставить — Эта реплика добавлена участником Natalia Senatorova (о • в) 13:53, 12 августа 2022 (UTC)
• Оставить, естественно. Никаких поводов для удаления нет. — Apr1 (обс.) 07:17, 13 августа 2022 (UTC)
  • Повод - непроверяемая информация. — Muhranoff (обс.) 11:26, 15 августа 2022 (UTC)
• Из 4-х сносок одна на коммерческий сайт, вторая на первичку. Маловато для значимости. Разве что убрать всю отсебятину и оставить как стаб. Но и тут ссылки на одну статеечку маловато. — Muhranoff (обс.) 11:25, 15 августа 2022 (UTC)
• Я спасу статью! (обещаю успеть до 28 августа 2022). Carpodacus (обс.) 16:03, 15 августа 2022 (UTC)

Итог

Похоже, госмузеям Узбекистана в качестве KPI выдали задание написать о самих себе статьи в русской википедии, отсюда такое нашествие их. Ничего плохого, впрочем, в этом нету - музеи нормальные, основательные, а узбеки авось потихоньку приучатся к нашему проекту и как-то свой разовьют. То, что они на викисклад в принципе картинки под правильной лицензией заливают - уже похвально. Все эти статьи имеют одну и ту же проблему, отнюдь не ту, которую пишут номинаторы: со значимостью все ок, проверяемость тоже норм (если на узбекском языке поискать). Их проблема в: а) перевод на русский плоховат, хотя, кажется, не машинный; б) цветистый восточный язык с преувеличенными эпитетами, смущающий наши юные неокрепшие умы; в) ну и плюс без адаптации к интернациональности проекта, отсюда "наши великие лидеры" и т.п. в тексте. Почищено, оставлено. — Shakko (обс.) 14:44, 16 августа 2022 (UTC)

Файл:Джонни Клэз.png

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 июля 2022 года в 15:22 (по UTC) участником Italia Ispania.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О5) Удаление запросил единственный автор

-- QBA-II-bot (обс.) 06:57, 12 августа 2022 (UTC)

Итог

Претензия к файлу непонятна. Вполне соответствует ВП:КДИ. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:02, 27 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дети Солнца

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:04, 12 августа 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 августа 2022 года в 10:21 (по UTC) участником Aita45.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: http://www.moslit.ru/nn/0520/4.htm%7Ccomment=Сборное копивио из двух источников. Второй источник - выше
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:57, 12 августа 2022 (UTC)

• Значимость вполне возможна: о событии пишут, и немало. Oпять же, мероприятие не разовое: минимум, четырежды прошло. (И с каждым разом, освещение всё более куцее.) Бондарев «на разогреве», опять же… Размах и масштабность «кузницы кадров» не оценю. Воздерживаюсь — если копивио уберут, конечно же. --AndreiK (обс.) 13:06, 10 декабря 2022 (UTC)

Итог

Статья бессрочника. Среди источников в статье в лучшем случае новостные заметки, а в худшем — информация à la «Имярек принял участие в мероприятии» (ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:13, 7 июля 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хутуева, Светлана Ханафиевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:04, 12 августа 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 августа 2022 года в 07:15 (по UTC) участником Luch4.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О9) Рекламное содержимое

-- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 12 августа 2022 (UTC)

• Не так. Точнее, не совсем так. НЕУСТРАНИМОЕ рекламное содержимое. При стиле «Академик Российской Академии Естественных Наук, Доктор Медицинских Наук, Профессор», «Патриарху аллергологии…» и т.д — и нуле ВП:АИ, только Быстро удалить. Любой другой участник напишет лучше: просто потому, что хуже написать сложно. «Ведёт приём» — ну хоть часы приёма не указаны!--AndreiK (обс.) 09:57, 12 августа 2022 (UTC)

• • доработала статью и поставила ссылки.— Natalia Senatorova (обс.) 13:41, 12 августа 2022 (UTC)
    • Прекрасно! Вот теперь очень ярко и конкретно доказано (со ссылками!) полнейшее отсутствие значимости. 1 ссылка — аффилят. 2 ссылка — персона вообще не упоминается. 3 ссылка — новостная, о награждении орденом «За заслуги перед КБР»; 4 ссылка — статья в газете «Нальчик» (Городская газета); 5 ссылка — новостная («Аллергоцентром в Нальчике стала руководить Мадина Шогенова»), где персона, и впрямь, упоминается: «Профессор Хутуева Светлана Ханафиевна, создавшая и долгие годы возглавлявшая Аллергоцентр КБР, по собственному решению перешла на другую должность». Ну и что тут доказывает значимость персоны? Правильно: ни-че-го. Вердикт выше. --AndreiK (обс.) 15:00, 12 августа 2022 (UTC)
      • мне кажется надо разбираться с ее вкладом и смотреть ее значимость как ученого и как общественного деятеля— Natalia Senatorova (обс.) 14:30, 12 августа 2022 (UTC)
        • Правильно: надо. Вот Вы попробовали — не получилось. Кабардинский аллергоцентр, кмк, вполне мог бы оказаться значимым — только о нём даже статьи нет. Опять первая ошибка новичка: сперва пишут про структуру (аллергоцентр), и лишь затем — про персону, руководящую столь важной структурой. А если наоборот, то получается то, что получилось здесь. --AndreiK (обс.) 15:00, 12 августа 2022 (UTC)
          • @AndreiK:, как мне кажется, не стоит так увлекаться в споре с коллегой. Статья незначима исключительно из-за дефолтности наших правил (о своём негативном отношении к дисбалансу между КЗП для учёных/врачей и футболистов/депутатов я уже, кажется, раз 50 высказывался), но, увы, правила коллеги пока что отказались поменять. — Apr1 (обс.) 07:24, 13 августа 2022 (UTC)
            • @Apr1: Снова пойдёте на форум Правил — пинганите, поддержу. Ибо согласен с Вами. А пока что — так. --AndreiK (обс.) 09:33, 13 августа 2022 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:УЧС не показана, как общественного деятеля тем более (непонятно даже по какому пункту ВП:АКТИВИСТЫ она вообще возможна). Восстановление через ВП:ВУС с показом значимости по ВП:БИО. — Pessimist (обс.) 16:15, 9 августа 2023 (UTC)

Категория:Стэмфордская средняя школа (Коннектикут)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 августа 2022 года в 05:41 (по UTC) участницей Fleur-de-farine.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

-- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 12 августа 2022 (UTC)

• db. Optimizm (обс.) 07:01, 12 августа 2022 (UTC)

Итог

Удалено как пустая категория (ВП:КБУ#К1) — Butko (обс.) 14:54, 13 августа 2022 (UTC)

Янги

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 августа 2022 года в 12:31 (по UTC) участником Serzh-Levy Ignashevich.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: нет неоднозначности

-- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 12 августа 2022 (UTC)

• Как бы дизамбиг по части названия. Но мы такие не делаем. 91.79 (обс.) 13:58, 13 августа 2022 (UTC)

Итог

С вашего позволения не буду напрягать администраторов и закрою номинацию. Был древний ассирийский царь с таким именем, небольшую статейку о котором я и поместил на место лжедизамбига. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:20, 15 августа 2022 (UTC)

Дом-музей Усмана Юсупова

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 августа 2022 года в 17:29 (по UTC) участником Кирилл Кулаков.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О9) Рекламное содержимое
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: музей довольно старый, значимость возможна

-- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 12 августа 2022 (UTC)

• А что с музеем не так? добавила литературу— Natalia Senatorova (обс.) 13:29, 12 августа 2022 (UTC)
• Государственный музей, существует со времён СССР, есть литература, изданная ещё в советский период. Предлагаю Оставить. С уважением, — Apr1 (обс.) 07:18, 13 августа 2022 (UTC)

Итог

Подробней про массовую заливку узбекских музеев см. мой итог выше (Каракалпакский государственный музей имени Бердаха). В данном случае, небольшого мемориального музея, у меня вообще были сомнения насчет значимости, но за счет добавленных источников советского времени она набирается. Оставлено. — Shakko (обс.) 14:48, 16 августа 2022 (UTC)

Словацкий народный музей

Словарное определение, много лет вообще без источников и ссылок. Bechamel (обс.) 08:16, 12 августа 2022 (UTC)

• Доработала статью— Natalia Senatorova (обс.) 13:25, 12 августа 2022 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Коллега @Natalia Senatorova, спасибо Вам за доработку. Bechamel (обс.) 19:34, 12 августа 2022 (UTC)

Система удалённого ввода-вывода

Не показана значимость предмета статьи, ноль источников. Bechamel (обс.) 08:29, 12 августа 2022 (UTC)

Итог

С 2009 года изолированна статья с нулём АИ и без интервик. Полгода нахождения на КУ ничего не изменили. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:05, 27 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Музыка Черногории

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 августа 2006#Музыка Черногории. -- QBA-II-bot (обс.) 09:02, 12 августа 2022 (UTC)

15 лет без единого источника. Bechamel (обс.) 09:01, 12 августа 2022 (UTC)

• Убрал все 2,5 предложения в Культура Черногории#Музыка и обвесил запросом АИ. Этот недостаб 15летний можно удалить. Если на прошлом КУ "потенциал развития" кто-то и углядел, то время показало, что его нет. saga (обс.) 11:35, 24 сентября 2022 (UTC)

Предварительный итог

Удалить В статье нет источников. Нет источников - значит ОРИСС. — VladimirPF (обс.) 12:39, 6 ноября 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость с 2012 года так и не была показана. Полгода на КУ не помогли. По интервикам не лучше. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:12, 2 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Американская школа в Швейцарии

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:13, 12 августа 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 декабря 2006#Американская школа в Швейцарии. -- QBA-II-bot (обс.) 09:12, 12 августа 2022 (UTC)

Не показана значимость предмета статьи. Bechamel (обс.) 09:05, 12 августа 2022 (UTC)

Итог

За полгода энциклопедическая значимость так и не была показана. Из ссылок — только офсайт. По единственной английской интервике не лучше и независимыми или относительно независимыми источниками там подтверждено только, что такой-то учился в этой школе. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:08, 27 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Железнодорожный транспорт в Андорре

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:14, 12 августа 2022 (UTC)

Предлагаю Перенаправить на Транспорт в Андорре где этот абзац уже есть. 176.59.42.118 09:08, 12 августа 2022 (UTC)

Итог

Значимости нет, т.к. в Андорре нет железных дорог и писать не о чем. Заменено перенаправлением — Butko (обс.) 19:58, 21 января 2023 (UTC)

Железнодорожный транспорт в Сьерра-Леоне

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:23, 12 августа 2022 (UTC)

Предлагаю перенести текст в Транспорт в Сьерра-Леоне и заменить перенаправлением. 176.59.42.118 09:21, 12 августа 2022 (UTC)

• ВП:КОБ не видели? 𝓒𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 17:25, 8 октября 2022 (UTC)

Итог

Не будем играть в бюрократию, тем более, что на ВП:КОБ участников в разы меньше. Если уж тут тема за год никого не заинтересовала, то там тем более.

Хотя по объему текста статья формально превышает ВП:МТ, но если бы мы рассматривали разделение статей, то было бы очевидно что выделять эти несколько фраз в отдельную статью смысла нет никакого, статья о транспорте также мизерного объема. Поэтому вполне логичным решением будет их объединение. Это итог не блокирует выделение темы ж/д транспорта снова в отдельную статью при 3-4 и более кратном росте объема информации по этой теме. — Pessimist (обс.) 16:32, 9 августа 2023 (UTC)

Letargy Dream

Не показана значимость музыкальной группы. Ноль источников. Bechamel (обс.) 10:09, 12 августа 2022 (UTC)

Итог

За полгода энциклопедическая значимость группы так и не была показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:11, 27 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Серебреников, Михаил Николаевич

Режиссёр с малоизвестными наградами. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 10:16, 12 августа 2022 (UTC)

• Статья, в некотором роде, уникальна: вместо раздела == Ссылки == (такой заполнить не потянули) находчиво создан раздел == Ссылки на социальные сети и ресурсы ==. В таком виде только Быстро удалить — если, конечно, никто из коллег не совершит чудо…--AndreiK (обс.) 10:20, 13 августа 2022 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 21:11, 18 августа 2022 (UTC)

Бесит (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:23, 12 августа 2022 (UTC)

Фильм вышеуказанного режиссёра. Ссылок нет. Заявлено несколько маленьких премий (о трёх из них есть статьи в ВП, но две стоят на удалении). Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 10:19, 12 августа 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана; материалы, говорящие о значимости, не ищутся и в сети. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:13, 18 августа 2022 (UTC)

Аксёнов, Виктор Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:33, 12 августа 2022 (UTC)

Критериев ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ нет. Какой-то интерес его фигура вызывает только в связи с историей со сносом памятника, достаточно ли этого для признания, что персона соответствует критериям ВП:ПРОШЛОЕ? В источниках, не связанных со сносом - только первичка и самиздат. — Igor Borisenko (обс.) 10:24, 12 августа 2022 (UTC)

• Комментарий: В статье есть ссылка на скан газетной вырезки, где есть биография, сведения о том, что именем Аксёнова назывались пионерские дружины, информация об установке памятника. Если кто-нибудь найдёт библиографические данные этой заметки этого вполне будет достаточно для значимости по ВП:ПРОШЛОЕ. И в этой вырезке есть данные о другой газетной статье об Аксёнове, где рассказывается о его подвиге. Даже если бы памятник не снесли и не вспомнили об Аксёнове по этому поводу, то для ВП:ПРОШЛОЕ было бы достаточно газетных статей 1974 года (спустя почти 30 лет после гибели) и самого памятника, поскольку значимость не утрачивается. — Jim_Hokins (обс.) 11:20, 12 августа 2022 (UTC)
• А вот ещё описание подвига в книге 2005 года для ВП:ПРОШЛОЕ. — Jim_Hokins (обс.) 11:47, 12 августа 2022 (UTC)
• В 1983 году был материал в журнале «Библиотекарь». — Jim_Hokins (обс.) 11:54, 12 августа 2022 (UTC)
• Упоминается в книге 1995 года. — Jim_Hokins (обс.) 11:57, 12 августа 2022 (UTC)

Итог

Оставлен по ВП:ПРОШЛОЕ согласно аргументам Jim Hokins — Butko (обс.) 15:02, 13 августа 2022 (UTC)

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 15:05, 13 августа 2022 (UTC)

Декоммунизация в России

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:13, 12 августа 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 февраля 2017#Декоммунизация в России. -- QBA-II-bot (обс.) 11:12, 12 августа 2022 (UTC)

Несмотря на обилие источников в статье, «декоммунизация в России» рассматривается только в одном из них и это не АИ о существующем явлении, а программное заявление партии народной свободы о необходимости декоммунизации. Как таковое явление «декоммунизации в России» (под таким названием) в авторитетных источниках не рассматривается. Полагаю, что статья является ОРИССом, а посему предлагаю Удалить. — Jim_Hokins (обс.) 11:06, 12 августа 2022 (UTC)

• Удалить как ОРИСС. Аргументация, ставшая причиной прошлого удаления, ничуть не утратила актуальности. Yzarg (обс.) 14:11, 12 августа 2022 (UTC)
• Ориссная подборка событий и государственных актов, но вполне вероятно, что что-то написать можно. Только надо это сделать. Ignatus 14:43, 20 августа 2022 (UTC)

Как раз-таки содержание статьи явно свидетельствует о том, что всё, что можно, уже написано, и ничего больше сделать нельзя, чтобы дотянуть до необходимых критериев. Явления как такового нет и внимания АИ к его теоретической возможности тоже нет. С таким же успехом можно написать статью Декоммунизация в Японии: что-то наверняка найдётся, но предмет статьи от этого не появится. Yzarg (обс.) 16:06, 20 августа 2022 (UTC)

Добавлена информация о мнениях — Эта реплика добавлена участником Andervel (о • в) 15:04, 25 августа 2022 (UTC)

• «За проведение декоммунизации в России высказываются историки Андрей Зубов, Николай Эппле, член общественной палаты Тюменской области Аркадий Либерман, журналист Илья Варламов» — такое дополнение только подтверждает необходимость удаления статьи о несуществующем явлении. — Jim_Hokins (обс.) 15:51, 25 августа 2022 (UTC)

Оставить Декоммунизация России — это объективное историческое событие, и записи не должны удаляться по личным предпочтениям или последующим туда-сюда. 罗放 (обс.) 21:15, 6 октября 2022 (UTC)

• Приведите, пожалуйста, три источника, по которым можно было бы написать энциклопедическую статью об этом «объективном историческом событии». — Jim_Hokins (обс.) 13:19, 7 октября 2022 (UTC)

• Тема явно значимая [2][3][4][5][6][7][8]. — Mitte27 (обс.) 01:35, 12 декабря 2023 (UTC)
  • Коллега, часть приведённых Вами источников говорит о том, что декоммунизации в России не было, один источник обосновывает, почему декоммунизация в России не возможна, один источник говорит не о декоммунизации России, а о некоей десоветизации России, и этот последний и ещё пара-тройка источников рассматривают какие-то частные моменты, которые можно назвать частной декоммунизацией, но никак не декоммунизацией страны в целом, то есть такого явления, как декоммунизация России, в этих источниках не показано. В любом случае, даже если признать тему значимой, статья всё равно должна быть полностью переписана по АИ. — Jim_Hokins (обс.) 08:19, 12 декабря 2023 (UTC)
    • Как я понимаю, статья посвящена как раз-таки любому проявлению декомуннизации в России, в том числе частным случаям, а не декомуннизации российского государства в целом. Тогда бы, полагаю, статья, собственно, и называлась бы «Декоммунизация России», без «в». С уважением, Georgin aka Любитель котиков (обс.) 01:05, 10 марта 2024 (UTC)
      • Вот именно, что это Вы так полагаете. А на деле уже несколько лет безо всяких разумных обоснований существует статья-вешалка, созданная на основе ОРИССа. Причём так и не приведено ни одного аргумента за её существование, основанного на правилах: одни мечты и предположения. Yzarg (обс.) 08:21, 10 марта 2024 (UTC)
      • Коллега, Ваше понимание предмета статьи правильное. Беда статьи в том, что для неё нет ни обобщающего АИ на критерии подборки элементов, ни АИ на название (выделяющих самостоятельный предмет статьи с именно таким названием). То есть, как верно заметил коллега Yzarg, статья является запрещённым (в Википедии) впервые опубликованным оригинальным исследованием. — Jim_Hokins (обс.) 08:52, 10 марта 2024 (UTC)
• Обсуждение по кругу ходит. Ясно же, что предмета у статьи в обозримом будущем не появится, это и источники подтверждают. Интересно даже, сколько ещё времени провисит статья ни о чём. Yzarg (обс.) 04:53, 13 декабря 2023 (UTC)

Характеристики оперативного действия

Ноль источников и ссылок, не показана значимость, многолетний стаб. Bechamel (обс.) 11:07, 12 августа 2022 (UTC)

• и это чудо висит там с 2006 года, ошалеть можно! DestroyDragon (обс.) 11:50, 12 августа 2022 (UTC)
• А чего бы и не висеть-то? Довольно часто — одно посещение статьи в сутки; чуть реже — два посещения; редко — три; совсем редко — 4. Максимальный ну просто ВЗРЫВ потребности в статье — 6 (!!!) суточных посещений. Правда, так было единственный раз. Оно бы ещё столетиями болталось, такое откровение без ВП:АИ. Да, дана цитата Бурденко, типа «плохо не делать; хорошо — делать». Быстро удалить --AndreiK (обс.) 14:24, 12 августа 2022 (UTC)

Предварительный итог

Удалить, абсолютный ноль источников, нет даже ссылок, не показана значимость. Источники в интернете не ищутся, что показывает незначимость темы и статьи. 𝓒𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 17:29, 8 октября 2022 (UTC)

• 1, 2. — Jim_Hokins (обс.) 08:21, 9 октября 2022 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге за найденные источники. Переработал так чтобы статья выглядела нормальной заготовкой. Оставлено. Pessimist (обс.) 06:19, 9 ноября 2022 (UTC)

Саматова, Эльмира

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 июля 2020#Саматова, Эльмира. -- QBA-II-bot (обс.) 12:12, 12 августа 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:04, 12 августа 2022 (UTC)

Не вижу соответствия ВП:АКТЕРЫ.—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 12:03, 12 августа 2022 (UTC)

• Вообще соответствие может быть, смотрите старое обсуждение. Эта статья уже удалялась сегодня. Автору статьи - текст статьи не должен нарушать авторские права, а чтобы обосновать существование статьи, вы можете привести рецензии с описанием актерской игры. Или показать освещение деятельности в авторитетных источниках. Кирилл С1 (обс.) 12:08, 12 августа 2022 (UTC)
• Кирилл С1 Я решился обновить всю статью полностью, привидя её в порядок. АИ не так много, но я добавил, есть информация по поводу её заслуг. Хватит ли этого или нет, решать вам всем в обсуждении. Serogovski y100sa (обс.) 15:24, 14 августа 2022 (UTC)
  • Если она играет в спектаклях/фильмах на башкирском языке, то звания народной артистки Башкирии может оказаться достаточно для подтверждения значимости (по крайней мере, практика такая есть). Надо смотреть указ о присвоении звания: что там написано. Если же у неё роли все русскоязычные, то этого звания не хватит, нужно искать рецензии на роли. — Jim_Hokins (обс.) 15:47, 14 августа 2022 (UTC)
  • Jim_Hokins а где я могу посмотреть указ о присвоении звания? Есть время, могу поискать, только не знаю название государственного сайта Serogovski y100sa (обс.) 21:01, 17 августа 2022 (UTC)
    • Можно поискать где-нибудь там, где обычно публикуются нормативно-правовые акты Башкортостана. Если не найдёте там, попробуйте поискать где-нибудь ещё, например, на сайте главы Башкортостана или попробуйте спросить у гугла, яндекса или любой другой поисковой системы. — Jim_Hokins (обс.) 05:08, 18 августа 2022 (UTC)

Итог

За полгода энциклопедическая значимость актрисы так и не была показана. За это время в статью напихали рандомно набранных ссылок, где лишь встречаются соответствующие имя и фамилия и которые никак не подтверждают написанное в статье. Если убрать неподтверждённое АИ, останется только список ролей, который также не подтверждён никакими АИ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:31, 27 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

MyHits

Значимость?—Italia Ispania (обсуждалово|мои правки) 12:05, 12 августа 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:16, 18 августа 2022 (UTC)

Астапов, Антон Сергеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:23, 12 августа 2022 (UTC)

Значимость художника не показана. Не соответствует ВП:КЗДИ— FredericaBern (обс.) 12:14, 12 августа 2022 (UTC)

• Преподаватель одного из ведущих университетов по своей специальности, что, можно трактовать как «поддержка авторитетными институциями деятеля немассового искусства». Абы кого рисование архитекторам (которым оно совершенно необходимо) в МАРХИ преподавать не позовут. — Apr1 (обс.) 08:01, 13 августа 2022 (UTC)
  • В статье нет доказательств энциклопедической значимости. Должность преподавателя — это просто должность — FredericaBern (обс.) 10:30, 13 августа 2022 (UTC)

Итог

Никаких данных о соответствии критериям значимости ни как художника, ни как деятеля образования. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:18, 18 августа 2022 (UTC)

• Восстановите мне данную статью ввиде черновика, пожалуйста — Natalia Senatorova (обс.) 10:44, 24 августа 2022 (UTC)

Сладкие белки

Статья на явно значимую тему, но, судя по циферкам (15) в тексте, это непереработанное копивио откуда-то (я не нашёл откуда точно). — Jim_Hokins (обс.) 13:07, 12 августа 2022 (UTC)

• И стиль не энциклопедический. Реферат наверное. Удалить Переработали (уч. Starling.Lite), соответствие не проверял, но, вероятно, Оставить. Halfcookie (обс.) 13:11, 12 августа 2022 (UTC) 12:46, 1 сентября 2022 (UTC)
  • Да, Удалить из Википедии, отправить в «Химия и жизнь». — 46.0.93.33 16:27, 12 августа 2022 (UTC)
    • «Химия и жизнь» публиковала хороший науч-поп. Жаль не дождёмся переработки материала в энциклопедический стиль. Halfcookie (обс.) 17:48, 12 августа 2022 (UTC)
• Sweet squirrels? --AndreiK (обс.) 13:48, 12 августа 2022 (UTC)
  • К сожалению, нет. К сожалению, речь про «Sweet proteins». — Jim_Hokins (обс.) 14:18, 12 августа 2022 (UTC)
    • Крах всех надежд. Куда катится мир. А так хотелось диверсифицироваться из шавермы в элитную кондитерку... Retired electrician (обс.) 10:19, 13 августа 2022 (UTC)
      • .—Футболло (обс.) 21:06, 14 августа 2022 (UTC)
• Коллеги, нельзя ли конкретизировать вопросы к статье, чтобы я могла исправить недостатки?
• Это не копивио. Статья не только полностью оригинальная, но и не имеет аналогов в англоязычной Вики (гуглим Sweet Proteins, not Sweet Squirrels). Starling.Lite (обс.) 09:54, 24 апреля 2023 (UTC)
  • Претензии в номинации были к этой версии статьи. С удаления снимать не стану. Ожидайте, пожалуйста, итога от уполномоченного участника. — Jim_Hokins (обс.) 12:10, 2 мая 2023 (UTC)
    • Но если претензий больше нет, почему бы не снять с удаления? Хорошая же статья) Starling.Lite (обс.) 12:56, 3 мая 2023 (UTC)
      • Я не писал, что претензий больше нет. Я писал, что указанные в номинации претензии были к определённой версии статьи, существовавшей в момент номинации. Одна из оставшихся претензий: сейчас обсуждаемая страница выглядит не как статья о сладких белках в целом, а как совокупность статей об отдельных сладких белках. Для проверки статьи на соответствие источникам (соблюдение ВП:ПРОВ) у меня не хватает знаний иностранных языков (особенно в части специальных терминов). Поэтому я оставляю эту номинацию на рассмотрение коллегам с соответствующими правами, имеющим соответствующие познания. — Jim_Hokins (обс.) 13:44, 3 мая 2023 (UTC)
        • а как можно до них достучаться, чтобы привлечь к обсуждению? Подскажите пожалуйста) Starling.Lite (обс.) 14:35, 3 мая 2023 (UTC)
          • В Википедии не установлено каких-либо сроков подведения итогов. Когда найдётся желающий, он сделает это. См. ВП:СРОКИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:20, 3 мая 2023 (UTC)
• После доработки особых замечаний не вижу. Оставить Dikobraz (обс.) 21:09, 24 апреля 2023 (UTC)

Итог

Статья была доработана автором до приемлемого вида. К значимости претензий не было. Оставлено Atylotus (обс.) 18:00, 25 августа 2023 (UTC)

Басюл, Вячеслав Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:13, 12 августа 2022 (UTC)

ВП:КЗМ 1 и 2 не показаны, п.3 не подтвержден в статье saga (обс.) 16:07, 12 августа 2022 (UTC)

• saga Освещение жизни [9] и деятельности [10], [11] имеется. Не говорю уж про рецензию. Так же он есть в популярных журналах

1.Журнал Oops! [12], 2.Журнал Wedding [13]. 3.Журнал ELLE GIRL [14] Я за Оставить Serogovski y100sa (обс.) 13:42, 14 августа 2022 (UTC)

• • Представленные журналы, на мой взгляд, не отвечают п.3 КЗМ. saga (обс.) 19:03, 17 августа 2022 (UTC)

Итог

Статья по-прежнему плохонькая, однако в неё была добавлена рецензия Мажаева, который по многолетнему консенсусу является достаточным АИ для показания ВП:КЗДИ п. 1.3. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:37, 27 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Джордаш, Уэйн

Юрист, правозащитник, муж жены. Значимость не показана. saga (обс.) 16:13, 12 августа 2022 (UTC)

Итог

Безобразная реклама без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 21:22, 18 августа 2022 (UTC)

ГУВД Ташкента

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:23, 12 августа 2022 (UTC)

Регистрация ГУВД Ташкента в Википедии. Значимость не показана. saga (обс.) 16:16, 12 августа 2022 (UTC)

• Это ошибочная номинация, так как указанная страница, удалявшаяся ранее, не имеет отношения к теме страницы ГУВД Ташкента. Anma (обс.) 12:05, 18 августа 2022 (UTC)
• Добрый день! Подскажите, как можно дополнительно показать значимость в случае данной статьи, какие изменения требуется внести для улучшения. Планировалось продолжить заполнение страницы, в частности информацию о подразделениях и значимых для населения города проектах. Источники на законодательные акты и статьи в СМИ указываются. Также по мере времени и возможности в статью вносятся изменения и дополнения, с указанием на источники и викификацией терминов. Также обновлены категории. Anma (обс.) 12:07, 18 августа 2022 (UTC)

Итог

К сожалению выглядит действительно как своя статья, хотя тема потенциально может быть значима, как-никак столица, но поиск вторичных источников (в том числе по книгам) результатов так и не дал, имеющиеся в статье источники таковыми явно не являются - это либо сайт ГУВД, либо законы (априори первичка), остальное носит новостной характер. Содержимое раздела История скопировано с сайта ГУВД, значимость возможна, но в таком виде не показана. Удалено. Автору — если есть возможность найти вторичные источники, например в виде книг (отнюдь не всё есть в сети), то при подтверждении написанного там можно будет поставить вопрос о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:03, 25 августа 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Добрый день! Книги о ГУВД Ташкента имеются в нашем музее. К сожалению, на мой вопрос об улучшении выше, эту рекомендацию никто не дал, иначе исправления были бы внесены незамедлительно. Возможно ли восстановить статью для добавления фактов со ссылкой на новые источники и исправления указанных вами недочётов? Anma (обс.) 13:34, 25 августа 2022 (UTC)
  • Можно обратиться на ВП:ВУC и привести в номинации книги и иную литературу о ГУВД, желательно с распечатанными страницами и указанием авторов. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:47, 25 августа 2022 (UTC)
    • Благодарю! Воспользовалась вашей рекомендацией: Википедия:К_восстановлению/26_августа_2022 Anma (обс.) 14:44, 26 августа 2022 (UTC)

Гохил, Динита

2 строчки в Гардиан как-то не тянут на показанную значимость. saga (обс.) 16:19, 12 августа 2022 (UTC)

• Оставить 2 строчки в Гардиан? то есть АИ в интервиках (Variety, Deadline Hollywood, Radio Times и много других) вы предпочли не замечать? Перенес из англовики 9 АИ в статью 185.52.142.34 17:46, 21 октября 2023 (UTC)
  • по парочке прошелся - везде тоже по 2 фразы про нее; на значимость не тянет sagi (обс.) 20:16, 21 октября 2023 (UTC)
    • Вы должны не просто "пройтись по парочке", а изначально должны были попытаться найти эти АИ перед номинацией, это во первых. Во вторых, у нас АИ и не обязаны полную биографию личности описывать, главное чтоб суммарно, по этим АИ, можно было написать статью, пусть и 3 уровня, которая по факту и имеется (замечу, исключительно по источникам). И в третьих, есть и еще АИ, я перенес не все из англовики, а только те, по фактам которых у нас были написаны данные, а остались еще не переведенные "куски" текста с другими АИ. Так что продолжаю настаивать что значимость доказана. 185.52.142.212 04:45, 22 октября 2023 (UTC)

Кертас

Непонятная помесь разнотемного текста. saga (обс.) 16:30, 12 августа 2022 (UTC)

Итог

Тема статьи не определена, а текст представляет собой сборник разнородных фактов, дублирующих темы других статей и более уместных в них (Бумага, Индонезийская рупия). Без источников. Часть текста скопирована из несвободных источников ([15]). Удалено по совокупности проблем. — Butko (обс.) 15:25, 13 августа 2022 (UTC)

Розов, Семён (певец)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:43, 12 августа 2022 (UTC)

ВП:КЗМ 1 и 2 не показаны, п.3 не подтвержден в статье. saga (обс.) 16:35, 12 августа 2022 (UTC)

• Быстро удалить по ВП:АП, источник. — Tarkoff / 09:18, 14 августа 2022 (UTC)
  • Это КБУ по О11, копивио 76,6 % [16] — 78.106.29.3 09:25, 14 августа 2022 (UTC)
• Быстро удалить!Незначимость и копивио.—Италия Испания (speak to me|мои правки) 15:03, 14 августа 2022 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием критериям энциклопедической значимости для деятелей шоу-бизнеса. В дополнение ещё и копиво. calvin (обс.) 07:55, 19 августа 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сури, Меган

Значимость не показана: наград нет, роли эпизодические, АИ на постоянный интерес не представлены. saga (обс.) 16:40, 12 августа 2022 (UTC)

• Оставить Главная роль в новом фильме «Заклятие. Зло внутри». Waxwork1988 (обс.) 19:09, 23 октября 2023 (UTC)

Шехтерман, Игорь Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:33, 12 августа 2022 (UTC)

Топ-менеджер. "Участвовал в трансформационных процессах". Энциклопедическая значимость по ВП:БИО не показана. --wanderer (обс.) 18:25, 12 августа 2022 (UTC)

• Мне кажется не следует удалять информацию о Российских корупционерах. Это все таки доказательная база виновных в разжигании войны. 2A10:3781:295F:1:48F6:8574:9905:FCA9 16:07, 8 января 2023 (UTC)
  • Смешная шутка. — Jim_Hokins (обс.) 16:24, 8 января 2023 (UTC)
  • А что он сделал, от чего считается разжигателем войны? 46.138.55.201 17:13, 15 мая 2023 (UTC)
  • Создание компании розничной торговли для снабжения питанием граждан России не является разжиганием войны 79.139.163.126 13:05, 9 августа 2023 (UTC)
• Может пройти по ВП:БИЗ как гендиректор крупнейшего ритейлера России (Х5, Пятерочка, Перекресток) [17] [18]. 89.21.156.178 08:42, 7 июля 2023 (UTC)

Сорокин, Владимир Леонидович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:34, 12 августа 2022 (UTC)

Топ-менеджер. "В декабре 2018 года было объявлено, что Владимир Сорокин займёт пост заместителя генерального директора — коммерческого директора розничной компании «Магнит»[3][16] и будет работать в команде...." Энциклопедическая значимость по ВП:БИО не показана. --wanderer (обс.) 18:27, 12 августа 2022 (UTC)

• Удалить значимость не показана. — Tibarr (обс.) 07:42, 12 июля 2023 (UTC)

Хаджи (посёлок)

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 18:28, 12 августа 2022 (UTC)

Итог

За без малого 11 месяцев на КУ ничего не изменилось — в статье нет ничего, кроме заявления «есть такой посёлок», даже населения нет. Удалено как очень короткая статья. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:04, 7 июля 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дюшарм, Стефан

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:35, 12 августа 2022 (UTC)

Топ-менеджер. Энциклопедическая значимость по ВП:БИО не показана. В ЕнВики висит плашка "This article has multiple issues. " --wanderer (обс.) 18:34, 12 августа 2022 (UTC)

Итог

В обиих подпунктах ВП:БИЗ обязательным условием является не просто занятие должности, но показанное независимыми АИ персональное влияние в рамках этой должности на экономику предприятия/отрасли/региона. В данном случае мы имеем не энциклопедическую статью, а просто Curriculum vitae, для которого Википедия предназначена. Удалено по несоответствию ВП:БИЗ, восстановление только через ВП:ВУС с демонстрацией вышеупомянутого персонального влияния. — Pessimist (обс.) 17:53, 15 мая 2023 (UTC)

Шведов, Лев Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:35, 12 августа 2022 (UTC)

Топ-менеджер. Энциклопедическая значимость по ВП:БИО не показана - понятно, что компания что-то делала, но влияние персоны не показана. --wanderer (обс.) 18:31, 12 августа 2022 (UTC)

Итог

Помимо непоказанной значимости, большая часть статьи представляет копипасту интервью [19]. Удалено Atylotus (обс.) 07:21, 12 марта 2023 (UTC)

Шамолин, Михаил Валерьевич

Топ-менеджер. Энциклопедическая значимость по ВП:БИО не показана. Судя по рейтингам зарабатывает много, но персональный вклад не показан, существенная часть текста написана "по словам Шамолина" --wanderer (обс.) 18:34, 12 августа 2022 (UTC)

Зухарь, Владимир Петрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:23, 12 августа 2022 (UTC)

Типа психолог (в перечислении, с гордо подтверждённым сноской продолжением «парапсихолог»), всё известное о котором ограничивается тем, что он был в команде спортивной подготовки Карпова к матчу в Багио и по ходу партий якобы гипнотизировал Корчного. Корчной по жизни увлечённо выискал мистику и заговоры — он утверждал, например, что сыграл с духом Мароци в спиритическом сеансе (про медиума для той партии тоже напишем)? Нормальных источников нет ни на что, отсутствуют даже даты жизни. Если это статья о психологе/терапевте, то ВП:МТУ и ВП:УЧС не соблюдено даже близко. По ВП:СПОРТСМЕНЫ — значимость трудно найти даже у большинства официальных главврачей футбольных клубов, а тут как-то не очень врач и непонятно, сколь официально. Ну и в любом случае дурно пахнет на предмет ВП:МАРГ.

Скандал с утверждениями о гипнотизёре достаточно упоминать в статье Матч за звание чемпиона мира по шахматам 1978. Carpodacus (обс.) 19:13, 12 августа 2022 (UTC)

• ВП:ПРОШЛОЕ разве не работает? Janwuf (обс.) 10:41, 13 августа 2022 (UTC)
  • А где написано, что он умер ещё за 20 лет до выхода использованных источников? В статье вообще нет даты смерти. Carpodacus (обс.) 05:36, 15 августа 2022 (UTC)
    • Комментарий: Если это он, то умер, получается, в 2005 году. Скорее всего он, потому что сильно сомнительно полное совпадение по ФИО у двух медиков примерно одного возраста. В крайнем случае, чтобы удостовериться, можно сравнить фотографии с шахматных турниров с этим фото. — Jim_Hokins (обс.) 08:03, 15 августа 2022 (UTC)
      • Да, это он. По второй фотографии чётко идентифицируется (хоть к значимости это и не пришьёшь, но я видел его лично в 1970-х—1980-х годах). Личность историческая, при освещении матча Карпов—Корчной (1978) о нём много писали и в советской, и в зарубежной прессе. Способности его как парапсихолога были сильно раздуты прессой, особенно западной, в идеологических целях демонизации окружения Карпова на матче в Багио и создания мифа, что психолог Карпова сильно навредил Корчному. Сам Карпов никогда не писал и не рассказывал, что В. П. Зухарь оказывал существенное влияние на него как психолог. Скорее это была фигура, навязанная Карпову Спорткомитетом СССР и советскими спецслужбами, поскольку Зухарь был психолог в погонах, с большим стажем службы в силовых структурах. — Leonrid (обс.) 13:46, 20 декабря 2022 (UTC)
      • И в таком случае получается, что 20 лет между смертью и выходом источников не прошло. Ну и по ВП:ПРОШЛОЕ в любом случае трёх пунктов не наберётся (нет значимого вклада), авторитетность некоторых материалов, величающих кого-то парапсихологом (не в порядке марг-критики), заведомо недостаточна, и по тем ссылкам, которые я смог открыть — подробного освещения именно Зухаря нету, по объёму ближе к упоминания в контексте драматичного ЧМ. Carpodacus (обс.) 20:01, 17 августа 2022 (UTC)
        • 20 лет — это условно и необязательно (в правиле — «умершие некоторое время тому назад», и есть прецеденты, когда этот срок гораздо меньше 20 лет). В моем понимании, его роли в «драматичном ЧМ» достаточно для первого пункта «заметный вклад» (ни одно одно упоминание того ЧМ не обходится без «доктора»). Эпитеты типа «the country’s top mind-control expert», «крупнейший советский специалист по гипнозу» тоже говорят о значимости (безотносительно к нашему отношению к этой области знаний). Janwuf (обс.) 09:15, 18 августа 2022 (UTC)
          • • В сообществе было несколько обсуждений о снижении планки, возражающих хватало. Я бы сказал, тут нужен здравый смысл. Если в современной России вышла целая книжка об окружённом почётом и вниманием властей (хотя бы городских) ещё при жизни, умершем 17 лет назад кавалере ордена Ленина в Великую Отечественную войну — ну понятно, что 3 года непринципиально. Коли помнят не только его подвиг, но и хотят воссоздать всю жизнь героя — то в будущем интерес если только продолжится. А что мы имеем с Зухарём? Человек дожил до 2005 года, но нет никаких описаний его предыдущей и последующей биографии. Даже то, что он умер, вычисляется лишь из базы справочных данных, в которой он просто фигурирует как военный медик, безо всякой связи с чемпионатом. Допускаю, что вокруг персоны существовала какая-то секретность, но Википедия не занимается индульгенциями в пользу секретных персоналий. Да и, скорее всего, с падением железного занавеса никакого секрета из пожилого гипнотизёра не делали, просто никто даже не попытался хотя бы найти его и взять интервью. Писать статью практически не из чего. Carpodacus (обс.) 19:49, 19 августа 2022 (UTC)

Предварительный итог

• Можно сохранить эту персоналию как резонансную фигуру, засветившуюся в крупном и историческом спортивном событии. В книгах и статьях о клинче Карпов—Корчной (1978), особенно вышедших на Западе, психолог Владимир Зухарь постоянно и гипертрофированно упоминается как гуру, оказавший влияние на ход матча за мировую шахматную корону. Конечно, это некоторое преувеличение, но исторический резонанс вокруг данной необычной личности есть. И спустя полвека этот резонанс, пусть и мифологичный, сохраняется. Если человек становится персонажем художественного фильма спустя 40 лет после описываемых событий и спустя 15 лет после смерти — это также, наряду с другими аргументами, говорит, скорее, в пользу значимости по ВП:ПРОШЛОЕ. Даже если ограничиться краткой биосправкой из цитированного здесь выше военного архива и публикациями о матче, о нашумевшем фильме про матч и множестве книжных мемуаров про матч, о документальных фильмах про матч, где Зухарь тоже упоминается, в то этого в принципе д. б. достаточно для небольшой статьи об эксклюзивном психологе, работавшем в спорте высших достижений. Подробного жизнеописания Зухаря не существует, поэтому найти его невозможно. — Leonrid (обс.) 13:46, 20 декабря 2022 (UTC)

Оспоренный итог

Для показания значимости персоналии требуется указать один конкретный критерий ВП:КЗП, не складывая понемножку из разных. ВП:ПРОШЛОЕ не подходит, потому что после смерти Зухаря даже 20 лет не прошло (а часто и поболее требуют, в зависимости от типа источников). Соответствие ВП:УЧ у парапсихолога, разумеется, отсутствует; для деятелей лженауки, наподобие Кашпировского или Чумака, более полезно посмотреть на другие критерии — ВП:ШОУБИЗ, например, но Зухарь, видимо, ничем таким не прославился. ВП:СПОРТСМЕНЫ не содержит пункта для спортивных врачей, да и они не должны быть значимы по должности. По сути, единственный эпизод, которым примечателен Зухарь, это его присутствие на матче за звание чемпиона мира по шахматам и его пристальный взгляд на одного из игроков, которого он этим отвлекал, но значимости этот курьёз не даёт. Удалено. Викизавр (обс.) 16:01, 9 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

См. Участник:Leonrid/Зухарь, Владимир Петрович

Прошу пересмотреть итог и оставить персоналию д-ра мед. наук В. П. Зухаря по значимости как учёного (не менее двух содержательных критериев), и по ВП:ПРОШЛОЕ как важного участника крупного исторического спортивного события, произошедшего в 1978 и широко освещаемого в статьях, книгах, кинофильме. Срок давности по ВП:ПРОШЛОЕ надо исчислять не с года смерти (скончался в 2005 в возрасте 81), а со времени главных событий биографии, а это уже почти полвека.

1. Доктор медицинских наук, полковник медицинской службы, главный психиатр Балтийского флота В. П. Зухарь (1924—2005) — не деятель лженауки, как ошибочно утверждает ПИ, он имел официальную учёную степень, профессию военного психиатра, работал в Центре космической медицины СССР, уникальном научном учреждении по данной специальности. В 1973-1980 годах Зухарь работал в другом государственном научном учреждении — завлаб экспериментальной патопсихологии Московского НИИ Психиатрии Минздрава РСФСР.

2. В двух научных источниках посмертно назван среди медиков «одним из крупнейших советских специалистов по гипнозу». См.:

• Михаил Ошеров. Психология шахматной борьбы. — 2022. — ISBN 504075034X. Архивировано 13 августа 2022 года.

• Reed Tucker. How the world’s most competitive athletes use ‘super powers’ to win (англ.). nypost. Архивировано 13 августа 2022 года.

3. Психолог чемпиона мира по шахматам Анатолия Карпова с 1963 по 1981 год.

4. В статье приведён неполный список его научных публикаций, включая журналы «Вопросы психологии», «Наука и жизнь». Многие его публикации не содержатся в открытом доступе, поскольку полковник медицинской службы долго работал в оборонных организациях.

5. Встречаются подробные воспоминания о Зухаре как прижизненные, так и спустя почти 20 лет после смерти; прежде всего эти крупные публикации:

• Матч за звание чемпиона мира по шахматам 1978 Карпов – Корчной. Главы "Зухарь", «Зухарь. Продолжение»;
• Статья доктора мед. наук, с. н. с. Авиакосмического института Минобороны СССР (института авиационной медицины) В. Б. Малкина, где, в частности, говорится: «Владимир Петрович Зухарь, доктор медицинских наук, неожиданно для самого себя и для всех нас, его товарищей, стал всемирно известным человеком. О нем много писали в зарубежной прессе, говорили о «загадочном» докторе Зухаре и у нас.»
• Книга гроссмейстера Виктора Корчного «Антишахматы», стр. 33-57.
• Новое время. — 1991.
• Хабенский без короны  (неопр.). jewish.ru.
• Михаил Ошеров. Психология шахматной борьбы. — 2022. — ISBN 504075034X.
• Reed Tucker. How the world’s most competitive athletes use ‘super powers’ to win (англ.). nypost.
• Карпов — Каспаров:Тайные интриги шахматных королей. Великое шахматное противостояние: Анатолий Карпов—Гарри Каспаров  (неопр.). Отрывок из интервью газете "Спорт-Экспресс".
• И.А. Коробейников, А.Б. Холмогорова. ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ: ОБ ИСТОРИИ СОЗДАНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ МОСКОВСКОГО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ИНСТИТУТА ПСИХИАТРИ  (неопр.). cyberleninka. Московский научно-исследовательский институт психиатрии – филиал ФБГУ «НМИЦ ПН им. В.П.Сербского» Минздрава России.

6. Упомянутые итогоподводящим для сравнения Кашпировский в отличие от Зухаря не имел докторской учёной степени по медицине (и вообще никакой), а Чумак не имел даже медицинского образования. Их некорректно сравнивать с доктором медицины Зухарем.

Значимость д. м. н. Зухаря вероятна и по п. 2 ВП:КЗДР, как человека (психолога и гипнотизёра), обладающего уникальными свойствами — по этой единственной причине он и оказался в составе советской делегации на матче на первенство мира. Карпов — Корчной 1978 году. Противник Зухаря, гроссмейстер Корчной характеризует его в своей книге «Антишахматы» (с. 34) как «личного психиатра и психолога Карпова, известного в СССР специалиста в поддержании парапсихологической связи с космонавтами», посвящает Зухарю в общей сложности не менее 7 страниц в книге. О том, что Зухарь прославился на историческом матче на Филиппинах, свидетельствует множество публикаций, где подробно описывается его роль на матче, дополнительно — его образ воссоздан в художественном фильме Чемпион мира.

Для дальнейшего развития статьи (чем я активно занимался в эти дни) прошу восстановить статью в моё личное пространство. — Leonrid (обс.) 18:26, 9 января 2023 (UTC)

Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ

[20] — из этого разъяснения опытного итогоподводящего, адм-ра и экс-арбитра следует, что для оставления персоналии прошлого «достаточно соответствия любому из трёх критериев», то есть хотя бы одному из трёх. В случае с В. П. Зухарем есть очевидная значимость по п. 2 «Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?». В статье показано, что наличествуют множественные посмертные упоминания в книгах, научных и научно-популярных журналах, газетах, кинофильме. — Leonrid (обс.) 14:15, 3 февраля 2023 (UTC)

Итог

Сразу же оговорюсь, что я начал изучение этого вопроса не с версии статьи, попавшей на КУ, а с доработанной версии в ЛП, поэтому прошу не рассматривать этот итог как какую-либо критику в адрес участника, подведшего предыдущий итог. Случай в самом деле нестандартный. Начнём с того, что имя Зухаря известно многим, кто интересуется шахматами (и не только в бывшем СССР), а это не такой уж малый процент населения. Это не какой-то локальный по времени новостной всплеск — о роли (и возможном влиянии) Зухаря в матче за шахматную корону 1978 года продолжают писать и в наши дни (см. ссылки, приведённые коллегой Leonrid выше), и нет никакого сомнения в том, что о нём будут продолжать писать и в последующие годы. Сделаем поиск в Google Books на "Vladimir Zukhar": помимо книги Каспарова 2010 года, мы видим достаточно подробные сведения о Зухаре в книге Яна Тиммана 2016 года, в книге Алекса Дина 2021 года, в книге Игоря Зайцева 2020 года, в книге Себастьяна Редлера 2019 года и т. д. — через несколько лет после смерти о нём продолжают писать не только на русском, но и на английском, немецком, испанском и других языках, причём не в одной-двух-трёх, а в десятках книг. Наиболее знаменит Зухарь именно своими действиями, связанными с матчем 1978 года, — с тех пор уже 45 лет прошло, а об этом всё пишут и пишут. Это самое настоящее ВП:ПРОШЛОЕ: «Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?» — ещё как встречаются (здесь достаточно одного пункта из трёх, хотя два других тоже не «пустые»). Да, умер он в 2005 году, прошло 18 лет. Да, я в курсе насчёт существующей практики применения ВП:ПРОШЛОЕ начиная с 20 лет после смерти (хотя заметьте, что в самом правиле написано «люди, умершие некоторое время тому назад»). Однако здесь полезно включить здравый смысл: если бы Зухарь умер в 2003-м, он был бы значим, а из-за того, что прожил «лишних» два года, он незначим? а через два года станет, стало быть, значим? В общем, с моей точки зрения, с учётом дополнительных факторов (45 лет с момента наиболее примечательных событий с участием Зухаря + продолжающаяся мировая известность, выражающаяся в публикациях книг на разных языках) ВП:ПРОШЛОЕ — и по своему духу, и по области применения — здесь выполняется с большим запасом. Если кого-то беспокоят «недостающие» два года, добавьте здравый смысл (если и этого недостаточно, считайте, что на эти два года я использовал ВП:ИВП). Далее, даже если бы не было этого ВП:ПРОШЛОГО, были бы и другие варианты доказательства значимости Зухаря. Во-первых, ВП:УНИКУМ, п.1 или п.2 — пожалуй, ближе здесь п.2: «Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами […], если они получили достаточную известность» (ситуация в 1978 году была вполне себе экстраординарной, а известность, которую получил Зухарь, не просто достаточная, а предостаточная, так что это тоже вполне серьёзная аргументация). Во-вторых, можно было бы попробовать ВП:УЧС — п.6 («наличие публикаций в ведущих научных журналах» — статьи в журнале «Вопросы психологии» вполне можно было бы зачесть) и, возможно, п.2 («заметное участие […] в научных экспериментах», ведь он долгое время работал в Центре космической медицины и осуществлял всевозможные эксперименты в области коммуникации и связи с космонавтами с Земли на орбиту, включая гипноз); два критерия с учётом дополнительных факторов тоже могли бы сработать (тем более что он доктор медицинских наук, а не шарлантан какой-нибудь). Таким образом, подвожу окончательный итог: статья оставлена, основным фактором здесь является ВП:ПРОШЛОЕ (+здравый смысл и, при необходимости, ИВП), дополнительными факторами являются (в порядке важности) ВП:УНИКУМ (который сам по себе тоже мог бы служить причиной для оставления статьи) и два пункта ВП:УЧС. В общем, на вопрос, станет ли энциклопедия лучше, если в ней будет присутствовать эта статья, я отвечаю положительно. — Adavyd (обс.) 05:31, 11 мая 2023 (UTC)

• Коллега, мне кажется, в Вашем итоге непропорционально много места занимают объяснения, почему Вы зачли 18 лет после смерти за ВП:ПРОШЛОЕ. Оно такого вообще не стоит, даже в ПИ-итоге: и жёсткого консенсуса нету (много раз оставляли после, например, 10 лет, ничего особо не оговаривая), и в случае людей, выпавших из публичного пространства задолго до смерти есть склонность к поблажкам, и да, ИВП + админ-итог... «Я художник, я так вижу». А вот что обосновано действительно плохо — это ВП:УЧС, причём не за можно зачесть «Вопросы психологии» (это самый авторитетный журнал по психологии на постсоветском пространстве, а в советские годы — по сути вообще единственный hard science по дисциплине в масштабах страны). Зияющая дыра с пунктом об экспериментах. Работал в научном центре — нуичо? По долгу учёбы поставить какое-нибудь эмпирическое исследование почти обязаны даже студенты психологического факультета, не даёт же это всем экспериментаторам значимости. Необходима характеристика АИ именно как значительного организатора экспериментов. В статье нет ни единого слова, чего он вообще изучал в этом центре, тем более, подробностей конкретных экспериментов. Есть только бредовая фраза о парапсихологической связи с космонавтами на орбите, которую высказал его антагонист, не являвшийся учёным, краешком глаза не видевший этого центра, зато искренне веривший в антинаучную чушь. Учитывая нынешнюю проработанность статьи, я не буду оспаривать итог дальше, но он производит откровенно слабое впечатление: куча оговорок и оправданий за вполне нормальное, и совершенно безоговорочная натяжка неуместного. Carpodacus (обс.) 18:25, 12 мая 2023 (UTC)
  • По-моему, вы совершенно не поняли логику итога, в котором я не углубляюсь в обоснование ВП:УЧС по той простой причине, что я не это правило использую для оставления. Ваши же высокомерные комментарии о моей компетенции прошу оставить при себе. — Adavyd (обс.) 18:35, 12 мая 2023 (UTC)
    • Я не вижу в моём комментарии ни слова о вашей компетенции (кроме указания на факт, что Вы — админ, и имеете большее право), всё остальное сказано по поводу достоинств конкретного итога. 2 пункта ВП:УЧС в Вашем итоге проговорены прямо, включая пункт об экспериментах. Текст вроде ...Персона имеет хоршую заявку на значимость по критериям X, Y, а с учётом публикаций в ведущем научном журнале (пункт 6, ВП:УЧС) я окончательно решаю оставить... мог быть нормальным итогом, нежелательным для ПИ (в целом, есть консенсус, что слишком слабые соответствия различным разделам ВП:БИО значимую сумму тоже не составляют), но вполне допустимым в порядке административного ИВП. Но в Вашем итоге другое: а) зачёт пункта об экспериментах — явная ошибка, и значимое УЧС на 1 пункте точно не набирается, б) если чего-то есть в итоге — оно там есть, а ежели неиспользуемый при принятии решении аргумент, — вписывать такое в итог не следует. Carpodacus (обс.) 18:56, 12 мая 2023 (UTC)
      • И опять-таки повторю, что, по-видимому, вы не поняли ни логику итога, ни логику моего ответа на первое сообщение. В итоге указано, что основной причиной оставления («основным фактором») является ВП:ПРОШЛОЕ (которому, как основному, уделено пропорционально много внимания), далее следует ВП:УНИКУМ (с комментарием «который сам по себе тоже мог бы служить причиной для оставления статьи»), и под конец упомянут ВП:УЧС — без комментария «который сам по себе тоже мог бы служить…», поскольку я его не использую. Если бы я основывал итог на соответствии УЧС, то я, конечно, уделил бы значительно больше внимания обсуждению упомянутых экспериментов. Вы же начинаете цепляться к второстепенным вещам, которые не составляют суть итога, выискивая «явные ошибки» и пр. — Adavyd (обс.) 19:16, 12 мая 2023 (UTC)

Взрывы на аэродроме «Саки»

Ссылки практически все битые, то есть весь этот журналистский бред проверке не подлежит. Предлагаю статью удалить и не позорить вики очередным высер...м. Мальчиш Плохиш (обс.) 21:00, 12 августа 2022 (UTC)

• Абсурдную номинацию нужно быстро закрыть. @Полиционер, Alexei Kopylov, Biathlon:. Sneeuwschaap (обс.) 21:29, 12 августа 2022 (UTC)

Итог

Блокировка источников в России не влияет на их авторитетность, для доступа к ним используйте прокси-сервер. Быстро закрыто как протестная номинация. Викизавр (обс.) 21:42, 12 августа 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.