Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Человек, несомненно, заслуживающий глубокого почтения. Но что по викизначимости?— 95.25.250.204 01:08, 3 февраля 2024 (UTC)
- Значимость тут может возникать только из звания Почётного гражданина Санкт-Петербурга. Формально говоря, пункт 5 ВП:КЗДР признаёт только статус почётного гражданина столица. А не бывшей столицы. Но, может быть, ввиду некоторого особого статус СПб в России, следовало бы неформально оставлять и почётных граждан Петербурга тоже? Андрей Романенко (обс.) 02:43, 3 февраля 2024 (UTC)
- На сегодняшний день Надежда Васильевна является самым пожилым учителем Санкт-Петербурга. Она также имеет звание почётного гражданина Санкт-Петербурга.
- Также, возможно, она является старейшим учителем в мире. Я собираю об этом информацию.
- Я считаю, что этих оснований достаточно для создания страницы. Культурный петербуржец (обс.) 08:10, 3 февраля 2024 (UTC)
- Ну правила Википедии так не считают. 95.25.250.209 18:13, 3 февраля 2024 (UTC)
Итог
правитьК аргументации уважаемых коллег можно было бы прислушаться и оставить статью, даже проигнорировав правило о персональной значимости. Однако это в том случае, если бы мы имели полноценную статью об учителе с изложением результатов его работы, обобщением опыта и характеристикой методов преподавания. Здесь же ничего подобного нет, до смешного — в статье даже не указан школьный предмет, который преподаёт Надежда Васильевна. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:24, 10 февраля 2024 (UTC)
С быстрого по С5. Исключать значимость нельзя. Хотя сейчас и неубедительно.— 95.25.250.204 02:25, 3 февраля 2024 (UTC)
- Оставить. Не хуже чем в АнглВике. По ссылке на AFI указано с два десятка статей в прессе 1960-х, так что значим наверняка. По самой справке взять нечего, разве что "в рецензии от 1 февраля 1962 года отмечалось, что фильм был выпущен в черно-белом варианте, что нейтрализовало влияние его спецэффектов и подчеркнуло его слабый сюжет". — Archivero (обс.) 11:33, 3 февраля 2024 (UTC)
- Уже в самом названии и жанре фильма просматривается значимость. Скажите, что я ошибаюсь. Waxwork1988 (обс.) 14:52, 3 февраля 2024 (UTC)
- Ошибаетесь, да. 95.25.250.209 18:14, 3 февраля 2024 (UTC)
- Я не сказал, что значимость полностью показана, а сказал, что она уже просматривается. Разницу понимаете? Waxwork1988 (обс.) 18:41, 3 февраля 2024 (UTC)
- В названии и жанре она просматриваться никак не может. Перечитайте правила. 95.25.250.209 20:59, 3 февраля 2024 (UTC)
- Фильм представляет несомненный интерес. Не столь много было снято научно-фантастических фильмов о гидрополисах, да и в каталоге указано о куче прессы 60-х. Waxwork1988 (обс.) 14:53, 21 марта 2024 (UTC)
- В названии и жанре она просматриваться никак не может. Перечитайте правила. 95.25.250.209 20:59, 3 февраля 2024 (UTC)
- Я не сказал, что значимость полностью показана, а сказал, что она уже просматривается. Разницу понимаете? Waxwork1988 (обс.) 18:41, 3 февраля 2024 (UTC)
- Ошибаетесь, да. 95.25.250.209 18:14, 3 февраля 2024 (UTC)
- Уже в самом названии и жанре фильма просматривается значимость. Скажите, что я ошибаюсь. Waxwork1988 (обс.) 14:52, 3 февраля 2024 (UTC)
По должностям явно не проходит, но указана некая научная деятельность. Значимость?— 95.25.250.204 02:28, 3 февраля 2024 (UTC)
Итог
правитьКак государственный чиновник Юрий Зельников не удовлетворяет персональным критериям значимости. Доцент непрофильной кафедры философии в региональном филиале центрального вуза — это тем более далеко от значимости учёных. К тому же в статье нет ни слова о его научной или преподавательской работе. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:29, 10 февраля 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 января 2024 года в 11:00 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 11:00, 26 января 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 06:12, 3 февраля 2024 (UTC)
Итог
правитьУдалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 08:30, 10 февраля 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 января 2024 года в 13:23 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:38, 25 января 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 06:12, 3 февраля 2024 (UTC)
Итог
править216 знаков из новостной ленты. В мире ежегодно проходят сотни тысяч митингов по самым разным поводам, энциклопедическая значимость именно этого не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:28, 5 февраля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 января 2024 года в 13:09 (по UTC) участником Zohrab javad.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О7) Для возможности переименования страницы «для переименования согласно итогу посредника на ВП:ПААД»
-- QBA-II-bot (обс.) 06:13, 3 февраля 2024 (UTC)
- удаление необходимо для переименования. — Araz Yaquboglu (обс.) 06:35, 3 февраля 2024 (UTC)
- Коллега @Wikisaurus, не могли бы рассмотреть? Удаление необходимо для переименования. — Zohrab javad (обс.) 10:09, 5 февраля 2024 (UTC)
Итог
правитьКоллега Zohrab javad, удалил для переименования. Викизавр (обс.) 10:11, 5 февраля 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 января 2024 года в 17:28 (по UTC) участником Zohrab javad.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: уже нет смысла
-- QBA-II-bot (обс.) 06:13, 3 февраля 2024 (UTC)
- Не понятны претензии - как раз в Азербайджане могут 10 раз в Алиевабад переименовать, а тут страны больше нет и никто название уже не тронет. Macuser (обс.) 00:22, 4 февраля 2024 (UTC)
- Страны под названием «Нагорный Карабах» не то что уже нет, такой страны и не было изначально. В скобках писали в своё время «Нагорный Карабах» по причине конфликта, ждали прояснение ситуации. Теперь ситуация прояснилась, потому уже в скобках пишем «Ходжавендский район», ну не будем же переименовывать в «Агавно» или в «Пашинянакерт». Zohrab javad (обс.) 11:16, 4 февраля 2024 (UTC)
- ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Городов с названиями Тифлис, Вильно, Ленинград, Свердловск, Сталинград тоже уже нет, но редиректы живут. А по некоторым не существующим более названиям городов, вроде Константинополя, Нового Амстердама и Кёнигсберга, даже статьи есть. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:19, 4 февраля 2024 (UTC)
- Коллега, село по прежнему называется Киш, название статьи «Киш (Нагорный Карабах)» уже переименовано в «Киш (Ходжавендский район). Почему я предлагаю удалить редирект «Киш (Нагорный Карабах)» - географический Нагорный Карабах это не один административный район. А если к примеру завтра в другом административном районе на территории географии Нагорного Карабаха возникнет ещё одно село под названием Киш? конечно в этом случае скорее всего в названии статьи для нового села в скобках будет указан район в составе которого находится это село, но ведь и это новое село также будет в географии Нагорного Карабаха. А редирект для села с таким же названием и с упоминанием Нагорного Карабаха уже есть. Поэтому считаю что оставлять этот редирект не имеет смысла и может создать путаницу. Zohrab javad (обс.) 13:33, 4 февраля 2024 (UTC)
- ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Городов с названиями Тифлис, Вильно, Ленинград, Свердловск, Сталинград тоже уже нет, но редиректы живут. А по некоторым не существующим более названиям городов, вроде Константинополя, Нового Амстердама и Кёнигсберга, даже статьи есть. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:19, 4 февраля 2024 (UTC)
- Страны под названием «Нагорный Карабах» не то что уже нет, такой страны и не было изначально. В скобках писали в своё время «Нагорный Карабах» по причине конфликта, ждали прояснение ситуации. Теперь ситуация прояснилась, потому уже в скобках пишем «Ходжавендский район», ну не будем же переименовывать в «Агавно» или в «Пашинянакерт». Zohrab javad (обс.) 11:16, 4 февраля 2024 (UTC)
Итог
правитьСтарые населённые пункты за свою историю меняют подданство множество раз. Тем не менее, в Википедии не существует практики создания перенаправлений с уточнениями по историческим государствам. Так статья о городе на нынешнем северо-западе Украины называется Владимир (Украина) по современному расположению и не требует перенаправлений Владимир (Галицко-Волынское княжество), Владимир (Великое княжество Литовское) и Владимир (Королевство Польское). Так же и в рассматриваемом случае оставляется только уточнение по нынешней юрисдикции, а с направлением читателя по правильному адресу справится и дизамбиг Киш. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:15, 10 февраля 2024 (UTC)
Значимость сабжа, мягко говоря, неочевидна.— 95.25.250.204 07:05, 3 февраля 2024 (UTC)
- еще и немного рекламы в тексте ) sagi (обс.) 11:34, 4 февраля 2024 (UTC)
- Добрый день, если под рекламой подразумеваются внешние ссылки, то без них ( увы ) невозможно обойтись. Цели такой, конечно же, не ставили. Посмотрите, как обновили содержимое. Постарались учесть ваше замечание. Спасибо! Миканос (обс.) 11:50, 5 февраля 2024 (UTC)
- Добрый день, спасибо за комментарии. Обновили, дополнили, указали больше конкретики. ждем вашей положительной оценки. Миканос (обс.) 11:47, 5 февраля 2024 (UTC)
- Вас там много? Теперь после вашего дополнения можно быстро удалить по критерию "реклама, спам"? Или таки подождать несколько дней и потом удалить? El-chupanebrei (обс.) 12:07, 5 февраля 2024 (UTC)
- добрый день, если не сложно, уточните пжста в каком именно месте следует почистить? Миканос (обс.) 12:18, 5 февраля 2024 (UTC)
- Не сложно - во всех местах кроме ФИО, научной степени и звания, а также должности. Ниже все нужно чистить. И писать по независимым источникам. El-chupanebrei (обс.) 13:55, 5 февраля 2024 (UTC)
- уже сделано. спасибо.
- все коммерческие ссылки удалены. есть единственное упоминание названия компании. так норм?
- не могу разобраться, как добавить фото. можете посоветовать, может к кому-то обратиться, у кого соответствующее разрешение? Миканос (обс.) 14:00, 5 февраля 2024 (UTC)
- Я про текст, а не про ссылки. Ссылки это мелочь - сам текст на уровне быстрого удаления по критерию "Реклама, спам". Это я не говорю о том, что соответствие ВП:УЧ не показано пока никак. — El-chupanebrei (обс.) 14:04, 5 февраля 2024 (UTC)
- Если позволите, попробую в ближайшие дни переформатировать текст.
- Может статья будет в большей степени соответствовать критериям:
- ВП:ПРОГ
- ВП:ПРОГРАММИСТЫ
- так как научная работа и ее достижения лежат в области IT: научные методы распознавания, искусственного зрения, алгоритмы ИИ и тд.
- Хотя все достижения и открытия признаны и мировым научным сообществом, и административными регуляторами научной деятельности.
- Патенты (РФ и США) подтверждают уникальность. Мировая востребованность и распространенность подтверждает значимость. Миканос (обс.) 14:33, 5 февраля 2024 (UTC)
- Я про текст, а не про ссылки. Ссылки это мелочь - сам текст на уровне быстрого удаления по критерию "Реклама, спам". Это я не говорю о том, что соответствие ВП:УЧ не показано пока никак. — El-chupanebrei (обс.) 14:04, 5 февраля 2024 (UTC)
- Не сложно - во всех местах кроме ФИО, научной степени и звания, а также должности. Ниже все нужно чистить. И писать по независимым источникам. El-chupanebrei (обс.) 13:55, 5 февраля 2024 (UTC)
- Удалены ссылки на компанию. Осталось единственное упоминание в контексте "... организовал и возглавил ..." тут уж вряд-ли возможно обойтись без названия. Миканос (обс.) 12:28, 5 февраля 2024 (UTC)
- добрый день, если не сложно, уточните пжста в каком именно месте следует почистить? Миканос (обс.) 12:18, 5 февраля 2024 (UTC)
- Вас там много? Теперь после вашего дополнения можно быстро удалить по критерию "реклама, спам"? Или таки подождать несколько дней и потом удалить? El-chupanebrei (обс.) 12:07, 5 февраля 2024 (UTC)
Итог
правитьУдалено как реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания. Восстановление возможно только путём обращения на страницу ВП:ВУС с убедительными аргументами о соответствии принятым в Википедии персональным критериям значимости. Джекалоп (обс.) 09:24, 10 февраля 2024 (UTC)
- Уважаемые редактора, модераторы и специалисты, отвечающие за состав и наличие статей Википедии.
- Удаленная вами статья, а точнее персона, про которую она составлена полностью соответствует Википедия:ВП
- ВП:ПРОГ
- ВП:ПРОГРАММИСТЫ
- Если разбираться глубже, то, как минимум, трем из пяти (1, 2, 5) заявленным критериям на 100 %, по оставшимся двум (3 и 4) - можно долго спорить, так как формулировки очень размытые.
- По правилам, которые для всех (?) должны быть единым критерием, достаточно ОДНОГО из пяти.
- Уважая данное вам право на трактовку любого изложенного текста, все же "постучусь снизу" и попрошу повнимательнее изучить "приговоренный" контент.
- Человек, про которого статья, создал ЕДИНСТВЕНОЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЕ ПО в своем роде, уникальность которого подтверждается патентами РФ и США.
- Значимость данного изобретения подтверждена внедрением у двух сотен компаний.
- Предоставлены ссылки на статьи и о человеке, и о изобретении.
- Просьба вернуть статью с замечаниями, которые будут учтены и доработаны. Миканос (обс.) 07:43, 12 февраля 2024 (UTC)
- Восстанавливать удалённую за рекламность статью никто точно не будет. Пишите нормальный ВП:Черновик, несите его на ВП:ВУС и готовьтесь серьёзно аргументировать восстановление статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:09, 12 февраля 2024 (UTC)
- Ни одного прямого указания на рекламность со стороны Уважаемых за время обсуждения не было.
- Раз уж вы добровольно взяли на себя бремя содержать Вики в чистоте, то извольте быть последовательными и подсказать ЧТО не соответствует и КАК исправить.
- Применяемые правила несколько раз изменили. Удалил статью Джекалоп с весьма сомнительной репутацией (так написано в Википедии). Миканос (обс.) 14:40, 13 февраля 2024 (UTC)
- Просьба к Уважаемым хотя бы раз ответить по существу. Ни одного прямого указания на нарушения не приведено.
- Очевидно, что никто из Уважаемых не смог переступить через своё эго и так и не открыл ни одной из приведенных ссылок. Увы((
- Без проверки фактов и фактуры, в угоду личным интересам, перечеркнута работа нескольких часов.
- Всякое желание что-то публиковать на ресурсе отбили, ставьте еще один плюсик и держитесь за бороду крепче.
- Всем желаю удачи и всяческого благополучия. Миканос (обс.) 15:06, 19 февраля 2024 (UTC)
- Просьба к Уважаемым хотя бы раз ответить по существу — а Вам ответили по существу, что делать: писать черновик и нести на ВП:ВУС с доказательствами соответствия персоны критериям ВП:БИО. Если Вам такой ответ показался не "по существу" - Ваши проблемы. Вместо этого Вы начали тут душу изливать. Ни одного прямого указания на нарушения не приведено — админ пишет "Удалено как реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания". В Википедии запрещена всякая реклама, и если админ увидел её - значит так и было, это аксиома, которая не подлежит оспариванию, примите это как должное. Очевидно, что никто из Уважаемых не смог переступить через своё эго и так и не открыл ни одной из приведенных ссылок. Увы(( — этой репликой Вы нарушаете руководство ВП:ПДН - в Википедии Вы должны предполагать добрые намерения оппонентов, пока что этого не видно. перечеркнута работа нескольких часов — аргументы ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ тут вообще невалидны. Всякое желание что-то публиковать на ресурсе отбили — никто ничего отбивать не стремился, просто Википедия действительно страшное место, к пребыванию в котором нужно быть готовым. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:10, 19 февраля 2024 (UTC)
- Комментировать комментарии - это ли по существу. Изначально не было ни единого конкретного указания, а все выводы делались без ознакомления с фактурой. Отпугнуть и забанить - смысл. Потом, наверное, монетизация или упоение властью. Миканос (обс.) 07:55, 20 февраля 2024 (UTC)
- Комментировать комментарии - это ли по существу — ещё раз повторяю для тех, кто не понял: если Вам какие-либо ответы кажутся не "по существу" - исключительно Ваши проблемы. Изначально не было ни единого конкретного указания, а все выводы делались без ознакомления с фактурой. Отпугнуть и забанить - смысл. Потом, наверное, монетизация или упоение властью — очередное нарушение руководства о предположении добрых намерений оппонентов. — Владлен Манилов [✎︎] / 08:17, 20 февраля 2024 (UTC)
- Попробуйте откатиться к фактуре и сопоставить с обсуждением. Будет яснее и предметнее. Иначе, обсуждаем исключительно неподкрепленные выводы редакторов, которые поленились сделать 2-3 клика и узнать для себя что-то новое. Статья полностью соответствовала критериям, источники тоже. Миканос (обс.) 13:08, 20 февраля 2024 (UTC)
- Если удалили - значит не соответствовала. И в Ваших интересах писать заявку на ВП:ВУС с доказательством обратного, здесь дальнейшие дискуссии уже ничего не изменят, итог подведён. — Владлен Манилов [✎︎] / 13:42, 20 февраля 2024 (UTC)
- Попробуйте откатиться к фактуре и сопоставить с обсуждением. Будет яснее и предметнее. Иначе, обсуждаем исключительно неподкрепленные выводы редакторов, которые поленились сделать 2-3 клика и узнать для себя что-то новое. Статья полностью соответствовала критериям, источники тоже. Миканос (обс.) 13:08, 20 февраля 2024 (UTC)
- Комментировать комментарии - это ли по существу — ещё раз повторяю для тех, кто не понял: если Вам какие-либо ответы кажутся не "по существу" - исключительно Ваши проблемы. Изначально не было ни единого конкретного указания, а все выводы делались без ознакомления с фактурой. Отпугнуть и забанить - смысл. Потом, наверное, монетизация или упоение властью — очередное нарушение руководства о предположении добрых намерений оппонентов. — Владлен Манилов [✎︎] / 08:17, 20 февраля 2024 (UTC)
- Комментировать комментарии - это ли по существу. Изначально не было ни единого конкретного указания, а все выводы делались без ознакомления с фактурой. Отпугнуть и забанить - смысл. Потом, наверное, монетизация или упоение властью. Миканос (обс.) 07:55, 20 февраля 2024 (UTC)
- Просьба к Уважаемым хотя бы раз ответить по существу — а Вам ответили по существу, что делать: писать черновик и нести на ВП:ВУС с доказательствами соответствия персоны критериям ВП:БИО. Если Вам такой ответ показался не "по существу" - Ваши проблемы. Вместо этого Вы начали тут душу изливать. Ни одного прямого указания на нарушения не приведено — админ пишет "Удалено как реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания". В Википедии запрещена всякая реклама, и если админ увидел её - значит так и было, это аксиома, которая не подлежит оспариванию, примите это как должное. Очевидно, что никто из Уважаемых не смог переступить через своё эго и так и не открыл ни одной из приведенных ссылок. Увы(( — этой репликой Вы нарушаете руководство ВП:ПДН - в Википедии Вы должны предполагать добрые намерения оппонентов, пока что этого не видно. перечеркнута работа нескольких часов — аргументы ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ тут вообще невалидны. Всякое желание что-то публиковать на ресурсе отбили — никто ничего отбивать не стремился, просто Википедия действительно страшное место, к пребыванию в котором нужно быть готовым. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:10, 19 февраля 2024 (UTC)
- Восстанавливать удалённую за рекламность статью никто точно не будет. Пишите нормальный ВП:Черновик, несите его на ВП:ВУС и готовьтесь серьёзно аргументировать восстановление статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:09, 12 февраля 2024 (UTC)
- Общая особенность у Уважаемых редакторов - не отвечать по сути. Однако, массово находятся комментаторы рангом пониже, которые охотно обсуждают вторую производную от действия. Коммуникационная стратегия! Миканос (обс.) 11:17, 4 марта 2024 (UTC)
- Отвечаю по-сути. Ваша реклама в Википедии не нужна. Обосновывать почему ваша статья рекламная тоже никто не будет. Если вы не понимаете где там реклама (подсказка - везде), то вам не следует править статьи, связанные с компанией Smart Engines. Помогать очевидному PR-щику у которого в анамнезе спам и реклама тоже никто не будет. Поэтому у вас три пути: 1) послушать совет коллег выше, внимательно изучить правила, написать черновик по независимым источникам в нейтральном энциклопедическом стиле с доказательствами соответствия ВП:КЗП и подать заявку на ВП:ВУС; 2) послушать мой совет и не писать больше ничего, связанное со Smart Engines; 3) продолжать заниматься правдоискательством или того хуже рекламой и получить бессрочную блокировку от которой вы находитесь где-то в шаге. Решать вам. El-chupanebrei (обс.) 11:34, 4 марта 2024 (UTC)
- Великолепно! Сразу переход на личность. Осталось пошутить про унитазы. Браво! Миканос (обс.) 13:08, 4 марта 2024 (UTC)
- Уж извините, но с PR-щиками (а как вы хотите, чтобы я на назвал человека весь вклад которого - спам в двух статьях, одна статья про одного руководителя организации, а вторая откровенно рекламная про другого?) не миндальничаю, а прямо их предупреждаю к чему приведет продолжение их деятельности. Ну или блокирую сразу. Но на этот счёт я вам тоже сказал - у вас до этого один шаг. И про переходы на личности, после вашего комментарию про репутацию коллеги, я бы вообще помолчал. El-chupanebrei (обс.) 17:26, 4 марта 2024 (UTC)
- Великолепно! Сразу переход на личность. Осталось пошутить про унитазы. Браво! Миканос (обс.) 13:08, 4 марта 2024 (UTC)
- Третий раз повторяю, Вам отвечают по сути - Вы не слушаете. Исключительно Ваши проблемы. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:06, 4 марта 2024 (UTC)
- Отвечаю по-сути. Ваша реклама в Википедии не нужна. Обосновывать почему ваша статья рекламная тоже никто не будет. Если вы не понимаете где там реклама (подсказка - везде), то вам не следует править статьи, связанные с компанией Smart Engines. Помогать очевидному PR-щику у которого в анамнезе спам и реклама тоже никто не будет. Поэтому у вас три пути: 1) послушать совет коллег выше, внимательно изучить правила, написать черновик по независимым источникам в нейтральном энциклопедическом стиле с доказательствами соответствия ВП:КЗП и подать заявку на ВП:ВУС; 2) послушать мой совет и не писать больше ничего, связанное со Smart Engines; 3) продолжать заниматься правдоискательством или того хуже рекламой и получить бессрочную блокировку от которой вы находитесь где-то в шаге. Решать вам. El-chupanebrei (обс.) 11:34, 4 марта 2024 (UTC)
Значимость не показана.— 95.25.250.204 07:19, 3 февраля 2024 (UTC)
- Видимый в гуглбукс фрагмент приведенной книжки "Экран и культурное наследие Беларуси" очень подробный. Macuser (обс.) 00:26, 4 февраля 2024 (UTC)
- + 1, но видно лишь описание сюжета на стр. 298, а что на следующей - есть ли там что-то типа критики - вопрос. — Archivero (обс.) 15:18, 5 февраля 2024 (UTC)
Энциклопедическая значимость персоны не показана. Собственно, о деятельности персоны в статье вообще ни слова нет: родился, увлёкся нумизматикой, член кучи ассоциаций (во многие из которых может вступить любой желающий после уплаты небольшого взноса). Всё. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:11, 3 февраля 2024 (UTC)
Итог
правитьАвтор статьи очевидно не только не собирается её дорабатывать, но и поместил на мою СОУ просьбу удалить статью. Поскольку других желающих не нашлось, а энциклопедическая значимость персоны не показана, удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:56, 10 февраля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Несвободные файлы
правитьНа момент номинации в статье Земфира размещено 6 несвободных аудиофрагментов. Прошу оценить насколько это соответствует пункту 3 ВП:КДИ (минимальное использование). 89.113.144.177 11:34, 3 февраля 2024 (UTC)
- А напомните, почему у нас несколькосекундные фрагменты записей несвободны? Macuser (обс.) 00:28, 4 февраля 2024 (UTC)
- «У нас» — это где? Здесь, в Википедии, авторские права защищены законами Калифорнии и США. 89.113.159.30 09:46, 4 февраля 2024 (UTC)
- ВП:КДИ-ЗВУК - короткое цитирование допускается. Macuser (обс.) 10:37, 5 февраля 2024 (UTC)
- Если это соответствует КДИ. Что, собственно, здесь и предлагается обсудить. 89.113.158.52 16:21, 5 февраля 2024 (UTC)
- ВП:КДИ-ЗВУК - короткое цитирование допускается. Macuser (обс.) 10:37, 5 февраля 2024 (UTC)
- «У нас» — это где? Здесь, в Википедии, авторские права защищены законами Калифорнии и США. 89.113.159.30 09:46, 4 февраля 2024 (UTC)
Итог
правитьСогласно критериям добросовестного использования несвободных изображений, «несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы». Файл расположен в статье «Земфира», в описании файла в обосновании добросовестного использования написано «иллюстрация текста статьи об исполнителе». Это формальная отписка, никак не объясняющая необходимость использования несвободного файла. В статье «Земфира» файл используется в разделе «Музыкальный стиль». В нём песня «Блюз» декларируется как первая композиция Земфиры, в которой проявляются блюзовые нотки. На мой взгляд, сама композиция вполне специфично это иллюстрирует. Можно ли считать этот пункт важным? Постоянные эксперименты со стилем — обычное дело для большинства современных музыкантов. Впрочем, в тексте статьи этому направлению творчества уделено внимания весьма прилично, ну и рецензии, в том числе Мажаева, эту веху вниманием не обошли. Таким образом, использование данного файла соответствует п. 3 ВП:КДИ. Оставлено. GAndy (обс.) 18:07, 24 мая 2024 (UTC)
Итог
правитьСогласно критериям добросовестного использования несвободных изображений, «несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы». Файл расположен в статье «Земфира», в описании файла в обосновании добросовестного использования написано «иллюстрация текста статьи об исполнителе». Это формальная отписка, никак не объясняющая необходимость использования несвободного файла. В статье «Земфира» файл используется в разделе «1998—1999: Альбом „Земфира“». В нём песне «СПИД» посвящены два предложения, из которых никак не следует, что она является важной вехой в творчестве Земфиры. Также из этих двух предложений никак не вытекает необходимость в специфичной музыкальной иллюстрации. Таким образом, использование данного файла не соответствует п. 3 ВП:КДИ. Удалено. GAndy (обс.) 18:07, 24 мая 2024 (UTC)
Итог
правитьСогласно критериям добросовестного использования несвободных изображений, «несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы». Файл расположен в статье «Земфира», в описании файла в обосновании добросовестного использования написано «иллюстрация текста статьи об исполнителе». Это формальная отписка, никак не объясняющая необходимость использования несвободного файла. В статье «Земфира» файл используется в разделе «Музыкальный стиль». В нём песня «Ощущенья» декларируется как первая композиция Земфиры, в которой проявляются джазовые нотки. На мой взгляд, сама композиция вполне специфично это иллюстрирует. Можно ли считать этот пункт важным? Постоянные эксперименты со стилем — обычное дело для большинства современных музыкантов. Из текста же статьи нельзя с уверенностью сделать вывод, что это было важной вехой в творчестве певицы. Таким образом, использование данного файла соответствует п. 3 ВП:КДИ лишь в некоторой мере. С определённой натяжкой оставлено, но желательно расширить описания этого пункта творческих исканий. GAndy (обс.) 18:07, 24 мая 2024 (UTC)
Итог
правитьСогласно критериям добросовестного использования несвободных изображений, «несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы». Файл расположен в статье «Земфира», в описании файла в обосновании добросовестного использования написано «иллюстрация текста статьи об исполнителе». Это формальная отписка, никак не объясняющая необходимость использования несвободного файла. В статье «Земфира» файл используется в разделе «2009—2010: Сборник би-сайдов «Z-Sides»». В нём песня «Не стреляйте» вообще не упоминается. Таким образом, использование данного файла не соответствует п. 3 ВП:КДИ. Удалено. GAndy (обс.) 18:07, 24 мая 2024 (UTC)
Типа концертный альбом «Океан Ельзи» - запись выступленя во время съемок программы «Tvій фоpмат» музтелеканала М1. Значимость? - Archivero (обс.) 12:07, 3 февраля 2024 (UTC)
Итог
правитьВ украинской интервике есть достаточно подробная рецензия. Дополнил и оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:29, 11 февраля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Участники группы «Океан Ельзи»
правитьклавишник группы. Кратко. Источники - фансайт и оффсайт. По интервикам не лучше.
- судя по интервью был сопродюсером альбомов Океана 2000-х годов, то есть его вклад в звучание группы значителен. но нужны независимые источники, оценивающие этот вклад. — Halcyon5 (обс.) 01:11, 9 февраля 2024 (UTC)
гитарист группы c 2014 года, с 2018 в "Drezden". Кратко. Источники - интервью и статьи о группе. По интервикам не лучше.
UPD.: оставительный итог КУ-2018 на одиноком упоминании в рецензии на альбом типа "Опсеница на пару с Вакарчуком сделали длинную гитарно-вокальную сюиту" - сомнительно на п. 3 ВП:МУЗ. Прошло более 5 лет, вряд ли что-то могло добавиться, да и в том самом году ушёл в "Drezden", то так его и к "Океан Эльзы" сложно подтянуть. — Archivero (обс.) 12:58, 3 февраля 2024 (UTC)
барабанщик группы. Кратко. Источники - оффсай и интервью.
бывший бас-гитарист группы «Океан Ельзи», потом ушёл в группу «Esthetic Education». Статья: три строчки + две ссылки.
Итог
править. Очень краткая статья о музыканте без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:31, 10 февраля 2024 (UTC)
бывший участник группы, пытался свою группу создать, потом арт-менеджер, общественник. Статья создана в 2007, как из группы ушёл, так с тех пор и зависла.
- почему пытался? создал и альбомы выпускал (другой вопрос, как их оценивали критики :-)). — Halcyon5 (обс.) 00:08, 5 февраля 2024 (UTC)
По всем
правитьУчастники группы «Океан Ельзи». Отдельная от группы значимость сомнительна. - Archivero (обс.) 12:08, 3 февраля 2024 (UTC)
- есть критерии значимости: если они играли в группах, которые снимали клипы, которые крутились по тв и их деятельность освещалась в значимой прессе, значит они подпадают под критерии значимости, а сомневаться в этом - это Ваше личное мнение и в Википедии оно не работает 2.142.130.133 23:05, 11 июня 2024 (UTC)
- Дело обстоит ровно наоборот. Да, в Википедии есть критерии значимости, и им должна соответствовать персона, а не только группа, чтобы статья о персоне могла существовать. Значимость не наследуется. Вы высказали лишь своё мнение на этот счёт, но вот оно как раз не соответствует установленным порядкам в Википедии. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:52, 12 июня 2024 (UTC)
Серия мобильников. Источников нет, интервик нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:21, 3 февраля 2024 (UTC)
- Удалить. Всего два предложения и в них нет энциклопедического текста, а есть только оригинаьлный домысел («Эта серия мобильных телефонов появилась в 2010 году, так как первый телефон из этой серии вышел в 2010 году»). Xiphactinus88 (обс.) 10:08, 23 мая 2024 (UTC)
Дублирует статьи о районах. Отдельная статья не нужна. Mitte27 (обс.) 13:51, 3 февраля 2024 (UTC)
Итог
правитьНа эту тему, наверное, можно написать обзорную статью по АТЕ Бишкека, но ничего похожего сейчас в статье нет. Один-единственный источник — мёртвая ссылка с названием «Программа социально-экономического развития города Бишкек на 2017-2020 гг.», запрос с 2017 года. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:29, 10 февраля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Бронетехника. Отсутствуют ссылки на авторитетные источники — энциклопедии бронетехники, рецензированные статьи признанных военных экспертов. Энциклопедическая значимость? — Drakosh (обс.) 15:27, 3 февраля 2024 (UTC)
- Я не так давно видел АИ, но сейчас не могу найти. Танк был построен в металле, проходил испытания. Нет смысла удалять, более того, я прямым текстом написал, что надо доработать статью. Витсик (обс.) 15:37, 3 февраля 2024 (UTC)
- Более того, АИ есть - другие статьи Википедии, например. Они, в свою очередь, ведут на другие источники. Витсик (обс.) 15:40, 3 февраля 2024 (UTC)
- Википедия сама себе не АИ 95.25.250.209 18:13, 3 февраля 2024 (UTC)
- Удалить. Отдельной от ИС-1 нет, кстати, там есть в разделе "Модификации" о таком опытом экз. с пушкой С-34. — Archivero (обс.) 19:15, 3 февраля 2024 (UTC)
- Судя по сноскам в статью просто надергано содержимое из других статей - смысл этого действия не очень понятен. Macuser (обс.) 00:32, 4 февраля 2024 (UTC)
Итог
правитьВсе ссылки только на Википедию и Фэндом, которые по определению не являются авторитетными источниками. Беглым самопоиском в Гуглокнигах находятся только упоминания через запятую и что-то не связанное с бронетехникой, а в Гуглопоиске находятся только вики-сайты, вконтактики, ютюбчики, дзен и сайты по компьютерным играм. Таким образом, энциклопедическая значимость бронетехники не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:02, 10 февраля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Бронетехника. Отсутствуют ссылки на авторитетные источники — энциклопедии бронетехники, рецензированные статьи признанных военных экспертов. Энциклопедическая значимость? — Drakosh (обс.) 15:35, 3 февраля 2024 (UTC)
- Так доделай статью. В чём проблема найти АИ, вместо того чтобы копипастить ни к чему толковому не приводящий текст?? Витсик (обс.) 15:39, 3 февраля 2024 (UTC)
- Более того, АИ есть - другие статьи Википедии, например. Они, в свою очередь, ведут на другие источники. Витсик (обс.) 15:40, 3 февраля 2024 (UTC)
- ВП:УКАЗ, ВП:БРЕМЯ, ВП:ВПНЕАИ — просьба ознакомиться. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:40, 3 февраля 2024 (UTC)
- ВП:НКЗ Halfcookie (обс.) 19:59, 3 февраля 2024 (UTC)
- Этак можно вообще всю страницу КУ удалять — а вдруг у сына брата свата кума есть ссылка на источник, который 100% показывает значимость всех статей? ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 06:10, 4 февраля 2024 (UTC)
- Не согласны с правилом? Halfcookie (обс.) 09:03, 4 февраля 2024 (UTC)
- Этак можно вообще всю страницу КУ удалять — а вдруг у сына брата свата кума есть ссылка на источник, который 100% показывает значимость всех статей? ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 06:10, 4 февраля 2024 (UTC)
- ВП:НКЗ Halfcookie (обс.) 19:59, 3 февраля 2024 (UTC)
- ВП:УКАЗ, ВП:БРЕМЯ, ВП:ВПНЕАИ — просьба ознакомиться. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:40, 3 февраля 2024 (UTC)
- Удалить Аналогично выше - отдельной от ИС-1 значимости нет. Но, вот об 245-ом в статье о танке нет. Были бы источники можно было бы туда занести. — Archivero (обс.) 19:17, 3 февраля 2024 (UTC)
Итог
правитьПолностью аналогично номинации выше. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:03, 10 февраля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Актриса с околонулевой значимостью, но коль уж автор статьи из любителей игры в снос шаблонов, то пусть тогда авторитетно прихлопнут здесь.— 95.25.250.209 18:45, 3 февраля 2024 (UTC)
- Где ж околонулевая если её полстраны в лицо знает - это Машка из сериала «Реальные пацаны». Имхо, значима, показать можно, и я бы напрягся и был бы за Оставить, но хватит с меня кучи потраченного времени на Селиванова, которого и так еле с КУ вытащили. А тут ещё и состояние статьи никакое. Но желающие со свободным временем могут попробовать пособирать общенациональные СМИ о ней на ШОУБИЗ. Кстати, искать лучше как Мария Шекунова. — Archivero (обс.) 19:42, 3 февраля 2024 (UTC)
- Не смотрю такое. Но самостоятельно лучше нескольких интервьюшек и новостишек ничего не нашёл. 95.25.250.209 03:04, 4 февраля 2024 (UTC)
- Я бы мог поставить источники но украинский сайт не РАЗРЕШИЛ. Skittle-chan1986 (обс.) 10:08, 4 февраля 2024 (UTC)
- Интервью, если они фередальным-общенациональным СМИ, с долгим временным интервалом (тут 10 лет), тоже ВП:ШОУБИЗ отражают: вот 2013 «7 дней», КП-2014, АиФ-2015, КП-2020, вот и вот новость 2020 в Дни.ру и РИА Новости, в материалах 2023 в целом об актёрах в основном составе само-собой, и иногда весьма подробно (1, 2, 3, 4). И это, не считая пермских (например, 1, 2) и всяких мусорных сайтов-блогов. И шибко не напрягался с поиском (но минут 10 "убил"). — Archivero (обс.) 15:00, 4 февраля 2024 (UTC)
- Не смотрю такое. Но самостоятельно лучше нескольких интервьюшек и новостишек ничего не нашёл. 95.25.250.209 03:04, 4 февраля 2024 (UTC)
Псевдодизамбиг— 95.25.250.209 18:52, 3 февраля 2024 (UTC)
- ничего не понял но очень интерсено. Skittle-chan1986 (обс.) 10:08, 4 февраля 2024 (UTC)
Итог
правитьЗдесь нечего тянуть: дизамбиги по имени у нас делаются только для царей/королей, религиозных деятелей, звёзд шоу-бизнеса и прочих бесфамильных. Таковых в дизамбиге нет. Также не найдены потенциальные статьи для включения в дизамбиг ни у нас, ни по интервикам. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:11, 4 февраля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Не показана, к сожалению, значимость актёра. Сайт памяти и некрополистика в источниках. — 95.25.250.209 19:16, 3 февраля 2024 (UTC)
- Добавил ссылок, в т.ч. вот - это РГ 2014 года (умер в 2010) о его без преувеличения легендарной роли Лёнки Пантелева в фильме 1974 года. — Archivero (обс.) 19:34, 3 февраля 2024 (UTC)
Итог
правитьОставлено per Archivero, спасибо за дополнения. Андрей Романенко (обс.) 23:52, 14 февраля 2024 (UTC)
Бригадный генерал явно не соответствует критериям значимости для военных. Джекалоп (обс.) 19:40, 3 февраля 2024 (UTC)
Два фильма серии удалены по КУ, смысла в шаблоне нет.— 95.25.250.209 20:58, 3 февраля 2024 (UTC)
Итог
правитьНавигационных шаблон не выполняющи функцию навигации. Все кроме одной статьи удалены за незначимость. Удалено Atylotus (обс.) 06:52, 6 февраля 2024 (UTC)
Значимость непонятна, какой-то узкий криптовалютный термин. Источники не вызывают доверия. Автор пиарщик-бессрочник. Фаянсовый товарищ (обс.) 22:35, 3 февраля 2024 (UTC)
Политик, единственное достижение "мем" со ссылкой на 200 тысяч просмотров ютуба, в остальном новости о смерти ―желая счастья Мелкий ₩ 22:41, 3 февраля 2024 (UTC)
- КБУ. Восстановление в обход ВУС. 95.25.250.209 23:40, 3 февраля 2024 (UTC)
Итог
правитьБУ как репост. — El-chupanebrei (обс.) 05:28, 4 февраля 2024 (UTC)