Диспут: различия между версиями
| [непроверенная версия] | [отпатрулированная версия] |
Raymon090 (обсуждение | вклад) м уточнение |
м Удаление шаблонов: {{Нп5}}×1 |
||
| (не показано 30 промежуточных версий 13 участников) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
{{Универсальная карточка}} |
|||
'''Ди́спут''' ({{lang-la|disputatio}}) — в [[Схоластика|схоластической]] системе образования [[Средние века|средневековой]] [[Европа|Европы]] формальный способ ведения [[спор]]а, проводимого с целью установления [[Богословие|богословской]] или [[Наука|научной]] [[Истина|истины]]. Данный процесс подчинялся формальным правилам, основными из которых были ссылки на устоявшиеся письменные авторитетные источники и тщательный анализ [[Аргумент (логика)|аргументов]] каждой из сторон. Другой категорией диспутов были [[Конфессия|межконфессиональные]] диспуты, призванные доказать превосходство того или иного религиозного учения. |
'''Ди́спут''' ({{lang-la|disputatio}}) — в [[Схоластика|схоластической]] системе образования [[Средние века|средневековой]] [[Европа|Европы]] формальный способ ведения [[спор]]а, проводимого с целью установления [[Богословие|богословской]] или [[Наука|научной]] [[Истина|истины]]. Данный процесс подчинялся формальным правилам, основными из которых были ссылки на устоявшиеся письменные авторитетные источники и тщательный анализ [[Аргумент (логика)|аргументов]] каждой из сторон. Другой категорией диспутов были [[Конфессия|межконфессиональные]] диспуты, призванные доказать превосходство того или иного религиозного учения. |
||
Генеалогию средневековой и более поздней культуры ведения диспутов прослеживают от педагогических [[Метод Сократа|методов Сократа]], [[Диалоги Платона|диалогов Платона]] и других древнегреческих философов. Правила построения и изложения аргументации, подобные тем, которые применялись в юридической практике, изложены в «[[Органон (Аристотель)|Органоне]]» и «[[Риторика (Аристотель)|Риторике]]» [[Аристотель|Аристотеля]] и «[[О нахождении (Цицерон)|О нахождении]]» [[Марк Туллий Цицерон|Цицерона]]{{sfn|Rescher|1977|p=2}}. |
|||
== В схоластике == |
|||
| ⚫ | |||
| ⚫ | В [[Средние века]] формальный диспут был способом проведения состязательной [[дискуссия|дискуссии]], в которой один из её участников защищал некоторый [[Тезис (логика)|тезис]] перед выдвигающими возражения и контраргументы оппонентами. Данный метод являлся общепринятым в [[История западноевропейского университета|средневековой университетской]] практике и был главным способом тренировки и проведения экзамена во всех четырёх основных науках — искусстве, [[медицина|медицине]], теологии и [[юриспруденция|юриспруденции]]. Структурно, процедура имела сходство с [[Судопроизводство|юридическим процессом]] и возглавлялась ''магистром'', который подобно [[Судья|судье]] принимал окончательное решение о результате диспута. |
||
Правила построения и изложения аргументации основывались на теории, изложенной в «[[Органон (Аристотель)|Органоне]]» и [[Риторика (Аристотель)|«Риторике»]] [[Аристотель|Аристотеля]] и {{нп3|De Inventione|«De Inventione»|en|De Inventione}} [[Марк Туллий Цицерон|Цицерона]]. |
|||
== Античная традиция риторики == |
|||
| ⚫ | |||
Согласно [[Диоген Лаэртский|Диогену Лаэртскому]], первым, кто стал использовать диалоги для изложения своего учения, был [[Зенон Элейский]] (V в. до н. э.). Впрочем, Диоген также утверждал, что в своём утраченном диалоге «О поэтах» приписывал изобретение жанра диалога некоему Анаксамену из Теоса. В «[[Поэтика (Аристотель)|Поэтике]]» Аристотель называет «сократические беседы» уже устоявшимся жанром. Не вполне понятно, до какой степени идеи [[Сократ]]а отражены в [[Диалоги Платона|диалогах Платона]]{{sfn|Novikoff|2013|pp=8—9}}. Некоторый свет проливает содержащее автобиографические сведения [[Письма (Платон)|Седьмое письмо]] Платона, в котором философ рассуждает о неприспособленности обычного языка для выражения философских идей. Таким концепциям, как [[добро]], [[красота]] или [[справедливость]] невозможно научиться по записанным текстам, а лишь «с помощью беззлобных вопросов и ответов может просиять разум и родиться понимание каждого предмета в той степени, в какой это доступно для человека»<ref>Пер. [[Кондратьев, Сергей Петрович (филолог)|С. П. Кондратьева]]</ref>. Согласно {{iw|Сейр, Кеннет|Кеннету Сейру||Kenneth M. Sayre}}, таким образом Платон подчёркивал важность «диалектического контекста» философского знания, что имеет непосредственное отношение к правильному пониманию его Диалогов. Для средневекового понимания диалога большое значение имели сформулированные Диогеном Лаэртским определения диалога как «речи, состоящей из вопросов и ответов, о предмете философском или государственном, соблюдающей верность выведенных характеров и отделку речи», и [[Диалектика|диалектики]], как «искусства доводов, служащих утверждению или опровержению в вопросах и ответах собеседников». Также широко использовалась приведённая Диогеном классификация платоновских диалогов, на верхнем уровне разделявшихся на наставительные и исследовательные<ref>Диоген Лаэртский, III.50, пер. [[Гаспаров, Михаил Леонович|М. Л. Гаспарова]]</ref>. В диалогах «[[Горгий (Платон)|Горгий]]» и «[[Федр (Платон)|Федр]]» Сократ предстаёт противником письменной речи как образовательного метода, при том, что сам Платон был менее категоричен{{sfn|Novikoff|2013|pp=9—10}}. Из произведений Аристотеля для средневековой схоластической культуры диспутов наибольшее значение имели «[[Риторика (Аристотель)|Риторике]]», «[[Топика (Аристотель)|Топика]]» и «[[О софистических опровержениях]]». «Риторика» приобрела широкую известность благодаря переводу [[Вильем из Мёрбеке|Вильямом из Мёрбеке]], выполненному в 1270-е годы по поручению [[Фома Аквинский|Фомы Аквинского]]. Два остальных сочинения были переведены на латынь уже в V веке [[Боэций|Боэцием]]{{sfn|Novikoff|2013|pp=10—11}}. |
|||
== Университетские диспуты == |
|||
=== Диспуты в образовательном процессе === |
|||
Диспуты являлись одной из основных форм образования в [[Средневековый университет|средневековом университете]], тесно связанной с [[Лекция|лекционной]] формой. Традиционная лекция имела четырёхчастную структуру. Первая часть включала чтение лектором вслух части изучаемого курса (''littera''), и могла быть пропущена при наличии письменных материалов. Далее следовал разбор обсуждаемого текста до уровня простых утверждений (''divisio textus''). Затем производилось обсуждение выделенных предложений. Последняя часть посвящалась особенно важным аспектам изучаемого предмета, в форме реального или фиктивного спора, обычно предваряемого словами ''dubium est'' или ''dubitandum est''. Уже в XII веке дискуссионная часть лекции обособилась в отдельный элемент учебного процесса{{sfn|Kenny, Pinborg|1982|p=20}}. |
|||
Решение о проведении диспута являлось прерогативой преподавателя, но являлось в то же время значимым событием для всего факультета университета. В первую очередь оно предназначалось для его студентов, которые выступали в качестве действующих лиц и зрителей одновременно. Преподаватель выбирал день проведения и тему диспута. Время назначалось после обеда, между {{iw|Ноны (литургия)|нонами||Nones (liturgy)}} и [[Вечерня|вечерней]]. В день диспута другие занятия не назначались. К участию допускались студенты других преподавателей, а для студентов устроителя диспута участие было обязательным. В [[Сорбонна|Сорбонне]], слушатель (''cursor''), прежде чем быть допущенным к лекция по «[[Сентенции в четырёх книгах|Сентенциям]]» [[Пётр Ломбардский|Петра Ломбардского]], должен был дважды выступить на диспутах, при чём один из них «sub magistro alterius nationis», под председательством старейшего магистра своей нации университета. Окончивший курс [[бакалавр]] должен был отвечать на диспуте перед магистром, не являющимся его преподавателем («non sub suo magistro»). Тему диспута предлагал магистр, и он же следил за тем, чтобы в ходе дискуссии выступающие не отклонялись от неё{{sfn|Glorieux|1968|pp=124—125}}. |
|||
=== Публичные диспуты === |
|||
Проведение диспутов было неотъемлемой частью общественной жизни университетского города. Согласно [[Статут (Средние века)|статуту]] [[Болонский университет|Болонского университета]], с началом [[Великий пост|Великого поста]], все желающие допускались на диспуты [[Кводлибет (диспут)|кводлибет]] (''disputatio de quolibet''), которые вели доктора наук под председательством [[ректор]]ов со всеми желающими. Порядок участия в выступлениях определялся учёной степенью или общественным положением. Студенческие диспуты происходили по выходным{{sfn|Rashdall1|1895|p=220}}. |
|||
== Межконфессиональные диспуты == |
== Межконфессиональные диспуты == |
||
=== В Средние века === |
=== В Средние века === |
||
{{see also|Христианская антииудейская литература}} |
|||
[[Файл:Disputation.jpg|thumb|200px|Диспут между еврейскими и христианскими богословами, 1483 год.]] |
|||
[[Файл:Cappella Carafa Triumph des Thomas.JPG|thumb|right|Торжество [[Фома Аквинский|Фомы Аквинского]] над еретиками, фреска в [[Базилика Святой Марии над Минервой|базилике Святой Марии над Минервой]]]] |
|||
В Средние века большое значение имели диспуты [[Христианин|христианских]] теологов с их [[Иудаизм|иудейскими]] коллегами. Часто христианскую сторону представлял [[Выкресты|крещёный еврей]], хорошо знакомый с [[талмуд]]ической литературой. Наиболее известны следующие диспуты: |
В Средние века большое значение имели диспуты [[Христианин|христианских]] теологов с их [[Иудаизм|иудейскими]] коллегами. Часто христианскую сторону представлял [[Выкресты|крещёный еврей]], хорошо знакомый с [[талмуд]]ической литературой. Наиболее известны следующие диспуты: |
||
* [[Парижский диспут]] 1240 |
* [[Парижский диспут]] 1240 года между францисканцем [[Донин, Николя|Николаем Донином]] и четырьмя самыми уважаемыми [[раввин]]ами [[Франция|Франции]] — [[Иехиэль из Парижа|Иехиэлем из Парижа]], [[Моисей из Куси|Моисеем из Куси]], {{iw|Иуда из Мелёна|Иудой из Мелёна|en|Judah of Melun}} и {{iw|Самуил из Фалеза|Самуилом из Фалеза|en|Samuel ben Solomon of Falaise}}. После поражения раввинов в диспуте Талмуд был осуждён на [[Сожжение книг|сожжение]]. |
||
* {{ |
* {{iw|Барселонский диспут||en|Disputation of Barcelona}} 1263 года между монахом {{iw|Кристиани, Пабло|Пабло Кристиани|en|Pablo Christiani}} и раввином [[Моше бен Нахман]]ом, в котором обе стороны объявили себя победителями. |
||
* Публичные диспуты в [[Бургос]]е и [[Авила|Авиле]] в 1375 |
* Публичные диспуты в [[Бургос]]е и [[Авила|Авиле]] в 1375 году между {{iw|Моисей из Тордесильи|Моисеем из Тордесильи|en|Moses ha-Kohen de Tordesillas}} и выкрестами {{iw|Хуан Вальядолидский|Хуаном Вальядолидским|en|John of Valladolid}} и [[Альфонсо де Вальядолид|Абнером Бургосским]]. |
||
* |
* [[Диспут в Тортосе]] в 1413 году, в результате которого антипапа [[Бенедикт XIII (антипапа)|Бенедикт XIII]] приказал подвергнуть [[Цензура|цензуре]] все книги Талмуда. |
||
=== В период Реформации === |
=== В период Реформации === |
||
* |
* [[Гейдельбергский диспут]] 1518 года, в котором [[Лютер, Мартин|Мартин Лютер]] победил [[Бренц, Иоганн|Иоганна Бренца]] и [[Буцер, Мартин|Мартина Буцера]]. |
||
* [[Лейпцигский диспут]] 1519 |
* [[Лейпцигский диспут]] 1519 года, в результате которого Лютер разорвал связь с [[Католицизм|католической церковью]]. |
||
== Диспуты в Новое время == |
|||
== См. также == |
|||
Хотя сходство диспута с юридической процедурой было подмечено ещё в древности, теоретическая основа под такое понимание была подведена только в XIX веке. В 1828 году ирландский церковный деятель [[Ричард Уотли]] опубликовал трактат «Elements of Rhetoric», в котором произвёл анализ экстралегальных способов аргументации{{sfn|Rescher|1977|p=2}}. Существенным правилом являлось «[[бремя доказывания]]», требовавшее, чтобы тезис доказывал тот, кто его выдвинул{{sfn|Freely, Steinberg|2009|p=2009}}. |
|||
* [[Симон Дубильщик]] |
|||
| ⚫ | |||
== Примечания == |
== Примечания == |
||
{{примечания |
{{примечания}} |
||
== Литература == |
== Литература == |
||
{{refbegin|2}} |
|||
; на английском языке |
|||
* {{книга|автор=Freely A. L., Steinberg D. L.|заглавие=Argumentation and Debate. Critical Thinking for Reasoned Decision Making|издательство=Wadsworth Cengage Learning|год=2009|isbn=978-0-495-09590-3|ref=Freely, Steinberg}} |
|||
* {{книга|автор=Kenny A., Pinborg J.|заглавие=The Cambridge History of Later Medieval Philosophy|издательство=Cambridge University Press|год=1982|pages=9—42|часть=Medieval philosophical literature|ref=Kenny, Pinborg}} |
|||
* {{книга|автор=Novikoff A. J.|заглавие=The Medieval Culture of Disputation: Pedagogy, Practice, and Performance|издательство=University of Pennsylvania Press|год=2013|allpages=384|ссылка=https://books.google.ru/books?id=sdFAAQAAQBAJ|isbn=978-0-8122-4538-7|ref=Novikoff}} |
* {{книга|автор=Novikoff A. J.|заглавие=The Medieval Culture of Disputation: Pedagogy, Practice, and Performance|издательство=University of Pennsylvania Press|год=2013|allpages=384|ссылка=https://books.google.ru/books?id=sdFAAQAAQBAJ|isbn=978-0-8122-4538-7|ref=Novikoff}} |
||
* {{книга|автор= |
* {{публикация|книга|автор={{iw|Рэшделл, Гастингс|Rashdall H.||Hastings Rashdall}}|заглавие=The Universities of Europe in the Middle Ages|ссылка=https://archive.org/details/universitieseur00unkngoog/page/n11|место=Oxford|издательство=[[Clarendon Press]]|год=1895|ref=Rashdall1|allpages=xiii, 562|volume=I: Salerno — Bologna — Paris}} |
||
* {{книга|автор=Rescher N.|заглавие=Dialectics: A Controversy-Oriented Approach to the Theory of Knowledge |ссылка=https://books.google.ru/books?id=DN5ERAAxUSYC|издательство=SUNY Press|год=1977|allpages=128|ref=Rescher}} |
|||
; на французском языке |
|||
* {{публикация|статья|автор=Glorieux P.|заглавие=L'enseignement au moyen age: techniques et méthodes en usage à la Faculté de Théologie de Paris, au XIII e siècle|издание= |
|||
Archives d'histoire doctrinale et littéraire du Moyen Age|год=1968|volume=35|ref=Glorieux|pages=65—67, 69-103, 105-186|ссылка=https://www.jstor.org/stable/44513530}} |
|||
{{refend}} |
|||
{{Внешние ссылки}} |
|||
[[Категория:Латинские фразы и выражения]] |
|||
[[Категория:Схоластика]] |
[[Категория:Схоластика]] |
||
[[Категория:Споры]] |
[[Категория:Споры]] |
||
Текущая версия от 00:11, 20 апреля 2024
| Диспут | |
|---|---|
| лат. disputatio | |
 Диспут между Лютером и Экком (Лейпцигский диспут). Автор: К. Ф. Лессинг. | |
 Медиафайлы на Викискладе |
Ди́спут (лат. disputatio) — в схоластической системе образования средневековой Европы формальный способ ведения спора, проводимого с целью установления богословской или научной истины. Данный процесс подчинялся формальным правилам, основными из которых были ссылки на устоявшиеся письменные авторитетные источники и тщательный анализ аргументов каждой из сторон. Другой категорией диспутов были межконфессиональные диспуты, призванные доказать превосходство того или иного религиозного учения.
Генеалогию средневековой и более поздней культуры ведения диспутов прослеживают от педагогических методов Сократа, диалогов Платона и других древнегреческих философов. Правила построения и изложения аргументации, подобные тем, которые применялись в юридической практике, изложены в «Органоне» и «Риторике» Аристотеля и «О нахождении» Цицерона[1].
В Средние века формальный диспут был способом проведения состязательной дискуссии, в которой один из её участников защищал некоторый тезис перед выдвигающими возражения и контраргументы оппонентами. Данный метод являлся общепринятым в средневековой университетской практике и был главным способом тренировки и проведения экзамена во всех четырёх основных науках — искусстве, медицине, теологии и юриспруденции. Структурно, процедура имела сходство с юридическим процессом и возглавлялась магистром, который подобно судье принимал окончательное решение о результате диспута.
Античная традиция риторики
[править | править код]Согласно Диогену Лаэртскому, первым, кто стал использовать диалоги для изложения своего учения, был Зенон Элейский (V в. до н. э.). Впрочем, Диоген также утверждал, что в своём утраченном диалоге «О поэтах» приписывал изобретение жанра диалога некоему Анаксамену из Теоса. В «Поэтике» Аристотель называет «сократические беседы» уже устоявшимся жанром. Не вполне понятно, до какой степени идеи Сократа отражены в диалогах Платона[2]. Некоторый свет проливает содержащее автобиографические сведения Седьмое письмо Платона, в котором философ рассуждает о неприспособленности обычного языка для выражения философских идей. Таким концепциям, как добро, красота или справедливость невозможно научиться по записанным текстам, а лишь «с помощью беззлобных вопросов и ответов может просиять разум и родиться понимание каждого предмета в той степени, в какой это доступно для человека»[3]. Согласно Кеннету Сейру[англ.], таким образом Платон подчёркивал важность «диалектического контекста» философского знания, что имеет непосредственное отношение к правильному пониманию его Диалогов. Для средневекового понимания диалога большое значение имели сформулированные Диогеном Лаэртским определения диалога как «речи, состоящей из вопросов и ответов, о предмете философском или государственном, соблюдающей верность выведенных характеров и отделку речи», и диалектики, как «искусства доводов, служащих утверждению или опровержению в вопросах и ответах собеседников». Также широко использовалась приведённая Диогеном классификация платоновских диалогов, на верхнем уровне разделявшихся на наставительные и исследовательные[4]. В диалогах «Горгий» и «Федр» Сократ предстаёт противником письменной речи как образовательного метода, при том, что сам Платон был менее категоричен[5]. Из произведений Аристотеля для средневековой схоластической культуры диспутов наибольшее значение имели «Риторике», «Топика» и «О софистических опровержениях». «Риторика» приобрела широкую известность благодаря переводу Вильямом из Мёрбеке, выполненному в 1270-е годы по поручению Фомы Аквинского. Два остальных сочинения были переведены на латынь уже в V веке Боэцием[6].
Университетские диспуты
[править | править код]Диспуты в образовательном процессе
[править | править код]Диспуты являлись одной из основных форм образования в средневековом университете, тесно связанной с лекционной формой. Традиционная лекция имела четырёхчастную структуру. Первая часть включала чтение лектором вслух части изучаемого курса (littera), и могла быть пропущена при наличии письменных материалов. Далее следовал разбор обсуждаемого текста до уровня простых утверждений (divisio textus). Затем производилось обсуждение выделенных предложений. Последняя часть посвящалась особенно важным аспектам изучаемого предмета, в форме реального или фиктивного спора, обычно предваряемого словами dubium est или dubitandum est. Уже в XII веке дискуссионная часть лекции обособилась в отдельный элемент учебного процесса[7].
Решение о проведении диспута являлось прерогативой преподавателя, но являлось в то же время значимым событием для всего факультета университета. В первую очередь оно предназначалось для его студентов, которые выступали в качестве действующих лиц и зрителей одновременно. Преподаватель выбирал день проведения и тему диспута. Время назначалось после обеда, между нонами[англ.] и вечерней. В день диспута другие занятия не назначались. К участию допускались студенты других преподавателей, а для студентов устроителя диспута участие было обязательным. В Сорбонне, слушатель (cursor), прежде чем быть допущенным к лекция по «Сентенциям» Петра Ломбардского, должен был дважды выступить на диспутах, при чём один из них «sub magistro alterius nationis», под председательством старейшего магистра своей нации университета. Окончивший курс бакалавр должен был отвечать на диспуте перед магистром, не являющимся его преподавателем («non sub suo magistro»). Тему диспута предлагал магистр, и он же следил за тем, чтобы в ходе дискуссии выступающие не отклонялись от неё[8].
Публичные диспуты
[править | править код]Проведение диспутов было неотъемлемой частью общественной жизни университетского города. Согласно статуту Болонского университета, с началом Великого поста, все желающие допускались на диспуты кводлибет (disputatio de quolibet), которые вели доктора наук под председательством ректоров со всеми желающими. Порядок участия в выступлениях определялся учёной степенью или общественным положением. Студенческие диспуты происходили по выходным[9].
Межконфессиональные диспуты
[править | править код]В Средние века
[править | править код]
В Средние века большое значение имели диспуты христианских теологов с их иудейскими коллегами. Часто христианскую сторону представлял крещёный еврей, хорошо знакомый с талмудической литературой. Наиболее известны следующие диспуты:
- Парижский диспут 1240 года между францисканцем Николаем Донином и четырьмя самыми уважаемыми раввинами Франции — Иехиэлем из Парижа, Моисеем из Куси, Иудой из Мелёна[англ.] и Самуилом из Фалеза[англ.]. После поражения раввинов в диспуте Талмуд был осуждён на сожжение.
- Барселонский диспут[англ.] 1263 года между монахом Пабло Кристиани[англ.] и раввином Моше бен Нахманом, в котором обе стороны объявили себя победителями.
- Публичные диспуты в Бургосе и Авиле в 1375 году между Моисеем из Тордесильи[англ.] и выкрестами Хуаном Вальядолидским[англ.] и Абнером Бургосским.
- Диспут в Тортосе в 1413 году, в результате которого антипапа Бенедикт XIII приказал подвергнуть цензуре все книги Талмуда.
В период Реформации
[править | править код]- Гейдельбергский диспут 1518 года, в котором Мартин Лютер победил Иоганна Бренца и Мартина Буцера.
- Лейпцигский диспут 1519 года, в результате которого Лютер разорвал связь с католической церковью.
Диспуты в Новое время
[править | править код]Хотя сходство диспута с юридической процедурой было подмечено ещё в древности, теоретическая основа под такое понимание была подведена только в XIX веке. В 1828 году ирландский церковный деятель Ричард Уотли опубликовал трактат «Elements of Rhetoric», в котором произвёл анализ экстралегальных способов аргументации[1]. Существенным правилом являлось «бремя доказывания», требовавшее, чтобы тезис доказывал тот, кто его выдвинул[10].
В университеты Германии диспут как способ защиты докторских диссертаций пришёл в Средние века и применялся не только в гуманитарных, но и естественных науках[11].
Примечания
[править | править код]- ↑ 1 2 Rescher, 1977, p. 2.
- ↑ Novikoff, 2013, pp. 8—9.
- ↑ Пер. С. П. Кондратьева
- ↑ Диоген Лаэртский, III.50, пер. М. Л. Гаспарова
- ↑ Novikoff, 2013, pp. 9—10.
- ↑ Novikoff, 2013, pp. 10—11.
- ↑ Kenny, Pinborg, 1982, p. 20.
- ↑ Glorieux, 1968, pp. 124—125.
- ↑ Rashdall1, 1895, p. 220.
- ↑ Freely, Steinberg, 2009, p. 2009.
- ↑ Rescher, 1977, p. 3.
Литература
[править | править код]- на английском языке
- Freely A. L., Steinberg D. L. Argumentation and Debate. Critical Thinking for Reasoned Decision Making. — Wadsworth Cengage Learning, 2009. — ISBN 978-0-495-09590-3.
- Kenny A., Pinborg J. Medieval philosophical literature // The Cambridge History of Later Medieval Philosophy. — Cambridge University Press, 1982. — P. 9—42.
- Novikoff A. J. The Medieval Culture of Disputation: Pedagogy, Practice, and Performance. — University of Pennsylvania Press, 2013. — 384 p. — ISBN 978-0-8122-4538-7.
- Rashdall H.[англ.]. The Universities of Europe in the Middle Ages. — Oxford : Clarendon Press, 1895. — Vol. I: Salerno — Bologna — Paris. — xiii, 562 p.
- Rescher N. Dialectics: A Controversy-Oriented Approach to the Theory of Knowledge. — SUNY Press, 1977. — 128 p.
- на французском языке
- Glorieux P. L'enseignement au moyen age: techniques et méthodes en usage à la Faculté de Théologie de Paris, au XIII e siècle // Archives d'histoire doctrinale et littéraire du Moyen Age. — 1968. — Vol. 35. — P. 65—67, 69-103, 105-186.
 | |
|---|---|
| В библиографических каталогах |
