Википедия:К удалению/8 июля 2012: различия между версиями
→Дорога Р135 (Белоруссия): дополнение |
Ющерица (обсуждение | вклад) отмена правки 45965113 участника Longbowman (обс)Оскорблений тут нет |
||
| Строка 160: | Строка 160: | ||
::::Они все разные, одна 26 , другая 61. но проблема в том, что это выглядит как раздробленный каталог. Их можно слить в 1 одну статью куда-нибудь, потому что не видно, чем таким они прославились и о чём там говорить кроме куцей картографии. [[Участник:Longbowman|''Λονγβοωμαν'']] 16:56, 8 июля 2012 (UTC) |
::::Они все разные, одна 26 , другая 61. но проблема в том, что это выглядит как раздробленный каталог. Их можно слить в 1 одну статью куда-нибудь, потому что не видно, чем таким они прославились и о чём там говорить кроме куцей картографии. [[Участник:Longbowman|''Λονγβοωμαν'']] 16:56, 8 июля 2012 (UTC) |
||
::::Я не знал, что есть такой Клецк (или Клёцк?) на 10 тыс населения и Ляховичи на 11. И вот эти 26 км между ними - это кого нибудь кроме них волнует? [[Участник:Longbowman|''Λονγβοωμαν'']] 17:01, 8 июля 2012 (UTC) |
::::Я не знал, что есть такой Клецк (или Клёцк?) на 10 тыс населения и Ляховичи на 11. И вот эти 26 км между ними - это кого нибудь кроме них волнует? [[Участник:Longbowman|''Λονγβοωμαν'']] 17:01, 8 июля 2012 (UTC) |
||
::::: Простите, но мне казалось, что невежества надо стыдиться, а не похваляться им... не сочтите за грубость. [[User:The WishMaster|The WishMaster]] 17:15, 8 июля 2012 (UTC) |
|||
::::: Не знали, а Вот теперь знаете. [[User:Ющерица|Ющерица]] 17:13, 8 июля 2012 (UTC) |
::::: Не знали, а Вот теперь знаете. [[User:Ющерица|Ющерица]] 17:13, 8 июля 2012 (UTC) |
||
::::::Ещё раз, а вы уверены, что это кому-нибудь нужно, кроме населения этих пунктов? Я знать не хочу эту дорогу между ними, и не представляю, кому это надо. [[Участник:Longbowman|''Λονγβοωμαν'']] 18:14, 8 июля 2012 (UTC) |
::::::Ещё раз, а вы уверены, что это кому-нибудь нужно, кроме населения этих пунктов? Я знать не хочу эту дорогу между ними, и не представляю, кому это надо. [[Участник:Longbowman|''Λονγβοωμαν'']] 18:14, 8 июля 2012 (UTC) |
||
Версия от 18:16, 8 июля 2012
Неясна значимость, все ссылки на какой-то частный сайт. — MaxBioHazard 05:37, 8 июля 2012 (UTC)
Обладатель роскошного тембра и яркой сценической харизмы. Возможно, значим, но статья откровенно ПИАРного характера — „не верю“.© Фото тоже с нарушением АП : фотография подаренная лично автору статьи Дмитрием Шумейко, но оно уже на викискладе. --kosun?!. 07:15, 8 июля 2012 (UTC)
фотография и загружена на викисклад автором статьи. статья ещё дорабатывается, а всё, что характерно для "не верю" - требует более подробного пояснения. А у меня сейчас складывается впечатление, что ваше мнение - это "заказ" тех, кому Шумейко явно "мешает жить" - или я ошибаюсь??? вообще мне кажется, что с выводами Вы явно поторопились! Рекомендую дождаться завершения редактирования статьи. Annstyle 07:21, 8 июля 2012 (UTC)
- Скорее всего, значим, но статью нужно переписывать, убрав все славословия. Я бы поправил стиль, но характер предыдущего замечание автора статьи наводит на мысль, что он тут же мои правки откатит, поэтому я не буду тратить время. Но в таком виде, со всеми этими "Дмитрий с детства впитал в себя живительную духовную силу" несомненно, статья --- чистой воды реклама и никуда не годится. --Lupus-sapiens 14:05, 8 июля 2012 (UTC)
- Автор статьи и автор фотографии — две большие разницы.--kosun?!. 14:31, 8 июля 2012 (UTC)
- На данный момент статья выглядит ужасающе. --Muhranoff 16:25, 8 июля 2012 (UTC)
Значимость телешоу не показана. Ссылок на АИ нет. Sir Shurf 07:15, 8 июля 2012 (UTC)
Копивио. Lazyhawk 07:33, 8 июля 2012 (UTC)
С КУЛ. Коротко, без источников. Насчет значимости посмотреть надо.
Единственное, что радует - Шаблон "Корейское имя" 
На грани КБУ. Есть ли шанс показать значимость? Sir Shurf 07:41, 8 июля 2012 (UTC)
Значимость не показана, да и есть ли она, непонятно.--Lupus-sapiens 08:10, 8 июля 2012 (UTC)
Многоуважаемый --Lupus-sapiens, Значимость еще в развитии. Да и статья еще не написана. Благодарю Вас за участие. Будем работать...
Многоуважаемый аноним, значимость не может быть в развитии, она либо есть, и тогда её надо показать ссылками, либо её нет, и тогда статью следует удалить. Значимость может появиться через значительное время --- значит, и статье пока рано в энциклопедию. Если Вы работаете над статьёй, оставляйте её в своём личном пространстве, пока она не примет законченный вид, либо снабжайте шаблоном {{пишу}}. В любом случае, на удалении статья провисит около недели, то есть у Вас есть время привести её в соответствие с требованиями Википедии. Удачи! Обращайтесь, если будет нужна помощь.--Lupus-sapiens 13:56, 8 июля 2012 (UTC)
Значимость ? — MaxBioHazard 09:08, 8 июля 2012 (UTC)
Участница занимается копипастом, очередное почти дословное совпадение с [1]. Lazyhawk 09:53, 8 июля 2012 (UTC)
Значимость? Неэнциклопедичный стиль с сомнительными утверждениями, ОРИСС. Lazyhawk 10:02, 8 июля 2012 (UTC)
Фрагменты текста с легкостью выгугливаются (например, в журнале "100 тысяч «почему?» за 2008 год). Копивио — бой! --Ghirla -трёп- 10:18, 8 июля 2012 (UTC)
Без источников - оригинальное исследование. Lazyhawk 10:44, 8 июля 2012 (UTC)
Копивио. Lazyhawk 11:08, 8 июля 2012 (UTC)
Словарно.--Lupus-sapiens 11:21, 8 июля 2012 (UTC)
Перенесено в ЛП из-за сомнительной значимости, нужно разобраться - удалять окончательно или переносить в ОП. — MaxBioHazard 11:25, 8 июля 2012 (UTC)
Значимость? 94.41.69.73 11:47, 8 июля 2012 (UTC)
Копивио. Lazyhawk 11:48, 8 июля 2012 (UTC)
Копивио. Lazyhawk 11:51, 8 июля 2012 (UTC)
Копивио. Lazyhawk 11:53, 8 июля 2012 (UTC)
Копивио с перемешанными абзацами. Lazyhawk 11:55, 8 июля 2012 (UTC)
Копивио. Lazyhawk 11:59, 8 июля 2012 (UTC)
Копивио. Lazyhawk 12:01, 8 июля 2012 (UTC)
Копивио. Lazyhawk 12:02, 8 июля 2012 (UTC)
Копивио. Lazyhawk 12:03, 8 июля 2012 (UTC)
Копивио. Lazyhawk 12:06, 8 июля 2012 (UTC)
Копивио. Lazyhawk 12:07, 8 июля 2012 (UTC)
Копивио. Lazyhawk 12:13, 8 июля 2012 (UTC)
По всем: Обидно. Работа в общем проделана, Шаблон заполнен... Удалять статью, конечно, не стоит, а вот переписать ее придётся. Хотя на исходном сайте не вижу копирайта. --Muhranoff 16:18, 8 июля 2012 (UTC)
Возможно, значимо, однако требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение в независимых авторитетных источниках в статье не приведено, из ссылок только официальный сайт. Hausratte 12:26, 8 июля 2012 (UTC)
Нарушение п.2. требований к информационным спискам в ВП:СПИСКИ — отсутствует описание элементов списка. Совокупная значимость элементов списка в текущем виде также не показана, хотя для данного сериала она, скорее всего, показана быть может.--Abiyoyo 12:46, 8 июля 2012 (UTC)
- Аргумент к значимости совершеннеше не корректен и нарушает ВП:СПИСКИ п.7 Объекты списка должны обладать совокупной значимостью, в этом случае значимость отдельных пунктов списка не обязательна. Список серий это и есть сериал, который обладает значимостью. Ющерица 13:48, 8 июля 2012 (UTC)
Значимость под сомнением. Впрочем, я сам знаю, что как ни тяжело искать источники с информацией непосредственно о лейблах, найти таковые всё же реально, так что вдруг кто-то доработает… Stanley K. Dish 13:19, 8 июля 2012 (UTC)
Значимость видеоролика не показана. Stanley K. Dish 13:36, 8 июля 2012 (UTC)
Предприниматель/политик из Казахстана. Значимость не показана. Sealle 14:42, 8 июля 2012 (UTC)
Собрание домыслов и спекуляций. --the wrong man 14:43, 8 июля 2012 (UTC)
Дороги Белоруссии
Нет значимости - по крайней мере такой, о которой есть что написать. Λονγβοωμαν 15:12, 8 июля 2012 (UTC)
- Дороги республиканского значения. Думаете незначимы? Ющерица 16:34, 8 июля 2012 (UTC)
- "Это каламбур, -- сердито добавил Король, и все засмеялись." - вы думаете, такими что ли методами делаются хорошие каламбуры или достигается значимость? Я не представляю энциклопедического интереса к теме дороги на 26 км, разве что на неё приземлятся марсиане и лет 13 будут отказываться уходить. А сейчас и писать не о чем. Λονγβοωμαν 16:40, 8 июля 2012 (UTC)
- Таки 59 км. Ющерица 16:53, 8 июля 2012 (UTC)
- Они все разные, одна 26 , другая 61. но проблема в том, что это выглядит как раздробленный каталог. Их можно слить в 1 одну статью куда-нибудь, потому что не видно, чем таким они прославились и о чём там говорить кроме куцей картографии. Λονγβοωμαν 16:56, 8 июля 2012 (UTC)
- Я не знал, что есть такой Клецк (или Клёцк?) на 10 тыс населения и Ляховичи на 11. И вот эти 26 км между ними - это кого нибудь кроме них волнует? Λονγβοωμαν 17:01, 8 июля 2012 (UTC)
- Простите, но мне казалось, что невежества надо стыдиться, а не похваляться им... не сочтите за грубость. The WishMaster 17:15, 8 июля 2012 (UTC)
- Не знали, а Вот теперь знаете. Ющерица 17:13, 8 июля 2012 (UTC)
- Ещё раз, а вы уверены, что это кому-нибудь нужно, кроме населения этих пунктов? Я знать не хочу эту дорогу между ними, и не представляю, кому это надо. Λονγβοωμαν 18:14, 8 июля 2012 (UTC)
- Таки 59 км. Ющерица 16:53, 8 июля 2012 (UTC)
- "Это каламбур, -- сердито добавил Король, и все засмеялись." - вы думаете, такими что ли методами делаются хорошие каламбуры или достигается значимость? Я не представляю энциклопедического интереса к теме дороги на 26 км, разве что на неё приземлятся марсиане и лет 13 будут отказываться уходить. А сейчас и писать не о чем. Λονγβοωμαν 16:40, 8 июля 2012 (UTC)
См. выше. Λονγβοωμαν 15:12, 8 июля 2012 (UTC)
См. выше. Λονγβοωμαν 15:13, 8 июля 2012 (UTC)
См. выше. Λονγβοωμαν 15:14, 8 июля 2012 (UTC)
См. выше. Λονγβοωμαν 15:14, 8 июля 2012 (UTC)
Термин в геометрии не употребляется (наверное, выдуман автором статьи), да и сказать про "трубу" нечего. Я бы такое удалил.--Lupus-sapiens 15:22, 8 июля 2012 (UTC)
В статье присутствуют ссылки на две книги основателя школы Б. Трубникова. Всё. Интервик, разумеется нет, даже название на вьетнамском неизвестно. Значимость не показана, содержимое статьи непроверяемо. --The Great and Powerfull Trixie 15:30, 8 июля 2012 (UTC)
Значимость программы? — Дворецкий (обс) 15:40, 8 июля 2012 (UTC)
Значимость программы, возможно, и есть, но название одно, статья о другом, да и авторитетных источников нет. — Дворецкий (обс) 15:42, 8 июля 2012 (UTC)
Отсутствуют авторитетные источники, описывающие списочный состав данного флота. Данные списки представляют из себя оригинальное исследование, гадание на кофейной гуще и продолжение деятельности участника KaiserAdler за которую он и был заблокирован (после чего перенёс своё деятельность в украинский раздел). Подробно этот вопрос разбирался здесь. Не буду дублировать аргументацию, всем кому интересно могут проследовать по ссылке.--Generous 16:00, 8 июля 2012 (UTC)
Значимость, где ты? --Muhranoff 16:10, 8 июля 2012 (UTC)
Нет значимости. Только сюжет. — Abiyoyo 16:33, 8 июля 2012 (UTC)
Скуби-Ду
Нет значимости. Только сюжет. — Abiyoyo 16:34, 8 июля 2012 (UTC)
- В англовике статьи в Newsweek и The Philadelphia Inquirer. АК:775 П.5.1: «в случае выноса на удаление статьи об объекте вымышленного мира настоятельно рекомендует подробно обосновывать номинации, в том числе указывая, предпринимал ли участник (Abiyoyo) попытки найти источники самостоятельно». Вопрос номинатору, почему Вы нарушаете рекомендацию АК? Ющерица 17:17, 8 июля 2012 (UTC)
- Обе ссылки недоступны. Проверить подробность освещения персонажа я в них не могу. Если кто-то соберется писать по этим статьям и получит их в свое распоряжение, он сможет показать достаточность рассмотрения в этих источниках. Учитывая, что заголовки статей и краткий синопсис (единственно доступная информация) демонстрирует, что они посвящены отнюдь не непосредственно персонажу, разумно предположить, что упоминание персонажей в этих статьях лишь эпизодическое и не отвечает установленным требованиям к подробности освещения.--Abiyoyo 17:55, 8 июля 2012 (UTC)
- Тем не менее на вопрос Вы не ответили. Ющерица 18:00, 8 июля 2012 (UTC)
- Обе ссылки недоступны. Проверить подробность освещения персонажа я в них не могу. Если кто-то соберется писать по этим статьям и получит их в свое распоряжение, он сможет показать достаточность рассмотрения в этих источниках. Учитывая, что заголовки статей и краткий синопсис (единственно доступная информация) демонстрирует, что они посвящены отнюдь не непосредственно персонажу, разумно предположить, что упоминание персонажей в этих статьях лишь эпизодическое и не отвечает установленным требованиям к подробности освещения.--Abiyoyo 17:55, 8 июля 2012 (UTC)
По всем (Скуби-Ду)
Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Ссылки только на себя. Hausratte 17:05, 8 июля 2012 (UTC)
Директор музея, кандиат педагогики и еще член Международной Академии Психологических Наук (?). Значимость? --kosun?!. 17:46, 8 июля 2012 (UTC)
Сельская школа. Шаблону о значимости почти год. --kosun?!. 17:52, 8 июля 2012 (UTC)